摘要：“新清史”論者的核心觀點,就是否認清朝統治者存在對中華主體文化認同而“漢化”的事實,其論者從“滿洲”中心觀出發,認為清朝能夠成功統治近三百年,主要原因并非“漢化”或“中國化”,而是清朝統治者保持了國語騎射等“滿洲”認同;認為“清帝國”與“中國”并非同義詞,而是一個超越了“中國”的帝國,中華民族不過是一個想象的共同體而非客觀事實。其實,對于所謂“漢化不是清朝統治成功的主要原因”的觀點,我們完全可以反向詰問:如果當初滿族統治者不認同、不系統地汲取中華主體文化,不融入中華主體文化當中,單純依賴于其自身的“國語騎射”,即所謂“滿洲”文化,是否還可以如此持久地獲得并完成對中華這片土地、這些已為共同文化浸潤的人民的統治呢?答案顯然是否定的。至于新清史論者所說的滿洲人“利用與亞洲內陸非漢民族之間的文化聯系,用不同的方式統治一個包括滿族、蒙古族、藏族、維吾爾族和漢族等的多民族帝國”的論點,其實也并不是滿洲人的發明,對不同地區、不同民(部)族采用不同的統治方式,而是自上古的西周就開始實行了的政治統治傳統。而從滿州人崛起的世界格局看,其可選擇的文化,因歷史和文化的淵源以及地理條件的限制,只能是中華主體文化。滿州人的文化選擇,看起來是自由的,實際上則是必然的。揆之史實,認同中國歷史文化上的政統和道統,并以承繼者自居,始終是清朝滿族統治者認同中華歷史文化的政治與文化的體現。