摘要：《監(jiān)察法》規(guī)定的監(jiān)察調(diào)查蘊含職務(wù)違法調(diào)查與職務(wù)犯罪調(diào)查行政司法二元權(quán)力屬性。其第33條所確立的證據(jù)類型并未脫離于我國《刑事訴訟法》所規(guī)定的證據(jù)種類,因而就監(jiān)察調(diào)查證據(jù)收集與認(rèn)定規(guī)則的獨立性須作進(jìn)一步詮釋。監(jiān)察調(diào)查應(yīng)根據(jù)其啟動原因作類型化區(qū)分,并以此為基礎(chǔ)構(gòu)建梯度的證明標(biāo)準(zhǔn),避免職務(wù)違法調(diào)查與職務(wù)犯罪調(diào)查所依據(jù)的證明責(zé)任相互混同;在移送審查起訴階段,檢察機關(guān)應(yīng)立足于檢察官客觀義務(wù)對監(jiān)察調(diào)查過程中收集的證據(jù)作'實質(zhì)'審查;在監(jiān)察調(diào)查中還應(yīng)賦予被調(diào)查人必要的法律幫助權(quán)以切實保障其相關(guān)訴訟權(quán)利。