摘要：史善芝訴鄲城縣公安局一案反映出《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)行政訴訟法〉的解釋》第90條第3款存在的問(wèn)題,即行政機(jī)關(guān)在訴訟中主動(dòng)撤銷(xiāo)的行為是否對(duì)重作的行為具有約束力,文本的模糊性導(dǎo)致理解歧異。從體系解釋而言,該款解釋?xiě)?yīng)該適用于法院審判之后。而主動(dòng)撤銷(xiāo)不當(dāng)行為是行政機(jī)關(guān)自我糾錯(cuò)的內(nèi)在要求,這種撤銷(xiāo)權(quán)在司法權(quán)與行政權(quán)的配置下應(yīng)該是一種獨(dú)立自主的權(quán)力。針對(duì)訴訟中存在的濫用主動(dòng)撤銷(xiāo)權(quán)的情況,現(xiàn)有的法律賦予了相對(duì)人及法院一定的救濟(jì)及監(jiān)督權(quán),但對(duì)于訴訟外的主動(dòng)撤銷(xiāo)行為仍需以適當(dāng)方式予以規(guī)制。