摘要：米蘭達案判決之后,美國最高法院通過十一個判例來限縮米蘭達規則的適用范圍。最高法院保守派法官比例的變化,導致米蘭達規則受挫。米蘭達判決書中有三種異議意見,多數意見法官其實受到了保守派的影響,米蘭達判決可以說是一個妥協性的判決。米蘭達規則受挫的其中一個原因是警方訊問策略的改變,實踐中嫌疑人很少自始至終保持沉默。2013年的薩利納斯訴德克薩斯州一案,則是米蘭達規則受挫的例證。法官只是抽象肯定嫌疑人援引第五修正案的權利,要求普通人負舉證責任證明警方將其列入犯罪嫌疑對象。在保障嫌疑人及時會見律師權利與沉默權方面,美國最高法院只作了部分努力,留下了許多模糊地帶,特定的案例中保守派法官意見往往占優勢。