摘要：《禮記·樂(lè)記》作者歷來(lái)眾說(shuō)紛紜,有子夏、公孫尼子、劉德、劉向諸說(shuō),近代以來(lái)爭(zhēng)論尤為激烈。《樂(lè)記》部分章節(jié)與《荀子·樂(lè)論》高度相似,于是又有《樂(lè)記》抄襲《樂(lè)論》和《樂(lè)論》抄襲《樂(lè)記》兩種截然相反的意見(jiàn)。而就現(xiàn)有文獻(xiàn)考察,漢人《禮記》絕非《大戴記》和《小戴記》兩種,今傳本《樂(lè)記》則是《小戴記》中所保留之《樂(lè)記》,而非劉德等所撰24卷本《王禹記》或劉向校定23卷中秘書(shū)本《樂(lè)記》一部分。《荀子》之書(shū)為劉向所編定,《小戴記》也為劉向所校定,均依據(jù)原始文獻(xiàn),未曾篡改。大、小戴之師后倉(cāng)乃“荀卿之支與余裔”,《樂(lè)論》并非荀子手著專論,而是荀子后學(xué)記述荀子論樂(lè)之語(yǔ),包括古事與古言,以批判墨子的非樂(lè)思想;《樂(lè)記》也是荀子后學(xué)所記先師論樂(lè)之語(yǔ),以闡述儒家樂(lè)學(xué)理論,同樣包括古事與古言,它們之間同源異流,不存在誰(shuí)抄襲誰(shuí)的問(wèn)題。后人是此非彼,強(qiáng)分軒輊,并無(wú)必要。還原《樂(lè)論》和《樂(lè)記》的成書(shū)情況,戰(zhàn)國(guó)末年的荀子當(dāng)為始作俑者,而文本寫(xiě)定則是荀子后學(xué)所為。將儒家形成系統(tǒng)的樂(lè)學(xué)理論歸功于荀子學(xué)派,符合中國(guó)思想文化發(fā)展的實(shí)際。