時間：2023-03-28 14:58:05
導語：在馬克思研究論文的撰寫旅程中，學習并吸收他人佳作的精髓是一條寶貴的路徑，好期刊匯集了九篇優秀范文，愿這些內容能夠啟發您的創作靈感，引領您探索更多的創作可能。
關鍵詞：剩余價值創造性勞動剩余計量價值
筆者多次學習馬克思的《資本論》特別是勞動價值論部分，后來發現，馬克思所講的勞動創造價值中的勞動實際上指的是重復勞動，因為，只有重復勞動才存在所謂“社會必要勞動時間”問題。同時，在馬克思看來，創造性勞動的成果往往是被無償地吸收到資本當中的，所以，雖然馬克思的剩余價值論與創造性勞動有著內在的聯系，但他并沒有直接將創造性勞動放入他的勞動價值論的考察中。而在現代知識經濟形態中，創造性勞動日益重要，當我們轉向重點考慮創造性勞動并提出“創造性勞動創造剩余”的命題時，就會發現馬克思的勞動價值論和剩余價值論存在著一些不協調的地方，但經過適當的處理，我們能夠拓展剩余價值論，使之能適應知識經濟時代的發展要求。
一、剩余價值中的矛盾：剩余價值是總體的存在還是個別的存在
1、根據價值規律，從整個部門或社會來看，不存在剩余價值。根據馬克思的觀點，商品的價值量是（第一種含義的）社會必要勞動時間決定的，即以使用價值為前提，在現有的社會正常生產條件下，在社會平均的勞動熟練程度和勞動強度下，制造某種使用價值所需的勞動時間。復雜勞動是簡單勞動的倍加。并且，單位商品的價值量與勞動生產率成反比。
由此出發，我們不難發現，對于整個部門或整個社會來說，恰好就處于“社會正常生產條件下，在社會平均的勞動熟練程度和勞動強度下”，因而，社會總產品的價值=社會必要勞動時間（的總和）！也就是說，就個別企業來說，可能由于其個別勞動時間低于社會必要勞動時間，而它仍按社會必要勞動時間所決定的價值或價格出售，所以，它能獲得剩余價值。但對整個部門或整個社會來說，就不存在剩余勞動時間，沒有剩余價值！從直觀上來看，這是因為還有一部分企業的個別勞動時間高于社會必要勞動時間，它是虧損的。從整個部門或整個社會來說，個別勞動時間低于社會必要勞動時間的企業的盈余的總和恰好等于個別勞動時間高于社會必要勞動時間的企業的虧損的總和，兩方面相抵，整個部門或整個社會的剩余價值之和等于零！
2、從部門結構來分析，又必須用到剩余價值。馬克思在分析社會總資本的再生產條件時，如對于生產生活資料和生產生產資料的兩大部類來說，簡單再生產的條件是Ⅰ（V+m）=ⅡC，卻忽視了或拋開了“社會正常生產條件下，在社會平均的勞動熟練程度和勞動強度下”這個限制，將一個部門或社會的各個企業的C、V、M分別加總。在利潤理論中，如闡述利潤平均化時，也是這樣加總的：個別資本的利潤首先在一個部門內部平均化，然后在整個社會資本的總和中平均化為一般P′，即平均P′，就有總利潤率，即∑m：∑（C+V）或=∑m/∑（C+V）或=社會剩余價值/社會總資本。
這就使得部門結構分析與整體分析在剩余價值上產生了一個內在的矛盾。
3、企業微觀層進到部門宏觀層對剩余價值分析。我們都很熟悉，馬克思在企業這個微觀層次上分析剩余價值的來源時采用的是另一套概念，這就是勞動力的價值、必要勞動時間、必要勞動等等。他認為，勞動者在勞動的一段時間內，只是再生產自己勞動力的價值，這個叫必要勞動時間，這段時間耗費的勞動叫必要勞動。而超出必要勞動時間所創造的價值被資本家無償占有，它就是剩余價值。剩余價值的生產有兩種方法或情形，一是工作日的延長所生產的剩余價值，稱之為絕對剩余價值。另一種相對剩余價值的生產方法，按照生產力水平與單位商品成反比的規定性，一個企業，只要提高勞動生產率，使其超過社會平均水平，就會使其商品的個別價值低于社會價值，這樣，他還會獲得一個個別價值與社會價值的差額，即超額剩余價值。顯然，這個超額剩余價值來源于創造性勞動，正是創造性勞動提高了個別企業生產的技術水平，而創造性勞動成果是被無償吸收到資本當中的。但是，在同一生產部門內部，一個企業這樣做，其他企業也會這樣做。因此，會使得勞動生產力普遍提高，超額剩余價值消失。其實，絕對剩余價值的生產同樣如此，并且當大家都延長工作日時，絕對剩余價值也會消失。
這表明，個別企業可能存在剩余價值，但整個部門、整個社會可能并不存在剩余價值，特別是從長期來看更是如此。
4、“總體分析”所隱含的前提是一種均衡的市場結構，采用的靜態均衡的分析方法。第1節的整體分析中，其隱含的種種條件是，一個部門有許多企業，它們生產同類產品，在市場上展開充分的競爭，市場供求相等，生產的所有產品正好全部能賣出去，價格也剛好達到均衡價格，實際上它等于價值。所以，存在一個“社會正常生產條件下，在社會平均的勞動熟練程度和勞動強度下”的條件，存在一個社會必要勞動時間所決定的總價值。這就包括，有的企業可能剛好屬于這樣的“正常平均”條件，因而剛好按其個別價值等于社會價值，并按這個價格出售商品，不虧也不賺。顯然，“正常平均”條件之下的企業會虧損，而“正常平均”之上的企業能有盈利，但兩方面剛好相抵。這樣，整個部門或社會是平衡的。當“正常平均”移動到另一個水平上以后，雖說技術水平提高了，或者工作日延長，或者工作日縮短了，情況同樣如此，整個社會不會有剩余價值。
在這里，勞動力市場是否也處于均衡狀態呢？這個問題非常重要。因為，如果勞動力市場是均衡的，那么勞動力的均衡價格就等于勞動力所創造的價值（實際上會根據其勞動力預期創造的價值來出售）。這意味著只有勞動生產率高于平均水平的企業才能在這種勞動力價值水平上盈利。相反，如果勞動力供求不平衡，第一種情況是供過于求，勞動力的價格將低于其所預期創造的價值的水平，只有在這種情況下，整個部門或社會才存在必要勞動時間和剩余勞動時間的分別，也即存在剝削。當然，在這種情況下，會使一些“正常平均”水平之下的企業也能盈利，但有些距離“正常平均”水平太遠的企業仍然可能虧損，盡管它剝削了勞動力。第二情況是供不應求，自然不存在剝削，在這種情況下，勞動力價格過高，只會使那些生產率大大高于平均水平的企業盈利。
經過上面的分析，我們容易得了一個結論：對剩余的剝削是與市場結構相聯系的。不過，我們又要提出一個新問題：在不存在對勞動力剝削的情況下，是否存在剩余呢？如果存在，它又是什么性質或者從何而來呢？我們先提出這個問題，留待后面作解答。
5、“微觀宏觀結合分析”所隱含的前提是一種非均衡的市場結構，采用的是動態分析方法。在第3節中，競爭和技術進步是導致市場結構不平衡的原因，一個企業采用先進技術，其他企業紛紛跟進，最后，這種技術成為一個部門的常規技術，在整個過程中，并不存在一個“社會正常的生產條件”。工作日的變化或勞動強度、勞動熟練程度的變化同樣如此。當然，工作日一般是縮短的，“勞動強度”一般來說是趨于下降的，勞動熟練程度則是趨于提高的。這樣，基于產品成本差異的市場競爭也使供求處于不均衡狀態中。同時，技術進步提高了勞動生產力，也會使勞動力的供求產生不均衡。只有當一個部門或全社會都使用新技術之后，新技術成為常規技術的時候，才出現“社會正常的生產條件”，而“勞動的熟練程度和勞動強度”也差別不大，于是，有可能形成一種均衡的市場結構，我們也可能依據價值定義的方法來衡量商品的價值。這時，各企業差別不大，整個部門或社會不存在剩余價值。如果個別企業又采用更先進的技術，而且它生產的商品產量沒有達到打破市場形成的均衡的條件下，它就只對市場系統產生“微擾”作用，這個企業是可能獲得剩余價值的。而實際上，在競爭的市場中，這種“微擾”作用總會放大，打破市場的均衡，因為該企業的成本低，能以更低的價格銷售產品，迅速擴大市場份額，使同類產品出現供大于求，一些仍采用傳統技術、成本高的企業生產的產品就會賣不出去。只有當這種更先進的新技術又迅速擴散并最終被大多數企業所采用時，這種更先進的新技術又會決定一個新水平的“社會正常的生產條件”，并成為決定價值的基軸，而剩余價值也迅速消失。
在傳統的經濟中，技術進步慢，“社會正常生產條件”比較接近于現實，但在知識經濟條件下，技術進步加快，實際上，一種新技術還沒有被推廣到成為“社會正常的生產條件”以前，另一種更新的技術往往就出現了，這決定了市場結構的不均衡成為常態，也可以說，市場永遠處于不均衡狀態中。在這種情況下，我認為，社會生產不存在以“社會正常的生產條件”為基礎的價值基軸，或者說，價值的標準模糊化和虛擬化了，具有更多的認識和預測的成份，所以，我提出“預期價值”。對于個別企業來說，它也是根據自己的生產條件和市場條件來認識和預測其“個別價值”，同樣具有“預期價值”的性質。相應地，預期價值也可分為有“社會預期價值”和“個別預期價值”。
當個別預期價值低于社會預期價值時，企業將獲得預期剩余價值。于是，我們說現代商品生產是預期剩余價值的生產，它主要是技術進步所推動的。
6、階級剝削還是個別剝削。如果我們從微觀上肯定馬克思的剩余價值論，那么，從宏觀上，從一個部門或整個社會來說，就不是一般的利潤率平均化，而是利潤的零化。其社會意義上的結論就是，工人可能僅受個別資本家的剝削，而不受他所屬的部門的資本家的剝削，不受全體資本家的剝削。也說是說，在資本主義社會里，存在個別工人和個別資本家對立，而不存在整個無產階級與資產階級的對立。當然，如前所述，這是假定是以充分競爭和“市場均衡”為前提的。嚴格來說，這個條件是不存在，但是，在現代國家的管理之下，包括反壟斷、對勞工的保護和工會加強等因素，使得充分競爭和“市場均衡”（特別是勞動力的供求均衡）接近于現實，因此，現代社會的階級剝削是弱化的。其實，這個結論從直觀上來說也是好理解的：人們勞動的時間、強度和復雜程度都沒有增加，但獲得的物質生活水平卻越來越高，怎么好簡單地說受到剝削呢？這同樣多的勞動生產出越來越多的產品的真正來源是創造性勞動所推動的知識或技術的積累。這意味著，即使有剝削，也主要是對創造性勞動的剝削。下面將進一步來考慮這個問題。
二、資本積累：剩余價值的積累還是知識的積累
這個矛盾與剩余價值中的矛盾是相聯系的。
1、關于價值積累與知識積累。如果整個部門或整個社會沒有剩余價值，那么，社會擴大再生產就不可能。但是，在資本周轉中對固定資本的分析時，又隱含著一種即使不考慮剩余價值的積累情況下的資本積累的可能性。因為，當固定資本的一部分一部分價值一次一次轉入W′中去，隨W′的流通轉化為G′的一部分，隨著這種獨特的流通的進行，一筆筆貨幣要以折舊基金的形式貯存起來，一直到它的物質形態全部損耗需要更新的時候，才重新投入流通，購買（新的）勞動資料。在這里，固定資本磨損分為有形磨損和無形磨損兩種。有形磨損又稱實物磨損；無形磨損又稱精神磨損，包括：a．技術進步，機器的價值下降；b．技術進步，相同的機器效率提高。這就是說，與無形磨損相對應，應該有一個無形的積累存在，這被稱之為內涵意義上的擴大再生產，它是由技術進步引起的，是知識的積累。
2、真正的矛盾。當然，我們應該明確，我們說整個部門或整個社會沒有剩余價值，擴大再生產就不可能存在，指的只是價值形態上的擴大再生產不可能，而并非實物形態上的擴大再生產不可能。而在實物形態上資本的積累和擴大再生產是可能的。此外，我們還應該搞清楚，個別企業價值形態上的擴大再生產也是可能的。所以，真正的矛盾是，整個部門或整個社會沒有剩余價值，不存在擴大再生產是符合現實的嗎？初看起來，似乎是不符合的，因為，隨著人類的發展，經濟世界的商品量和價值量似乎都是迅速增加的。但實際上并非如此。
3、不變價格。社會必要勞動時間（在現有的社會正常生產條件下，在社會平均的勞動熟練程度和勞動強度下，制造某種使用價值所需的勞動時間）決定商品的價值量。由這個命題實際上可得到一個推論：不同時代人類生產所創造的價值量的多少僅與人類所花的總的勞動時間有關，而與其他因素，如技術水平、勞動強度等無關。因為，不管是什么時代，不管各個時代的技術水平和勞動強度等如何不同，每個時代都會在自己當下的“社會正常生產條件下，在社會平均的勞動熟練程度和勞動強度”基礎上來衡量自己那個時代的社會必要勞動時間的，所以，只要社會總的勞動時間相同，那么這兩個時代所創造的價值量就是相同的（盡管勞動生產率和商品量等不相同）。
其實，我們不難發現，隨著人類社會的進步，國家對勞動者的日益嚴格的保護（限制童工，八小時工作制甚至更短，越來越多的節假日等），如果不考慮人口增長因素，那么，社會勞動的總量是不斷減小的，因此，價值形態上的資本積累并非我們直觀的那樣是越來越大，很可能是不明顯。舉個簡單的例子，石器時代的人們打造一件精制的石器與我們這個時代的人們生產一臺現代機器所花的社會必要勞動時間就可能沒有什么差別，因此，兩者所包含的價值量也就差別不大，但如果按所謂“不變價”來計算，則是天壤之別！也就是說，平時我們習慣講的“資本積累或價值積累”實際上是不變價的擴大。從石器到現代機器所發生的積累本質上是知識的積累的結果！這個積累是創造性勞動成果的積累。
對于知識的積累來說，再生產的條件就不一定表現在總價值的增加上，而主要是內涵意義的。如簡單再生產，就不是表現為Ⅰ（V+m）=ⅡC，而是ⅠΔC=ⅡΔC。因為，由于技術進步，第一部類使用同樣多的資源能生產更多的生產資料，其中，只需要價值量更少的ⅠC1就能滿足本部門的需要，多出的ⅠΔC則用來與第二部類相交換。即有ⅠC=Ⅰ（C1+ΔC）。同樣，第二部門也有ⅡC=Ⅱ（C2+ΔC）。實際上，兩大部類用來交換的部分ΔC可分為兩部分，一部分是折舊，另一部分是技術進步所增加的。當然，我們可能是以不變價格來計量的，因此，可以說存在“價格膨脹”。
4、創造性勞動創造剩余。對于個別資本來說，可能存在剩余價值，它可能來源于剩余勞動，即傳統的剝削，這實際上構成資本的原始積累（價值積累），是由于勞動時間延長、人口和勞動力增加等引起的；也可能來源于對創造性勞動成果的無償占有，它同時還形成知識（表現為使用價值）的積累。對于現代社會經濟來說，后一點更突出，但其性質發生了根本的變化。這是因為，第一，勞動力數量趨于穩定甚至減少，勞動時間也在減少，而知識的進步越來越快，創造性勞動成果的積累日益突出。第二，創造性勞動成果以知識產權的形式受到越來越多的保護，無償占有的情況日益難以發生，即對創造性勞動的剝削是困難的。此外，當知識為社會所共享時，創造性勞動成果的積累也就成為一般社會財富的積累。但是，我們還應該看到的是，創造性勞動所創造的“剩余”已不再是傳統的“剩余價值”，而不過是將價值作為一種計量方法來衡量創造性勞動成果的結果，也即前面的提到的預期價值，這種預期價值也可以說是“計量價值”。在這里，價值由反映社會生產關系的性質成了一種價值計量方法。
關鍵詞：一般均衡；價值規律；自由竟爭
Abstract:Thegeneralequilibriumtheoryisnotthepatentofwesterneconomics.Beforewalras,Marxhadexpoundedtherelationbetweengeneralequilibriumandparetooptimum,thenatureofexistenceandstabilityofgeneralequilibriumminutely,andputforwardsystematicalgeneralequilibriumtheorythereby.AlthouthMarxiangeneralequilibriumtheoryhasnotobtainedastrictform,itisdeeperthanthewesterngeneralequilibriumincontent.
Keywords:Generalequilibrium;Lawofvalue;Freecopetition
在中外經濟學界，一提起一般均衡理論，人們就會立即想到瓦爾拉斯體系和阿羅—德布魯模型。這樣，一般均衡理論似乎就成了西方經濟學的專利。實際情況當然不是如此。在瓦爾拉斯之前，馬克思就深入分析了人類社會特別是資本主義社會的資源配置問題，對一般均衡與帕累托最優的關系、一般均衡的存在性、穩定性等問題，都作了比較詳細的論述，從而提出了比較系統的一般均衡理論。馬克思的一般均衡理論雖然沒有取得西方一般均衡理論那樣“嚴密”的形式，但它的提出不僅比西方一般均衡理論要早，而且在思想上比西方一般均衡理論要深刻得多。
一、一般均衡與帕累托最優
在經濟學中，均衡的嚴格意義是指經濟主體行為的相互一致。在市場經濟中，如果某種商品的供給和需求恰好相等，就說明賣者的銷售行為和買者的購買行為相互一致，市場實現局部均衡。如果所有商品的供給和需求同時相等，就說明所有賣者的銷售行為和所有賣者的購買行為相互一致，市場就達到一般均衡(1)。馬克思十分重視一般均衡的重要性，認為它是實現資源有效配置的必要條件。他明確指出：“要想得到和各種不同的需要量相適應的產品量，就要付出各種不同的和一定數量的社會總勞動量。這種按一定比例分配社會勞動的必要性，決不可能被社會生產的一定形式所取消，而可能改變的只是它的表現形式，這是不言而喻的。”(2)可見，在馬克思看來，社會總勞動量根據不同的社會需要量在不同產品生產之間按比例進行分配的問題，是任何社會任何時代都必需面對和解決的一個基本經濟問題，所不同的只是，不同社會按比例分配社會總勞動的具體形式會有所不同。顯然，如果社會總勞動量按不同產品的社會需要量進行了正確的分配，那么，各種產品的社會供應量和社會需要量就都相等，人們對所有產品的生產行為和消費行為就是嚴格一致的。因此，社會總勞動量按正確的比例在不同產品之間分配的狀態，實際上就是一般均衡狀態。
以上所述是一般均衡最一般的含義，它對任何社會都是適用的。在商品經濟社會，一般均衡將采取某種特殊的形式。“在社會勞動的聯系體現為個人勞動產品的私人交換的社會制度下，這種勞動按比例分配所借以實現的形式，正是這些產品的交換價值。”(3)這是因為，在商品經濟條件下，勞動產品取得了商品的形式。一方面，由于生產資料歸私人所有，商品生產者都是獨立地進行生產，生產什么，生產多少，怎樣生產，完全是個人的私事，勞動產品也歸生產者自己占有和支配，因此，生產商品的勞動具有私人的性質，是私人勞動。“只有獨立的互不依賴的私人勞動的產品，才作為商品互相對立。”(4)另一方面，由于社會分工，商品生產者又是互相聯系和互相依賴的，私人勞動的總和形成了社會總勞動，因此，生產商品的勞動又具有社會的性質，是社會勞動。商品生產者私人勞動的這種社會性質，表現在兩個方面。“一方面，生產者的私人勞動必須作為一定的有用勞動來滿足一定的社會需要，從而證明它們是總勞動的一部分，是自然形成的社會分工體系的一部分。另一方面，只有在每一種特殊的有用的私人勞動可以同任何一種有用的私人勞動相交換從而相等時，生產者的私人勞動才能滿足生產者本人的多種需要。完全不同的勞動所以能夠相等，只是因為它們的實際差別已被抽去，它們已被化為人類勞動力的耗費，作為抽象的人類勞動所具有的共同性質。”(5)私人勞動的這二重社會性質，前者反映為產品必須對別人有用，后者反映為產品必須具有共同的社會實體。私人勞動和社會勞動是矛盾的，這種矛盾表現在：作為私人勞動，生產純屬個人的私事，生產者可以自由支配生產，產品也歸私人所有；作為社會勞動，他的生產不能離開社會來進行，他的產品必須滿足社會的需要。在商品經濟條件下，這一矛盾只能通過商品交換來解決。如果商品生產者能順利地把商品賣出去，他所生產的商品的使用價值就可實現為社會的使用價值，私人勞動和社會勞動的矛盾就得到解決。反之，如果商品賣不出去，那就說明，盡管他的商品是為社會生產的，但事實上社會并不需要，他的私人勞動得不到社會的承認，不能實現為社會勞動，私人勞動和社會勞動的矛盾就不能得到解決。因此，私人勞動和社會勞動的矛盾是商品經濟的基本矛盾。正是這個基本矛盾，使得支配資源配置的依社會需要量“按比例分配社會勞動”的規律，在商品經濟條件下取得了價值規律的形式。
價值規律實際上表明了，在商品經濟條件下，商品生產者的私人勞動實現為社會勞動的數量界限。因為價值規律首先是關于商品價值決定和實現的規律。而商品的價值決定和實現，實際上涉及兩個層次的問題。第一個層次是單個商品價值量的決定和實現問題。馬克思把商品的價值看作人類勞動的凝結，認為商品的價值量應該用它所包含的人類勞動的量來計量，后者可用勞動的持續時間來計量。但決定商品價值量的勞動時間，不是個別生產者生產商品實際耗費的勞動時間，而是社會必要勞動時間。“社會必要勞動時間是在現有的社會正常的生產條件下，在社會平均的勞動熟練程度和勞動強度下制造某種使用價值所需要的勞動時間。”(6)這就是第一種含義的社會必要勞動時間。第二個層次是某種商品價值量的決定和實現問題。在論述這個問題時，馬克思提出了第二種含義的社會必要勞動時間。他首先指出了提出第二種含義的社會必要勞動時間的必要性。他寫道：“說商品有使用價值，無非就是說能滿足某種社會需要。當我們只是說到單個商品時，我們可以假定，存在著對這種特定商品的需要，——它的量已經包含在它的價格中，——而用不著進一步考察這個有待滿足的需要的量。但是，只要一方面有了整個生產部門的產品，另一方面又有了社會需要，這個量就是一個重要的因素了。因此，現在有必要考察一下這個社會需要的規模，即社會需要的量。”(7)這個“社會需要，即社會規模的使用價值，對于社會總勞動時間分別用在各個特殊生產領域的份額來說，是有決定意義的。”(8)如果把一個部門生產的商品總量當作一個商品來看，它的價值就由該商品所包含的社會必要勞動量來決定。而“按比例分配社會勞動”，是指將社會所支配的總勞動量，按照對每種產品的特定數量的需要，按比例地分配給不同的生產部門。每個生產部門依此分配的勞動量，才能得到社會的承認，才是社會必要勞動量。“只有當全部產品是按必要的比例進行生產時，它們才能賣出去。社會勞動時間可分別用在各個特殊生產領域的份額這個數量界限，不過是整個價值規律進一步發展的表現，雖然必要勞動時間在這里包含著另一種意義。為了滿足社會需要，只有這樣多的勞動時間是才必要的。在這里界限是通過使用價值表現出來的。社會在一定生產條件下，只能把它的總勞動時間中這樣多的勞動時間用在這樣一種產品上。”(9)如果用來生產某種商品的社會勞動數量，同要由這種產品來滿足的特殊的社會需要的規模相比太大，那么這種商品生產上耗費的社會勞動量就有一部分得不到社會的承認，這個商品量在市場上實際實現的社會勞動量，就比它實際包含的社會勞動量小得多，這個商品量必然要低于它的市場價值出售，其中一部分甚至賣不出去。與此同時，如果用來生產某種商品的社會勞動量，同要由這種商品來滿足的特殊的社會需要的規模相比太小，這些商品在市場上實際實現的社會勞動量，就比它們實際包含的社會勞動量大得多，這些商品必然要高于它們的市場價值出售，它們的一部分社會需要甚至不能得到滿足。只有當生產所有商品的社會勞動量都是按社會需要量所決定的正確比例進行分配時，這些商品生產上耗費的社會勞動量才能得到社會的承認，這些商品才能全部按市場價值出售。此時，所有商品的供給和需求恰好相等，市場處于一般均衡狀態。當一般均衡實現時，資源的配置已經達到了這樣一種程度，以致于不可能在不減少其他商品產出的情況下增加某種商品的產出。因此，一般均衡狀態是帕累托最優的。
二、一般均衡的存在性
馬克思在論述一般均衡的含義時，實際上提出了價值體系和均衡價格體系的概念。根據馬克思的觀點，價值是商品的內在屬性，是凝結在商品中的一般人類勞動。一個商品的價值只有在交換過程中，通過與之相交換的另一個商品才能相對地表現出來。在以貨幣為媒介的商品交換中，一個商品的價值是通過與之相交換的貨幣來表現的。因此，價格是商品內在價值的外在表現形式。商品的社會價值或市場價值，就其表現形式來看，也就是商品的市場價格。當各種商品的市場供給和市場需求恰好相等時，各種商品就按各自的市場價值出售，這樣的一組市場價值，就是商品的價值體系。因為價格是價值的表現形式，所以，各種商品按與各自的市場價值出售，實際上就是按與各自的市場價值相一致的市場價格出售。因為這樣的一組市場價格保證了所有市場同時出清，所以，這組市場價格實際上就是均衡價格體系。
那么，這樣的一組均衡價格在理論上是否存在呢？根據馬克思的觀點，價格是商品內在價值的外在表現，均衡價格是和價值相一致時的市場價格，各種商品的均衡價格是和各自的市場價值嚴格一致的。因此，均衡價格體系的存在性問題，實際上就是價值體系的存在性問題。而商品按價值出售意味著商品的供給和需求恰好相等，正如馬克思所指出的：“如果供求一致，它們就不再發生作用，正因為如此，商品就按照自己的市場價值出售。”(10)“商品按照它們的價值來交換或出售時理所當然的，是商品平衡的自然規律。”(11)因此，價值體系的存在性問題，又可歸結為各種商品供給和需求同時相等的可能性問題。在馬克思看來，商品供給和需求相等的條件是在商品生產上分配的社會勞動量和商品的社會需要量相適應。對某一種商品來說，“要使一個商品按照它的市場價值來出售，耗費在這種商品總量上的社會勞動的總量，就必須同這種商品的社會需要量相適應，即同有支付能力的社會需要量相適應。”(12)對所有商品來說，“如果這種分工（指社會分工——引者）是按比例進行的，那末，不同類產品就按它們的價值（后來發展為按它們的生產價格）出售，這種價格是由一般規律決定的這些價值或生產價格的變形。事實上價值規律所影響的不是個別商品或物品，而總是各個特殊的因分工而互相獨立的社會生產領域的總產品；因此，不僅在每個商品上只使用必要的勞動時間，而且在社會總勞動時間中，也只把必要的比例量使用在不同類的商品上。這是因為條件仍然是使用價值。但是，如果說個別商品的使用價值取決于該商品是否滿足一種需要，那末，社會產品總量的使用價值就取決于這個總量是否適合于社會對每種特殊產品的特殊數量的需要，從而勞動是否根據這種特定數量的社會需要按比例地分配在不同的生產領域。”(13)因此，均衡價格體系的存在性問題，可以進一步歸結為社會總勞動按不同社會需要的比例在不同生產部門之間進行分配的可能性問題。那么，社會是否可能作到按由各種商品的社會需要量所決定的正確比例分配社會總勞動量呢？
在馬克思看來，至少從理論上看，對這個問題的回答應該是肯定的。這是因為，如果經濟社會根本不能作到依社會需要按比例分配社會勞動時間，那就等于說經濟社會天生就是不穩定的，總是處于供需失衡狀態，資源配置永遠不可能達到最優狀態，而“按比例分配社會勞動”這一提法本身也就沒有任何意義。實際上，馬克思認為，在市場經濟條件下，通過價值規律自發的、事后的調節作用，各種商品的市場價格有逐步接近其均衡價格的趨勢。他指出：“商品的價值規律決定社會在它所支配的全部勞動時間中能夠用多少時間去生產每一種特殊商品。但是不同生產領域的這種保持平衡的經常趨勢，只不過是對這種平衡經常遭到破壞的一種反作用。”(14)可見，在馬克思看來，第一，在市場經濟條件下，各種商品市場供給和市場需求保持均衡，從而各種商品市場價格與均衡價格相一致，是一種實際存在的“經常趨勢”；第二，這種保持均衡的“經常趨勢”是通過各種商品的供求失衡，通過各種商品市場價格對均衡價格的不斷偏離而實現的。商品的市場價格以價值或均衡價格為中心而上下波動，不僅不是對價值規律的否定，而且是價值規律在市場經濟條件下發揮作用的唯一可能的表現形式。“只有通過競爭的波動從而通過商品價格的波動，商品生產的價值規律才能得到貫徹，社會必要勞動時間決定商品價值這一點才能成為現實。”(15)
馬克思不僅肯定了一般均衡的存在性，而且在論述社會資本再生產問題時，提出了后來被稱為瓦爾拉斯定理的重要思想。在馬克思看來，社會資本再生產理論的基本問題，是社會產品各部分的價值補償和實物補償問題，歸根到底是社會總產品的實現問題。因為社會產品的全部實現，意味著社會產品的各個部分已經全部轉移到需要它們的各個購買者手中。如果社會產品可以全部實現，那么社會產品就可在價值形態上補償生產中消耗掉的全部資本價值，同時在實物形態上補償生產和生活中所消耗的全部物質資料，社會產品各部分的價值補償和實物補償問題就可全部得到解決。所以，社會資本再生產理論所要研究的問題，歸結起來就是社會產品的實現問題。而社會產品的實現問題，也就是社會產品總供求的均衡問題。只要社會產品的總供給和總需求是均衡的，那么社會產品價值的實現就不成問題，社會總勞動就能全部得到社會的承認。只要社會總勞動是根據社會對各種商品的需要按比例地進行分配的，那么，各種商品就都能實現供求均衡，社會產品的總供求就可以實現均衡，社會總勞動消耗就都能得到社會的承認，社會資本再生產就可以順利地進行下去。如果社會總勞動不是根據社會對各種商品的需要按比例地進行分配的，就會導致一部分商品就會供過于求，另一部分商品求過于供，社會產品的總供求就不能達到均衡，此時，社會產品各部分的價值補償和實物補償問題就無法得到解決，社會資本再生產就不能順利進行下去。可見，各種商品同時實現供求均衡，是社會總產品實現總供求均衡的充要條件。因此，如果一個社會生產n種商品，社會產品實現了總供求均衡，同時n-1種商品實現了供求均衡，那么第n種商品也必然實現供求均衡。
三、一般均衡的穩定性
如果一般均衡是存在的，那么進一步的問題就是，如果經濟體系最初不處于一般均衡狀態，它能否實現一般均衡？或者說，如果經濟體系偏離了一般均衡狀態，它能否恢復到均衡狀態？馬克思在評價布阿吉爾貝爾的勞動價值論時，對這個問題作了肯定的回答。布阿吉爾貝爾是經濟學說史上最先提出第二種含義社會必要勞動時間的經濟學家，從而也是最先認識到一般均衡重要性的經濟學家。他認為，社會生產各部門是相互聯系、相互制約的；要使國民經濟保持健康發展，就必須使這些部門之間保持適當的比例關系；各種商品按由勞動耗費決定的“真正價值”進行交換，是實現這種比例關系的前提；自由竟爭是實現各種商品按“真正價值”相交換的社會過程。馬克思對布阿吉爾貝爾的這種見解給予了肯定的評價，他寫道：“布阿吉爾貝爾就他在這方面（指勞動價值論——引者）來說，雖然不是有意識地，但是事實上把商品的交換價值歸結為勞動時間。用個人勞動時間在各特殊產業部門間分配時所依據的正確比例來決定‘真正價值’，并且把自由竟爭說成是造成這種正確比例的社會過程。”(16)這說明，在馬克思看來，通過自由竟爭的社會過程，價值規律可使社會總勞動按正確比例在不同生產部門之間進行分配。
不僅如此，馬克思還論述了自由竟爭實現一般均衡的機制——自由竟爭調節社會總勞動在不同生產部門之間進行分配的實際過程。在馬克思看來，在任何一個特定的時期，社會所能支配的勞動總量都是個既定的量，因此，按社會需要量正確地分配給各個生產部門的社會勞動量之間，客觀上存在一定的比例關系，由此決定的各種商品的市場價值之間，也存在相應的比例關系。所以，各種商品的市場價值和與之相適應的各種商品的均衡價格，都具有相對的意義。這樣，如果某些商品生產上分配的社會勞動量過多，則另外一些商品生產上所分配的社會勞動量就必然過少。其結果，前一類商品供過于求，消費者之間的競爭將把商品的市場價格抬高到市場價值以下，后一類商品求過于供，生產者之間的競爭將把市場價格壓低到市場價值以上。結果，前后一類商品市場價格的下降將導致生產條件較差的商品生產者退出市場，使這類商品的生產和供給減少。另一方面，這類商品市場價格的降低又會導致有支付能力的需求增加。總的結果是，這類商品的供給將比原來減少，需求將比原來增加，市場價值也將比初始水平略高。對后一類商品來說，市場價格的上升導致生產條件較差的商品生產者進入市場，使這類商品的生產和供給量增加。另一方面，這類商品的市場價格提高又會導致有支付能力的需求減少。總的結果是，這類商品的供給將比原來增加，需求將比原來減少，市場價值也將比初始水平略低。這一過程將一直進行到所有市場同時出清，所有商品的市場價格都達到市場價值的水平為止。因此，在價值規律的自動調節下，經濟體系確實有達到一般均衡的客觀趨勢。
上述自由競爭實現一般均衡的過程，是在市場價格和供求關系的相互作用下，通過各種商品的市場價格趨向其市場價值來實現的。在馬克思看來，這個機制只適合于簡單商品經濟和資本主義發展的早期。當資本主義發展到一定階段，這一機制會發生部分的變異。他指出，“如果商品都按它們的價值出售，那就象已經說過的那樣，不同生產部門由于投入其中的資本量的有機構成不同，會產生極不相同的利潤率。但是資本會從利潤較低的部門抽走，投入利潤較高的部門。通過這種不斷的流出和流入，總之，通過資本在不同部門之間根據利潤率的升降進行的分配，供求之間就會形成這樣一種比例，以致不同的生產部門都有相同的平均利潤，因而價值也就轉化為生產價格。”(17)這段話包含這樣幾層含義：第一，在剩余價值率相等的條件下，不同生產部門的等量資本由于有機構成不同，所生產的剩余價值不同，其利潤率也必然不同；第二，各部門利潤率的差別將導致部門之間的競爭，使資本從利潤率較低的部門流向利潤率較高的部門；第三，部門之間的競爭和由此引起的資本在不同部門之間的轉移，將使社會總勞動在各生產部門進行重新分配；第四，這個過程將導致利潤轉化為平均利潤，從而使價值轉化為生產價格。因此，在價值轉化為生產價格后，自由竟爭實現一般均衡的過程，是通過市場價格與供求關系的相互作用，使市場價格趨向于生產價格而不是市場價值來實現的。不過，由于社會的生產價格總額和價值總額相等，同時價值的變動調節著生產價格的變動，所以，生產價格對市場價值的偏離以及生產價格對市場價格的調節作用，不是對價值規律的否定，而是價值規律作用形式的變化。
盡管馬克思承認，在價值規律的自動調節下，經濟體系有達到一般均衡的趨勢，但他又認為，經濟體系由失衡到均衡的調整過程，是一個充滿摩擦的過程。他指出：“資產階級社會的癥結正是在于，對生產自始就不存在有意識的社會調節。”(18)在發達的商品經濟——資本主義商品經濟條件下，生產者喪失了對他們自己的社會關系的支配權。每個人都用自己偶然擁有的生產資料并為自己的特殊的交換需要而各自進行生產。誰也不知道，他的那種商品出現在市場上的會有多少，究竟需要多少；誰也不知道，他的個人產品是否真正為人所需要，是否能收回它的成本，或者是否能賣出去。生產者只有通過產品的跌價和漲價才親眼看到社會需要什么、需要多少和不需要什么。因此，商品的供求失調是一種經常性的狀態，一般均衡只是作為一種趨勢而存在的。在達到一般均衡之前，一些商品供給過多，而另一些商品則供給過少。在前一種場合，一部分社會勞動被浪費掉了，在后一種場合，又有一部分社會需要不能得到滿足。在這兩種場合，商品交換都只能在“錯誤的”的價格上進行。在價值規律的自發調節下，資本主義經濟不僅會導致結構性的失衡，而且會導致總量性的失衡。因為資本主義經濟發展的一個必然結果是貧富兩極分化，貧富兩極分化使廣大群眾的消費保持在很低的水平，從而導致總的有效需求不足，引發普遍生產過剩的經濟危機。“一切真正的危機的最根本的原因，總不外乎群眾的貧困和他們的有限的消費，資本主義生產卻不顧這種狀況而力圖發展生產力，好象只有社會的絕對的消費能力才是生產力發展的界限。”(19)經濟危機的存在及其導致的生產力的嚴重破壞，表明了資本主義市場經濟的歷史局限性。因此，盡管市場經濟是一種可行的經濟制度，但它又是一種有缺陷的經濟制度。
四、馬克思一般均衡理論與西方一般均衡理論的比較
前面的論述表明，馬克思對與一般均衡有關的一些基本問題進行了比較詳細的論述，形成了比較系統的一般均衡理論。馬克思的一般均衡理論與西方一般均衡理論在含蓋的內容上是基本相同的，都涉及一般均衡的存在性、穩定性、一般均衡與帕累托最優之間的關系等問題，但兩者之間的差別是顯而易見的。
第一，理論基礎不同。西方一般均衡理論的理論基礎是均衡價格論，均衡價格論主要關注的是不同商品之間的交換比例，或不同商品相對價格的確定問題。這種相對價格不僅取決于商品本身的供求關系，而且取決于相關商品的價格，從而取決于相關商品的供求關系。這種均衡價格論只是停留在價格的現象形態上，它不涉及價格的內容——價值及價值的實體和本質等問題，因而是一種沒有價值論作基礎的價格論。馬克思的一般均衡理論是建立在勞動價值論的基礎之上的。對這個理論來說，價值的實體和本質是價值論需要解決的首要問題。馬克思把價值視為商品經濟所特有的一個范疇，并從分析價值的現象形態——交換價值出發，指出價值是進入交換的所有商品包含的共同的東西，這個共同的東西就是勞動——一般人類勞動。這樣，馬克思就把價值的實體歸結為一般人類勞動，認為商品生產者之間的商品交換只是個現象，其本質是商品生產者之間勞動與勞動的交換。這樣，通過對商品價值的分析，馬克思揭示了被商品交換這種物與物之間的關系所掩蓋的商品生產者之間的人與人之間的社會關系。從這個意義上看，馬克思的一般均衡理論比西方一般均衡理論要深刻得多。
第二，分析方法不同。西方一般均衡理論是由瓦爾拉斯最初提出的，后來經過帕累托、希克斯、諾伊曼、阿羅、德布魯和麥肯齊等人的改進和發展，終于形成了一套比較嚴密的理論體系。這個理論從它產生至今，始終注重運用數學方法，對一般均衡的存在性、唯一性、穩定性及效率性等問題進行嚴格的證明。馬克思十分重視對數學方法的運用，他在分析一些理論問題，例如社會資本再生產問題的時候，也運用了一些簡單的數學模型。但是，由于馬克思經濟學研究的目的在于定性地揭示資本主義生產方式產生和發展的規律性，證明資本主義生產方式的歷史暫時性和過渡性，因此，他主要是對與一般均衡有關的問題進行文字說明和理論論證，而沒有像西方一般均衡理論那樣，用高深的數學方法對一般均衡進行嚴格的證明。因此，馬克思一般均衡理論沒有取得西方一般均衡理論那樣“嚴密”的形式，盡管這一理論的科學性是不容置疑的。
第三，對一般均衡穩定性的看法不同。由于理論研究的目的不同，西方一般均衡理論和馬克思一般均衡理論對一般均衡穩定性的看法也就不同。西方一般均衡理論的目的是要證明市場經濟的有效性，而馬克思一般均衡理論的目的則是要證明市場經濟的局限性。因此，盡管西方一般均衡理論也認識到市場價格與均衡價格不一致和非市場出清的可能性，但是由于這個理論把一般均衡的穩定性絕對化，所以，它總是試圖在理論上尋找避免非市場出清條件下出現交易的可能性。為此，西方一般均衡理論提出了兩條可能的“出路”：一是設想存在一種機制使得人們根本不可能在錯誤的價格上進行交易，二是設想價格的調整過程是如此迅速以致于人們來不及進行“錯誤的”交易。前一設想就是瓦爾拉斯和埃奇渥斯的“重訂契約特權”，后一種設想就是馬歇爾的“瞬時調整過程”。然而，無論是“重訂契約特權”還是“瞬時調整過程”，都不是現實經濟生活的真實寫照。對于前者，人們不知道那位全能的“價格制定人”是誰，也不知道誰可以賦予交易者以“特權”。對于后者，信息的不完全和信息成本不為零決定了價格調整的速度不會很大，更不用說接近無限了。如果交易者沒有“特權”的保護，而價格調整的速度又不會很快，那么在非均衡出現之后和調整到均衡之前的這段時間內，就一定會出現市場非結清條件下的“錯誤”交易。因此，西方學者所謂的一般均衡，只不過是一種與現實經濟生活無關的假想狀態。馬克思的一般均衡理論則認為，一般均衡的穩定性只是相對的。在現實經濟生活中，一般均衡只是作為一種趨勢而存在的，現實的狀態往往是一般非均衡，市場價格和均衡價格往往是不一致的。但市場價格與均衡價格的不一致，或者說，市場價格圍繞均衡價格的上下波動，不是說明價值規律失效，而正是價值規律發揮調節作用的表現形式。在價值規律的自動調節下，各種商品的市場價格具有一種不斷逼近其均衡價格的經常性趨勢。因此，一般均衡是可以達到的，市場經濟是一種可行的經濟制度。但是，一般非均衡向一般均衡的調整是一個充滿摩擦的動態過程。因此，市場經濟又是一種有缺陷的經濟制度。所以，馬克思的一般均衡理論比西方一般均衡理論更現實，也更能經受經驗事實的檢驗。
最后，對市場經濟命運的看法不同。新古典一般均衡理論的價格調節機制假設交易費用為零，認為一般均衡的實現是無摩擦的，市場經濟是完全有效的，對經濟運行進行社會調節是不必要的，資本主義市場經濟可以而且應該一直存在下去。這顯然是一種把市場經濟理想化的做法。在這種做法的背后，隱藏著這樣一種信念，即不能承認市場經濟有缺陷，如果承認它有缺陷，就等于承認要拋棄市場經濟。馬克思的一般均衡理論則認為，一般均衡作為一種趨勢是存在的，但通過價格機制的自動調節實現一般均衡的過程是有摩擦、有成本的。因此，市場經濟是可行的，但它又是有缺陷的，即存在“市場失靈”。這突出表現在，市場經濟的發展必然導致經濟危機，造成生產力的巨大破壞。經濟危機以及由此造成的生產力的巨大破壞，表明了資本主義市場經濟的局限性。在馬克思看來，市場經濟的這種局限性，只有通過計劃經濟才能得到消除。“只有在生產受到社會實際的預定的控制的地方，社會才會在用來生產某種物品的社會勞動時間的數量，和要由這種物品來滿足的社會需要的規模之間，建立起聯系。”(20)馬克思關于市場經濟是一種可行的和有缺陷的經濟制度的看法，已被大量經驗事實證明是正確的。但有三個問題馬克思似乎不曾考慮過：第一，如果說市場經濟是一種有缺陷的經濟制度，那么它的缺陷可否通過某種改良的方式，如政府的宏觀調控，至少部分地加以克服？對這個問題的肯定回答可以得到大量事實的支持。第二，如果代替市場經濟的計劃經濟是可行的，那么它是否就沒有任何缺陷？對于這個問題，如果考慮的不是馬克思所設想的計劃經濟模式(21)，而是現實存在的計劃經濟，那么回答似乎應該是否定的。第三，如果沒有一種現實存在的經濟制度是“理想”的，那么經濟制度的優劣就只是相對的。因此，進一步的問題似乎應該是，判斷和選擇經濟制度的標準是什么？根據馬克思的基本觀點，對這個問題的回答應該是明確的，即經濟制度只能根據其對生產力的作用來判斷。就此而論，大量的經驗事實明顯支持這樣的觀點，即市場經濟雖然有缺點，但它是一種比計劃經濟更有效的經濟制度。
注釋
(1)這個定義沒有考慮自由物品的情況。
(2)馬克思，《馬克思恩格斯選集》第4卷，人民出版社，北京，1972年，第368頁。
(3)馬克思，《馬克思恩格斯選集》第4卷，人民出版社，北京，1972年，第368頁。
(4)馬克思，《資本論》第1卷，人民出版社，北京，1975年，第55頁。
(5)馬克思，《資本論》第3卷，人民出版社，北京，1975年，第90頁。
(6)馬克思，《資本論》第1卷，人民出版社，北京，1975年，第52頁。
(7)馬克思，《資本論》第3卷，人民出版社，北京，1975年，第206頁。
(8)馬克思，《資本論》第3卷，人民出版社，北京，1975年，第716頁。
(9)馬克思，《資本論》第3卷，人民出版社，北京，1975年，第716~717頁。
(10)馬克思，《資本論》第3卷，人民出版社，北京，1975年，第211頁。
(11)馬克思，《資本論》第3卷，人民出版社，北京，1975年，第209頁。
(12)馬克思，《資本論》第3卷，人民出版社，北京，1975年，第215頁。
(13)馬克思，《資本論》第3卷，人民出版社，北京，1975年，第716頁。
(14)馬克思，《資本論》第1卷，人民出版社，北京，1975年，第94頁。
(15)恩格斯，《馬克思恩格斯全集》21卷，人民出版社，北京，1975年，第215頁。
(16)馬克思，《馬克思恩格斯全集》第13卷，人民出版社，北京，1962年，第43~44頁。
(17)馬克思，《資本論》第3卷，人民出版社，北京，1975年，第218~219頁。
(18)馬克思，《馬克思恩格斯選集》第4卷，人民出版社，北京，1972年，第369頁。
(19)馬克思，《資本論》第3卷，人民出版社，北京，1975年，第548頁。
(20)馬克思，《資本論》第3卷，人民出版社，北京，1975年，第209頁。馬克思認為，計劃經濟取代市場經濟是有條件的，這個條件就是，社會的一切生產資料歸全社會共同所有。而這又以資本主義生產方式所容納的生產力都得到充分發揮為前提。“無論哪一個社會形態，在它們所能容納的全部生產力發揮出來以前，是決不會滅亡的；而新的更高的生產關系，在它存在的物質條件在舊社會的胞胎里成熟以前，是決不會出現的。”見馬克思，《〈政治經濟學批判〉序言、導言》，人民出版社，1971年，第3頁。
(21)馬克思所說的計劃經濟只是一種理論上的設想，在現實生活中并不存在。對一種并不存在的經濟制度進行判斷似乎不是一種明智的做法。
主要參考文獻
(1)哈爾·瓦里安，《微觀經濟學》（高級教程），經濟科學出版社，北京，1997年。
(2)H·范里安，《微觀經濟學：現代觀點》上海三聯書店，上海人民出版社，上海，2000年。
(3)高鴻業，《西方經濟學》，中國經濟出版社，北京，1996年。
(4)魯有章、李宗正，《經濟學說史》，人民出版社，北京，1979年。
(5)湯在新，《近代西方經濟學史》，上海人民出版社，上海，1990年。
(6)湯在新，《〈資本論〉續篇探索》，中國金融出版社，北京，1995年。
(7)劉滌源、譚崇臺，《當代西方經濟學說》，武漢大學出版社，武漢，1990年。
(8)馬克思，《資本論》第1卷，人民出版社，北京，1975年。
(9)馬克思，《資本論》第3卷，人民出版社，北京，1975年。
(10)馬克思，《馬克思恩格斯選集》第4卷，人民出版社，北京，1972年。
(11)恩格斯，《馬克思恩格斯全集》21卷，人民出版社，北京，1975年。
關鍵詞： 馬克思 主體性理論 和諧校園文化
人是世界的中心，人的這種地位決定了，在人與萬物的關系中，人是作為主體而存在的。而哲學作為探尋人的存在根據的學問，自然要從人作為主體的性質出發，來認識人與世界的關系。馬克思的主體性理論是他的人學思想重要的組成部分，他關于人的主體性的探討，以社會實踐為立足點，以人的“功能”角度為出發點，強調了人是勞動、社會關系的主體，肯定了人的自主性、自為性、選擇性和創造性。馬克思的主體性理論對于研究我國當前高校和諧校園文化建設中教職工和學生所發揮的主體性作用，有著重要的啟發意義。
一、馬克思建立在以實踐為基礎上的主體性理論
就馬克思的主體性思想來看，他的主體性是建立在實踐的基礎上的，從而具有了如下特征：一是現實的人是實踐和認識的主體，實踐活動的結果取決于人，取決于人的主體性及其發揮。二是人在實踐中確證了自己的主體地位和主體性，只有通過實踐，主體才能達到其目的，實現其價值。三是人的主體性是能動性、自主性和自為性的統一，三者的結合和統一，是主體和主體性的真正發揮。
“人始終是主體”，［1］人類社會的發展是立足于人在社會實踐的基礎上不斷生成的自主運動。現實的人是實踐主體、認識主體、歷史活動主體的統一。人的主體性及其發揮決定了實踐活動的結果。馬克思在肯定了現實的人是實踐和認識的主體的同時，還進一步指出，現實的人和主體又不是完全對等的，只有現實的人具備了對象意識和自我意識后，并積極主動地投身于實踐活動，才能成為創造歷史、改造實踐活動的主體，具有主體性。馬克思認為，人在實踐中確證自己的主體地位和主體性，作為實踐活動主體的人，在本質上才是有意識的、能動的社會存在物。其生存與發展的需要，從根本上突破或超越了動物的生存方式，不再滿足于對現成自然物的直接索取與占有，而是力圖按照人的內在尺度，在對客體的改造中體現人的本質力量。一方面必須依靠現成的外部物質世界，并以此作為自己生存和活動的先在前提，另一方面必須通過自己有意識的實踐活動或價值選擇活動，使自己的本質力量對象化，即創造出滿足自身需要的對象存在，并通過自身對該存在方式的占有和享用，使其成為人的社會生活和活動的有機要素。馬克思認為，勞動實踐規定了主客體的相互生成。動物和“正在形成中的人”完全依賴自然，“完全形成中的人”則宣告了人和自然的對立。這種人和自然分化的動力不是別的，正是人的勞動實踐活動。“通過實踐創造對象世界，即改造無機界，證明了人是有意識的類存在物”，［2］人由此而獲得了改造對象世界的主體的意義。
二、主體性的理論問題是在三種意義上使用
首先，在本體論意義上，馬克思認為人具有自主性。自主性是人的自主意識的外顯，是我們每一個人都能感受到和體驗到的。自主性既是人的一種內在要求，又是人的本質力量的感性顯現。按照實踐觀點，實踐活動是人的一種“自主性”活動，馬克思說：“人不僅僅是自然存在物，而且是人的自然存在物，就是說，是自為地存在著的存在物，因而是類存在物”“自為地存在著。”［3］這意味著，人的生成歷史是人自己創造的，通過自我創生和自我生成活動，不斷地實現自我超越、自我揚棄、自我否定，并因此實現自身的發展，這是人獨特的存在方式。對于動物來說，運動和進化構成其活動方式，因而是談不上發展的，但人在實踐活動中，通過自身本質力量的對象化，一方面改造了對象，創造出人化的自然，另一方面也改變了自身，創造出人新的自我，因而發展是惟有人才具有的自我生成活動，發展是實踐活動的內在本性，因而也是人生命活動的內在本性。
其次，在認識論意義上，馬克思認為人的主體性主要體現在人的能動性。他在《關于費爾巴哈的提綱》中指出：“從前的一切唯物主義――包括費爾巴哈的唯物主義――的主要缺點是：對對象、現實、感性，只是從客體的或者直觀的形式去理解，而不是把它們當作人的感性活動，當作實踐去理解，不是從主體方面去理解。”［4］所謂“當作實踐”、“從主體方面去理解”并不是否認自然界的客觀性，而是指對現實世界不要僅從客觀的方面去理解，即在馬克思這里，在認識論意義上主體尺度和客體尺度是統一的，其基礎是實踐。由此可見馬克思的主體性是感性的主體性，這就批判了近代的理性主體，使主體中的“自我”又重新獲得了生機。最重要的是馬克思在這里強調了主體性的內容是它的能動性，馬克思指出：“和唯物主義相反，唯心主義卻發展了能動的方面，但只是抽象地發展了，因為唯心主義當然是不知道現實的、感性的活動本身的。”［5］這就說明了在馬克思那里，人的真正的主體性是現實的從事實踐活動的人的能動性，從而超越了近代意義上的抽象的主體性。
最后，在歷史觀意義上，馬克思認為人的主體性是歷史地和社會地生成的，從而體現出人的創造性、選擇性、目的性等主體能動性。馬克思一再強調：“創造這一切并為這一切而斗爭的，不是歷史，而是人，現實的人，活生生的人”，歷史行動中的人，而“歷史不過是追求著自己目的的人的活動而已”，［6］也就是說，“人始終是主體”，［7］“他周圍的感性世界決不是開天辟地以來就已存在的、始終如一的東西，而是工業和社會狀況的產物，是世世代代活動的結果”。［8］也就是說，社會的發展是人在社會實踐的基礎上不斷地生成的自主運動的過程，從而強調了社會的歷史性和生成性，體現了人在社會中具有創造性。
三、馬克思主體性理論與和諧校園文化建設主體作用的發揮
和諧校園文化是學校教職工和學生共同創造的精神成果的總和，它一經形成，便具有約束學校整體行為，以及教職工和學生個體行為的功能。因此，具有時代特征和學校特色的校園文化，不僅能不斷滿足大學生日益增長的精神文化需求，而且能為大學生提高素質和健康成長創造良好的文化環境。和諧校園文化建設離不開廣大的教職工和學生，要激發他們的主體性及積極性，我認為應該從以下幾個方面著手。
1.充分肯定教職工和學生在和諧校園文化建設中的主體作用。
這不僅是馬克思的主體性理論的具體運用，而且是由我國的高校特征以及和諧校園文化內涵和建設過程的復雜性、長期性和艱巨性所決定的。首先，教職工和學生是校園居住、生活、工作和學習的主體。其次，教職工和學生是校園文化建設和改善校園環境的主體。在校園文化建設中，大學生是校園文化的主體，教師是校園文化的主導者，領導是校園文化的倡導者和管理者。全體師生員工都是校園生活的主人，是校園文化的建設者，和諧校園文化的建設需要三個群體的積極協調配合，共同發揮群體力量。再次，教職工和學生是和諧校園文化建設的受益者。建設和諧校園文化是為了實現好、維護好和發展好廣大教職工和學生的根本利益，由此也決定了教職工和學生應該是和諧校園文化建設的最大受益群體和最終受益群體。正因為這樣，進行和諧校園文化建設，就必須依靠廣大教職工和學生來進行。只有實現廣大教職工和學生的主動參與，發揮他們的聰明才智和創造性，和諧校園文化建設才能順利推行，校園文化所產生的精神效果才能充分發揮。如果離開廣大教職工和學生的積極參與，忽視教職工和學生在和諧校園文化建設中的主體作用，忽視教職工和學生的主體性發揮，就會影響到和諧校園文化建設的健康、有序發展。
2.發揮教職工和學生在和諧校園文化建設中的能動作用。
主體性理論表明：能動性是人之所以能夠成為主體的根本特征，它在認識世界和改造世界的活動之中得到具體表現。能動性是選擇性、想象力和創造力的統一。發揮教職工和學生的能動性，首先要解決的問題如何把教職工和學生的能動性調動起來。調動教職工和學生的能動性是和諧校園文化建設的關鍵。首先，要加大對和諧校園文化建設的宣傳，使廣大教職工和學生在頭腦中建構和諧校園文化的內涵和具體目標，知曉和諧校園文化建設是與自身的利益息息相關的，讓教職工和學生明白和諧校園文化的建設是事關自身切身利益和學習生活的大事。這樣把廣大教職工和學生的積極性、主動性、創造性最廣泛地調動起來，才能促使廣大教職工和學生把發自內心深處的愿望和情感，轉化為建設和諧校園文化的強大內驅力和自覺行動。其次，凸顯教職工和學生的能動性，表現在尊重教職工和學生作為主體的選擇性，讓他們把認為最為迫切要建設的方面放在首要建設位置，讓他們充分認識到建設和諧校園文化就是在裝修自己的美麗的家園。因為教職工和學生作為社會所培養的高級人才，其本身就蘊含了建設和諧校園文化所需要的豐富的創造活力、智慧和力量源泉，只要給予合適的土壤，必定會開出璀璨之花。最后，肯定教職工和學生的想象力和創造力。主體能動性的最高表現是創造性。在和諧校園文化建設中，創造性表現為在建設和諧校園文化的過程中不盲從、不刻板、不模仿，也就是體現創新精神。即建設出來的校園文化既能夠突出本校特色，所蘊含的文化底蘊、價值標準、審美情趣、道德風尚等又能得到表現。將教職工和學生的積極性和創造性最大限度地激發出來，是建設和諧校園文化的關鍵，只有讓教職工和學生既成為和諧校園文化建設的主體，又能享受到和諧校園文化建設的成果，才能使創造主體與價值主體內在地統一于廣大教職工和學生的和諧校園文化建設實踐中，才能真正全面地使教職工和學生在和諧校園文化建設中發揮主體性作用。
3.尊重教職工和學生在和諧校園文化建設中的自利。
所謂自主性，從主客體關系上看，即表現為一種“為我關系”，就是人們在改造客觀世界過程中，不僅根據客觀事物的規律這一外在尺度進行改造，而且把內在尺度運用到改造對象中去。自主性既是人的一種內在要求，又是人的本質力量的一種感性顯現。人不是簡單地適應外部世界，而是要求外部世界來服務自己。自主性是人之主體地位的確證，自主性表明人具有支配自己的權利和責任。具有自主性的人，是自主、自立、自強的人。他既是外部客觀環境的積極調控者，又是自我意識和行為的主導者。人一旦有了自主性，便自然地顯現出個體的潛力、意志和魅力，表現出獨特的能力和品質。
對于主體的自主性來說，自主性意味著自愿、自覺、自決、自享。對建設和諧校園文化來說，自主性同樣意味著自愿、自覺、自決、自享。也就是說，教職工和學生所建設的和諧校園文化活動是發自內心的活動，認為參與這項活動能給他們帶來快樂，他們愿意為這項活動貢獻自己的才能和無窮的智慧，對于這項活動所帶來的后果，從不盲目地主觀臆斷，而是以審慎、負責的態度去面對一切，扼信命運之咽喉，建設理想之精神，不放棄、不舍棄，自我控制、自我完善，暢享自己創造的勞動成果。
參考文獻：
［1］［7］馬克思恩格斯全集.人民出版社，1979，VOL42：130.
［2］馬克思恩格斯全集.人民出版社，1979，VOL42：96.
［3］馬克思恩格斯全集.人民出版社，1979，VOL42：169.
［4］馬克思恩格斯全集.人民出版社，1979，VOL46（下）：58.
［5］馬克思恩格斯選集.人民出版社，1995，VOL1：54.
題目：語境下自覺消解類人學本質的第一人??論施蒂納及其重要價值
研究目的及意義：施蒂納是青年黑格爾派的重要人物和邏輯終結者，他的代表作《唯一者及其所有物》第一次全面的批判了費爾巴哈甚至是啟蒙思想以來的古典人本主義邏輯，也是西方思想史上在現代性的語境中第一個自覺地消解形而上學的人，而且他直接地影響了的形成，具有重要的意義。然而在傳統的思想史教學中，施蒂納被貶為一個小丑式的淺薄理論家，雖然國內目前有個別學者深刻地認識到了施蒂納的重要意義并作了簡要的分析，但這種不受理論界重視的情況仍未完全改變。我的研究試圖對施蒂納的代表作的理論特色及其思想對費爾巴哈、馬克思等當時各種哲學的巨大影響進行闡述分析以及對其思想與克爾凱郭爾、尼采、阿多諾甚至當代后現代思想的理論相似性進行淺要發掘。
研究計劃：立足現有資料，力求先把握施蒂納的代表作《唯一者及其所有物》的主要內容與理論邏輯，同時參照早年和現有學者對施蒂納的研究成果(如張一兵《回到馬克思》中對施蒂納的研究)，然后進一步尋找分析施蒂納反對形而上類本質思想的當世影響，以及他的思想與克爾凱郭爾、尼采、阿多諾及后現代思想的理論相似性。
章節目錄
一.施蒂納其人及其代表作介紹
(1) 施蒂納其人及其所處的環境。
(2) 施蒂納代表作《唯一者及其所有物》的文本分析。
(3) 施蒂納的理論觀點及對其分析。
二. 論施蒂納的當世影響與沖擊
(1) 施蒂納思想對當時各種哲學(重點是費爾巴哈哲學)的批判。
(2) 施蒂納對馬克思思想形成的直接影響。
三.施蒂納思想的后世意義：分析施蒂納的思想與克爾凱郭爾、尼采、阿多諾甚至后現代思想的相似性。
1. 施蒂納與克爾凱郭爾
2. 施蒂納與尼采
3. 施蒂納與阿多諾
4. 施蒂納與后現代思想
四.結論
主要：
施蒂納《唯一者及其所有物》，商務館89年版
張一兵《回到馬克思》，江蘇人民出版社1999年版
孫伯揆《探索者道路的探索》2002年版
張鳳陽《現代性的譜系》南大出版社2004年版
道格拉斯.凱爾納《后現代轉向》，南大出版社2002年版
張一兵《無調式的辯證想象》，三聯書店2001年版。
羅素《西方哲學史》商務館1982年版
尼采《論道德的譜系》商務館1992年版
尼采《權力意志》商務館98年版
尼采《偶像的黃昏》湖南人民出版社1987年版
《馬克思恩格斯選集》人民出版社1995年版
梯利《西方哲學史》商務館2000年版
趙敦華《西方現代哲學新編》北大出版社2001年版
劉放桐《現代西方哲學》人民出版社1999年版
譚培文《唯物主義如何可能成為社會主義哲學基礎的歷史唯物主義》，《華中理工大學學報·社會版》
[論文關鍵詞]馬克思哲學主義;唯物史觀;人道尺度;歷史尺度
一、人道尺度與歷史尺度的統一是馬克思哲學革命的實質
在的理論來源，尤其是空想社會主義和費爾巴哈哲學當中，思想家對市民社會、對資本主義奴役制度的批判和對人類幸福的向往，最終都陷入了抽象人道主義和歷史唯心主義。一方面，他們根據理性預設人類社會的理想狀態，并將其作為人道尺度衡量現實，從而得出現實“不合理”的批判性結論;另一方面，當他們想使異化現實“恢復”到理性狀態時，又不得不訴諸哲學家的道德呼吁和統治階級的良心發現。總之，從 “破”到“立”，舊哲學的方法論皆走不出抽象人道尺度的窠臼。
只有在馬克思、恩格斯創立歷史唯物主義、實現哲學革命之后，被世代進步思想家孜孜以求的人道尺度，才真正填平了應然與實然的鴻溝，找到了理想現實化的道路。抽象的“理性”并不能實現世界的大同，對人類解放何以可能這一問題的回答，只能是無產階級依據歷史規律改造世界，解放自身，從而解放全人類的革命實踐活動。因此，我們把馬克思恩格斯哲學革命的實質稱為人道尺度與歷史尺度的統一。所謂人道尺度，是應然、規范、價值性范疇，主張尊重人、愛護人、以人為本、“人是人的最高本質”，其最初產生時直接針對的是資本主義制度下人受奴役、受剝削的現實;所謂歷史尺度，是實然、事實、真理性范疇，即科學地看待人類社會的發展，研究歷史運動的規律性，從而在歷史的可能性空間中選擇、塑造理想生活。可見，歷史尺度作為對抽象人道尺度的揚棄，內在地包含了人文關懷，是人道尺度與歷史尺度的統一。
唯物史觀理論是馬克思、恩格斯對前代思想成果的創造性發展，是一個動態、開放的概念系統，梳理唯物史觀的形成、發展史，我們才能看到人道尺度與歷史尺度相統一的生成過程。
二、歷史觀的歷史演進——唯物史觀的動態生成
的歷史觀經歷了唯心主義向唯物主義轉變的過程，其唯物史觀又經歷了提出、運用、發展諸階段。
在《萊茵報》和《德法年鑒》時期(1842—1844年)，由于現實力量的介入和思想內部的矛盾，馬克思開始了其世界觀轉變的艱巨過程。在 1843年撰寫的《黑格爾法哲學批判》中，馬克思分析了黑格爾在國家和市民社會關系上的唯心主義觀點，論證了市民社會決定國家的思想。但此時馬克思還沒有從市民社會劃分出經濟關系、生產關系，并且在費爾巴哈的影響下，把市民社會、國家等社會形式視為“人的本質的實現”或“人的本質的客觀化”，把建立在私有制基礎上的政治國家視為人的本質的異化。在次年寫就的《巴黎手稿》中，馬克思首次較為系統地研究了資本主義經濟問題，提出了著名的異化勞動思想。異化理論的隱性前提，是預設一個永恒不變的人之本性，當現實與該預設不符甚至相悖時，則為異化狀態。異化的揚棄就是人向本來面目的復歸。可見，在《巴黎手稿》中，馬克思的基本思想仍未脫離近代的人本學模式。所以說，在(1844年經濟學哲學手稿》及《巴黎手稿》之前，馬克思所持的歷史觀本質上仍舊是唯心史觀。但是，從1843年開始的、在《巴黎手稿》中全面展開的政治經濟學研究，卻為馬克思的哲學革命提供了思想策源地。
1845年春，馬克思寫下了被恩格斯稱為“包含著新世界觀天才萌芽的第一個文件”——《關于費爾巴哈的提綱》。1845年到1846年，馬克思與恩格斯合作完成了《德意志意識形態》。這兩篇論著表明，馬克思、恩格斯在新世界觀探索中發生了質的飛躍，唯物史觀已經形成。在從舊世界觀向新世界觀的躍進中，起決定性作用的轉折，并不是法國結構主義者阿爾都塞所稱的神秘的“斷裂”，而是馬克思在其特定的理論背景和歷史情境下，從事政治經濟學研究所取得的偉大成果——實踐觀。在《(政治經濟學批判)導言》中，馬克思在對唯物史觀的基本原理作了概括之后指出，這是他在巴黎開始研究政治經濟學以及后來在布魯塞爾繼續進行研究所取得的“總的結果”。恩格斯指出，所提供的不是教義，而是方法。因此，對于初創時期的唯物史觀，我們有必要分兩個層次進行理解：第一，唯物史觀的提出是哲學史上的偉大變革，它使得人道尺度與歷史尺度的統一成為方法論上的現實;第二，唯物史觀作為方法論所生成的基本原理，是以科學假說的形態出現的，必須要在實踐中予以求證。馬克思研究資本主義生產方式的巨著《資本論》正是這一的思想實驗室。
馬克思從1843年開始進行政治經濟學研究，直到1883年去世為止，歷時整整40年。如上文所述，唯物史觀的提出是馬克思從事政治經濟學研究的“總的結果”，唯物史觀的證明和運用，更是在其政治經濟學研究中具體展開、實現的。《資本論》是馬克思畢生政治經濟學研究的最高成果，也是馬克思最重要的理論著作，是思想體系的百科全書。《資本論》的哲學意義首先在于，它把唯物史觀作為新世界觀和方法論應用于一種社會形態，即資本主義社會的研究，應用于一門具體科學，即政治經濟學的研究。馬克思說：“本書的最終目的就是揭示現代社會的經濟運動規律”。馬克思實現了這一目的，從而使得唯物史觀的基本原理得到較為充分而嚴格的驗證。因此，列寧指出：“自從《資本論》問世以來，唯物主義歷史觀已經不是假說，而是科學地證明了的原理”。對于這一論述，我們同樣要作辯證理解：一方面，唯物史觀的基本原理在資本主義經濟研究中得到了確證;另一方面，需要反思或深入思考的是，方法論意義上的唯物史觀，主要是對西方資本主義社會進行研究的成果，然而，從本質上是西歐社會發展規律的唯物史觀理論出發，能否推演出普適性的歷史規律?相信科學研究、拒斥抽象思辨的馬克思在晚年正是陷入了這一沉思，而作為其思考成果的則是《古代社會史筆記》。馬克思晚年的學術變化，有三點值得特別注意。
第一，馬克思畢生的心血之作《資本論》，其后兩卷卻被馬克思擱置不發，在他逝世之后才由恩格斯整理出版，而從這兩卷可以看出，馬克思的手稿并不完整，《資本論》并未殺青，他就已經轉移了思考重心。這究竟意味著什么呢?第二，雖然馬克思畢生都在關注原始社會問題，但在晚年他卻投入了異常巨大的研究精力，寫下了大量的讀書筆記。第三，馬克思把視閾從西方轉移到東方，探討落后國家走非資本主義發展道路的可能性問題，提出跨越資本主義“卡夫丁峽谷”的設想。以上三點，值得每一位力圖從生成、變化的發展立場來理解哲學的研究者的重視與反思。如果說，在唯物史觀的初創階段，馬克思提出唯物史觀的方法論、提出唯物史觀的基本原理假說，在唯物史觀的求證和運用階段，證明了其在資本主義社會研究中的真理性的話，那么，在唯物史觀的第三階段，即馬克思重點研究古代社會和東方社會的時期，唯物史觀已經在自覺反思其方法論和具體原理的雙重向度。這是因為，馬克思在《古代社會史筆記》中的研究思路依然堅持著人道尺度與歷史尺度相統一的指向性，但在得出的具體結論中已有了重大突破，即打破了把西歐社會發展線索作為普遍歷史規律的隱蔽歸納。
本論文借鑒結構主義的一些方法，抱著歷史唯物主義的態度，從考察馬克思論述政治經濟學的話語結構入手，抽離出“自然·歷史”、“共時·歷時”、“一般·特殊”、“抽象·具體”四組基本的話語組合方式，為了貫徹歷史唯物主義的方法，馬克思把闡釋歸入“歷史/歷時/特殊/具體”，而排斥“自然/共時/一般/抽象”，但并不意味著馬克思放棄對于“一般/抽象”的探求。他從黑格爾那里繼承了辯證法，并把它作為政治經濟學的敘述動力所在，而辯證法恰恰是“共時/一般/抽象”的研究方法，那么，“辯證”的敘述動力能否承載歷史唯物主義的訴求，馬克思是如何在“辯證法”的運動中納入“歷史”的聲音，我將通過對商品價值理論和剩余價值理論的解讀來回答這兩個問題，從中可以看到馬克思突破文本的敘述抵達歷史的艱辛，這對于語言學轉型以來處理文本與歷史的關系，以及在后結構主義解構“宏大敘事”的策略下重新找回歷史唯物主義的信念具有重要的意義。
關鍵詞
自然-歷史、共時-歷史、一般-特殊、抽象-具體、辯證法、歷史唯物主義、抽象人類勞動、剩余價值、能指/所指/歷史參照物
引言
生活在中國的現實語境中，對于馬克思、以及《資本論》的態度不得不帶有復雜的情感。改革開放是在批判“”歷史的基礎上開啟的，而在思想領域則伴隨著對于教條化的清算，以至于在新時期以來很長一段時間，不再成為知識人的普遍信仰，但是隨著90年代市場化在中國的全面展開，一些曾經借助批判和拒絕的東西浮現出來，中國究竟是在“發展主義”2的歷史允諾中走向“更美好的明天”，還是掉進了“現代化的陷阱”3，于是，一部分對社會持有批判立場的知識分子又重新認識到馬克思和的價值，并把其作為介入社會批判的工具，在這個意義上，“馬克思的幽靈”4又回來了（按照法國哲學家德里達的說法，“馬克思的幽靈”從沒有離開過），或者借用《資本主義的終結》一書的結尾語“因為指引我們思考剝削，而剝削還沒有終結”5，可以說，并沒有被歷史想象性地“終結”6。
關鍵詞：實踐 提綱 哲學
馬克思從開始從事哲學活動時起，就十分重視實踐問題。但對實踐的理解，經歷了一個發展過程。在《博士論文》時期，他所講的實踐是哲學實踐，即理論批判活動。《萊茵報》時期的斗爭實踐和受費爾巴哈的影響，使馬克思對原有哲學信念發生懷疑和動搖，從而轉向對黑格爾哲學的批判分析，同時也由理性批判轉向政治批判。
在《1844年經濟學哲學手稿》中，馬克思在探索科學實踐觀中取得了重大的進展。首先，由于他把人的本質理解為自由自覺的活動，即生產勞動，從而抓住了實踐活動最基本的內容，即生產實踐。其次，他在對人的本質的分析中也分析了實踐的基本特征，即客觀性、主體性和創造性，并強調提出，人的改造世界的活動，人的對象化活動，離不開外部自然界，“沒有自然界，沒有感性的外部世界，工人就什么也不能創造。”第三，馬克思還初步論述了理論對實踐的依賴性，指出真正的實踐是“顯示的和實證的理論條件”；“理論的對立本身的解決，只有通過實踐方式，只有借助于人的實踐力量，才是可能的”。
在馬克思、恩格斯合著的《神圣家族》中，他們已把現實的物質生產看作歷史的發源地，把現實的生產勞動視為實踐的基本內容。
《關于費爾巴哈的提綱》中，馬克思深化和發展了以往的研究成果，第一次把實踐作為哲學的基本范疇提了出來，從根本上批判了費爾巴哈和一切舊唯物主義的局限性，表明馬克思不僅同唯心主義劃清了界限，而且也同舊唯物主義劃清了界限，并為制定哲學的基本原理奠定了基礎。
《提綱》一文，馬克思突出表達了自己在哲學世界觀上的新觀點，即實踐的觀點。首先馬克思認為舊唯物主義的“主要缺點”是不了解實踐的意義。舊唯物主義在認識論上把客觀世界單純地看作認識的對象而不是實踐改造的對象，把人和客觀世界的關系，僅僅理解為一種直觀的反映和被反映的關系。“從前的一切唯物主義”是指舊唯物主義，包括古代的唯物主義和近代的唯物主義，主要是指近代歐洲的唯物主義，其主要代表是17世紀英國唯物主義 和18世紀法國唯物主義，以及19世紀德國費爾巴哈的人本主義哲學。
而新唯物主義在認識論上則區別舊唯物主義，它把反映理解為人類所特有的一種主觀能動性，理解為實踐活動的過程，認為反映和被反映的關系是建立在改造被改造的關系基礎之上的，人們只有通過實踐改造客觀世界才能反映、認識客觀事物，認識世界和改造世界是在實踐的基礎上統一起來的。
馬克思繼而提出：“和唯物主義相反，能動的方面卻被唯心主義抽象的發展了。當然，唯心主義是不知道現實的、感性的、活動本身的。”舊唯物主義不了解實踐，不能對人的能動性作出合理解釋，這樣就給唯心主義片面夸大精神的能動作用留下了空間。唯心主義把實踐看成純粹的精神活動是錯誤的，因為實踐是
現實的、感性的活動，是主體能動性與客體制約性相統一的活動。
同時，馬克思深刻批判了費爾巴哈的實踐觀。盡管費爾巴哈主張研究人和自然界，特別把人提到哲學研究中心地位，有時似乎也強調實踐的作用，但就其基本立場來看，他是貶損實踐，抬高理論的，他只是把理論活動，而不是把實踐活動“看作是真正人的活動。”
列寧在《唯物主義和經驗主義批判批判》一書的第二卷《認識論中的實踐標準》中指出：“馬克思在1845年，把實踐標準作為唯物主義認識論的基礎。”《提綱》中“人的思維是否具有客觀的真理性”，是指思維的內容和思維反映的對象的關系問題。它包括兩個方面：一是思維能否反映客觀對象，這是人的認識能力和認識的方法途徑問題；二是思維內容是否符合客觀對象，這是檢驗認識的標準問題。費爾巴哈在真理及檢驗的標準問題上，有明顯的直觀性和形而上學性。馬克思指出：“人們應該在實踐中證明自己思維的真理性。”這是由真理的本性和實踐的特點決定的。因為，在純主觀范圍內或純客觀范圍內，主觀是否符合客觀實際，都是無法得到證明的。實踐是聯系主客觀的橋梁，它不僅具有普遍性的特點，而且具有直接現實性的特點，因而是檢驗真理的唯一標準。所以，人只有通過實踐才能證明自己思維的“現實性和力量”，“自己思維的此岸性”。
馬克思進而指出：關于離開實踐的思維的現實性或現實性的爭論，是一個純粹的“經院哲學”的問題。經院哲學是歐洲中世紀教會中的基督教哲學，它用繁瑣的形式主義和抽象思維方法論證基督教教義，后來人們就把引經據典，咬文嚼字，鉆牛角尖的習氣叫做經院哲學。
論文摘要：有些學者已經運用數理方法對馬克思勞動價值論進行研究，數理方法研究馬克思勞動價值論可使研究表述簡潔清晰，使經濟學的理論框架更加條理化、邏輯化和明了化。本文主要對已有的幾種研究方法進行述評，從中找出它時研究經濟學的現實價值，進而豐富和發展經濟學。
近些年來，國內學者開始用數理方法度研究馬克勞動價值論，經濟學中，數理分析方法就是通過建立數學模型說明經濟運行中變量之間的關系，運用數學符號和數字算式的推導研究和表示經濟過程和現象的研究方法，是現代經濟學通行的方法。數理方法的引人使經濟學研究方法更加清晰、準確，邏輯性更加嚴密。數理方法已成為現代經濟學研究方法的主要組成部分，那么用數理方法研究馬克思勞動價值論可使研究表述簡潔清晰，使經濟學的理論框架更加條理化、邏輯化和明了化。馬克思也認為:“一種科學只有成功地運用數學時，才算達到了完善的地步。”
一、馬克思勞動價值論的簡要回顧
馬克思的勞動價值論是馬克思多年理論研究的結晶，該理論是在批判繼承古典經濟學的勞動價值論的基礎上發展起來的。馬克思的勞動價值論提出了勞動創造價值的觀點，揭示了商品經濟的本質。這里的勞動是指，物質生產和創造價值的無差別的抽象勞動。馬克思的勞動價值論的主要內容包括:
商品的二重性。馬克思在《資本論》開始寫到“資本主義生產方式占統治地位的社會財富，表現為‘龐大的商品堆積’，單個的商品表現為這種財富的元素形式。因此，我們的研究就從分析商品開始。”馬克思關于商品的使用價值和價值的論述繼承了資產階級古典政治經濟學家威廉·配第、亞當·斯密和大衛·李嘉圖的思想，對價值和交換價值進行了區分。價值是交換價值的基礎，沒有價值就不會有交換價值;交換價值是價值的表現形式。
勞動二重性。勞動二重性是勞動價值論中的重要內容，馬克思關于勞動二重性的總結，“一切勞動，從一方面看，是人類勞動力在生理學意義上的耗費;作為相同的或抽象的人類勞動，它形成商品的價值。一切勞動，從另一方面看，是人類勞動力在特殊的有一定目的的形式上的耗費;作為具體的有用的勞動，它生產使用價值。
價值規律。商品經濟的客觀規律就是商品交換以價值為基礎，商品的價值量由生產商品所耗費的社會必要勞動時間決定，商品必須按等價原則進行交換。商品的價值是通過價格表現的，價值是價格的內容和基礎，價值規律的表現形式是價格圍繞價值上下波動。
馬克思的勞動價值論包含的內容不是相互獨立的，商品的使用價值和價值是由具體勞動和抽象勞動創造出來的，其中商品的價值由價值量表示，而價值量是由社會必要勞動時間決定的，所以它們之間構成了相互聯系的有機整體。
二、馬克思勞動價值論的新表述及方法創新述評
勞動價值論的新表述和方法創新，并不是要否定經濟學曾采用過的表述和方法。勞動價值論是科學理論，是隨著實踐的變化而發展的，為了社會主義經濟發展實證的要求，經濟學必須使自己的理論精確化，數學方法的運用會使經濟學的研究變得更加精確。
在一些學者所做的有關馬克思勞動價值論的某些研究中，已有運用數學模型的較好范例。如吳易風、馮金華、白暴力、何明等人都對馬克思的勞動價值論用數理方法進行分析，對該理論進行了新表述。
(一)吳易風運用數理方法對勞動價值論中的商品二重性、價值規律等理論進行了定量分析
使用價值生產過程中的定量模型。由于具體勞動反映商品的自然屬性，所以使用價值的度量只能從量數量上反映，函數式表示為Q=f( L， K)。其中，Q表示使用價值量，L為勞動力數量，創造了使用價值，K是生產商品所需要的生產資料的數量，生產資料包括勞動資料和勞動對象。
價值形成的數學模型。因為決定商品價值的社會必要勞動時間1;是個別勞動時間的數學期望，所以由社會必要勞動時間決定的價值量V是個別價值V的數學期望，價值形成的數學模型表示為V二V(1)二}V;}(1;})P}，P}表示概率分布函數，其服從的分布形式由具體生產情況決定。
商品二重性的綜合模型。商品二重性模型反映了具體勞動創造使用價值的過程，抽象勞動創造新價值和轉移舊價值的過程，前面二者結合構成了商品二重性的綜合模型;V=V(L)=V(Le+L})=V(1，+1t)Q(L，+K)，其中，L。表示投人的活勞動量，Lt表示物化勞動量，一方面，L。使勞動資料對勞動對象進行加工，生產出使用價值的數量為Q的商品，抽象勞動創造產品的價值，由于舊使用價值形態被具體勞動生產性地消費后生產出新使用價值，舊使用價值包含的價值V( Lt)被保存下來，被活勞動L。轉移到新的使用價值中，所以，商品價值中既包含活勞動創造的價值，又包括活勞動轉移的生產資料的價值。
價值規律是商品經濟的基本規律，吳易風用數學方法對價值規律進行了重新的闡述。商品的價值量由社會必要勞動時間決定，商品必須按等價原則進行交換，價值規律的表現形式是價格，價格自發地圍繞價值上下波動，當某種商品價格高于價值時，會導致該種商品的生產擴大，引起市場供給增加和價格下跌，當價格低于價值時，會導致該種商品生產縮小，市場供給減少，價格上升。
勞動價值論分析的意義:使用價值形成過程模型從物質生產角度考察了生產力和使用價值量的關系，價值形成模型說明了商品的本質和價值量的確定;商品二重性模型概況了勞動二重性和商品二重性的關系;價值規律模型闡明了市場機制的作用和盲目性。
(二)馮金華根據馬克思勞動價值理論，提出了價值函數的基本假定z二L+Q和基本公式Z二ziQ = LiQ十c。其中，L代表必要勞動，K為生產資料，z代表價值總量，z代表每一個商品中包含價值量，它是由平均的新價值量和平均的轉移價值量組成。馬克思說:“如果僅僅就價值創造和價值變化本身進行考察，也就是說，進行純粹的考察，那末生產資料，這些不變資本的物質形態，就只是提供一種物質，使流動的、形成價值的力得以固定在上面。”〔略〕可見，根據研究的需要，公式簡化為:z=L/Q。
馮金華在此基礎上引入短期生產函數Q=Q(L)，得到短期價值函數:=L/Q(L)，根據數理推導得出短期價值函數是一條從某個大于0的值開始、先下降后上升的U型曲線。當引人長期生產函數Q=Q(L，K)時，得到長期價值函數z=L/Q(L，K)。并詳細談論了勞動變化、資本變化、勞動和資本同時變化和同比例變化以及生產函數變化對價值量的影響。
馬克思勞動價值論數學原理的意義:根據價值函數的基本假定推導出了短期和長期的價值函數。
(三)白幕力以生產函數存在“資本量度和生產函數存在性問題”和效用函數存在“效用量度問題”為出發，在發展了馬克思勞動價值理論的基礎上構建了市場價值和市場價格模型
白暴力首先分析供紙曲線，設勞動耗費函數，分析假定勞動耗費與產量之間是非線性的，邊際勞動耗費和平均勞動耗費不是常量，而是變量，所以稱為“非線性勞動價值學說”或“變量勞動價值學說”，在此基礎上推到出了市場供給曲線。廠商生產產品的平均勞動耗費為生產該種產品的廠商社會必要勞動時間，廠商生產成本就是勞動耗費的貨幣形式表現，成本函數就是勞動耗費函數的貨幣表現形式。由此得出，在假定廠商利潤最大化和均衡分析的基礎上，完全競爭廠商短期供給曲線就是邊際成本曲線向上傾斜的部分，也就是邊際勞動耗費曲線向上傾斜的部分;當存在外部效應時，勞動耗費曲線會向上或向下移動，完全競爭廠商長期供給曲線有三種可能的情況。綜合前面的分析，完全競爭市場短期供給曲線由短期廠商供給曲線水平相加而得，完全競爭市場長期供給曲線，當無外部效應是是水平線，當存在外部效應時一種是向上傾斜的，另一種是向下傾斜的。
其次分析需求曲線，提出用生產產品的社會必要勞動時間量度邊際效用來解決效用無法量度的問題，而且兩者成正比例關系。在社會是理性和邊際效用遞減的假定下，使等量勞動生產的效用相等實現社會最大效用配置，達到效用均衡。當生產某種產品的社會必要勞動時間多，產品出售價值較高，對應的邊際效用也較高，這時消費的數量就會較少，反之.消扮的數量就會較多。因此，產品的出售價值與消費產品數量成反比關系，所以市場需求曲線是一條向右下方傾斜的曲線。
最后分析市場均衡，由前面得出的供給曲線和需求曲線相交的交點就是產品的市場價值或價格。短期市場均衡價格是邊際勞動耗費的貨幣表現形式，長期市場均衡價格是部門平均勞動耗費的貨幣表現形式即生產商品的社會必要勞動時間案的表現形式。短期市場均衡價格圍繞著長期市場均衡價格波動，也即圍繞著生產商品的社會必要勞動時間決定價格波動。
非線性勞動價值學說的意義:推進了市場價格理論的構建。
三、總結
論文摘要：馬克思政治經濟學的經典著作(《資本論誕生的100多年以來，人類社會發生了許多重要而深刻的變化。在西方國家，與新科技革命相伴隨的經濟信息化和全球化，使資本主義經濟具有了許多新特點，在社會主義國家，蘇聯社會主義的解體，我國計劃經濟向市場經濟的全面轉型，以及西方經濟學的影響日益增大。面臨著這些挑戰，我們應該如何堅持馬克思政治經濟學。本文應用經濟學方法論的范式分析研究了馬克思政治經濟學的經典著作《資本論》，探討了這一問題。
馬克思政治經濟學的主要經典著作是馬克思的《資本論》。它是一本偉大的經濟學著作，是馬克思在研究了，英豳資本主義制度建立100多年來積累的大量詳實的材料和史實的基礎上寫出的。它對資本主義經濟制度，資本主義社會的經濟運行進行了深入的研究，揭示出了資本主義社會的基本經濟規律。但是距《資本論》出版，現在資本主義又發展了‘百多年。在這一百多年里資本主義社會的生產力發生了巨大的變化：全球化信息化自動化智能化大生產，服務業在國民產值中的大比重的大大提高，無產階級擺脫了極度貧困化，整個無產階級生活水平的得到很大提高，同時資本主義家在經濟，社會等各個領域進行宏觀管理，以及歷史上出現的社會主義風潮的平息。這種種馬克思未曾也無法預見到的歷史變化，致使馬克思的《資本論》對當代資本主義經濟現實的解釋力下降，那么我們還能如何堅持馬克思政治經濟學對我們分析研究資本主義經濟及進行我國社會主義經濟建設的指導地位了。馬克思政治經濟學作為一種科學綱領，它堅持的硬核是什么?它能隨社會條件變化而發生調整具有靈活性的保護帶是什么?它規定著的經濟學的研究方向和研究手段的正面啟發是什么?它在調節適應當前的經濟社會現狀的變化中反面啟示的作用又是怎樣?
很多學者試圖通過對馬克思政治經濟學與西方經濟這兩種范式的根本區別的研究結果來回答《資本論》的硬核是什么的問題。有人說馬克思研究的是經濟制度(生產關系)而西方經濟學研究的是資源的有效配置。我們知道馬克思在《資本論》中不僅探討了經濟制度，也探討了分工理論，價值理論，再生產理論及經濟周期，經濟增長理論，在再生產理論中也有關于資源(生產資料)的有效配囂問題的研究。當然西方經濟學巾的制度經濟學也探討經濟制度的問題。所以這種區分不全面：也有人說馬克思政治經濟學探討的是經濟本質，經濟制度的長期演化，而西方經濟學研究的是日常現象。也不全然是這樣。馬克思政治經濟學也研究了貨幣，信用，工資，生產價格，及利潤，這類資本主義社會經濟生活中的具體事物和現象，而且從研究方法來看本質的研究也脫離不了對現象進行全面深入的分析：還有人說《資本論》是對資本主義進行批判的學說，而兩方經濟學是對資本主義經濟提出建設性建議的學說。馬克思通過《資本論》深刻地分析了資本主義經濟危機的病例，對其病例的深刻分析就為其處方的開出做了很大的貢獻，資本主義經濟問題的實質就是相對過剩的危機即有購買力的需求不足，原因是生產的社會化與資本的私人占有之間的矛盾。從這一層面來說，兩方經濟學某些流派對資本主義經濟發展提出的政策建議就是以《資本論》對資奉主義經濟制度的分析為基礎。我認為以上學者對這一問題的探討都沒涉及到馬克思政治經濟學的本質和精髓。恩格斯曾今說過馬克思政治經濟學不是教條而是方法。我們分析馬克思政治經濟學的方法，撇開具體的如歸納與演繹，抽象與具體，分析與綜合在西方經濟學的研究中也用到過的方法，就是它是以歷史唯物主義為世界觀與方法論指導。唯物的觀點，辨證的觀點，發展放入觀點是我們后來者學習繼承《資本論》小可動搖的，它們是馬克思政治經濟學這一綱領的硬核。而兩方經濟學卻建立在理性人，人的主觀感受的偏好效用這些主觀分析的基礎上。當然馬克思政治經濟學《資本論》作為一部經濟學著作，它在經濟學理論層次上的一系列理論中，又是以勞動價值論為根本。勞動價值論是剩余價值論及馬克思政治經濟學其它理論的基石，是堅持馬兜思政治經濟學不可動搖的理論基礎。勞動是人類存在和發展的必然條件，是人類生活永恒的狀態。勞動價值論將社會財富與人類的生活緊密的聯系起米了。勞動價值論才是真正以人為本的。而這也是根本區別于西方經濟學的基礎—薩伊的”三位一體”價值理論的。很多著名的馬克思政治經濟學學者都認為只有承認勞動價值論才能堅持馬克思政治經濟學。所以我認為馬克思政治經濟學《資本淪》的硬核是：建立歷史唯物主義世界觀方法論基礎上的勞動價值論。這是我們學習繼承發展馬克思政治經濟學要始終捍衛的。
馬克思政治經濟學《資本論》的其它的理論都是它的保護帶。如分工理論，剩余價值理論，無產階級貧困化理論，社會總資本再生產理論，利潤率下降趨勢規律理論，經濟危機和周期理論，地租理論等等。它們隨著社會條件的變化會受到一定的沖擊，相應的可以做出調整。如對生產性勞動的劃分，隨著科技的發展生產性勞動范圍應該擴大。再如無產階級貧困化理論隨著整個社會生產力的發展，工會組織的壯大和國家調控的加強及社會文化的提到，它將表現的不那么明顯了。再如利潤率下降規律理論，隨著生產力的發展，出現了一些新的產業和行業，像信息產業，服務行業，它們會阻止整個社會的有機構成的提高，其至降低整個社會的有機構成，從而利潤率下降規律理論也需要調整。所以說當這些理論碰到與當今現實看起來相矛盾或不容易解釋時我們不該氣餒，不該就放棄，而應該對其調整和發展。這也正是馬克思政治經濟學的品質，唯物史觀的矛盾的觀點發展的觀點，用當下的話說就叫與時俱進。