時間：2024-01-31 16:36:54
導語：在經濟學產生的條件的撰寫旅程中，學習并吸收他人佳作的精髓是一條寶貴的路徑，好期刊匯集了九篇優秀范文，愿這些內容能夠啟發您的創作靈感，引領您探索更多的創作可能。
【摘要】近年來消費信貸在我國得到快速發展，促進了消費需求的增長，但是消費信貸風險也日益突出，引起了學者的關注。隨著行為經濟學的興起，越來越多的學者開始將行為經濟學理論運用到消費信貸研究中。本文對傳統經濟學和主流經濟學進行對比分析，側重分析消費信貸決策中的“有限理性”行為的內在影響機制以及可能產生的風險。
關鍵詞 行為經濟學；消費信貸；決策行為；信貸風險
【基金項目】本文系江蘇省教育廳高校哲學社會科學基金項目（2014SJD209）“行為經濟學視角下消費信貸決策的影響因素分析——基于江蘇省的實證分析”的階段性成果。
【作者簡介】高蓉蓉，金陵科技學院商學院講師，南京農業大學經濟管理學院博士研究生，研究方向：商業銀行經營與管理、金融與經濟、保險理論與保險公司經營。
傳統經濟學對消費行為決策的分析是建立在一系列的重要假設前提基礎之上的，其中理性經濟人的假設構成其分析框架的基石，從而進一步提出了效用最大化原則。但是，主流經濟學在微觀主體的決策分析中越來越難以解釋現實經濟世界中的消費者“非經濟動機”行為，其理論內核也受到了各種質疑和挑戰。行為經濟學則試圖將心理學因素納入到經濟行為的研究和分析框架中，將消費行為的分析引領到新的領域，并逐步發展成為一門介于心理學和經濟學的邊緣學科。上世紀70年代以來，隨著赫伯特·阿萊斯以及丹尼爾·卡尼曼等行為經濟學家先后獲得諾貝爾經濟學獎，行為經濟學的研究成果引起了廣泛關注，并逐步成為傳統的消費行為分析的有力補充，豐富了對消費者的“非理性”行為的“非物質動機”的研究。
一、行為經濟學的產生與發展
行為經濟學也被稱為“心理學的經濟學”，是運用心理學的分析框架對經濟現象進行研究和分析的經濟學分支學科。從研究對象看，行為經濟學側重于微觀經濟主體的經濟行為產生的動機研究；從研究方法和手段來看，由于行為經濟學注重分析微觀主體的非經濟動機或者非物質動機，因此不同于傳統的主流經濟學，更多依賴于心理學的研究成果，并在研究中較多采用了實驗室實驗和現場實驗等方法。行為經濟學繼承了經濟學對日益復雜化的人類經濟行為的研究訴求，但是在研究具體方法上則采用了完全不同的實驗經濟學方法，從而將心理學和經濟學有機結合起來。
經濟行為分析一直都是經濟學關注的焦點。
亞當·斯密則試圖采用“損失厭惡”等個人心理可能會對經濟行為造成的影響。隨后的古典經濟學家也一直致力于對微觀經濟行為的研究，并號稱經濟學即研究經濟行為的科學。但是，從古典經濟學到新古典經濟學，微觀主體的經濟行為研究框架都是建立在理性經濟人的假設前提上的，因而分析的都是經濟動機驅動下的理性行為，而復雜多變的個人心理特征都在主流經濟學的研究中被有意無意忽略或者抽象了。特別是波普爾的證偽主義和弗里德曼提出的實證主義方法論被經濟學廣泛接受后，行為研究所依賴的心理學基礎已經消失。
從20世紀40年代開始，喬治·卡托納及赫伯特·西蒙開始將經濟行為作為研究的主要對象，因此可以將行為經濟學的創立追溯到西蒙的“有限理性”思想的提出。隨后，心理學作為一門獨立完整的科學，其理論研究成果不斷完善和成熟，極大推動了大量具有創新和探索精神的經濟學家和心理學家的聯合研究，并為行為經濟學的產生與發展提供了堅實的理論基石。20世紀70年代，卡尼曼和特沃斯基發表了一系列研究成果，提出了傳統經濟學的理性人假設存在系統偏誤，并進一步構建了不確定條件下行為主體的判斷模型，從而顛覆了主流經濟學的個體選擇模型，行為經濟學的分析框架不斷成熟，并且得到了越來越多的實際應用，行為經濟學的發展也不斷深入，甚至將認知心理學的研究成果拓展到了金融領域，促進了行為金融學的產生。
二、行為經濟學和傳統經濟學的分歧與融合
行為經濟學的先驅西蒙在其研究成果中提出了“有限理性”假說，認為經濟活動中的微觀主體在進行選擇決策時并不完全依循古典經濟學家提出的“效用最大化”的原則，因而經濟選擇的最終結果完全可能背離了古典經濟學家的最優化均衡點，從而解釋了現實中的復雜經濟世界。行為經濟學對傳統經濟學的批評和發展首先就是建立在對行為人的假設上，并進一步提出了由于行為人并不總是完全理性的，因此也可能存在偏好無法排序或者偏好不一致的情形，這就構成了行為經濟學和傳統經濟學的主要分歧。
（一） 行為人的假設不同
主流經濟學假設經濟主體都能進行理性決策，即假定所有參與經濟活動的微觀主體是同質的，具有完備的信息。行為經濟學對這些假設前提提出了挑戰，認為微觀主體的選擇和決策行為受到多種因素的影響，經濟理性受到了主體的主觀因素和客觀制度環境等因素的制約，因而表現為“有限理性”。與此同時，在做出最終的經濟決策時，決策情景、當事人的心理活動特征、決策模式等都會對最終決策行為產生影響，微觀主體的異常行為也因此產生，加劇了經濟現象的復雜性。
行為經濟學強調當事人認知能力的局限，強調決策作為一個學習過程的動態變化。盡管行為經濟學也堅持理性假定，但是認為行為主體的理性認知能力存在差異，對微觀行為主體的假設不同于主流經濟學的同質經濟理性人，承認人的復雜異質性和社會性，并且利用心理學構建了自己的分析基礎，從而導致了其和主流經濟學并駕齊驅，成為一門獨立的學派。
（二） 偏好的假設不同
主流經濟學中偏好是外生的、穩定的，并滿足自反性、完全性、傳遞性和連續性條件，從而在不確定條件下，微觀經濟主體的選擇過程可以概括為馮·諾伊曼和摩根斯坦的期望效用函數。所以，偏好一致性以及由此產生的期望效用最大化構成了主流經濟學的理性行為又一重要基石。以嚴密的邏輯和數學分析構建的預期效用理論成為不確定性條件下決策的經典理論。
但是法國經濟學家阿萊斯通過一系列的實驗，發現了現實中的人們面臨風險時不總是追求期望效用最大化，選擇行為也不是完全依據概率行事，即著名的“阿萊斯悖論”。特維斯基和卡尼曼（1979） 對此做出了進一步的合理解釋，并提出了前景理論。前景理論對于偏好的理解主要有如下幾點：首先，偏好并不是完全外生的，不同期望的偏好并不獨立于判斷和評價的程序；其次，不同期望的偏好并不可以表示為單純的概率分布函數，通常還取決于對給定分布函數的描述。他們的研究表明，決策程序以及決策的外在環境等都會影響到當事人的偏好，偏好既不滿足完備性假定，也不滿足傳遞性假定。另外，很多研究表明，誘導偏好會導致偏好反轉（perferencereversals）。
傳統經濟學和行為經濟學在消費行為理論的主要分歧就是圍繞著行為主體的理性假設人而展開的，對于前者的“理性經濟人”的假設，行為經濟學研究者通過大量的實驗數據觀測，發現了在現實世界中，消費者存在的非理性、非自私自利的選擇行為，違背了效用最大化的目標假設，從而將消費者的心理特征、心理學研究成果引進來，合理解釋了行為主體的“非理性行為”，也在一定程度上對“阿萊斯悖論”做出了解釋。傳統經濟學和行為經濟學分別解釋了行為主體的理性和非理性選擇，因此對復雜多變的消費者行為進行研究，兩種理論并不是完全割裂的，而是應該互為補充，共同解釋經濟現象和經濟行為。
三、行為經濟學的理論基礎及其研究方法行為經濟學試圖將心理學因素納入到傳統經濟學的理論研究中，并對傳統經濟學的“理性經濟人”假設提出了質疑，提出了認知心理學概念，并側重于行為主體的心理特征和認知活動可能對經濟行為造成的影響，其代表人物卡尼曼和特沃斯基在研究中對傳統經濟學研究假設進行了修正，并進一步提出了“前景理論”，使得經濟學的研究對經濟世界的描述更加貼近現實生活。
（一） 預期理論
長久以來，期望效用理論作為不確定性條件下決策分析的經典框架在主流經濟學中占據了重要的位置，但是“阿萊斯悖論”對此提出了強烈的質疑，并通過大量實驗數據驗證了期望效用理論和現實世界存在的嚴重背離?？崧吞匚炙够诖罅可鐣W和心理學的實驗研究基礎之上，進一步提出了不確定性條件下人類決策行為的分析框架——預期理論，對“阿萊斯悖論”給出合理完整的解答，奠定了行為經濟學分析的理論基礎。
卡尼曼和特沃斯基認為，復雜的外部環境和微觀主體個人特征共同影響了人類的理性決策，應該對不確定性條件下的期望效用函數進行改造。他們認為人類的效用對決策的影響程度存在差異，而且期望效用本身也是由個體主觀認識所決定，因此采用了權重函數和主觀價值函數來描述人的效用。主觀價值函數反映了預期結果與人的主觀滿足大小之間的關系?？崧M一步提出了效用評價函數是基于S形價值函數中的一個參照點，由于行為決策人更多的表現為“損失厭惡”而非“風險規避”，因而效用函數存在著拐點。所以，預期理論與預期效用理論分析中的最大不同即對效用的描述。在預期理論中，效用是由價值函數決定；而在預期效用理論中，效用是由效用函數決定。
根據上述的預期理論分析框架，不確定性條件下的決策行為可以概括為如下三點：①影響人們決策的因素不是財富的絕對量變化而是財富值相對于參照點的相對變化量；②同樣數量的財富減少引起的痛苦遠遠大于等量財富增加的快樂；③隨著離參照點的距離增加，與參照點的差異對決策結果的影響存在邊際遞減規律。以上結論解釋了期望理論對不確定性下決策的分析框架，也是對“阿萊斯悖論”的理論闡釋，在很大程度上切合人類行為中的非理性因素。
（二） 研究方法
傳統經濟學經歷了近200 年的發展，已經從定性研究轉向了定量研究，在理論構建中越來越多地采用數學語言構建數量模型，運用邏輯推理方法獲得假設推論，并采用計量經濟學方法進行實證研究。但是，這樣研究存在著的不足即往往將個體的心理因素忽略掉了抽象了。雖然同樣是研究人類的經濟行為，但是行為經濟學將研究重點放在了人類的心理因素，因此往往借助于實驗的方法來進行研究。另外由于決策心理特征、行為模式和決策結果之間是互動的和關聯的，因此行為經濟學偏重于動態分析，而不是靜態分析方法。
四、行為經濟學視角下的消費信貸決策分析機制
消費信貸在我國已經有了近20年的歷史，消費信貸的產生與擴張是否能夠有效釋放居民的潛在需求，促進消費總量的穩定增加，從而保證經濟的持續穩定快速增長？國內很多學者在上世紀末即著手研究消費信貸的影響因素，并且也試圖運用實證分析手段驗證我國消費信貸的消費需求刺激效應，不少學者認為消費信貸可以促進居民的短期消費，但是對長期消費效用不明顯?，F有的研究結論主要是建立在主流經濟學的理性經濟人假設上，并運用流動性約束理論、預防性儲蓄理論構建了實證分析模型，提出我國居民存在消費的過度敏感性，而消費信貸的產生可以緩解居民的流動性約束，減少其預防性儲蓄動機，從而增加當期消費。
傳統經濟學的消費信貸分析框架更多的建立在宏觀經濟學的微觀分析基礎之上，認為消費者是同質的，不存在差異的，都是根據經濟利益驅動做出最終決定。因此，建立在主流經濟學分析框架下的消費信貸研究通常認為消費需求的增加主要是由于放松了人們的預算約束限制，從而促進消費需求的增加。但是，正如上文闡述的那樣，人類行為不僅由經濟動機決定，也存在其他很多非物質動機。另外每個個體對不確定條件的判斷受到各自過去經驗判斷的影響，尤其受到各自所選擇的參照點影響，微觀主體不應該是同質的經濟理性人，而更多的表現為復雜多變的異質性，所以現有的消費信貸分析通常都將微觀主體的差異性、心理特征等重要因素抽象或者忽略了，由此得到的結論很可能不能很好地刻畫微觀主體的現實決策行為。本文將傳統經濟學和行為經濟學的個體決策分析有機結合起來，分別探索影響我國居民消費信貸的理性因素和非理性因素，搭建居民消費信貸的決策機制，并希望在此基礎之上進一步分析可能導致的潛在風險因素。
（一） 消費信貸行為的決策機制
根據上文述及的傳統經濟分析框架下的期望效用理論和在此基礎之上構建的流動性約束理論，理性經濟人在不存在消費信貸的情況下，其消費需求的最終決定即一定預算約束下的效用最大化，行為人的決策影響因素包括收入水平、預期的收入變動、商品的偏好、商品的價格等。而消費信貸產生以后，消費信貸可以改變當期流動性水平，進而使得消費者存在著新的跨期消費選擇，那么增加的影響行為人消費決策的因素有信貸可獲得性、消費的時間偏好。
行為經濟學認為人類行為背后存在大量的復雜多變的心理因素，而且心理因素也會對最終決策產生較大的影響。因此借鑒行為經濟學的預期理論以及隨后發展的心理賬戶理論、行為生命周期理論，對消費信貸行為主體的微觀決策行為進行深入研究，并希望建立一個較為完整而且更加貼近現實世界的消費信貸決策機制。根據上述的預期理論，行為主體對客觀事物判斷往往會受到自身的經驗影響，也會受到個人對信息獲得以及認識程度的影響，因此本文認為消費者的教育水平、以往的消費經驗、對新生事物的理解以及風險態度都會影響到消費信貸的最終決策，而且影響的方向和程度也都是不確定的。另外，行為經濟學中的行為消費理論以及心理賬戶理論進一步提出，不同類型的財富或者貨幣收入并不具有完全的替代效應，消費的時間偏好也存在顯著的個體差異，因此在消費決策分析中應該充分考慮到消費者是否存在消費的不同賬戶劃分。具體來說在分析中可以充分調查消費者不同類型消費月支出的平均水平，以及消費者對電子、通信等具有明顯更新換代特征商品的消費態度來考察消費者的時間偏好差異。
（二） 消費信貸行為中的潛在風險因素
一、宏觀經濟學的特點
1.宏觀經濟學理論高度抽象
與一些應用學科相比，宏觀經濟學是一門理論性很強的學科。該學科運用經濟模型的分析方法，抽掉次要因素、規定典型環境以突出主要經濟變量關系。也就是說，宏觀經濟學的理論體系是建立在一系列前提假設之上的。在這一基礎之上，該學科大量使用數學工具進行邏輯上的抽象推理，將經濟社會中各種不同的經濟現象抽象為單純的數學符號。
2.宏觀經濟學又具有很強的實踐性
宏觀經濟學理論產生于現實經濟生活，指導并反作用于現實經濟生活。然而，宏觀經濟學是資本主義國家各個歷史時期經濟發展狀況的經驗總結，它是對西方發達國家經濟發展規律的抽象和概括，許多理論與我國的國情和歷史背景差異很大。因此，在宏觀經濟學的學習和研究過程中，應該結合本國的國情，有選擇性地對其中反映現代社會化大生產規律的先進經營管理方法加以借鑒和吸收。有一些理論由于經濟發展的階段性、資源條件、市場體系發育程度的差異，在我國目前是行不通的。
3.宏觀經濟學派別林立
西方經濟學是在 16 世紀以后發展起來的，從它產生到現在歷經了重商主義、古典經濟學、新古典經濟學、凱恩斯革命以及新自由主義經濟學。在其漫長的發展過程中形成了派別林立、觀點各異的特點。宏觀經濟學由眾多經濟學派的經濟理論和學術觀點構成的，龐大的體系和林立的派別在豐富和完善宏觀經濟學理論體系的同時，也給初學者造成了眾多疑惑與費解。
二、宏觀經濟學的教學改革
1.充分認識案例教學在宏觀經濟學教學中的作用
宏觀經濟學案例教學就是按照宏觀經濟學的教學目的，以案例為教材，讓學生通過對案例的閱讀與分析及集體討論，培養和提高學生分析問題、解決問題的能力。案例教學為學生創造一個仿真環境，使其在課堂上就能接觸到實際問題和實際社會環境，從而會在復雜條件下利用所學理論解決實際問題。從而增強其將來走向社會工作崗位的適應能力。案例教學最大特點是它培養學生的實務性和創新性，而這一點正是我們經濟管理專業學生最需要的。它是將宏觀經濟學理論知識轉化為應用能力的有效橋梁。但是，僅僅分析一些經典案例是遠遠不夠的，為了使學生更好地運用所學的宏觀經濟學原理分析和解釋現實生活中的經濟現象和經濟問題，選編本土化案例教材尤為重要。案例的選擇一方面要以完成一定的教學目標為目的，另一方面選取的案例必須具有說服力、現實性、代表性和時效性。在案例教學當中應少講重在學生討論，以提高學生的適應能力和自學能力。
2.采用啟發式教學
啟發式教學，就是根據教學目的、內容、學生的知識水平和知識規律，采用啟發誘導的辦法，通過調動學生的積極性，使學生主動地學習，從而開發學生的智力，發展學生的創造性思維，培養學生的自學能力和獨立研究能力。對于宏觀經濟學，啟發式教學尤為重要。在教學當中可以根據教材的特點，以循序漸進、不斷提問的方式，讓學生在思考中學習。這樣使學生從被動聽課轉變為積極思考，幫助學生擺脫死記硬背一些結論的教條，學會思考問題，培養思維技巧，達到開設宏觀經濟學最主要的目的。啟發式教學還包括介紹學生閱讀一些從現實經濟生活中提煉出來的，生動活潑的經濟學讀物，培養學生學習經濟學的興趣。另外，還可以通過布置課下作業引導學生學習，并及時得到關于學生學習情況的反饋，從而更好的組織教學，幫助學生理解相關概念。此外，教師還可以在教學過程中穿插小測試，這些小測試的成績可計人平時成績，以督促學生平時認真學習，防止考前突擊。
3.其他相關課程的支持
作為經濟學各專業基本課程之一的宏觀經濟學同樣也需要其他課程的知識和理論支撐。隨著經濟學的迅速發展，經濟分析越來越多地涉及到一些模型推導和問題求解，數學方法作為一種工具在經濟學中被廣泛應用。另外經濟學的基本原理也是學習宏觀經濟學的基礎。因此，在開設宏觀經濟學課程之前，應開設數學和經濟學基本原理等課程。數學思想在追求精確和理性的經濟學中占有重要的地位，數學高度的抽象和嚴密的邏輯，有助于培養學生縝密的思維和嚴謹的治學態度，使學生形成良好的素養。部分數學專業課程，包括數學分析、隨機過程、常微分方程等，可作為選修課有效補充經濟數學未能達到的內容。經濟學原理作為經濟學啟蒙課，可以對經濟類一年級的本科生進行先入為主的教育，幫助他們了解經濟學的基本原理和分析框架，為他們后續系統學習經濟學的知識打好基礎，從而達到事半功倍的效果。
1．市場失靈理論。市場經濟是人類社會出現的高級經濟形態，是以市場機制作為主要資源配置手段的經濟形態，市場機制是由價格機制、供給機制和競爭機制相互結合，相互影響發揮作用的市場調節手段。市場經濟最初形成于西方社會，它的形成與發展給西方國家的經濟帶來了突飛猛進的進步，因此被西方的經濟學界公認為是最高效的市場調節機制。然而，市場經濟給西方國家帶來的也并不全是高速的發展，伴隨著它的周期性經濟危機至今仍是困擾西方國家最大的難題。在市場機制調節經濟的過程中，客觀存在著不能實現資源有效配置的情況，甚至會發展為全球范圍的經濟危機，經濟學上把這種現象稱為市場失靈。
按照產生的原因不同，可以把其分為三類:
(1)理想條件下的市場失靈，是指在市場機制發揮作用的各項條件充分具備的情況下存在的市場失靈。這種情況下的市場失靈是市場機制正常運行的必然結果，因此是無法避免的。比如市場競爭機制必然會導致優勝劣汰，造成社會貧富的差距;市場無法在推動經濟高速運行的同時保證經濟秩序的穩定。
(2)正常偏離理想條件下的市場失靈，是指市場條件達不到完全競爭的程度，因而市場機制會由于其內部機制不健全和外部條件的限制而不能完全發揮作用。這種正常偏離理想條件下的市場失靈，是市場經濟運行的普遍結果。西方國家較為成熟和完備的市場多表現為此種狀態的失靈，表現為壟斷、經濟外部性、公共產品以及信息的不完備性等問題。
(3)非正常偏離理想條件下的市場失靈，是指由于市場自身的不完善造成的市場條件對理想狀態的嚴重偏離。此種條件下的市場經濟往往還不具備市場機制正常發揮作用的條件，具體表現為市場發育不完全，市場信號失真，行政權力肆意干預市場等。
2．政府干預經濟的失靈理論。針對以上市場自我調節的過程中存在的各種失靈問題，經濟學家們提出在市場以外尋求一種另外的力量輔助市場機制對經濟進行調節，于是政府干預被引入市場，政府也以克服市場失靈這個理由獲得了廣泛的經濟職權。作為一種相對超然于市場的力量，政府確實在一定程度上解決了部分市場失靈問題，如公共物品的供給、通過對社會收入的再分配縮小貧富差距、制定經濟政策或者運用經濟杠桿來保持經濟發展的穩定等等。
可是，隨著政府干預經濟的逐漸深入，人們發現市場失靈并沒有因為政府干預范圍的擴大，干預程度的加深而完全消失，反而又出現了一種新的失靈現象————即政府失靈，主要表現在以下幾個方面:
第一、政府利益并不等同于社會公共利益。政府干預經濟功能的有效發揮需要建立在這樣一個基本的假設之上:即政府所追求的利益和社會公共利益具有一致性，其做出的一切行為都服務于更好的實現資源優化配置和社會福利的最大化。這個假設在現實中顯然是無法實現的，從階級的角度來說，政府代表的是統治階級和統治集團的利益，其本身就是實現統治階級各方面統治目標的工具;從經濟學的角度分析，無論是政府機構還是政府官員，都是理性的“經濟人”，都追求自身利益的最大化，比如政府機構往往會追求預算最大化，為了獲取任職或者連任而成為少數特殊利益集團的代表。
第二、政府機構的效率問題。政府是一個非市場機構，其收入來源于稅收，支出則用于公共開支，缺乏象企業那樣的硬預算約束和硬市場約束，因此政府在做出一個行為時，往往把眼光更多的放在獲得預定的目標上而忽視對行為成本的計算;
第三、政府經濟行政權力呈現不斷擴張的趨勢。擴張性和容易濫用性是權力與生俱來的性質，政府經濟行政權力的不斷擴張削弱市場對社會經濟自發調節的作用，甚至發生政府對市場的擠出效應，取代市場發揮作用。如有的學者所說的“國家過分干預，往往還會促使國家急功近利，把一些反危機措施用來對待日常的經濟問題，其結果反而引起更加嚴重的‘綜合癥’”。
第四、市場信息不完全的問題在政府干預中仍然存在。由于缺乏有效的動力刺激和相應的約束，加上政府機構的低效率，廣泛私人利益的存在，政府要得到全面準確的信息是十分困難的，獲取信息的成本也是非常高的。因此，政府并非必然比私人經濟主體具有信息優勢，大多數情況下政府都是在不完全信息狀態下進行決策。第五、政府行為派生的外在性問題。政府行為和市場行為一樣都會產生外部性的問題，當政府試圖通過各種經濟政策手段去彌補市場缺陷的時候，常常會產生某種難以預見的副作用和消極結果。
二、經濟法功能的二重性
[關鍵詞]經濟學教學 經濟學學生 能力培養
[中圖分類號] G64 [文獻標識碼] A [文章編號] 2095-3437（2013）20-00107-02
一、經濟學學生能力培養的必要性
筆者認為傳統的西方經濟學（即主流經濟學）存在許多問題：
（一）知識方面
我國目前的經濟學教學中，學習和使用西方主流的微觀經濟理論已經成為風氣，但是我們知道西方經濟學是在馬歇爾的微觀經濟理論之上，強行與其徒弟凱恩斯（當然還有其他凱恩斯學者的完善和綜合）的宏觀經濟理論相互綜合而成。市場帕累托效率最優的理論與市場存在嚴重缺陷的政府干預理論的結合，在知識方面，西方經濟學的宏、微觀是矛盾的、不能相互解釋的。
同時，西方經濟學是在西方資本主義國家發展起來的經濟學學科，它產生的環境決定了其在資本主義的適用性，是西方特定文化和環境下的產物。所以，它在某些方面是體現了人類的共性，具有其科學性。但是，由于東西方文化等國情、習慣等方面的差異，西方經濟學的一些東西在我國又是不適用的。況且，西方經濟學的一些重要的理論在西方也得不到實證的支持。
因此，西方經濟學是存在一些知識性的問題的，其正確性無論是在東方，還是在西方，都是受到質疑。我們不能在教授課程時給學生一種西方經濟學是無所不能的完美經濟學經典理論，而對其知識的矛盾與缺陷熟視無睹。
（二）應用方面
主流微觀經濟理論的缺陷，主要不在于它的理論結論受假設的限制，而在于它的這些演繹前提往往是極其脫離客觀實際的，微觀經濟理論的抽象條件下的理想狀態，是它一切弱點的主要來源。
在《經濟學為什么還不是一門科學》中，艾克納認為，內在一致性檢驗只是必要的但不是充分的，要證實任何命題，就必須進行三種性質的經驗檢驗，一是相符性檢驗，這種檢驗就是確定某一理論的結論與從對現實世界所作的經驗觀測中能夠得到的東西是否相符；二是普解性檢驗即鑒定理論是否能夠包容與所研究的某種現象有關的所有已知是事實；三是精練性檢驗，其目的是確定理論結構中任何具體要素（包括內在假定）對與說明經驗觀測的東西是否必要的，不必要的標準是該去掉的，去掉該要素并不影響該理論的解釋能力。
例如，流行在經濟學界的新古典經濟學理論的核心由四個基本要素構成。這四個基本要素是：1.一組無差異曲線，這種無差異曲線是建立在各種假定的效用函數的基礎上的；2.一組連續或光滑的等產量曲線，這種等產量線是建立在各種假定的生產函數的基礎上的；3.所有不同廠商和行業的一組斜率為正的供給曲線；4.生產過程中的所有的全部投入的一組邊際產量曲線。而實踐證明：這四個基本要素，即無差異曲線、等產量曲線、斜率為正的供給曲線和邊際產量曲線都缺乏經驗數據的支持，是經不起相符性檢驗的，當然更無法接受實踐的檢驗，這已為我們的經濟現實所證明。
這些錯誤的思想和方法一旦形成，對我國經濟建設的危害是不容置疑的，同時也不利于我國經濟理論的健康發展。同時伴隨社會實踐的發展和各區域不同的社會經濟條件，經濟學理論的實用性也受到了挑戰。因此，一切也要因時因地地加以調整，而不能框用經濟學的教條知識。
（三）方法方面
在社會科學中，經濟學是最形似自然科學的一門學科。其嚴格的數理論證，周密的邏輯推導，經常給人以唯一正確答案的印象，從而形成一種錯誤的導向――用數學推理的科學性來證明經濟理論的科學性，而忽視了社會學科的科學性標準與自然科學有著較大的不同。這種傾向，容易造成我們應用方面的忽視經濟理論適用的社會性前提，單純地用自然科學的判斷標準來判斷社會科學的真偽，這需要我們在經濟學教學中予以克服。
例如，微觀經濟學中均衡價格的推導證明了市場價格的唯一性或幾個價格的確定性，其論證的數學嚴密，經過瓦爾拉斯、阿羅、德布魯等人的完善，達到了無懈可擊的程度，但是它還是與我們現實的價格存在矛盾；宏觀經濟學廣泛流行的IS-LM模型在我國卻被證明是錯誤的等。因此，西方主流經濟理論嚴密的數學論證有促進其科學性的一面，但也更容易形成偽科學，更容易形成經濟學理論的誤學濫用，對實踐造成嚴重的損失，需要我們在教學中提醒學生加以注意。
（四）解釋能力方面
西方經濟學是以制度既定為前提的，而我國是一種轉軌經濟。對此，西方經濟學的解釋能力有限。西方新制度經濟學給轉軌經濟開出的藥方也被前蘇聯、東歐地區證明是失敗的，這也得到了世界的公認。對于為什么會存在分工、市場為何出現、怎樣出現、為什么會存在各種各樣的組織等問題，西方經濟學也避而不談，視其為既定條件。
在解釋優化和組織方面，以華裔學者楊小凱為代表的新興古典經濟學提出了用超邊際分析的方法來分析問題的思想，使經濟學的解釋能力向前邁出了一大步。其具體步驟為：第一步，利用文定理排除那些不可能是最優的角點解；第二步，對剩下的每一個角點解用邊際分析來求解，求出每一個局部最優值；第三步，比較各角點解的局部最大目標函數值，就可產生整體最優解。這樣就同時解決了最優化和組織兩個問題。
總之，任何的經濟學知識都存在著與實踐的對接問題，任何一種理論也都有其局限性，而這些只能通過經濟學能力的思維來解決，對于經濟學創新和轉軌中的中國尤其如此。因此，知識是基礎，是手段；思維是方向，是目的。
二、課堂教學過程中能力培養的方法
（一）從教材的理論部分著手
教材的理論部分具有理論性、系統性、完整性，是基本的知識，是教學的基礎和根本。在介紹一個理論的時候，切勿就理論論理論，而應首先介紹該理論產生的時代背景（主要是經濟環境的變化），再介紹先前的經濟理論在哪一方面出現了問題，經濟學家為解決問題是怎樣對先前的理論加以發展，然后系統性地提出理論來的。
在理論的介紹中，嚴格、科學地說明理論的假設（包括經濟學中一般常用而隱去的隱性假設和列出的顯性假設）、內容、利弊和理論怎樣從所發現的現實現象中提煉，并且怎樣又回到現實中去。并說明每條假設的具體作用，即為什么需要該條假設。
這樣反復的訓練使學生學會如何去發現理論與現實的矛盾，從中找出理論的缺陷，并加以發展。同時，也可以使學生形成嚴密的思維能力。即使達不到發展理論的目的，這畢竟不是一件容易的事情，但也可以使學生能夠養成在注意到理論和現實的問題時自行解決的習慣，而不至于束手無策。
（二）從教材的應用部分著手
在經濟學的課程中，各門課程的應用部分與理論部分的比例是不一樣的。因此，有了應用經濟學和理論經濟學的劃分。我們這里舉例的西方經濟學就屬于理論經濟學。在介紹應用部分的內容時，主要向學生介紹它應用的前提、應用時可能出現哪些問題，以及怎樣解決。
在一些具體的應用課程的講授過程中，例如，在國際貿易課程中，可以讓學生熟悉各種外貿過程的單證，通過實物的認識來熟悉外貿活動，并告訴他們各種單證在外貿中可能出現什么問題?？梢缘脑?，通過講解一些外貿爭端的小故事，學生更容易領會。如果愿意的話，還可以讓學生通過模擬外貿活動來掌握知識。
在應用部分，主要是讓學生通過具體的經濟活動來熟悉經濟活動過程中常用到的一些單證和可能產生的各種經濟問題，并初步掌握解決的辦法，養成一種靈活處理經濟問題的能力。
（三）從身邊的經濟現象著手
教材上的內容，無論是理論部分，還是應用部分，都離學生的現實生活較遠，而學生最感興趣的通常是身邊的一些經濟現象。因此，可以利用一部分時間，就學生身邊的經濟現象或國家重大的經濟事件或經濟政策加以分析，將經濟學的知識理論滲透其中。誘導學生，使其逐漸認識和掌握利用理論對周邊經濟問題進行分析的方法和手段。
分析身邊的經濟現象對教學來說有立竿見影的效果，通過該種方法，不僅能夠使學生更容易掌握經濟學知識的運用，而且還可以充分調動學生學習經濟學的積極性。因此，它是我們在教學過程中不可忽視的一個方面。
在教學過程中，我主張：知識是基礎，是手段；思維是方向，是目的。通過三位一體，即理論經濟學、應用經濟學和身邊的經濟學的綜合運用來培養學生的經濟學學習能力，從而使我們的經濟學教學能夠跟得上社會和市場發展的步伐。
[ 參 考 文 獻 ]
[1] 左大培.主流微觀經濟理論的缺陷[J].管理世界，2003，（3）.
關鍵詞：批判實在；本體論；主流經濟學
中圖分類號：F069.9 文獻標識碼：A
文章編號：1007-7685（2013）07-0035-06
經濟學是由世界觀、科學理論、政治思想、公共政策和逐漸被認識到的其他真理構成的。僅僅把某種取得主導地位的經濟學理論當成必然的選擇，不僅是狹隘的而且對經濟學發展也是不利的，市場觀念中競爭意識的匱乏和壟斷的形成會導致理論的衰落。學科中不同流派之間的交流與辯論一直存在，不同的流派可能都抱有把其他流派納為自己分支的想法，從而使自己成為整個學科結構中的主導者?！芭袑嵲凇弊鳛橐环N科學哲學，已深深滲透到社會科學的研究中。就經濟學領域而言，“批判實在”仍處在繁榮發展期。經濟學中的“批判實在”正在成為一個“大事件”、一種“運動”?！芭袑嵲凇苯洕鷮W研究的代表人物勞森對當前的經濟學研究現狀進行了概括：“當代的學術經濟學處于一種不健康的狀態”。在這個判斷的基礎上，“批判實在”經濟學研究把大量精力放在對主流理論進行批判和經濟學重建的研究上?；诳茖W認識主流經濟學和促進經濟學多元化發展的需要，本文對“批判實在”經濟學研究的一個重要方面即對主流經濟學的批判作一些分析。
一、“批判實在”的核心觀點
“批判實在”是為理解巴斯卡（Bhaskar）對社會科學的哲學貢獻而對他的兩個術語“先驗實在”和“批判自然主義的融合”。“先驗實在”和“批判自然主義”觀點分別出現在巴斯卡的兩部著作中。在第一部著作中，巴斯卡問道：給定知識是可能的且有意義的，那么對世界本身的預設如何？從而在科學知識和其所解釋的對象、自然世界同研究它的方法做了區別。在《自然主義的可能》中，巴斯卡的問題是：是否可以像談論“自然規律”一樣談論“社會和人類行為規律”？進而將思想與對象的區別擴展到社會實踐與社會結構之間的區別。如同社會結構不能化約為有關他們的知識一樣，社會結構也不能化約為特殊的實踐或規則，社會結構由人的實踐來生產，結構本身不是固定的，而具有突現性質。兩本著作中的核心問題為理解“批判實在”的發展提供了清晰的線索?！芭袑嵲凇闭撜叩暮诵挠^點包括三方面：
（一）分層本體論
巴斯卡將知識的對象分成兩種，即“不變的實存對象”和“變動的認知對象”。前者指獨立于人類描述之外存在的世界，后者是描述或解釋前一種知識對象的人為產物，包含已有的各種假設、定律、模型、理論、研究方法、研究技術等等。知識對象的劃分為理解“批判實在”的本體論主張奠定了基礎?！安蛔兊膶嵈鎸ο蟆庇扇齻€并非同時發生且無法相互化約的層面組成，分別是“經驗層面”、“實際層面”、“實在層面”。經驗層面指人們感知事物的領域，經驗指可觀察的。經驗領域不能窮盡世界中發生的所有事件。事件指事物中的實質變動，事件會在不被察覺中發生。因此，并非所有發生的事件都被人們感知。在經驗層面與實際層面之下，是獨立于感知或知識之外的“機制”，“機制”是“事物起作用的方式”。
巴斯卡對超驗實在進行了概括，“超驗實在論認為科學知識的對象是那些產生現象背后的結構與機制，以及科學所需的社會活動中所產生的知識。這些對象既非經驗論所認為的，只是單純的現象；也非觀念論者所認為的是理性建構并賦予現象之上的，而是一種更加持久的、實在的結構，它不但獨立于人的知識、經驗之外而存在，同時也獨立于人得以獲致它的條件之外”。
（二）開放系統與封閉系統
“批判實在”認為，自然世界與社會世界中的各種系統大多為“開放系統”，而非“封閉系統”?！伴_放系統”與“封閉系統”的區別是理解“批判實在”本體論主張的關鍵性輔助概念。科學研究建立的“封閉系統”，一般應滿足兩個條件：一是研究對象（事物）無實質性變化，從而“機制”能順利啟動、前后一致運行；二是可能影響研究對象的其他對象（事物），均被排除或被控制，從而使得研究對象的“機制”的啟動與運行能夠獨立于其他對象的各種“機制”。一個系統不能滿足這兩個條件時，就成為“開放系統”。
只有在“封閉系統”中，才會有“每當甲事件發生，乙事件便隨之發生”的恒常聯結關系。在“開放系統”中，不能將因果關系解釋為“事件序列間的恒常聯結”關系，或“事件序列間的規律性伴隨”的關系，而應該解釋為“產生”或“造成”某一結果（或事件）的變動關系?！芭袑嵲凇闭撜哒J為，科學研究重復進行實驗的主要目的，在于試圖改變“開放系統”中的事件序列，以求在人為的“封閉系統”中，獨立出一個“機制”，使它不受其他“機制”的干擾，從而檢驗特定“機制”在特定事件序列中的作用。
在“開放系統”中，各種事物或結構的“機制”彼此互相影響，特定事件發生時，有些“機制”雖然存在（或啟動），但由于相互抵消而失去作用，有些“機制”則發揮顯著的作用。值得注意的是，在一個特定事件的發生上，究竟哪一個或哪一些“機制”發揮了顯著影響，大多隨情境變動而變動，并無一定的規律性或固定的重復性。社會結構由一系列的內部關系組成，機制存在于結構中，透過其他外部關系、偶然條件和不同結構間的相互作用，可產生不同的結果。
（三）社會結構與突現性質
巴斯卡把超驗實在的觀念應用于社會科學研究，首要任務就是對社會結構進行深入的解析。在巴斯卡看來，社會結構不但是人類行動的“先決條件”，而且是人類行動的“再生結果”。巴斯卡指出：“所有的社會結構，比如經濟體、國家、家庭乃至語言，都依賴或預設了社會關系的存在，這些關系包括像資本與勞動、長官與下屬、父母與子女等。這些關系先于進入這些關系的個人而存在，而人們的活動一方面再生了這些關系，另一方面也轉化了它們，因此它們本身便是一種結構。而實在論正是要把人們的注意力轉移到這些社會關系的結構上——這些結構不僅是理解社會事件與趨勢所需的解釋的關鍵所在，同時也是那些意欲尋求解放受剝削與壓迫情況的社會活動的焦點”。
“社會世界”或“社會系統”是個體間各種關系的總和，是“能夠隨著組成部分及其相互關系的變動而變動的一個復雜整體”。社會不僅由個體組成，而且能展現出有別于個體性質的新性質，“批判實在”稱之為突現性質，突現性質是從個體之間各種關系中突現出來的，不可化約為個體性質，也不能從個體性質出發加以預測。根據巴斯卡的觀點，社會世界的突現性質，有“活動依賴”、“概念依賴”、“時空依賴”三種。社會世界“活動依賴”的突現性質指社會結構的存在并不獨立于其所影響的行動；“概念依賴”的突現性質指社會結構的存在并不獨立于行動者的觀念；社會世界的“時空依賴”的突現性質指社會結構只有相對的持久性，其所顯現的趨勢不具有時空不變的普遍性。社會結構突現性質的三種依賴關系使社會科學家必須意識到他們的研究客體是一種動態的過程，且隨著時間和空間的改變而有所變化。研究者的首要目的在于找出這些存在于內部關系中的因果機制及因果機制間如何相互作用而造成特定事件的發生。
總體看，“批判實在”堅持的核心觀點在事實上提出了一種新的社會科學研究的視角，即把本體實在論、判斷理性和認識論相對主義有機結合起來。本體實在論主張真實獨立于我們而存在，我們有關世界的知識和世界的本質并不是相同的，我們無法把真實化約為有關真實的知識。判斷理性認為我們可以就知識做出判斷，如果我們有關于真實的某些部分的不同理解，我們可以就哪一種理解是更好的做出理性的判斷。認識論相對主義意味著我們的判斷是社會性和歷史性的。換句話說，我們的視角深受我們所處社會環境的影響，一般來說我們無法一般化特定的研究方法，研究的方法和理論的推論會根據研究對象的變化而改變。
二、主流經濟學的典型特征
分析“批判實在”對主流經濟學的批判，首先需要考察的一個重要問題是，哪一種經濟學觀念構成主流（或正統）經濟學呢？它是由諸如數學語言表述的理論或新古典假定的使用等客觀標準來定義呢？還是由諸如與處于主導性的專業組織、會議和刊物的聯系等社會學標準來定義呢？事實上，定義主流經濟學存在一定的困難。定義主流或正統經濟學的工作經常是由異端經濟學家或經濟思想史學家做出的。在主流內部一般來說只關心經濟學的定義，而不大關心主流或正統的定義。在有關主流或正統經濟學的認識上，有三種觀點較為突出：
（一）主流經濟學主要是為現存經濟體制的運行辯護
主流經濟學堅持“在抽象掉‘摩擦’、‘失敗’等情形后，‘市場機制’總產生有‘效率’的結果”?？菜梗↘antch）指出“主流經濟學的整個事業在于表明自由放任產生最優結果”。主流經濟學持久不變的信條是“對私利的追求和市場的自發秩序一起將會實現最大多數人的最大幸?！?。
（二）方法論個人主義和理性選擇是主流經濟學的本質特征
這種觀點是大多數經濟思想史學家所堅持的觀點。拉澤爾（Lazear）認為，主流經濟學有三個基本主題：“首先，經濟學家假定個體從事最大化的理；第二，經濟學堅持均衡作為任何一種經濟理論的一部分的重要性；第三，經濟學家特別強調明確定義的效率概念”。薩繆爾森說，“把經濟學和社會學區別開來的就是在效用（選擇理論）框架下定義的理性和非理”。在新古典經濟學中，經濟理性被定義為最優性，即效用（利潤）最大化，雖然存在各式各樣的挑戰，但這種觀點仍然成為一種規范。經濟學家把理性定義為“最大化某些東西”，“理性選擇的科學或用經濟術語表示的理性成為經濟學的標準特征”。
需要注意的是，主流經濟學也在發生持續的變化，主流學者很多時候接受對它的批評，并做出基本的改變。柯蘭德（Colander）清楚的表明了這一點，“主流經濟學開始離開嚴格的神圣的三位一體——理性、自利和均衡——邁向更加折中的立場——有目的的行為、文明的自利和可持續”。但這種變化并沒有改變主流的本質，它們愿意接納的只是那些“來自主流內部的異端”的批評意見，或可以用主流方法處理的“來自主流外部的異端”的某些觀點。
（三）數理模型成為主流經濟學的突出特征
經濟思想史學家認為，僅從涉及的內容上或分析經濟現象時所持的視角方面已很難定義主流經濟學了，因為更加精巧的數學模型和理性選擇分析使主流分析擴展到社會生活的諸多領域。因此，更多的學者是從方法的角度概括主流經濟學的典型特征。摩根和帕爾曼（Morgan Marietta and Mark Perlman）認為，新古典經濟學建立在它自己的方法論基礎上，“作為美國經濟學當前的主流，新古典思想源自馬歇爾、杰文斯、埃奇沃斯和威克斯蒂德對功利主義和邊際主義與數學的（科學的）表述之間的綜合”。數理模型的構筑已成為當前主流經濟學的突出特征。考慮到經濟學發生的變化，有些學者認為，“研究稀缺資源的配置”已不再是能對經濟學家的活動進行描述的經濟學的定義了，更好的經濟學定義是，“通過經驗上可檢驗的模型研究經濟和經濟政策”
三、“批判實在”對主流經濟學本體論假設、演繹主義、形式主義的批判
主流經濟學的確給經濟學帶來精確的分析工具，但由于對市場的敘述將研究對象加以固定化，造成經濟學研究忽略了對研究對象屬性和本質的分析。“批判實在”的主流批判圍繞主流方法的本體論假設、演繹主義、形式主義等方面缺陷展開。
（一）經驗實在與深層實在
不同流派的經濟學遵循不同的研究范式?？茖W實踐的結構是由本體論、認識論、方法論和理論構成的。在不同的研究范式中，本體論是區別不同研究范式的基礎。因為無論科學家和實踐者是否意識到他們所堅持的本體論，“所有的社會理論都受本體論的重大影響并由具體的方法所塑造”。
從本體論的角度出發，“批判實在”認為主流經濟學存在兩方面問題：第一，忽視了經濟學研究中的本體論問題。在勞森（Lawson）看來，“聲譽不佳的實證主義科學概念的根本錯誤恰恰在于它放棄了明確的本體論推理”，從而隔斷了經濟學研究與現實之間的關聯性；第二，主流經濟學建立在一種存在缺陷的本體論基礎上?！芭袑嵲凇闭J為主流實證經濟學堅持的本體論是“實在就是你觀察到的”?！芭袑嵲凇闭撜哒J為主流經濟學隱含的本體論是由原子般的、經驗性事件構成的。更準確地說，實在是由兩個領域構成的，“實際的”和“經驗的”，前者由事件和事物的狀態構成，后者是人類對他們的體驗。因此，實際的事件被認為和有關他們的經驗感知共存，從而實在被認為是感知到的?；蛘咦钇鸫a的是在特定條件下被感知的，對一個事件的解釋需要去理解其他被感知的事件。一般化的科學知識只有在這些事件之間產生穩定的聯系模式時才能獲得。“批判實在”反對這種經驗本體論，因為這種本體論容易產生謬誤。巴斯卡認為，經驗實在論者（尤指實證論者）的謬誤表現為兩種形式：一是錯把存在化約為知識的認識論謬誤，即把存在或者當成只是知識（或者是由知識所建構），或者認為可用有關客體的知識來分析。巴斯卡稱這種謬誤為“實在的去實在化”。二是錯把知識化約為存在的本體論謬誤，即認為知識不過是其客體存在的簡化，或認為可以客體存在來分析。巴斯卡稱這種謬誤為“科學的去社會化”。
因其經驗本體論的取向，主流經濟學把研究的重點放在尋找事件之間的恒常聯結關系上，結果產生了“批判實在”關注的第二個問題，使用適合于封閉系統的方法研究開放系統中的問題，而忽視了對各種事件背后的機制的研究。
（二）演繹方法與封閉系統
“批判實在”不支持標準化的方法或任何特定的研究方法，認為研究方法的選擇取決于研究客體的本質。因為社會科學家沒有辦法像自然科學家通過實驗構造出研究客體的結構和因果機制，他們只能透過抽象和概念化研究客體的特定方面，認識客體運作的過程。
主流經濟學對經驗本體論的堅持，表現為對特定解釋方式（演繹主義）的堅持。經濟學領域占統治地位的解釋方法是演繹法，即解釋一些事物是從一系列初始條件、假設、公理和法則或一些其他事件的恒定的聯結形態中推斷出某種觀點。依照演繹主義的方式，要解釋某事件就是推斷出對此事件的一個說明。這種推論由原始與限定條件開始，加上“只要A事件發生就會發生B事件”這種普遍規律而來，這種普遍性的前提是：事件間的恒常聯系所產生的系統是封閉的。恒常聯結的存在意味著現象背后的結構是固定的。但對經濟學來說，事件的恒常聯結僅能在封閉系統的“觀念的試驗”中產生?！爸髁鹘洕鷮W主要是通過假定來獲得這種事件常則性的”。但“世界不只是由事件和事物的狀態以及我們有關它們的經驗而構成，而是有潛在的結構、力量、機制和趨勢構成，無論我們是否意識到，它們都在支配或推動真實的事件”。
對經驗實在主義者而言，真正重要的是個體事件之間的相互關系。從這種視角出發就喪失了推斷因果、力量、本質或中間結構存在的邏輯基礎。勞森說：“簡單地說，即使對演繹解釋方式的依賴在主流經濟學中表現的不總是那么明顯，但它也沒有被否定。在科學研究中對這種方法的中心性和一般化假定實質上被認為是理所當然的。因此，任何試圖對其進行的辯護都被認為是不必要的”。勞森認為正是主流經濟學對演繹方法不加批判的接受使其處于不堪一擊的狀態，無論是在主流方法自己還是它的目標上，尤其是主流無法提供對社會現實令人滿意的解釋。
（三）形式主義的認識論
主流經濟學對特定方法的堅持和對象本質的忽視，實質上造成本體論屈從于認識論?！芭袑嵲凇闭撜哒J為演繹主義導致了對嚴格的數學形式表達的經濟行為的濫用。數學是一種語言，它可以幫助也可以限制使用者的思考。在最好的意義上，它使人們可以更加精確的方式思考功能關系，并通過簡化的模型技術使特定的概念能以一種精確和清晰的模式被表達和理解。經濟學中數學的啟發功能使它成為一種有用的智力工具，但當這種方法施用于它并不適合的研究對象時，可能產生更多的不良影響。
主流經濟學的數學推理或數學演繹關注事件間的恒常聯系，計量經濟學只不過檢驗或預期其相關性。在這種封閉體系中結構關系是穩定的，因此可以用函數的關系表現出來。而社會表現出這種封閉的特性是不可能的，因為：第一，社會因素總是流動的、沖突的、變遷與發展的。一些描述社會行為的參數，即使根據過去的資料而言是可估計的，也不能認為未來它們會發生在同一社會情境中。第二，形式主義研究方法實質上試圖用研究封閉系統的方法，模型化具有開放本質的研究對象。勞森認為現代主流經濟學存在缺陷的原因在于“數學方法在它們并不適合的場所的使用”。社會集體與制度是一種復雜的存在，在數學形式可表達任何實體之前，必須有些“超數學化內容歸入其間”。第三，“批判實在”論認為社會科學處理的是復雜且持續演化的世界，這個世界充滿了復雜且具有學習能力的個體，它們可能會隨著時間的變化而改變他們的行為模式，所以試圖通過穩定形式的函數關系預測人類和經濟行為是存在缺陷的。
（四）個體與社會關系的新視角
“批判實在”對主流經濟學進行批判的另一個重點表現在對方法論個人主義，以及理性選擇方法實質上否定了個體選擇的可能性的批判上。
在行動者和社會結構的關系上，一直存在“微觀對宏觀”、“個人主義對結構主義”和“行動對秩序”等爭論。主流經濟學堅持基于方法論個人主義的理性選擇理論?！芭袑嵲凇闭J為即使是最成熟的理性選擇理論也無法真正理解人類個體的本質。主流經濟學建立在實證主義、經驗主義的哲學基礎上，實證主義假定世界可以被從原子般的事件的層面加以理解，強調獨立于價值與概念的原子般的事實，實證主義主張孤立的個體是社會真實的最終構成部分，從而人成為“同質經濟人”而不是“社會動物”。霍奇森（Hodgson）指出理性選擇方法存在的問題，這種方法表明累積性的技術和習慣，而不是邏輯演繹或理性思考，總是成為社會變遷的原因。從而，經濟“遠不是個人主義的原子和他們之間的互動”。
“批判實在”對主流經濟學方法論個人主義的批判可以在其對個體和結構的分析中加以理解。在經濟學研究中，“批判實在”論者勞森特別強調人類的實質性選擇和動機。他認為，第一，在“批判實在”看來，人是復雜的動物，受到各種各樣心理狀態、變化著的哲學觀點的影響，這將導致在相同的客觀條件下會有不同的選擇。第二，人是社會動物，他們將受社會形成的欲望（包括政治、意識形態、宗教和制度信念）的影響，這使無法用純粹的自利的術語表達的最優結果來代表人類的選擇。第三，人類不是單純被動的被作為社會科學的研究對象，不同個體具有不同的動機，且在不同的環境和條件下能主動地做出不同的選擇。因此，新古典經濟學中對人最大化利潤、效用或福利的假設，和人類的實質選擇能力并不匹配。
勞森對人類主動選擇能力的強調和人類的實質性選擇所受到的限制聯系在一起。無論是個人動機還是社會結構或社會關系都無法單獨決定個人的行為，因為兩者之間是一種動態關系，個人的動機和行為再生產了社會結構和社會關系，而社會結構和關系限制了個人的動機和行為，兩者之間相互影響的過程，決定了社會緩慢、持續的變動。“批判實在”對個人和社會結構與關系的理解，不同于新古典經濟學個體原子論的觀點，也區別于制度學派對個人行為對社會結構依賴的看法。從這點看，主流經濟學對方法論個人主義的堅持在“批判實在”看來存在重大的缺陷。主流理論家強調理論選擇，但從根本上是“否定人類選擇的”，因為在他們“形式主義的模型中無法允許選擇的存在”。
四、結論
【關鍵詞】新制度經濟學；規范個人主義；方法論
新制度經濟學這一具有時代特征的同匯，說明必然還有與新制度經濟學者們想要清楚區分的其它一些種類的制度經濟學。事實確實如此。這些形形的制度經濟學在20世紀上半期曾卜分流行，隨后這些舊制度經濟學被視為非理論和描述性經濟學而為人們所擯棄。與西方‘主流經濟學越來越多地運用規范分析相比，舊制度主義者卻偏愛于與德國歷史學派類似的實證分析而受到排斥。
1.新制度經濟學的主要研究思路
在新制度經濟學中兩種主要的研究思路徑渭分明：第一種研究思路側重于在假設特定的制度下私人部門的治理結構的不同選擇。這一研究思路回答以下問題：在通常情況下，通過市場進行的交易的交易成本在什么情況下最小化？在何種條件下交易在組織內部進行。由此，制度安排由簡單的企業和市場的二分法轉變為通常稱為混合體的一個連續體系也就是選擇更加細分的公司治理結構（例如長期契約），對此我們通常采用所謂“混合的方法”進行分析。第二種研究思路不再認為制度是既定的。這一研究思路感興趣的是確定在各種不同制度條件下制度安排對在經濟運行和經濟發展產生的效果，以及解釋隨著時間的變化制度環境發生的變化。這一思路對公司治理結構的研（究比對制度環境的研究更深人，特別是企業理論。在眾多的新制度經濟學的第二種研究思路的代表作中，留下了一個公開的問題：新制度經濟學是基本地保留了新古典主義研究范式和僅僅只分析研究了許多迄今仍為主流經濟理論所忽視的問題，還是它確實是一個與新古典主義經濟學不兼容的完全新的研究范式。
2.新制度經濟學的方法論基礎是規范個人主義
新制度經濟學是基于方法論上的個人主義假設的，這和西方主流經濟學是相同。個人主義的方法論意味著所有的經濟績效最后必須由個人行為來解釋當然， 這并不是說所有社會層面的可觀測的經濟績效是個人行為的預期結果。許多經濟績效是人的行動而非人的設計的結果。那么，揭示導致某種固定的行為模式的規律性是社會科學家的中心任務。新制度經濟學主要是進行實證分析， 而新制度經濟學涉及一套社會的根本規則—憲法—的那部分主要要進行規范分析。大多數規范分析的憲法經濟學的支持者認為：不僅經濟績效的產生不僅來源于個人行為，而且來源于那些人們行為之間的相互互動所形成的共識（ 假設存在） 并被合法化的制度。因此，新制度主義經濟學方法論上的個人主義假設被稱為規范個人主義。
按照經濟學的一般假設，完全理性的經濟人都試圖實現其效用最大化。他們被處于假定信息完全對稱的狀況，知道他們能采用的各種理性選擇，并能實時和無成本地估計到所有可能的后果。KrePs（1990）曾經寫道：“完全理性的經濟人有預測將會發生的每件事和有選擇最優行動方式的能力。所有的這些都在他們一眨眼的工夫中完成并且是沒有任何成本的。”這一假定與現實生活是不相符的。隨著將不確定性引人了經濟學：“不確定性是指由于不能預測世界可能呈現的所有狀態，行為者不能準確判斷自己行為期望大小的一種狀態?！彼麉^別了不確定性和風險，這種不確定性是指事件可能發生幾種的可能性的概率。因此他認為在有風險的狀況下計算期望值和應用傳統決策理論是可能的。
交易成本最初是由 引人經濟學的。它的基本定義為市場交換的成本。它們的引人為企業的生存給出了一個基本原理。如果市場像通常假設的那樣是有效率地（和無成本地）運行，那么根本就沒有企業生存的任何理由。稍后把交易成本描述為“搜尋與信息成本、議價與決策成本、檢驗與執行成本”。交易成本的概念是與有限理性緊密相關的，這是因為如果從傳統的完全理性概念出發，交易成本只會是大于零的。這樣，交易成本對經濟發展的重要性是顯而易見的：交易成本越高，市場交易行為就越少。這不僅可應用在消費品的交換上，而且可以應用在許多投資決策上。進而，交易成本的概念也被引人了政治市場的交易分析中。這表明政治市場是比普通的商品市場更易于出現無效率的狀況，因為在政治市場上人們相互的交易對象與個人對自己的承諾保持誠信相比更難測度。
3.實證研究方法是新制度經濟學的主要研究方法
首先，識別性相關性和一致性問題。一般認為，新制度經濟學的主要研究問題可以大致劃分為：
（1）假設制度是既定的并尋求制度的績效。
（2）試圖解釋制度的出現以及隨著時間而發生的變更， 并確定那些引起制度變遷的因素。
對這兩者而言，具有識別制度和確定其相關性的能力是關鍵。一般認為，制度定義為由規則（內部制度）及其執行（外部制度）兩部分組成， 那么這兩部分都必須能夠識別。表面L 看來， 對外部制度的識別似乎相對容易：規則和違規制裁的內容常常會成為正式法律的一部分，因而是可以確定的。然而，這種方法在許多情形下，對于識別制度的實際功能是相當有限的。例如，盡管制度形式相同，但違規制裁（假設是公法） 的各種可能性也會有相當大的不同。在私法領域，形式相同的制度應用不同，接受賠償的辦法也會有很大的區別。
如果我們先假設尚未存在可用來規范諸如商品交換等相互影響的內部制度，再進一步假設參與者對制度變遷的需求尚未察覺，那么他們會做出以一下抉擇：
摘要:經濟學方法論是指導經濟研究工作重要的理論基礎。通過闡述經濟學方法論內涵、范疇,提出經濟學方法論研究對經濟工作者研究工作的啟示。
關鍵詞:經濟學方法論;科學哲學;啟示
始于20世紀70年代末、80年代初的改革開放,開啟了中國經濟高速發展的30年。身處中國紛繁蕪雜的經濟社會中,各種經濟現象光怪陸離、引人入勝。經濟工作者如何探明這些復雜經濟現象背后所蘊含的一般性經濟規律,以及是否能借用對已有經濟事實的分析來預測未來經濟發展趨勢,這都成為我們研究經濟學方法論的出發點。
一、經濟學方法論內涵及范疇
經濟學方法論有廣義與狹義之分,狹義的經濟學方法論指論證經濟學理論正確的某種原則,廣義上則包含著什么是科學的經濟學理論、經濟學的分析方法和理論創新的方法論。具體來講,西方學者研究經濟學方法論主要圍繞對一個核心問題的回答,即如何衡量與選擇經濟理論。換句話講,有無一套標準來區別開“科學的”與“非科學的”理論?如果有,用什么標準?或者如何從所有理論中鑒別出哪種是“最好”的。現實意義上,這套標準就成為經濟學家在建立與發展理論時必須遵守的方法規則。
經濟學本質上屬于社會科學,是經濟學家面對經濟理論難以消解的現實,試圖提出自己的嘗試性解釋,也是作者的主觀認識對客觀現實的一種認識和把握。經濟學方法論在其發展過程中深受西方科學哲學的影響。亓學太認為,經濟學方法論屬于哲學的認識論范疇,主要探討經濟學知識的性質、認識論地位以及獲得途徑等問題。嚴格意義上講,方法論屬于哲學的范疇,經濟學方法論為經濟理論構建提供了方法上的哲學觀,即方法論哲學。
二、西方經濟學方法論的階段劃分以及主要思想
針對西方經濟學方法論階段劃分的問題,國內學者并無統一的看法,傅耀按照科學方法論的內在邏輯將西方經濟學方法論的演進分為四個階段,即前實證主義階段、實證主義階段、證偽主義階段和歷史主義階段。亓學太則以20世紀70年代為界,將經濟學方法論劃分為兩個時期,即20世紀70年代以前的方法論研究的興起與20世紀70年代以后的繁榮時期。以下以傅耀的四階段劃分法來了解各時期的主要經濟學方法論思想。
（一）前實證主義階段
前實證主義階段的經濟學方法論是一種不定型的、樸素的、自發的階段,還處于朦朧的狀態,但這一階段的經濟學方法論啟迪了人們思想的火花。
（二）實證主義階段
實證主義階段是經濟學方法論史上第一個具有較完整理論表現形態的發展階段。比如這一時期,西尼爾將李嘉圖的抽象法發展到當代意義上的假說演繹法的過程中,充當了不可或缺的中介環節。
（三）證偽主義階段
波普爾證偽主義在20世紀70-80年代產生了廣泛的影響。在經濟哲學界,引入波普爾的科學哲學思想、形成波普爾證偽主義流派的重要學者是哈奇森、布羅格。布羅格與哈奇森在解讀與應用波普爾思想過程中著重吸收了其證偽主義的觀點。他們認為,波普爾的理論是在批判邏輯實證主義的基礎上產生的。邏輯實證主義強調經驗證實是評價選擇理論的唯一尺度。但波普爾否認這種理論,強調“休謨歸納問題”使得達到經驗證實是不可能的,“我們根本無法證實一個理論,即使它在十萬次檢驗中被證實了,沒有人能夠保證它在十萬零一次會繼續被證實。但相反,只要有一次被證偽,我們則完全確信該理論是錯誤的”。因此,評價選擇理論“不應當根據邏輯客觀主義所主張的‘證實’而應當根據它能否可被‘證偽’”。
在證偽主義傳統中還有部分學者堅持拉卡托斯的科學思想。他認為新古典經濟學本質上是一個研究程序,其基本前提與假定雖然被質疑但卻仍占據主流,這種事實可以用“硬核”來解釋(這些基本前提與假定正是新古典研究程序中的“硬核”)。但多數經濟哲學家對拉卡托斯的理論持批判態度。他們否認主流經濟學研究有什么“硬核”,而且對新古典經濟學的發展取得了所謂的“經驗前進”也表示懷疑。
（四）歷史主義階段
歷史主義經濟學方法論經歷了從舊歷史學派到新歷史學派、制度經濟學到新制度經濟學的變遷。但在主流經濟學派眼里,都被視為異端而加以排斥。制度學派與新制度學派的經濟學家們在構建他們的理論體系時,尤其是制度經濟學,更多地專注于從歷史資料的歸納中總結出帶有一般性的規律,因為他們對實際歷史的看法就持有這樣一種歸納主義態度。無論制度經濟學派還是新制度經濟學派,都形成一個較為完整緊密的學派,十分類似于肇始于庫恩的科學哲學中的歷史主義傳統,他們遵循著共同的范式,形成一個穩定的“科學共同體”。這種特點在以科斯為代表的新制度經濟學中體現的更加明顯。
三、經濟學方法論對經濟學研究工作的啟示
經濟學方法論應該是無地域和國家界限的,并不存在獨立于他國的經濟分析框架和研究方法。林毅夫認為,任何現有的經濟學理論都是經濟學本體,也就是一個理性的人,在一定的前提條件之下所做選擇的一種因果關系的描述。對于任何現有的理論,都應該將其視為可能對、可能不對的“前識”。在解釋一個現象的時候,要以“常無”的心態,從現象本身出發,去發現誰是決策者,他面臨的限制條件和可能有的選擇是什么,說明他為何在這些條件下,做了我們觀察到的選擇。
（二）理論構建是一個往復循環過程
我們學習現有的理論,最重要的是要學習有成就的經濟學家是如何構建理論的,學習著名的經濟學家的思維方式,以及從經濟現象中抽象出關鍵限制條件的能力。關于構建理論方面,他給出了建議:第一,在建立經濟學的理論時必須對所研究的問題和給定的條件有明確的定義;第二,方法論規范化的第二個要求是嚴格檢驗那些依照這個理論的邏輯推演產生的推論是否與所要解釋的經驗事實相一致。如果不一致,這個理論就必須受到修正或擯棄。從而更進一步去了解經驗現象,再根據經驗現象構建一個可以解釋這個現象的理論。
（三）解釋現象的理論越簡單越好
對于如何構建的問題,張五常也提出了看法,他認為“事實是不能解釋事實的”?！爱斒聦嵅荒芙忉屖聦崟r,就要有一點理論,并且加上些條件上去,然后來解釋這個事實?？墒墙忉屵@個事實的理論是有系統的”。他提出“解釋現象的理論越簡單越好”。從整個科學方法來說,一個極端是套套邏輯,另一個極端就是特殊理論,理論分析應該從一個極端開始或者從另外一個極端往中間走。
（四）理性使用數學工具
西方經濟學理論研究經驗表明,數學工具在分析工作中扮演了重要的角色,甚至引致了實證主義與規范主義之間的現實鴻溝。但是,我們應正確對待數學這個工具,如果僅僅追求數學模型的復雜和艱深,而忽視了理論是用來解釋經驗現象的,那么一旦數學模型的推論和經驗現象不一致,這樣的模型充其量只是數學游戲,不能稱為經濟理論。但同時,數學又是個很好的工具,我們應該讓數學為我們的經濟學研究服務。
參考文獻：
[1]林毅夫.關于經濟學方法論的對話[J].東岳論叢,2004,25(5)；
1.1建筑設計創新與經濟學的關系
經濟學在整個社會科學中，向上聯系法律、政治、哲學及意識形態，向下聯系環境、資源、文化、歷史、心理等，其橫向構成生產關系以及人際關系，并聯系生產力與科學技術。同樣，由于建筑學交匯科學與藝術，橫跨社會科學與自然科學，與以上的方方面面都有著緊密獨特的關系。在建筑設計創新的過程中，經濟問題一直都是一個實際的、必須加以充分考慮的重要因素。建筑設計創新不可能脫離區域經濟這一大環境：政策法律、經濟制度、市場與中介、基礎設施資源環境。經濟效率、政府效率、經營效率、科研投入與知識積累等，也直接影響著建筑設計創新的產生、規模、影響力、甚至影響建筑師的學識素養等諸多因素。國民經濟、價格水平、貿易交流等宏觀經濟學所關注的問題，直接影響建設投資規模、技術可行性、信息交流等與建筑設計創新相關的諸因素。定價、產量、效益、客戶這些微觀經濟學所研究的問題也與建筑師的收入、作品數量、公眾接受度等關系密切。“經濟學所有的東西都建立在一個簡單的原則上：就是激勵作用。”激勵的變化改變做出特定決策的成本和收益，改變人們的行為。經濟學可以解釋在建筑設計創新過程中創新者的行為。建筑學與經濟學理論發展軌跡有很多相同，都是從開始關注“物”轉為后來關注“人”，從關注建立理想化的形而上的理論轉為關注于現實的復雜性與可操作的實用性。最終，都關注如何才能滿足“人的幸福”。對建筑設計創新而言，借鑒其他學科的理論進行交叉性研究，一直是建筑設計創新持久前進的重要動力之一。
1.2研究的意義
1.2.1為更加全面深入地理解建筑設計創新提供新的理論基礎
許多建筑學理論中，對建筑設計創新的分析常會考慮建筑史的傳承影響、形式、功能、技術、場地、文化甚至是政治狀態，但經濟因素常被忽略。實際上，在建筑設計創新中，經濟因素常會對以上因素產生重要的影響，并對建筑師本人的心理意愿、個人行為產生影響，同時也影響著社會大眾的心理和審美趣味。以經濟學作為著手點研究建筑設計創新，可以進一步全面深入了解前人的設計思想及作品產生背景、完善建筑設計創新的分析方法。
1.2.2從經濟學的角度解析建筑設計創新的產生
建筑設計創新的產生脫離不了具體的社會經濟環境。建筑設計創新的產生需要內因和外因的共同作用。“內因”指建筑師個人的學識素養、性格天賦等，“外因”是指實現建筑設計創新的社會環境條件。這些社會環境條件與經濟有著緊密的關聯。建筑師需要透視世情、掌控“外因”、因時而動、因勢而發，才能發揮其“內因”。理清經濟對于建筑設計創新“內因”、“外因”的種種影響，可以從新的角度更加深刻地探究建筑設計創新的生成機制。
1.2.3運用經濟學方法豐富建筑設計創新理論及策略
對于建筑理論研究的重要組成部分—建筑設計創新方法理論的研究，應該順應社會以及建筑學科發展的潮流。在全球基本已步入到工業化商品社會的今天，建筑設計創新已經成為社會生產的一部分，從經濟學角度探研建筑設計創新方法，伴隨采用模型、圖表、公式等科學理性手段，并力求使該方法具有開放性、動態性，可以使建筑設計創新方法理論研究更加貼近于現實、更具針對性和實用性，為建筑設計理論研究提供新的、有益的可能途徑。
1.2.4以經濟學視角深入分析建筑設計創新的應用
在近現代經濟社會中，建筑設計創新成果已經成為了一種商品或帶有經濟屬性的產品，不僅與市場有關，還涉及需求(客戶)、供給(創新者)兩個方面。其中的需求包括購買愿望、購買能力、炫耀性與基本性消費、需求量、潛在的偏好(生活方式、宣傳、消費風氣)、消費預期、其他產品價格等；其中的供給包括創新的目的、設計管理水平、設計手段、收入、投入、生產要素的價格等許多經濟因素。只有了解建筑設計創新所面臨的復雜社會現實，才能有效地將建筑設計創新理論與具體實踐相結合，實現建筑設計創新。
2建筑設計創新經濟學研究的可行性
2.1研究方式的可行性
以經濟學視角研究建筑設計創新涉及一個重要的問題：建筑設計創新能否用經濟學的方法如數字、符號、公式等表達及研究。有人認為在建筑設計創新中包含著某些神秘微妙的心理活動或情感活動，用公式等方法是難以描述的。但事實并非如此：1)意識問題。人們很難洞悉他人的內心活動，但很多人可以通過自我的“意識”感知自身內心活動的復雜與微妙，進而推論人的心理活動是神秘的，但現代心理學、神經生物學的研究表明，“意識”是一種不存在的幻覺，人也很難正確地感知自身的心理活動，所以由此斷定人的心理活動神秘不可測度并不正確。2)生理屬性問題。雖然數字符號確實無法準確、全面地表達人的思想，即哲學的“能指”與“所指”的不同，但由當代對于人腦獨有的：生成性計算、不同概念的融合、運用精神符號、抽象思維的研究表明：通過語言、文字、符號來思維和表達是人的生理屬性。3)直覺靈感問題。建筑設計創新中，確實存在著靈感、直覺等諸如此類的東西，也難免會懷疑其產生的過程和效果能否由符號、公式或語言等來表達清楚。經濟學家卡尼曼(Gamener)認為人的直覺可以處理知覺、概念并被語言喚醒。直覺既受物理背景影響，也受與歷史背景相關的選擇性注意影響，是可以用科學形式研究與描述的。現當代一些哲學家對科學方法論的批判和反思，其主要指向的不是手段方法的錯誤，而是指向結果的不完整和應用的輕率。在建筑設計創新研究中引入經濟學方法具有可行性。
2.2指導思想與研究方法的可行性
2.2.1指導思想與理論基礎的契合
建筑學與經濟學在其指導思想和理論基礎上有著極大的相似性和共通之處。1)研究內容相近。經濟學產生于“稀缺性”(相對于人的欲望，經濟物品或資源總顯得不夠)及由此所引起的“選擇”的需要。建筑設計創新產生于如何運用現有的科技、材料、資金，更有效率、更好地構筑能夠滿足人們生活、生產、精神心理等需求的實體空間。2)研究目的相同。建筑設計創新與經濟學的終極目的，都是為了滿足人的現實性需求和欲望。早期經濟學關注于“物”的生產、交換、分配，建筑學關注房屋的建造，但隨著社會的發展、學科的深入，它們都發現了相同的目的，即“人的幸福感的滿足”。3)價值取向相同。在經濟社會中，建筑設計創新的過程是產品(建筑物)生產過程的一個組成部分。經濟學所研究的關于產品的種種理論，對于建筑設計創新而言，即使不是全部，但是大多會是適用并具指導意義的。4)創新研究契合。經濟學與建筑學的契合，還體現在對于創新的重視。建筑設計創新研究是為了更進一步、更好地滿足社會對建筑的效用需求，側重于具體創新實踐方面的研究；經濟學中對于創新的研究則更側重于創新對生產、市場、技術等方面的作用。
2.2.2研究問題方法大同小異
建筑學與經濟學的研究歷程與研究方法有著極大的相似之處。總體而言，二者都經歷了：1)從求索整體性解決問題的“公理”到承認解決問題方法的多樣性；2)從力求簡單、明確到承認復雜性與多元性；3)從側重神性、物性的分析到側重人性的分析；4)從重視概念性、總體性的“人”到重視個體性的、活生生的人；5)從學科內單一語境研究到交叉融合其他學科的多語境研究；6)從簡單的因果論分析到對復雜的關聯因素相互作用的研究。這一歷程中，主要、基本的研究方法是科學分析的方法，建筑設計創新研究最終必須應用于實踐，需要具有相對廣泛的指導性、條理性、可操作性，必須是一種科學化的表述。經濟學常常運用數學等科學的方法來分析問題，這可以減少研究者的主觀因素，更加客觀、理性。在建筑、經濟所處的復雜社會現實中，對于復雜問題中關聯要素提煉和簡化后再加以分析研究，是可行及有益的。雖然人們已經知道其分析結果與現實之間存在差距，主觀傾向也仍或多或少地有所體現，但是這些不完善是可以改進的。
3以經濟學視角研究建筑設計創新的途徑
3.1建筑設計創新的產生機制
通過研究建筑設計創新產生的經濟環境與條件，如社會需求與供給，思想與科技變化的影響，建筑師的個體性動力，與政治經濟制度、市場及服務，以及與經濟基礎、環境資源的關系等，在此基礎上，經過歸納、提煉，參考經濟學知識生產函數，如Griliches-Jaffe與Romer等知識生產函數，充分考慮到建筑設計創新的特殊性，可以建立一個建筑設計創新產生模型，并對該模型的數據選取、實證方法、誤差校正等問題作進一步的探討。應用這些理論和模型可以進一步切實可行、科學理性地評估一定社會區域中建筑設計創新的產生能力及可能存在的相關問題，對于進一步做好建筑設計創新、創造適合建筑設計創新產生和發展的環境，提供比較科學的、具有啟發性的指導性意見。
3.2建筑設計創新的策略
由建筑設計創新的目標與策略之間的關系入手，在建筑設計創新目標研究中，首先分別研究建筑設計創新的經濟目標和建筑目標，并通過研究經濟學的建筑成本最小模型與建筑效用最大模型來分析建筑設計創新的經濟特殊性。以此為基礎，針對建筑設計創新的建筑目標，從建筑學研究的重要問題——建筑要素入手，分析、闡釋、論證建筑相關要素與設計策略的適合性問題。然后，以建筑要素目標和設計策略作為變量，以建筑設計創新目標與策略之間的適合作為變量之間的關系，借鑒經濟學的一般均衡理論框架，數理推導建筑設計創新目標與策略相適合的最佳狀態。由此提出新的建筑設計創新適合策略，揭示設計策略與創新目標適合的條件，以及創新成本與技術有效性的最佳化選擇。為建筑設計創新提供具有啟發性的新途徑。
3.3建筑設計創新的應用
通過揭示實現建筑設計創新所面臨的現實環境及其經濟復雜性，研究實際設計中影響建筑設計創新實現的經濟現實：創新風險、經濟外部性、創新交流、選擇機制(公共選擇機制與民主參與機制)、信息不對稱(預期效用、有限理性、信號作用)等方面，以此為基礎，運用數理經濟學的研究方法，采取分階段建構模型再匯總的方式逐步深入探研：第1階段模型研究信息不對稱情況下對設計單位的設計過程如何進行有效監督管理；第2階段模型研究建筑師的創新風險厭惡度；第3階段模型研究信息不對稱情況下對客戶建筑效用預期掌握及反映的有效性；第4階段模型研究建筑設計創新如何有效并具責任感地協調社會公共方、客戶方、設計方的利益訴求。最后，綜合以上模型，構建一個“影響建筑設計創新應用的數理模型”，為建筑設計創新的理論與實踐相結合提供現實可行性。
4結論
關鍵詞：礦產資源；價值；耗竭性；外部性
中圈分類號：X171.1 文獻標識碼：A 文章編號：1672-3198(2009)12-0019-02
隨著工業和人口的發展，人類對礦產資源的需求量急劇增加，出現了資源短缺和大規模浪費等問題，已經嚴重影響了礦業與環境、經濟、社會的協調發展。因此，近些年，世界各國都紛紛致力于對礦產資源生態補償機制的研究中。所謂礦產資源生態補償機制，是指對因礦產資源的開發和利用所造成的生態資源環境的污染和破壞、礦業城市的發展機會受限制而給予一定的補償，用于對所造成損失的補償、恢復、綜合治理等一系列行為的總稱。一般說來，礦產資源生態補償的基礎理論主要包括礦產資源的價值理論、礦產資源的耗竭性理論和礦產資源的外部性理論。
1 礦產資源的價值理論
礦產資源的價值理論是以地租理論為基礎。作為一個古老的經濟學范疇，地租最初被看成是農產品價格超過成本和正常理論的余額。亞當?斯密和李嘉圖為了解釋這一余額產生的條件和原因，分別從不同的角度提出壟斷地租理論和級差地租理論。李嘉圖的級差地租理論認為，土地自然條件的差別，即土地級差，是地租產生的原因。由于土地肥沃程度和地理位置等自然條件的差別，投入等量的勞動和成本，會產生等量不同的農產品。因此，不同的土地會因自然條件的差別導致的成本差別而形成不同的地租。
馬克思在科學的勞動價值論、剩余價值論、平均利潤理論以及生產價格理論的基礎上，批判地吸收了李嘉圖等古典經濟學家的地租理論，并創立了的地租理論。根據產生地租的原因和條件的不同，馬克思把地租分為絕對地租與級差地租兩種基本形式。絕對地租，是指無論土地優劣都要支付給土地所有者的地租，其產生的原因是土地所有權的壟斷。級差地租，是指租用較好的土地所獲得的歸土地所有者占有的超額利潤。土地經營上的壟斷是級差地租產生的原因。可以看出，與李嘉圖的觀點不同的是，馬克思認為，土地級差是級差地租產生的條件而不是原因，而壟斷才是地租產生的原因。因為在工業領域里，盡管許多相同的產品也存在著由于勞動技能、勞動強度、管理和技術水平等非自然因素造成的成本差別，但這種成本差別會隨著市場的競爭而經常產生或消失。相反，由于有限的優中等土地具有“不能被再生產和復制”的特征，因而在優中等土地上所生產地農產品，其成本優勢能夠長期存在，并以地租形式表現出來。換句話說，經營優中等土地所獲得的超額利潤是一種穩定的形式，而土地的有限性所引起的土地經營上的壟斷才是產生級差地租的原因。
在當代西方主流經濟學中，隨著地租理論的進一步發展，地租被逐漸“普遍化”。當代西方主流經濟學認為，“只要存在壟斷，就可能有超過正常利潤的利潤，這種超額利潤現在一般地被稱之為“地租”。因此，在一定意義上，地租的經濟內涵被“延伸”了，它不再是農業土地特有的東西，而是處于壟斷地位的要素所帶來的超過平均利潤的剩余價值。“凡是自然力能被壟斷并保證使用它的產業家得到超額利潤的地方，不論瀑布、富饒的礦山、生產魚類的水域，還是位置有利的建筑地段，那些因對地球的一部分享有權利而成為這種自然所有者的人，就會以地租形式，從執行職能的資本那里把這種超額利潤奪走”。這樣，地租就被“普遍化”了。
礦產資源的價值理論主要來源于地租的“普遍化”。馬克思的地租理論認為，“土地所有權本身已經產生地租”，“地租的占有是土地所有權借以實現的經濟形式”。礦產資源是經過漫長的地質年代而形成的，其存在的所有權屬于國家。因此，礦產資源同土地資源一樣，也存在著地租，而礦產資源的地租也被認為是礦產資源在生產過程中產生的超額利潤，體現了礦產資源的價值。
礦產資源的價值是由礦產資源的有限性、稀缺性及壟斷性而產生的。作為礦產資源價值構成的一個有機部分，礦產資源的地租同樣表現為絕對地租和級差地租兩種。礦產資源的絕對地租是由于存在礦產資源所有權的壟斷而形成的。也就是說，礦山企業要獲得任何礦產資源，即使是劣等礦產資源的開采經營權，也都必須要向礦產資源所有權者(國家)支付地租。礦產資源的級差地租，是指因同類礦產資源在不同地區存在的自然因素的差異而形成的地租。由于礦產資源存在稟賦、區位等優勢級差，開采埋藏淺、品質好的礦產資源可以獲得高于平均利潤的超額利潤，這種超額利潤轉化到所有權者手中便成為級差地租。所以，嚴格說來，礦產資源的絕對地租和級差地租，都是對礦產資源價值的補償。
2 礦產資源耗竭性理論
礦產資源是一種不可再生資源，其供給最是有限的，隨著人類對資源的不斷開采利用殆盡而最終耗竭，因此它具有可耗竭性?！霸谝欢夹g條件下，對資源的不斷開采利用會使某種礦產資源的儲量逐漸趨于零。換言之，當該種礦產豐度不斷降低，開發成本不斷上升，以致需求數量趨于零時，就達到了耗竭狀態”。
礦產資源耗竭性理論始于美國數理經濟學家哈羅德?霍特林(Harold Hotelling)。1931年，哈羅德?霍特林就開始進行礦產資源耗竭及其補償理論的研究，并在美國《政治經濟學評論》上發表了開創性論文《可耗竭性資源經濟學》。1954年，加拿大經濟學家肯尼迪?斯特勒瑞教授等又以鎳礦為例首次提出了資源耗竭模型。進入20世紀60年代后，隨著社會的發展，人類對礦產資源的開采強度和需求不斷加大，出現了礦產資源儲量的耗竭，勘探和開采成本的增加，新的替代資源尋找效率低等問題，促使美國經濟學家將注意力轉向對礦產資源耗竭性的研究。此后，世界各國許多著名經濟學家也圍繞這一問題進行了深入探索和系統分析，相繼提出了有關資源耗竭的各種理論模型，從而奠定了礦產資源耗竭性理論在礦產資源經濟學中的基礎地位。
礦產資源耗竭性理論認為，礦產資源的耗竭是一個礦產連續不斷消耗的動態過程。從內涵上來看，礦產資源的耗竭既具有數量上的相對性，又具有質量上的絕對性。數量上的相對性，是指隨著礦產資源開采量的不斷增加，某些礦產資源基礎會逐漸削弱、退化，甚至最終耗竭。但為了實現礦產資源在功能上達到可持續開采利用，許多國家都一直致力于新的替代資源的開發利用的研究，確保在某種礦產資源耗竭之前，可以尋找到新的具有經濟價值的可替代資源。相信在不遠的將來，隨著科學技術的進步，廢石、尾砂、圍巖等許多在現在被廢棄的資源也會得到開發利用，變成具有經濟價值的礦產資源。因此，當前礦產資源的數量只是相對性的減少。而礦產資源耗蝎質量上的絕對性，是
指隨著人類對礦產資源過度、過速的開采和消耗，礦產資源的質量逐漸惡化。長期以來，由于受生產能力的限制和服前利益的驅使，許多礦山企業對礦產資源采取粗放型的利用方式，“采富棄貧、采易棄難”的現象十分普遍。他們總是首先選擇埋藏淺、品質好的易采礦開發利用，而又常常亂挖濫采，從而造成礦產資源的大規模消耗和嚴重浪費，最終導致礦產資源總體質量的下降以及生態環境的破壞、污染。礦產資源耗竭的這些特征，使得它在服務社會時必然帶來可利用價值的損失。
隨著人類對礦產資源的巨大需求和盲目超強度的開采消耗-礦產資源將會逐漸耗竭，也就意味著可供給后代人開發利用的資源儲量越來越少。按照可持續發展的要求，當代人在滿足自身基本生存和發展需要的同時，又不能損害后代人滿足其需要的條件。也就是說，可持續發展不僅要實現當代人之間的公平，而且要實現當代人與后代人之間的公平。從可持續發展觀來看，礦產資源的耗竭性必然涉及到當代人與后代人之間的代際配置的公平問題。礦產資源耗竭性理論認為，當代人在享用礦產資源所提供的服務時，有義務和責任因超額消耗礦產資源而向后代人的價值損失付費。有限的不可再生的礦產資源是人類生存和社會發展的重要物質基礎，每一代人都需要且有權使用這些資源。當代人不能因為自己的發展需要而大量使用和消耗礦產資源，把本應該留存給后代人使用的礦產資源提前支用，這將嚴重影響了后代人的發展和福利水平，帶來無法挽回的損失。因此，實行礦產資源耗竭補償費的實質是因當代人的不合理開采而對后代人造成損失的價值補償。
3 礦產資源的外部性理論
20世紀初，英國經濟學家庇古提出了外部性概念。外部性是指單個經濟主體的經濟活動對社會上其他成員的福利產生有利或者有害的影響。通常市場主體的經濟活動對他人產生了有利的影響，而自己卻不能由此得到相應的補償，這種性質的外部性稱為“外部經濟性”。相反，若市場主體的經濟活動對他人產生了有害的影響，而自己卻又未給予他人相應的補償，這種性質的外部性稱為“外部不經濟性”。外部性理論認為，要解決外部性問題，必須將外部性“內部化”。一方面，經濟行為者應該為其外部經濟性而從受益者那里獲得適當的補償。另一方而，經濟行為者應該為其外部不經濟性而向受害者提供適當的補償。
外部性理論多運用在對公共物品的研究上。公共物品具有兩個明顯的特征：非排他性和非競爭性。在公共物品的使用過程中，它的非排他性和非競爭性的性質會造成“公地的悲劇”和“免費乘車者”的現象。公共物品在消費上的排他性，是指任何人都無法排除其他人“不支付便使用”，這往往會導致對它的過度使用甚至造成災難性的后果，從而使公共物品面臨“公地的悲劇”的困境。公共物品在消費上的非競爭性，是指任何人增加對這些物品的消費都不會影響其他人的消費水平，這會導致消費者在享用公共物晶時產生“免費乘車者”的心理，其結果會造成供給上的不足?！暗V產資源具有準公共物品的屬性。一方面，開發礦產資源可以獲得經濟收入，解決勞動力問題；另一方面，開發出來的礦產資源不能為礦業城市所獨占，礦業城市不能阻止其他工業城市對礦產資源的利用”。
根據外部性理論影響的結果，礦產資源的外部性也可分為外部經濟性和外部不經濟性。
礦產資源的外部經濟性，是指目前在國家礦業政策法規下，礦業城市的礦業活動會帶來其他工業城市利益的增加，而礦業城市從其經濟活動中得到的私人利益卻小于該活動所帶來的社會利益。長期以來，礦業城市一直以生產初級礦產品為主，輸出的礦產品附加值含量低，缺乏市場競爭力。由于礦產品計價依據的不合理，資源耗竭性損失和生態環境損失等成本并沒有計入到礦產品的價格中，使得礦產品的市場價格低于其實際成本，這樣礦業城市收回因礦產品開發而投入的高成本就越少，也就意味著其他工業城市從礦產資源的開發利用中獲得的收益越多。然而，其他工業城市又將從礦業城市得到的礦產品，再經過二次加工，生產出具有高附加值的工業制成品，并重新輸入到礦業城市，從而導致礦業城市遭受生產成本投入和高額價值產品消費所帶來的雙重利益的損失。因此，其他受益城市應該支付相應的費用，用于對產生外部經濟性的礦業城市所造成的損失的補償。
礦產資源的外部不經濟性，是指礦山企業在開采和加工礦產資源的過程中，不可避免地會造成嚴重的生態破壞和環境污染，導致人民的生命、財產和健康受到嚴重威脅。由于礦山企業對礦產資源的開采利用方式粗放，生態環境破壞現象越來越嚴重。例如：礦區周圍樹木枯竭、死亡；廢渣大量堆積，有害氣體、粉塵四處飛揚；地下水位下降，地面開裂、塌陷等。這些現象的后繼化學反應會誘發水土流失、山洪暴發、山體滑坡、土地沙漠化等地質災害，并引發大氣、水和土壤污染等一系列環境問題。因此，礦山企業在享用礦產資源帶來的經濟利益的同時，對礦產資源的開采利用會導致生態系統的失衡，造成礦區及周邊地區的環境污染，從而直接侵犯了礦區居民的合法利益。“對這種外部不經濟效應的治理成本應當內化為企業的生產成本，讓污染制造者為經濟行為的不經濟性”買單“促使礦產品價格體現生態環境的價值”。
因此，生態補償是一種使外部性內部化得環境經濟手段。要實現資源的優化配置，必須建立礦產資源生態補償機制，將市場主體的環境行為與其經濟利益相結合，促使人們改變以往的資源利用方式，實現經濟、社會、環境的協調發展。