導語：在建筑理論的本質及意義的撰寫旅程中，學習并吸收他人佳作的精髓是一條寶貴的路徑，好期刊匯集了一篇優秀范文，愿這些內容能夠啟發您的創作靈感，引領您探索更多的創作可能。

深刻把握建筑理論的本質，有利于把握建筑理論與建筑創作實踐之間的關系，對于建筑研究和建筑教育也有非常重要的意義。國內學者從20世紀80年代以來對建筑理論的內涵、性質及其意義有諸多深入討論，推動了國內建筑學理論教育的發展。文章在這些成果基礎上，以當代西方建筑理論為背景，集中探討建筑理論的本質內涵，認為現象學方法能夠幫助我們更為深入地把握建筑理論的基本性質，能夠基于自我主體的知覺經驗與環境、社會的關系來把握建筑空間的特性，能夠深刻理解建筑理論與文本、符號以及創作實踐的關系問題，從而提供建筑理論在建筑教育中所應采用的切實有效路徑。

1關于建筑理論性質的討論

建筑理論在西方建筑創作實踐和建筑教育活動中一直發揮著非常重要的作用。同時，建筑的理論研究與建筑的歷史研究也一直保持著緊密的關系，因而關于建筑理論性質的討論積累了極為豐富的成果。概括而言，我們可以將它們分為兩大類。第一大類是西方建筑理論的主流，注重建筑理論與建筑創作實踐的關系，將建筑理論作為探索建筑創作實踐的準則，或者作為建筑學研究的原理。這一大類又有三種不同研究傾向：一是傾向于通過慣例或較為系統的歷史經驗來總結創作準則；二是傾向于通過實驗和交叉學科知識來探索創作準則，并系統建立建筑學原理；三是致力于探索建筑永恒主題或建筑本質特征而展開建筑創作理論的系統建構。第一種研究傾向，我們以斯克魯頓的觀點為例：“建筑理論的意圖在于闡明準則、規律和規則，它們指導著或應該指導建設者的實踐。例如柱式的古典理論，它們是在維特魯威、阿爾伯蒂、塞里奧和維尼歐拉的偉大著作中建立起來的，它為建筑各部分的系統結合和建筑部件的裝飾制定了許多規則，它們屬于建筑理論。……這些規則設想著我們正在尋求得到的東西，使建筑的成功不成問題，但問題是如何更好地取得這種成功”[1]。這類研究傾向在于通過歷史建筑作品和建筑文本來總結各類文化背景中建筑的結構、空間與形式的發展規律，進而探討建筑創作的一般準則，諸如此類的現代學者如布魯諾?賽維對于空間觀念的闡釋、對于現代建筑語言特征的闡釋。第二種研究傾向則是關注建筑與現當代文化理論及其與哲學、科學的交叉學科關系，可以克里斯?亞伯《建筑與個性—對文化和技術變化的回應》為例。該書關注“科學和技術中的新思想”，以此擴展建筑“對于人類行為復雜性的理解”，提高建筑“處理那些復雜性的技術能力”；同時深入考察建筑自身“在任一交叉學科或類推方法中所引出的特殊問題和矛盾”[2]。第三種研究傾向致力于探索建筑本質從而展開建筑創作理論的系統建構，最為典型的代表是C?亞歷山大的系列理論著作《建筑的永恒之道》和《建筑模式語言》。兩書完整地建構了一套基于人性深刻理解而發展出生活與空間緊密結合的建筑創作理論，前者旨在理解“建筑過程的本質”并描述“建造各種城鎮和建筑物的基本性質”，后者通過這些原理為建筑及規劃建構一套“切實可行的模式語言”[3]。第二大類是對西方建筑理論的總結，注重建筑理論研究本身的歷史脈絡和學術內在理路，對于建筑理論內涵的討論呈現出專業化特征。這一大類以克魯夫特《西方建筑理論史》和卡彭《建筑理論》為代表，他們以不同的方式（歷史的和哲學的）對西方建筑理論給予了總結概括，并以學理性較強的方式對建筑理論的內涵給出了典型界定。克魯夫特將建筑理論理解為“一種建筑表達系統”“其中既包括理解性的，也包括實踐性的，這些問題基于一種美學的分類范疇”[4]。基于這樣的界定，克魯夫特在該書《導論》中對建筑理論的內涵給予了詳盡的討論。卡彭將建筑理論的定義及其相應研究方法分為兩類：第一類定義是關于不同時代建筑主題“曾經說過或寫過的那些東西”，其相應研究方法就是對建筑理論文獻的歷史文本研究，“由對相關文獻的收集和研究，對與這些文獻之撰寫的上下文有關的種種陳述，以及能夠對由這些陳述所構成的相對價值的產生而構成的”；第二類定義是關于不同時代建筑主題“相關聯的各種原則與學說”，其相應研究方法就是對建筑理論的思想概念分析，“通過一系列理性的論證，在一個特別的結構下來研究與探討事物，并建立起一套分層次的概念體系，通過這一體系，使主題可以被理解”[5]。依卡彭的分類界定，他自己的《建筑理論》屬于第二類“建筑理論的哲學研究”，而克魯夫特的《西方建筑理論史》屬于第一類“建筑理論的歷史研究”。關于建筑理論性質的這些討論，可以歸納為這樣幾個基本特征：（1）建筑創作實踐過程提供的經驗與規律，包含豐富的實踐知識、自覺的探索實驗與多學科相關理論及方法的綜合應用；（2）以概念和命題形式表現的建筑創作規則或建筑學原理，包含建筑基本概念的辨析及確立、各類建筑概念與命題之間關系的判斷與建構、建筑學說命題的推演與驗證等；（3）以文本形式承擔的建筑學術文獻和理論編史，包含自覺而系統的建筑歷史視域（如年代、譜系、文脈、考證等）和嚴格而豐富的建筑歷史符號闡釋技能（語言符號、圖像、實物、遺存）。這些內涵特征相互涵攝，不過在實際研究傾向中有不同的側重或選取不同出發點的研究范式。無論如何，據上述討論，我們可以將這些建筑內涵概括為：建筑理論是利用知識、經驗、符號，對作品、文本的各類建筑的解釋活動，這類解釋活動與具體建筑創作及建筑方案的解釋活動不同，它們更多側重于前瞻、分析與總結，含有評價性質；同時這類建筑解釋涉及歷史、慣例、價值等主觀因素，因而取決于解釋者的理論前設、目標與解釋方法，也就是解釋主體的問題。就目前學術理論和方法而言，能夠對建筑的空間、形式、符號和主體等關鍵理論范疇給予綜合深入把握的，則是現象學方法，舒爾茨的系列建筑學術文獻即為代表。本文就現象學視域下的建筑理論基本性質嘗試給予專題探討。

2現象學與建筑理論的基本性質

就西方建筑理論而言，其理論形成和發展的過程一直與西方哲學發展保持著緊密的聯系，正如學者所言：“建筑理論大廈的奠基，其實是與西方歷史上許多令人眩目的偉大哲學家的深邃思維聯系在一起的”[6]。英國學者卡彭在其專著《建筑理論（下）勒?柯布西耶的遺產——以范疇為線索的20世紀建筑理論諸原則》中，對西方建筑概念、范疇、命題給予了系統的哲學分析，并對其類型、問題給予了歸納總結。該書在討論完與建筑理論有關的各種范疇之后，將綜合性和一般性的建筑理論學說歸納為兩大類：實證主義和現象學。“實證主義傾向于分析，科學地與客觀地，焦點在我們所假設的存在于事物之間的關系上，例如，空間關系、因果關系和意義關系。”“現象學，從另外一個方面，集中在事物本身，或至少是我們所體驗的事物（現象），因而傾向于更為主觀的方面，與藝術和感覺相聯系”[7]。實證主義的建筑理論基于經驗、知識、規范、科學技術理論或文化傳統來把握各類建筑現象或建筑活動。現象學視域下的建筑理論一般不限于既定的事實或既成的知識經驗，而是基于建筑現象本身的直接描述、空間環境的體驗觀察和建筑思維本身的深入反思來把握主體與空間、環境的真實聯系，以此更為具體深入地理解符號、形式、建造與人的關系。眾所周知，在建筑理論中將現象學明確引入建筑研究領域的重要人物是諾伯格?舒爾茨。美國著名建筑理論家C?亞歷山大雖然沒有明確利用現象學方法來探索上述的建筑理論，但一般都將他及其學說與實踐納入現象學建筑學說發展脈絡之中，正如繆樸指出：“兩個專門為研究環境而形成的現象學方法：美國建筑理論家克里斯托弗?亞歷山大及其合作者在他們的《圖式語言》中創立的‘圖式’（pattern）及日本園林理論家樋口忠彥在他的《景觀的視覺與空間結構》中采用的‘景觀類型’”[8]。他對兩個方法給予了專門闡明：“……這兩個方法的本質其實是現象學的。首先，‘圖式’或‘類型’均來自人對環境的直接且全面的體驗，這一體驗涵蓋物質形式、人的感情，乃至宗教及歷史上的聯想。其次傳統的結構描述是關于幾個通用變量之間的各種搭配……與之相反，每個‘圖式’或‘類型’是為某類獨特環境定做的提要，不依靠能在各處通用的抽象公約數（如‘空間界面’）或其組合。……當然，這兩位作者使用了現象學方法并不妨礙他們在研究中應用其他方法，如實證法等”[8]。如何應用現象學方法展開建筑學研究，這不是本文要展開討論的主題，我們這里僅在明確現象學與建筑理論的基本關系，而主要的任務則是嘗試通過現象學思路來闡明建筑理論的基本性質問題。按現象學分析思路，理論思維的本質屬于“范疇意向”的意識活動，所謂“范疇意向”，“這是對事態和命題進行聯結的意向，是我們在進行述謂、聯系、匯集以及把邏輯操作引入我們經驗到的東西的時候發揮作用的意向。”“它指的是那種把某個對象加以聯結、把句法引入到我們所經驗到的東西之中的意向活動”[9]。這類范疇意向活動，通過語言使我們的知覺經驗轉向理智活動，從而形成范疇對象，這是理論形成的本原雛形。建筑的理論思維正是這種將建筑語言、建構邏輯引入到建筑的空間體驗與建構經驗之中的范疇意向活動。我們知道，建筑學非常重視空間與環境的體驗，這些體驗很大程度上屬于知覺經驗。賽維明確提出：“……內部空間是一種任何形式的表現方法都不可能完滿地表達的空間形式，它只能通過直接的體驗才能領會和感受，這種空間就是建筑的‘主角’。領會空間，弄懂如何能感到它，這就是認識建筑的關鍵問題”[10]。這里強調了空間的知覺體驗與空間的理論認識之間的關系，強調了理論概念與知覺經驗之間的統一。那么，從知覺體驗到理論思維究竟發生了什么樣的意識活動變化？經驗對象從感知到理論發生了那些變化？它們之間又如何聯系？長期以來，對這些根本問題缺乏有效的理解方式和思維路徑，使得我們對建筑理論難以獲得充分恰當地認識和應用。對此，現象學方法對我們把握這些關系提供了極為重要的思想資源，也就是說，提供了理論的范疇活動與知覺經驗的感知活動之間關系的有效理解方式：“向范疇領域的轉變與此前正在發生的經驗明顯是不連續的。轉入范疇領域不是意味著更多的知覺；……當我們回到了整體，并把它確切地記示成包含著有關的部分在內的整體，這時候，我們中斷了知覺的連續性。……范疇對象的同一性是被一次性地呈現的。在知覺那里，我們經過一個過程，諸多外形在這個過程中一個接一個地相繼呈現，然而在范疇記示中，整體和部分則是同時被給予”[11]。由這些闡述，我們能夠理解到：建筑的理論思維是對空間經驗的選擇提煉，旨在整體呈現各類空間經驗對象的普遍性和抽象類別性，因而缺失了空間知覺經驗發生的那些具體場景和連續性。也就是說，空間知覺經驗是多樣性的和動態的具體感知呈現過程，而建筑理論是整體同時呈現的范疇思維。建筑理論的這些本質特點，使得我們能夠普遍交流，能夠擺脫個體經驗的有限性而提升知識分類的邏輯性。如果理論的思維缺失知覺經驗的不斷充實，單純停留在從語言到語言、從概念到概念、從學科到學科的常規符號意義、思維邏輯或知識范式中，那么建筑理論自然就會因為單一的整體性和抽象的離散性而形成新的固執與僵化，反而喪失了它的普遍交流功能和超越經驗層面所具有的創造性。因此，作為范疇意向的建筑理論，它所發揮的概念范疇抽象行為及聯結行為，其本身不能完全獨立于空間經驗的感知行為之外，也無法獨立于建筑實踐規范與學科發展歷史之外。它們之間所保持著不斷綜合聯系的內在意識活動關系，用現象學方法可以給予深刻闡明。我們先來看現象學對于這類綜合意識行為關系的闡述：“范疇意向性本身就是一種新的認定，一種新的同一性綜合，它也補充和滲透前述謂經驗中達到的認定和同一性綜合。當我們范疇性地意向立方體，我們得到的不僅僅是通過側面、視角面和外形的多樣性而被知覺到的立方體的同一性，同時也是通過記憶、想象和預期的多樣性而得到的同一性；我們還擁有通過各方面的陳述（我們能夠提出的有關陳述、我們能夠聽到的其他人從別的觀點出發提出的陳述）和充實（我們聽到他人的說法，然后力圖經過親自觀察以及直接為我們自己進行的聯結，確證他人的意見，從而獲得充實）而達到的同一性。表現與真理的一個全新范圍就在范疇領域中敞開了。甚至我們的想象、記憶和預期也都開始帶上范疇的復雜性；……在人的意識中，知覺、想象、回憶和預期都表現出它們受到的規整所產生的效果，而這種規整的方向，就是要讓它們在理性思維中達到完成”[11]。這就意味著，任何建筑理論以概念范疇的命題形式呈現出來時，并不具有抽象永恒的綜合同一性或至高真理的普遍概括性，它們的思想建構包含有內在“想象”的詩意、內在“回憶”的歷史、內在“預期”的理想。就最為直接現實的建筑活動而言，建筑理論的塑造斥諸建筑教育與建筑創作實踐的互動，這是一個有關人的歷史與社會的過程。因而，建筑理論的價值意義不在于話語的權威性，而在于話語的人性穿透力和生活力量。與空間知覺經驗相比，建筑理論揭示的是非直接在場的對象化、符號化內容，這就要求建筑理論必須具備一個證實或證偽的思維環節，斥諸實踐驗證以獲得與空間知覺經驗的聯系，斥諸語言分析或邏輯論證以獲得事物之間關系的同一性，斥諸建筑空間與建筑結構、材料的相互可能性以完成建構邏輯的生成。建筑理論自身的思維本質在于超越空間知覺經驗及其各類相關經驗等生活母體，充分使用各類概念、符號所形成的建筑規范及知識來把握事物對象之間的關系問題及其形式結構，它自身必須具備判斷與分析的理性能力，但也必須具有與經驗保持聯結的明晰性。正是在這一點上，舒爾茨說：“建筑可以被定義為存在空間的具體化。同樣，建筑還是一個符號系統，它描述了組成總體人類環境的特征和空間關系。”“建筑的符號體系使人們不論在何處都可以體驗一個富有意義的環境，并以此幫助他找到一個存在的立足點”[12]。

3建筑理論的現象學內涵及意義

由上述可知，建筑理論最為基本的思維性質屬于現象學意義上的范疇意向，因而，建筑理論的現象學內涵就是指與空間知覺經驗保持通達并有普遍適應性的概念范疇，其意義在于促進經驗的自我檢省及擴充，使得設計活動所身處的生活世界與預期想象的可能世界展開有效對話和設計問題的合理解決。建筑理論的本質不僅僅是用概念命題表現出的范疇意向，更是要用切身的主體性來重新把握已有的一切建筑行為經驗及實踐成果，而使之回歸自我的空間知覺體驗，從而更為包容、更為澄明地聯結建筑傳統、建筑規范、建筑知識及他人的設計經驗，更為有效地發揮設計者在傳統、規范與經驗的人性活力①。在現象學視域下深入理解并把握建筑理論的思維本質，最大的意義在于回歸到建筑理論的思維活動及其思維主體自身，使我們能夠貫通理解建筑理論以下五個方面的具體意義：（1）建筑創作實踐的指導意義；（2）建筑現象的認知意義；（3）建筑設計的教育意義；（4）建筑活動的交流溝通意義；（5）建筑學的研究意義。這五個方面是值得我們今后展開全面系統探討的專題。這里僅以劉克成“自在具足、心意呈現”為主旨的建筑設計教育改革為例，簡要闡述其中關于建筑理論的設計教育意義問題。劉克成基于建筑理論和建筑設計實踐的反思與總結，倡導并實踐以“自在具足，心意呈現”為主旨的建筑設計教育改革，就是對建筑教育主體知覺體驗意義的尊重與弘揚。他明確提出：“好的設計是基于自己對世界的感知，對生活的體驗，呈現自己的心意，呈現對別人、對世界的心意”[13]。并且在建筑教育的四條主線中，第一條就說：“培養生活與想象能力—這是建筑學最根本的內容。對生活之觀察、觸摸、體驗和想象是建筑設計的基礎。……生活和想象能力決定了一位建筑師的適應力與創造力”[14]。在這里，探索生活空間可能性的思想能力和表現生活空間可能性的設計技巧并行共生，由此，探尋出一條基于東方思想及文化價值的建筑設計教育路徑。這條路徑的基礎“相信自在具足”其實就是自身與環境、生活建立真實的聯系，從而獲得自身認識的自信，為積極塑造生活空間的可能性提供原動力。這樣的基礎在東西方思想中皆有體現，前文關于建筑理論基本性質的理解也在于此，這是建筑理論對于設計教育的根本意義所在。由此展開以挖掘潛能為要點的建筑啟智教育，以心意呈現為核心的生活體驗訓練，以思想能力與設計技巧并重為主線的教學脈絡，知覺經驗與生活、文化相應的教育過程等等，為探索生活空間可能性的設計教育提供了清晰有效的路徑。總之，本文在已有研究基礎上，自覺利用現象學方法對建筑理論本質內涵給予新的深入闡釋，嘗試從學科思維原理層面重新理解建筑理論的重要價值，為中國建筑理論教育及其應用實踐提供一些有益的啟示。

參考文獻：

[1](英)羅杰?斯克魯頓.建筑美學[M].劉先覺譯.北京:中國建筑工業出版社,2003.

[2](美)克里斯?亞伯.建筑與個性——對文化和技術變化的回應[M].張磊等譯.北京:中國建筑工業出版社,2003.

[3](美)C?亞歷山大等.建筑模式語言[M].王聽度,周序鴻譯.北京:中國建筑工業出版社,2002.

[4](德)漢諾-沃爾特?克魯夫特.建筑理論史——從維特魯威到現在[M].王貴祥譯.北京:中國建筑工業出版社,2005.

[5](英)戴維?史密斯?卡彭.建筑理論(上)維特魯威的謬誤——建筑學與哲學的范疇史[M].王貴祥譯.北京:中國建筑工業出版社,2007.

[6]王貴祥.建筑理論:一個沉甸甸的話題—《建筑理論》上?下冊譯后有感[J].建筑學報,2006(1):86-89.

[7](英)戴維?史密斯?卡彭.建筑理論(下)勒柯布西耶的遺產——以范疇為線索的20世紀建筑理論諸原則[M].王貴祥譯.北京:中國建筑工業出版社,2007.

[8]繆樸.現象學與建筑理論:為建筑師寫的入門[C].見:彭怒等.現象學與建筑的對話,上海:同濟大學出版社,2009:108-130.

[9](美)羅伯特?索科拉夫斯基.現象學導論[M].高秉江,張建華譯.武漢:武漢大學出版社,2009.

[10](意)布魯諾?賽維.建筑空間論[M].張似贊譯.北京:中國建筑工業出版社,2006.

[11](美)羅伯特?索科拉夫斯基.現象學導論[M].高秉江,張建華譯.武漢:武漢大學出版社,2009.

[12](挪)克里斯蒂安?諾伯格?舒爾茨.西方建筑的意義[M].李路珂,歐陽恬之譯.北京:中國建筑工業出版社,2005.

[13]劉克成.自在具足,心意呈現——以建筑學認知規律為線索的設計課改革[J].時代建筑,2017(3):24-30.[14]同[13].

作者:吳國源 劉偉 單位:西安建筑科技大學建筑學院