時間：2023-03-21 17:05:00
導語：在國家科技論文的撰寫旅程中，學習并吸收他人佳作的精髓是一條寶貴的路徑，好期刊匯集了九篇優秀范文，愿這些內容能夠啟發您的創作靈感，引領您探索更多的創作可能。
1 醫藥檔案的起源、形成與管理
1．1 醫藥檔案的起源
出土卷于是出土醫藥檔案的重要內容，其中以敦煌出土卷子數量居多，敦煌醫學卷子的很大一部分保存收藏于海外。1900年，敦煌莫高窟藏經洞內，發現了封存九百余年的近五萬卷六朝和隋唐五代時期寫錄的卷子書籍，現稱為“敦煌遺書”，其內容涉及我國古代文化的各個方面，是二十世紀人類文化史上的重要發現。這批珍貴文物在發現后不久即大量外流，其中以英人斯坦因和法人伯希和盜劫的卷子(今編號為s和p)最多，現藏英國倫敦博物院和法國巴黎國立圖書館。
醫經殘卷有十余卷，內容包括《內經》、《傷寒論》、《脈經》的片斷及《玄感脈經》、《明堂五臟論》、《五臟論》和《平脈略》等。
針灸殘卷有六卷，包括《新集備急灸經》和灸療圖等。
本草殘卷有七卷，包括《本草經集注》、《新修本草》、《食療本草》等。龍530卷，現藏日本龍谷大學圖書館。首殘尾全，基本完整。《本草經集注》卷一，內容 包括弘景序、序例本文及陶注。抄寫時間，一說據卷末所記為唐開元六年(718年)；一說據不避唐諱及實物考證，為六朝寫本。
醫方殘卷有三十余卷，共錄方近千首。其中，有的題有書名，有的為唐人選錄署名醫家的醫方，大多則不知書名及撰者。
藏醫卷，是1983年羅秉芬和黃布凡編譯出版的《敦煌本吐蕃醫學文獻選編》，經藏醫學家強巴赤列審訂，內收敦煌石窟出土的用藏文抄寫的四卷吐蕃時期的藏醫文獻。
2．3 以石刻為主的地面遺存的醫藥檔案
石刻，是先在石頭上寫字再進行雕刻來傳播知識的一種載體。在石頭上刻字是原始人的一種風氣，至今能見到的有石窟、摩崖石刻、石碑乃至莊重的“石經”。
龍門石窟現存窟龕2100多個，碑刻題記23600余塊，其中久負盛名的“龍門二十品”和唐代書法家褚遂良的伊闕佛龕之碑，則是魏碑和初唐楷書藝術的代表作品。窟群中的“藥方洞”洞壁上載有治療40余種疾病的民間驗方，用藥150余種。摩崖石刻也是傳播醫藥知識的方法之一。位于廣西桂林南溪山的劉仙巖上，以粗健的楷書，書刻了宋代宜和年間，當地防治嵐瘴之氣所致病的藥方“養氣湯方”的來源、組方、煮服法與治療效果。石碑傳播醫藥知識較多見，四川綿陽李杜祠的石碑上以隸書為主，書刻了漢代名醫涪翁隱居涪水漁父村時曾用針石治病取效的情況。北宋醫官王惟一為鑄造針灸銅人模型，首先輯寫了《新鑄銅人腧穴針灸圖經》，不久將它用清秀的楷書寫刻于石碑上，內容含十二經、657個穴位，供后人抄錄流傳，洛陽興國寺的一塊石碑上，用楷書刻寫了宋代無際禪師留傳后代的“換骨丹”藥方。由于石碑上的宇可以不斷地拓片流傳，故為后來印刷術的發明打下了基礎。
2．4 以編研成果形式保存下來的醫藥檔案
檔案匯編雖不是檔案原件，但由于是根據檔案編研而成，因此可以與檔案原件具有同等原始性意義，它們也可被列為直接遺存。
【關鍵詞】 科技文獻 評價體系 評價指標
二十世紀八九十年代是科研評價發展的高峰時期，科研管理專家和經濟學家提出了許多系統的評價方法[1]。科研評價是科研管理工作的重要環節和核心內容之一，是推動科技事業持續健康發展，促進科技資源優化配置，提高科技管理水平的重要手段和保障[2]。而在科研評價中，科研產出始終作為科研評價的主要內容。本文通過對科技文獻的特點進行分析，找出各個要素以及要素間的語義關系。通過對這些要素進行深入分析，在原有的理論和實踐的基礎上，對科技文獻產出評價體系重新設計，分別從科研機構綜合科研實力、核心作者學術力、學科發展、最新科研動向（領先研究領域），需求信息特點等五個方面，建立了一個相對系統全面的針對科研機構的科研評價指標體系。
1 科技文獻產出評價體系的作用
科技文獻是基礎性研究成果的主要表現形式，也是表征一個國家、地區基礎性研究實力的主要指標[3]。近二十年，一直被高等院校、科研院所以及政府部門作為評價科研能力水平和科研成果的重要指標。科技文獻產出評價體系的作用主要體現在三個層次上：宏觀上評價國家的科研創新水平，反映一個國家基礎研究、應用研究等方面的情況，在一定程度上反映了一個國家的科技技術水平和國際競爭力水平；中觀上評價科研機構的科研業績，反映了科研機構的學術、科研水平及科研機構間的競爭力；微觀上評價科研人員的科研能力，反映某個機構的團隊或個人的學術地位和影響。
2 科技文獻產出的要素
本文通過對科技文獻的特點進行分析，找到各種要素以及要素間的語義關系。通過對這些要素的統計分析，可以展開計量分析、主題揭示、關聯挖掘和綜合評價，從而獲取對科技文獻產出相關要素更深入全面的認識。
2.1 科技論文產出的相關要素
從科技文獻中可以獲得題名、摘要、作者、作者機構（單位）、關鍵詞、參考文獻、分類號以及基金項目等相關要素。科技論文的相關要素如下：
（1）科技論文是學術刊物上發表的科學研究成果。科技論文（題名、作者、機構（單位）、摘要、關鍵詞、參考文獻、發表期刊或會議）。
（2）作者，科技文獻的主要創作者，是科技文獻產出的源頭。作者（姓名、性別、出生年月、職稱、單位、郵箱、研究興趣）。
（3）期刊，科技文獻產出的媒介和主要載體。期刊（名稱、ISSN、主辦單位、地址、郵箱、出版周期、是否核心、影響因子）。
（4）機構（單位），是科研人員聯系形成科研團體的主要方式。機構（名稱、地址、郵編）。
（5）基金，是資助基礎科研工作的主要方式。基金（名稱、編號、類別、起止時間、額度、主持人、依托單位）。
（6）關鍵詞，作為科研人員對科研成果內容提綱挈領的體現，是科技文獻產出的主要內容特征。
2.2 科技文獻產出要素間的語義關系
要素與要素之間關系有三種：父子關系（等級）、相等關系（等同）和相關關系。相關關系根據緊密程度，又分為直接相關和間接相關。直接相關是指直接定義了概念間的關系，沒有經過任何其他的概念；間接相關是指某兩個概念雖然沒有直接定義關系，卻通過其他概念產生了關聯。
科技文獻產出要素的間關系如下圖1，其中的父子關系如文獻與參考文獻；相等關系如作者與項目參與人員；直接相關如作者與文獻之間是撰寫與被撰寫的關系；間接關系如基金項目與文獻之間通過作者產生關聯。
3 科技文獻產出評價指標體系
根據科技文獻產出要素以及要素之間的關系，圍繞科技文獻產出分別從科研機構綜合科研實力、核心作者學術力、學科發展、最新科研動向（領先研究領域），科研人員需求信息特點等五個方面設計評價體系。
3.1 科研機構綜合科研實力評估指標
科研機構是一個國家科技創新能力的重要體現，在提升國家綜合實力、創新能力、科技競爭力等方面發揮著主導作用。基于文獻計量的角度，通過文獻發表數量、被引篇數及頻次、專利數量以及合作論文數量等指標，對科研機構的成果（科技文獻）進行分析得出科研機構的綜合科研實力總體情況。
科研機構綜合實力評估分別從產出力、影響力、創新力和合作力四個方面進行評估，指標包括：
（1）科研機構生產力：反映科研機構科研產出能力。論文產出數量：科研機構在一定時間范圍內發表的論文數量；（2）科研機構影響力：反映科研機構的學術水平和影響力。引文量（篇/次）：科研機構在一定時間范圍內發表的論文被引用的數量（篇/次）；篇均引用次數：科研機構在一定時間范圍內所篇均被引用次數；SCI/EI收錄的論文數量：科研機構在一定時間范圍內被SCI/EI收錄的論文數量；核心期刊刊載的論文數量：科研機構在一定時間范圍內被核心期刊刊載的論文數量；（3）科研機構創新力：反映科研機構的自主創新能力和創新水平。專利數量：科研機構在一定時間范圍內公開的專利數量；基金立項數：科研機構在一定時間范圍內基金立項數量；科技成果數量：科研機構在一定時間范圍內科技成果數量；（4）科研機構合作力：反映科研機構與國際、國內交流的活躍程度；會議論文數量：科研機構在一定時間范圍內發表會議論文數量；合作論文數量：科研機構在一定時間范圍內與其他機構合作的論文數量的比例。C=No/（No+Ns），式中C：合作率；No：合作論文總數；Ns：獨立論文數。
3.2 核心作者群學術力評估指標
科技文獻的作者是推動學科發展的主體，對機構或學科的核心作者研究無疑具有重要意義。核心作者群是具有較高的學術產出和學術影響力的作者集合，是學科發展和創新的主體。通過對作者的發文量、被引次數等多方面指標，采用文獻計量、引文分析、數理統計等方法，綜合以上指標用定量的方法對核心作者學術力進行綜合評估。核心作者群學術力評估指標包括：
（1）發文方面。
作者論文產出數量：作者在一定時間范圍內發表的論文數量；
作者合作論文數量：作者在一定時間范圍內與他人合作創作的論文數量。
（2）引文方面。
總被引次數：作者在一定時間范圍內發表的論文被引用的數量
自引次數：作者在一定時間范圍內發表的論文自己引用自己文獻的數量
3.3 學科發展評價指標
學科發展評價則在于客觀科學地分析被評學科目前的發展基礎、發展狀況和態勢，預測將來發展可能達到的程度，發現學科發展過程中存在的問題，分析問題產生的原因，探討解決問題、促進學科發展的對策。開展學科發展評價，從而為制定學科發展戰略以及進行學科建設和管理提供直接、有力的支撐。學科發展評價指標包括：（1）學科文獻數量分布：科研機構在一定時間范圍內發表的論文在各個學科分布數量；（2）學科文獻數量增長趨勢：科研機構在一定時間范圍內各個學科論文數量的增長趨勢；（3）學科關鍵詞及頻次：該學科在一定時間范圍內論文的主要關鍵詞以及關鍵詞的出現次數；（4）學科題名及頻次：該學科在一定時間范圍內論文題名以及題名的出現次數；（5）學科文獻引文量：科研機構在一定時間范圍內該文獻被引用的數量。
3.4 最新科研動向（領先研究領域）分析指標
基金論文的生產能力是衡量這個學科科研實力和水平、科研組織能力及學科社會地位的重要標志，而權威期刊刊載基金資助論文往往代表著該研究領域的新動向、新趨勢、制高點。研究科學基金資助研究論文生產能力，對了解科研機構科學學發展動向具有重要的現實意義。
基金論文總數量：科研機構在一定時間范圍內發表基金論文數量；
基金論文增長趨勢：科研機構在一定時間范圍內基金論文的增長趨勢；
基金論文主題分布：科研機構在一定時間范圍內基金論文的主題分布；
基金論文高頻關鍵詞：科研機構在一定時間范圍內基金論文的出現頻次高的關鍵詞；
基金論文被引用量：科研機構在一定時間范圍內基金論文被引用次數。
3.5 科研人員需求信息的特點分析指標
分析引文是研究科研人員使用信息的一種重要途徑。根據科學文獻的引文可以研究人員的信息需求特點。一般來說，附在論文末尾的被引用文獻是科研人員所需要和利用的最有代表性的文獻。因此，引文的特點可基本反映出用戶利用正式渠道獲得信息的主要特點。通過對科研人員所發表的論文的大量引文統計，可以獲得與信息需求有關的許多指標，如引文數量、引文的文獻類型、引文的語種分布、引文的時間分布、引文出處等。這樣就可以從中挖掘出科研人員需求信息的特點。
引文數量：反應科研人員對已有研究成果和最新信息的利用能力；
引文國別：弄清與國際文獻交流的數量和流向；
引文語種：分布反映科研人員對外文文獻利用能力；
引文文獻類型：有利于確定文獻情報搜集的重點；
引文時間分布：吸收新信息和新成果的能力。
4 結語
通過查閱大量文獻可以發現，國內外在基于科技論文產出評價體系研究已經非常豐富，采用的研究方法和研究技術也已經比較成熟，研究視角多種多樣，取得了許多重要的研究成果。但是可以發現，我國對高校科研評價相對較多，對科研機構的評價比較匱乏，在科研評價的建設上還缺乏一個系統全面的指標體系。本課題在理論研究方面進一步完善了科技文獻產出評價指標體系研究，從科研機構綜合科研實力、核心作者學術力、學科發展、最新科研動向（領先研究領域），需求信息特點等五個方面，對科技文獻產出數據進行分析和挖掘，建立一個相對系統全面的科研機構的科技文獻產出評價指標體系。
參考文獻：
[1]劉作義，陳曉田.科學研究評價的性質、作用、方法及程序[J].科研管理，2002，23（2）：33-40.
[2]中國社會科學院外事局輯.美國社會科學現狀與發展[M].社會科學文獻出版社，2001：370-393.
[3]HENK E.Moed，Research Assessment in Social Science and Humanities[EB/OL].http：//lingue.unibo.it/evaluationin-thehumanities/Research Assessment in Social Science and Humanities.pdf.2010-10-15.
〔關鍵詞〕中國科學院；科技評價；評價指標；評價方法
〔中圖分類號〕G250.252 〔文獻標識碼〕A 〔文章編號〕1008－0821（2012）09－0155－05
科技評價作為科研管理和績效管理的重要工具和手段，是構建科技發展競爭環境的基礎，在推動國家科技事業持續健康發展，促進科技資源優化配置方面作用重大。中國科學院的研究所承擔著國家的重要科研任務，合理有效的科技評價，不僅可以充分調動研究所和科研人員的積極性，更好地完成科研任務，而且能為國家的科學研究、獎勵、管理提供依據和參考，使管理決策部門正確地評價科學活動，合理地制定激勵系統，以保證科學系統積極有效的運行，對科研事業和學科的長遠發展有舉足輕重的意義[1]。
中國科學院研究所科技評價經歷了3個階段：第一階段的評價特點是采用定量方法進行研究所產出評價，評價結果表現為研究所排名，不與資源配置掛鉤。第二階段的評價特點是定量與定性評價相結合，關注重大創新成果、目標完成度和政策引導，評價結果表現為研究所分類排名并與研究所資源配置有所掛鉤，同時反饋評價信息到研究所并為研究所提供咨詢建議。第三階段的主要特點是建立以綜合質量評估為根本、以政策導向評估為重點、以基礎數據測評為基礎的綜合質量評估體系，把戰略規劃評估納入評價，嘗試了創新能力指數評價[2]。
以上評價的3個階段伴隨著中國科學院的知識創新工程。第三階段的評估體系全面總結和評估了科學院各個研究所的知識創新成果，但也存在一些不足，主要表現為：有科學院特色的評價模式尚待建立，科技評價尚不能有效支撐科學院戰略管理和績效管理的需求，科技評價方法有待完善和進一步創新[2]。目前，中國科學院應總書記“不僅要創造一流的成果、一流的效益、一流的管理，更要造就一流的人才”的要求，開始實施“創新2020”，著力解決關系國家全局和長遠發展的重大科技問題。為此，研究所的評價導向應有所調整，應建立以重大產出為導向的研究所評價體系，尤其注重對人才的評價。
本文在討論了中國科學院知識創新工程研究所評價體系的基礎上，提出了一些優化評價指標和評價方法的思路。
1 常用指標分析與優化思路
中國科學院知識創新工程研究所評價體系共包括24個基礎指標元素（見表1）[2]，其中的很多指標是科研機構常用基礎評價指標，也是科技評價必不可少的指標，如論文等出版物以及影響因子、檢索系統收錄情況和被引頻次，獲獎成果，專利和軟件著作權，項目數和經費，將帥人才等等[3]。下面就在討論這幾項常用指標的基礎上提出一些改進思路，使之更適合中國科學院的創新評價需求，達到評價導向和支撐科學院戰略管理與績效管理的需求。
1.1 論文數和影響因子
絕大部分科研機構都把發表科技論文數作為評價單位研究實力和科研人員研究水平的一個重要指標，而且與研究所排名、項目申請、成果申報、職稱晉升、待遇獎勵等掛鉤。科研論文是科研成果的重要表現形式，此項指標數據也很容易獲得，但以簡單的數量指標來衡量科研績效，往往不能反映科研成果的真正價值[2]。首先科研論文有期刊論文、會議論文、綜述、摘要、咨詢報告等多種類型，論文的類型不同，在數量方面客觀上就存在差異。其次，即使同樣是期刊論文，刊載論文的期刊的質量和影響力以及論文本身的質量也是千差萬別。再次，數與學科差異和領域有較大關系，如有些需要有長期積累的學科，在短時間內很難有論文等成果產出。還有些學科或領域的期刊較少，發表文章的難易程度也就不一樣[4]。因此現在的評價體系都不會把論文數作為單一的評價指標，而是和影響因子相結合。
在當今科技全球化時代，我們關心國際科技的進展，國際也隨時注視著我國科技的動向。最近一個多月以來，同我國科技進展相關的兩項指標在國外引起注意，最先是《自然》發表文章強調“中國研發強度超越歐洲”，隨后美國兩年一度的《科學與工程學指標――2014》報告在“學術性科學與工程學研究的產出”一節中重點指出，“美國、歐盟和日本的論文創作在全球的份額下降，中國的份額在迅速上升”。
由于兩文的數據分別來自位于歐洲的“經濟合作與發展組織（OECD）”和美國的“國家科學委員會（National Science Board）”（該組織同美國國家科學基金會密切相關）這樣的權威機構，因此引起國際上有關專家的關注，認為這是“重要的里程碑”。
我們時刻感受到最近十多年來我國科技發展對國家繁榮和強盛所帶來的影響并備受鼓舞，同時也思考著怎樣才能促進我國科技事業更快、更健康地發展和進步。
提高科研質量水平
2012年我國研發強度達1.98%，從而高于歐盟各國平均研發強度1.96%，引起《自然》雜志關注。但歐盟中瑞典、德、法、荷、瑞士的研發強度介于2.04%～3.37%之間，僅英國為1.77%，這些是歐盟中的科技強國。2011年美國是2.85%，日本為3.39%。
研發強度代表國家推動科技的優先程度。上世紀后半期起，各發達國家強調科技對經濟增長的重要性而紛紛加大研發投入。美國1953年為1.4%，1964年就接近2.9%，近年2.7%～2.9%。我國1991～2001年研發強度由0.6%逐步增至0.95%，2002年突破1%，一路上升到2012年的1.98%。
我國1991年研發經費是150.8億元，2011年研發經費總量達到美國的一半，是歐洲的2/3，應該說已具有相當的實力推動科學技術的進步，但要同這些科技強國在科研水平上平起平坐還有待 時日。
另一個指標是我國發表的國際論文數已在歐盟、美國之后居世界第三，如把歐盟各國分別計算，SCI數據庫2012年收錄的我國論文為19.01萬篇，居世界第2位，是美國論文數的43.6%。比較2000年SCI論文30499篇，我國這十多年的提高理所當然地為國際矚目。
但論文僅是研發產出的指標之一，且論文創作不是數數量（包括SCI論文數量），主要看論文的質量。論文的科學價值及其對科學發展的影響是質量評價的根本要素。
據《中國科技論文統計結果（2013）》，我國論文平均每篇被引用6.92次，而世界平均值為10.69次/篇。這反映了我國科學論文同國際相比還有相當的差距，總體影響力還有待大大提高。又據中國科學技術信息研究所2013年的研究資料，我國各學科內高于被引次數世界均值的論文占我國際論文的1/4左右。每篇均被引次數17.21～11.35間的有瑞士、荷、美、英、加、德、法、澳、意等國，西、日在國際平均值附近 波動。
按近年來的發展趨勢估計，還得用8～10年時間才能使我國論文篇均被引次數達到世界均值強國的水準，走得更前還要更長時間。我們希望前進步伐更快，面臨的挑戰是提高論文的質量和水平，而歸根結底是提高研究工作的質量與水平。
繼續加強基礎研究
一百多年來先輩們為在我國發展科學開始了堅苦卓絕的努力，1949年和改革開放后的大力發展奠定了當前我國科學技術事業的空前規模。早年我國對基礎研究給予的重視不夠，擔心理論脫離實際，強調“以任務帶學科”。
理所當然，當國家經濟、國防和社會發展有某種需求時，科技人員義不容辭要首先滿足這些方面的需要，以國家需求為己任。但說到底，為了發展科學技術，基礎研究也是國家的需求，是科技創新的源泉，對科技人才的培養和開發具有關鍵作用，必須給予應有的重視。有的科學家說，一定規模的基礎研究在我國是在改革開放以后發展起來的，我對此深表贊同。
我國改革開放以來，特別是最近10多年的經濟高速發展，推動了科技事業的發展，科技經費快速增長，這也是有目共睹的事實。
我國研發總投入1991年為150.8億元，到2012年已達10298.4億元，這確是很了不起的快速增長。研發強度上世紀90年代在0.6%～0.7%左右波動，1997～1999年基礎研究投入在研發總投入中占5%～5.7%；研發強度在2000年達1%，這是一個重要轉折，從此一路增長至2012年的1.98%超過歐盟，而基礎研究投入占研發總投入卻在2004年一度達到6%后一路下滑，2007～2012年在4.7%～4.8%間徘徊成為歷史的新低。
研發的基礎研究、應用研究和試驗發展三類比例的安排是科技工作同經濟增長、社會發展相互關系的綜合平衡，并考慮本國國情以及國際間的借鑒。研發投入中的基礎研究占比，美國1979～1999年期間14.1%～15.9%，2009～2011年19%；2011年法國25.3%，英國10.8%，日本12.3%。
據維基百科資料，日本上世紀70年代和上世紀80年代經濟發展成熟，逐漸擺脫對外國研究的依賴，1986年開始研發強度高于美國，1989年基礎研究投入占研發總投入13%。
我國基礎研究在研發中的比例顯然遠遠低于科技強國，數十年來長期如此，不能不考慮這種狀況對我國科技創新的長遠發展、對我國經濟社會的長遠發展帶來的不利影響。我們必須強調加強基礎研究。
加強應用研究 注重企業研發
我國研發經費來源主要是兩大塊，一塊是政府財政，另一塊是企業。從歷史上看，1997年我國企業的研發開支占全國研發總支出的42.9%，由此估計當時企業投入占全國總投入的比例大致同此數值接近，而政府財政的投入約占60%。2007年起企業投入占全國投入70%以上直至2011年的73.9%，而同時期政府財政占比降至25%以下直至2011年的21.7%。
企業是技術創新的主體，近年來在研發投入和研發規模上均稱得上表現不俗，這在總趨勢上是好的，說明我國研發工作主體已具有市場導向特色。
但我國的研發工作結構卻出現了兩個新問題。據《2012年全國科技經費投入統計公報》，我國研發活動中試驗發展占83.9%，應用研究占11.3%，基礎研究占4.8%。應用研究與基礎研究的占比顯著偏低，總和只占16%，大大低于2000～2005年期間的22%～23%。因此，需要提出加強應用研究，這是第一個問題。
根據政府有關部門的統計資料，我國企業研發活動中的試驗發展部分，自2005年以來超過90%，近年來基本保持97%～98%，基礎研究只占0.1%，應用研究占2.2%～2.9%。企業應用研究占比低到如此地步是否有利于技術創新，這是第二個問題。
列舉這一系列數字是一件很乏味的事。前面已經提到，我國企業近年來對研發的投入大增顯然同政府確立企業是技術創新主體的政策有關，這是很好的現象，是科技發展的正能量，而正是這一部分活動同經濟的結合最為緊密。但令人困惑的是，一些講話或文件不時指出“科技與經濟脫節”，“科技與經濟兩張皮”，語焉不詳，不知道問題究竟出在哪里。
我國企業研發活動中應用研究與基礎研究僅占2%～3%，我國全國研發活動中的應用研究和基礎研究總和已低達16%～17%，這對我國科技發展，特別是創新，是一種最好的研發結構嗎？全國研發人員（2011年）中，試驗發展人員占81.1%，應用研究人員占12.2%，基礎研究人員占6.7%。全國科技人員80%以上從事試驗發展工作，因此要加強基礎研究和應用研究不僅是增加經費，而且更重要的是如何組織和培育人才 隊伍。
對研發活動分類指導、管理和評價
基礎研究、應用研究和試驗發展是三類性質不同的研發工作，是國際普遍采用的分類。我國有時強調分出應用基礎研究一類，并逐漸歸入基礎研究而合稱基礎性研究；歐洲也有過類似的意見，將其稱為“戰略研究（strategic research）”并歸入應用研究，這種“戰略”一詞的用法常常受到質疑。
不同性質的研發工作，在管理方針和評價方法上應有所不同，有時由于混淆了其中的差別而引發了一些矛盾和爭論，產生了不理想的導向。
對科技成果或研發成果的評價，在早年國內多是請幾位專家開個成果鑒定會，并給出國內或國際某種水平的結論，這就是專家評議。大致從上世紀80年代后期開始了被稱為同行評議的成果鑒定會，這是從基金項目的同行評議發展過來的，強調同行是保證評議人對項目或成果有更專門的學問從而確保評議的客觀性和可靠性。
在這里我順便提一下，早年美國科學基金會項目申請書的同行評議曾因外界的質疑（至少有過兩回）而組織專門委員會進行了系統的調查、分析和評估，結論認為同行評議有其不足，例如有時會忽視某些萌芽的創新思想，但同時指出沒有比同行評議更好的方法。當今各國普遍采用同行評議，學術刊物審稿也許是最早采取這種評審方式的。
上世紀80年代后期特別是上世紀90年代開始，我國在評價成果中開始關注SCI收錄狀況，隨后又重視SCI引用狀況甚至在SCI基礎上發展出來的某些其他定量評價指標。在使用SCI這一指標過程中，逐漸引發了不少爭論。SCI這個外國指標有沒有意義？SCI既可正面引用也可負面引用，SCI引用能說明什么？某某諾貝爾獎得主說他的文章就不投《自然》《科學》，更不知道什么SCI等等。據我所知，國外學者愿意把論文投向本專業的優秀刊物，對SCI并非一無所知。小同行洞察本領域的發展水平，評價某文章、某項目可以不用查問SCI；對于非同行來說，SCI以及期刊影響因子的使用是有適度幫助的。
對不同性質研發活動成果的評價，應該說評價標準的基本核心是一樣的，就是看成果的“價值”，評價過程是“價值評議”或“同行價值評議”。要同行評議是因為非同行無法評判，甚至大同行都難勝任某一具體領域成果的評判。國內同行不夠時就得借助國際同行，近年來一些重大問題的評估已邀請國際專家來進行。“價值評議”就是看成果的價值、意義，而價值的大小取決于創新度及其意義的大小。
不同性質的研發活動在價值評判上有很不相同的取向，基礎研究重視的是學術理論上的創新，其價值評議就是學術價值評議；應用研究重視的是研究所獲原理在學術上的價值以及對既定目標的應用潛力，二者兼而有之或側重其一；而發展工作重視的是其市場化前景。
[關鍵詞]SCI論文；醫院；價值定位；評價指標
[中圖分類號]R-05[文獻標識碼]A[文章編號]1674-4721（2016）12（b）-0162-03
《科學引文索引》（ScienceCitationIndex，SCI）是享譽全球的文獻檢索工具[1]，其作用是幫助科技人員查閱最新科技文獻，跟蹤最新學術前沿，了解最新學術動態。然而，近年來相關文獻[2-3]紛紛報道我國科技領域逐漸把SCI泛化、異化，以SCI收錄論文數量來衡量單位或個人科研學術水平的高低，并作為職稱晉升的重要評價指標，出現了前所未有的“SCI熱潮”。就連國外Nature雜志也報道SCI在中國學術界存在不良現象和弊病[4]。本文就SCI在醫院的價值定位進行相關調查和討論。
1資料與方法
其一，選擇河南和山東14所醫院、2所療養院、2所衛生研究機構為單位調查對象，采用電話咨詢所在單位是否將SCI論文列為職稱晉升的重要指標，是否對SCI論文有重獎措施。其二，選擇上述兩省4所三甲醫院221名醫療技術人員為個人調查對象，采用匿名問卷調查，內容包括對SCI論文的看法、對SCI論文引入評價指標（職稱、學術、獎勵）的看法、對SCI論文收錄數量與醫療水平關系的認知、SCI論文能否實踐轉化的認知。
2結果
2.1單位調查結果與分析
18所醫療單位均將SCI論文定為職稱晉升的重要指標。在獎勵措施上，18所醫療單位在2013年前全部有經濟獎勵。之后，14所醫院取消了經濟獎勵，而是在職稱晉升上加大了分值，說明純潔學術風氣正在醫院興起，4所醫療單位仍有經濟獎勵。
2.2個體調查結果與分析
4所三甲醫院發放問卷240份，收回有效問卷221份，回收率92.1%。其中，本科42人，碩士141人，博士38人，分別占19.0%、63.8%、17.2%；醫類152人，藥類21人，技類48人，分別占68.8%、9.5%、21.7%。
2.2.1對SCI論文的看法從選項統計看，“為職稱晉升做準備”占50.7%，與單位調查中“SIC論文列入職稱晉升指標”相符，說明被調查人員在某種程度上背負著單位指標的壓力。其次是“為醫院科研做貢獻”占12.7%、“為臨床服務”占7.7%、“提升自己能力”占4.6%，其他為多選次數占24.3%。
2.2.2對SCI引入評價指標的看法從選項統計看，選擇“有合理性但不是唯一”占59.3%，說明多數被調查人員能理性看待SCI。其次是“不合理”占13.2%，“合理”占7.2%，“不做評判”占4.5%，其他為多選次數占15.8%。
2.2.3對SCI論文數量與醫療技術水平關系的認知從選項統計看，“SCI論文數量不能反映醫療技術高低”占45.2%，“SCI論文數量與技術無關”占39.3%，說明多數被調查人員明白SCI論文與臨床實踐的區別。其次是“SCI論文數量能反映醫療技術高低”占6.8%，“SCI論文數量多技術越好”占4.2%，其他為多選次數占4.5%。
2.2.4對SCI能否實踐轉化的認知從選擇統計看，“不知道”占49.7%，說明多數人對SCI的認知還停留在只是發文，沒有理解其實踐轉化的意義。“沒有轉化”占19.9%，說明SCI論文并沒有完全運用于臨床實踐。其次是“轉化”占17.3%，“個別轉化”占13.1%。
3討論
3.1SCI論文在醫院價值認知調查反映出的問題
其實，“SCI熱”之現象是全球性的，并逐漸蔓延和加劇[5]。但是，在SCI論文價值認知上，國外多數醫療機構沒有刻意將SCI論文設定為指標，而是更加注重通過SIC論文對某種疾病、某項研究的評估，注重其實踐轉化[6]。本次調查并結合相關文獻報道，發現以下問題。
3.1.1以SCI論文論英雄國內多數醫療機構把SCI推到“至高無上”的地位，醫院之間的競爭、個人進步的評價，都與SCI緊緊捆綁，把SCI論文列為“剛性指標”[7]。在臨床上有相當一部分能看病、能解決疑難病癥的醫生，只是沒有SCI收錄的論文，在職稱晉升中被甩在后面，嚴重挫傷了積極性。這種以SCI論文論英雄，必然在醫院造成本末倒置的現象。
3.1.2對SCI基本概念的認識不足不少醫院盲目“崇拜”SCI，對其發展歷史、收錄特點、評價方法并不了解。本次調查中的某院對全院科主任進行考評，把SCI列為評價指標，結果管理、信息、情報、工程等科主任排在末尾。這就暴露醫院管理者對SCI基本概念認識不足。SCI是一種文獻檢索工具，收錄的重點是自然科學，也就是基礎研究和應用研究，而信息學、情報學、管理學屬于社會科學。這種“一刀切”式的評價不科學、不合理、不公平。
3.1.3SCI價值本質的扭曲2013年前多數醫院對SCI論文給予經濟獎勵，吳咸中院士報道有的醫院SCI論文可得到幾萬乃至十幾萬、二十幾萬的年終獎勵[8]。此外，也有根據影響因子系數進行獎勵，如影響因子系數0.3獎勵3000元，系數1獎勵1萬元，以此類推。這種誘惑式獎勵條件，扭曲了SCI的科學價值定位，把醫務人員引向金錢的誤區，最終導致醫院以救死扶傷為己任的價值觀的滑坡。
3.1.4優質論文相繼外流國家自然基金成果都是以論文形式呈現，各類基金成果對SCI收錄的論文給予優先，加之各醫院優厚的獎勵條件，導致優質論文大量外流，造成國家花錢資助的研究成果被外國人享受，受益的首先不是中國人[9]，導致國內核心期刊高質量論文組稿困難，影響力較低，最終使國家科技實力受到影響。
3.1.5由SCI論文引發的學術造假在國內把SCI論文過度化的影響下，帶來的是SCI產業鏈，出現了一批打著知識創新的網站，明碼標價提供從、翻譯、刊用“一條龍”服務。于是，造假、剽竊成風，學術腐敗、欺騙泛濫成災。有報道2009年國內銷售額達10億元[10]。試想，脫離了臨床實踐的論文，談何促進醫學創新的發展。
3.2SCI的價值定位
3.2.1充分肯定SCI在醫院的作用價值其一，我國科研成果產出形式之一是，所以，醫院SCI論文產生得越多，科研成果獲獎率相對就高，對醫院科研發展有一定的促進作用。其二，把論文投向被SCI收錄的國外醫學期刊，既可得到國際專家對論文的指導，也有助于英文寫作水平的提高[11]，對提升個人素質有一定的幫助。其三，在同等條件下選拔人才，必須有一套評價系統為依據，以體現公平公正，SCI作為評價指標之一具有合理性。
3.2.2SCI論文要有但不是唯一國家應積極推進科技政策導向的改制，SCI論文要有，但不是唯一。不能將SCI論文成為逐利的工具，作為衡量醫務人員的砝碼。提倡開展醫療績效評價方式，SCI要有，但臨床實踐、業務能力和醫療安全不能忽視，才能充分調動各層次醫務人員為臨床服務的積極性。
3.2.3科學了解和評價SCI2014年，韓啟德、吳孟超、吳咸中等33名國內著名醫學專家聯合倡議“正確對待SCI，盲目熱衷有弊病”[12]。其實，SCI自身也存在弱點和缺陷，如影響因子就是造成評價偏倚和失真的例子。影響因子是指該期刊被引用情況的相對均值，并不是某篇論文的影響因子。期刊影響因子為4，并不代表論文的影響因子為4。因此，在正確了解和認識SCI的同時，取其精華，融合本國特色制訂出更加科學、合理、公正的評價標準，使評價機制回歸本源。
3.2.4遏制由SCI引發的學術造假2014年某網站報道了《科學美國人》雜志對國際期刊進行抄襲調查，結果所調查的百人名單中，96篇來自中國[13]。當然，學術不端的行為并非我國特例，國外學者報道2047篇被撤銷論文中，抄襲和偽造占撤銷論文總量的67%[14]。上述現象應該引起我國科技領域的深思和注意。首先，醫院要加強科研的規范化管理，遵循科研倫理，注重醫務人員的學術道德教育，對學術不端行為進行有效預防。其次，政府要整頓網絡，取締論文中介組織，堅決遏制學術造假的不良風氣。
3.2.5明確SCI論文與醫療實踐的相互關系SCI論文的終極目標不是獎勵刺激，而是能否將研究成果轉化為醫療實踐，在臨床上得到推廣應用、解決疑難病例，為人類生命健康作出新的貢獻。如果只是為了SCI論文去科研、去提升職稱，就是混淆了SCI論文與醫療實踐的相互關系。因此，SCI論文在醫院的價值定位關鍵在于將研究成果進行醫療實踐轉化，提高臨床疑難病例的診治和預防水平。
“SCI之父”Garfield博士曾說，SCI是一個國際標準數據庫，用這個標準衡量科研人員，或以收錄論文數量評價科學研究不合適[15]。雖然SCI對促進我國科研學術、衡量醫務人員學術水平具有參照價值，但是國家科技領域應注重政策導向宣傳，醫院也要辯證看待SCI利弊，制訂出科研與臨床績效相結合、定量和定性相結合、成果與轉化相結合的具有科學性、合理性、多維性的評價體系。值得欣慰的是，隨著國家反腐倡廉的深入，醫療機構正在逐步整頓，通過調查筆者看到不少醫院取消了對SCI論文的重金獎勵，而是更加注重臨床實踐與成果轉化。“以SCI論英雄”的局面必將得到改善，醫院的學術風氣也將逐漸正本清源。
[參考文獻]
[1]楊勇，欒嘉，冷懷明.以學術影響力為中心的辦刊策略——以《第三軍醫大學學報》為例[J].中國科技期刊研究，2015， 26（5）：532-536.
[2]殷忠勇.告別SCI崇拜：重塑文化自信和變革評價制度[J].醫學與哲學，2015，36（1）：10-14.
[3]姜瑩.SCI論文過熱帶來的問題及解決對策探討[J].醫學與哲學，2014，35（12）：91-92.
[4]Lai DY.Rule on papers puts China′s PhDs at risk[J].Nature，2011，476（7359）：152.
[5]劉雪立.SCI及影響因子用于科研績效評價的局限性[J].眼科新進展，2008，28（9）：654.
[6]張超杰，肖薔，張志功.SCI論文在醫療領域價值的思考[J].醫學與哲學，2014，35（7）：1-6.
[7]何權瀛.泛化或異化SCI評估體系的利弊思辨[J].醫學與哲學，2014，35（7）：10-12.
科技論文在情報學中又稱為原始論文或一次文獻，它是科學技術人員或其他研究人員在科學實驗（或試驗）的基礎上，對自然科學、工程技術科學以及人文藝術研究領域里的現象（或問題）所進行的科學分析、綜合研究和詳細闡述，并通過對現象和問題的進一步研究，總結和創新另外一些結果和結論，并按照各個科技期刊的要求進行電子和書面的表達。在具體實踐中，科技論文除具有科學性，創新性，學術性和應用性外，還要注意其規范性，即撰寫科技論文時應把標準化技術引入其中。規范化的科技論文不僅可以反應作者的基本功，而且還會減少編輯加工的時間周期和編審工作量。
下面結合上述有關標準著重談一談科技論文撰寫中應注意的幾個有關標準化問題。
一、編寫格式的標準化
國家標準GB7713-87《科學技術報告、學位論文和學術論文的編寫格式》中對科技論文的撰寫和編排格式作出了具體規定。所謂格式，即一定的規格式樣。科技論文的撰寫和編排格式，就是撰寫和編排科技論文時應滿足的規格和式樣方面的統一要求。因此技術監督科技論文的編寫格式也應遵從這一標準。
一般來說，技術監督科技論文與其他科學技術報告、學位論文和學術論文的組成部分和排列次序基本相同，包括前置部分和主體部分，而前置部分依次為：題名、作者署名、摘要、關鍵詞等，主體部分依次為引言、正文、結論(和建議)、致謝、參考文獻和附錄等。
二、論文題名擬定的標準化
論文題名，又叫題目、篇名等，是論文的總綱，是能反映論文最重要的特定內容的最恰當、最簡明的詞語的邏輯組合。
GB7713-87中規定：題名應該避免使用不常見的縮略詞、首字母縮寫字、字符、代號和公式等。題名一般不宜超過20字。對于用作國際交流的技術監督科技論文，應有外文(多用英文)題名。其外文題名一般不宜超過10個實詞。在下列情況可以有副題名：題名語意未盡，用副題名補充說明論文中的特定內容；論文若分冊出版，或是一系列工作分幾篇報道，或是分階段的研究結果，各用不同副題名區別其特定內容;其他有必要用副題名作為引申或說明者。同時要求題名在整本論文中不同地方出現時，應完全相同。 論文題名擬定中作者特別是經驗不足的作者常出現并應引起注意的以下幾個問題：
1、題名反映的面大，而實際內容包括的面窄；
2、標題一般化，不足以反映文章內容的特點；
3、不注意分寸，有意無意拔高。
三、論文摘要編寫的標準化
GB7713-87中指出論文摘要是論文的內容不加注釋和評論的簡短陳述。技術監督科技論文一般均應有摘要。
摘要的寫作及格式要求和注意事項可歸納成如下幾點。
1.作為一種可供閱讀和檢索的獨立使用的文體，摘要只能用第三人稱而不用其他人稱來寫。
2.簡短精練，明確具體。簡短，指篇幅短，200～300 字；外文摘要不宜超過250個實詞。精練，指摘錄出原文的精華，無多余的話；如遇特殊需要字數可以略多，摘要應明確具體，指表意明白，不含糊，無空泛、籠統的詞語，應有較多而有用的定性和定量的信息。
3.格式要規范。盡可能用規范術語， 不用非共知共用的符號和術語。不得簡單地重復題名中已有的信息，并切忌羅列段落標題來代替摘要。除了實在無變通辦法可用以外，一般不出現插圖、表格，以及參考文獻序號，一般不用數學公式和化學結構式，不分段。摘要段置于作者之后，關鍵詞之前。
4.文字表達上應符合“語言通順，結構嚴謹，標點符號準確 ” 的要求。摘要中的語言應當符合現代漢語的語法規則、修辭規則和邏輯規則，不能出現語病。
5.要采用標準化的名詞術語。尚未標準化的，以采用一次文獻所采用的為原則。如新術語尚無合適的中文術語譯名，可使用原文或譯名后加括號注明原文。6.不要使用圖、表或化學結構式，以及讀者尚難于清楚理解的縮略語、簡稱、代號。如果確有必要，在摘要首次出現時必須加以說明。
7.不得使用一次文獻中列出的章節號、圖號、表號、公式號以及參考文獻號等。
8.必要提及的商品名應加注學名。
四、論文關鍵詞編寫的標準化
相關標準指出關鍵詞是為了文獻標引工作從論文中選取出來用以表示全文主題內容信息款目的單詞或術語。按照要求每篇論文選取應3～8個詞作為關鍵詞，以顯著的字符另起一行，排在摘要的左下方。如有可能，盡量用綜合性主題詞表（如《漢語主題詞表》和專業性主題詞表（如NASA(美國國家航空和宇航局 )詞表、INIS(國際核信息系統)詞表、TEST詞表、MeSH詞表(美國《醫學主題詞表》)等）等詞表提供的規范詞。為了國際交流，應標注與中文對應的英文關鍵詞。 關鍵詞作為論文的一個組成部分，列于摘要段之后。
五、論文正文編寫的標準化及注意事項
GB7713-87中指出：論文的正文是核心部分，占主要篇幅，可以包括：調查對象、實驗和觀測方法、儀器設備、材料原料、實驗和觀測結果、計算方法和編程原理、數據資料、經過加工整理的圖表、形成的論點和導出的結論等。同時還要注意一下幾個問題：
1.撰寫技術監督科技論文要實事求是，不要求有華麗的辭藻，但必須思路清晰，合乎邏輯，語言通順，用語簡潔準確、明快流暢；內容務求客觀、科學、完備，盡量用事實和數據說話。
2.必須使用規范化語言，特別是涉及名詞術語，決不能隨意采用習慣用語和方言，同時，論文寫完以后，一定要多看幾遍，檢查完善，首先應做到對自己的文章質量負責把關。
2013年9月27日，中國科學技術信息研究所在北京國際會議中心召開的“2013中國科技論文統計結果會”上，了由該所編制的2013年版《中國科技期刊引證報告（核心版）》，《中國醫藥導報》繼2010年入選“中國科技核心期刊”之后，各項期刊評價指標均進一步提升，“總被引頻次”“學科影響指標”等多項重要指標在本學科內名列前茅，以綜合評價得分學科排名第八的佳績，再次入選“中國科技核心期刊”。
據介紹，中國科學技術信息研究所受科技部（原國家科委）委托，1987年開始對中國科技人員在國內外的數量和被引用情況進行統計分析，利用中國科技論文統計源期刊（中國科技核心期刊）的論文建立了中國科技論文與引文數據庫，并每年定期編制、年度的《中國科技期刊引證報告》（核心板），該報告選擇了總被引頻次、影響因子、即年指標、他引率、引用刊數、學科擴散指標、學科影響指標、基金論文比等20余項評價指標，在經過嚴格的定量和定性分析的基礎上選取各個學科的重要科技期刊，是我國最權威的期刊質量評價報告之一。
2013年版《中國科技期刊引證報告（核心版）》收錄中國科技核心期刊共1994種，的是這些期刊2012年度的質量評價報告情況。該報告顯示的主要評價指標中，《中國醫藥導報》2012年度的總被引頻次為4341，在其收錄的43種醫學綜合類核心期刊（其中包括2種外文期刊）中排名第3位；影響因子為0.328，排名第24位；綜合評價總分為46.9，排名第8位；學科擴散指標為12.47，排名第8位；學科影響指標為0.93，并列第4位。
據了解，由北京萬方數據股份有限公司編制的2013版《中國科技期刊引證報告（擴刊版）》收錄各學科6225種中英文期刊，其中社會科學類期刊2145種、自然科學類期刊4080種、引文版期刊179種，基本囊括了我國出版的學術技術類科學技術期刊和理論研究性社會科學期刊，是《中國科技期刊引證報告》（核心版）的擴展和補充。它更為完整地提供了我國期刊的評估數據；兩者同屬一宗，為“姊妹篇”。在擴刊版中，《中國醫藥導報》被歸入了“醫藥衛生總論”的期刊類別，該類別收錄了此類期刊121種，其中包括4種外文期刊。該報告顯示，《中國醫藥導報》2012年度擴展總被引頻次為13361，擴展影響因子為0.735，擴展他引率為0.97，擴展引用刊數為1016，擴展學科影響指標為0.84，擴展學科擴散指標為7.76。綜合看來，《中國醫藥導報》的辦刊質量較往年相比，各項指標均穩步提升，多項主要指標穩居同類期刊前列。
《中國醫藥導報》作為國家衛生和計劃生育委員會主管、中國醫學科學院主辦的國家級醫藥衛生期刊，創刊9年來，一直堅持“前沿性、創新性、科學性、實用性和服務性”的辦刊方針，不僅建立了國內一流的龐大編委、審稿專家隊伍，培養了30余名專職編采、經營人員，還導入了現代化的先進期刊管理理念和運營模式，制訂了一套比較系統、標準、規范、完善的工作制度和編采流程，堅持以質取稿的原則，從各方面嚴把稿件質量關和編校質量關，確保了雜志的學術水平，編校質量不斷提高。對于2012年的期刊質量評價報告，該刊負責人表示：《中國醫藥導報》的辦刊質量一直在穩步提升，2013年再次被列入“中國科技核心期刊”，這除了我們采編團隊的不懈努力之外，更要感謝近十年來主管主辦單位領導，編委、審稿專家，廣大作者、讀者和業界同行對我刊的關心、支持和指導。我們將在此基礎上，繼續查找不足，強化內部管理，堅持科學發展；我們將再接再厲，進一步樹立精品意識，加強對優秀醫藥科研論文、重大科研課題論文的組稿力度，不斷提高審稿和編校質量。在夯實核心期刊地位的同時，向國際科技知名期刊的辦刊目標邁進。
[鍵詞]專利論文 可視化分析 研究熱點
[分類號]G350
1.前言
早在20世紀70年代，美國CHI Research公司與美國國家科學基金委員會(U.S.National Science Foundation)合作研究了專利評價指標，并將該類指標應用在公司價值評估方面。爾后，以F.Narin為代表的學者考察了專利統計方法在企業創新力評價指標中的應用，并提出了專利引文分析方法，創造了一系列專利計量指標，計算r美國國家生產力、發明者生產力、引用影響與分布等，為研究美國國家經濟增長和技術進步作出很大貢獻。然而，目前我國對專利的注只停留在專利技術研發、專利檢索和專利計量分析方面，極少涉及專利引文分析，專利價值應用范圍狹小。國內外專利研究的廣度和深度差距較大，造成這種差距的原因有很多，其中主要原因是全社會對專利權過度注，而對專利研究缺乏注。只有深入專利研究，緊跟國際專利研究的熱點，我們才能真正利用好專利，最大限度地開發和挖掘專利價值，推動我國的經濟和科學發展。
本文利用可視化分析技術，對中外圖情領域的專利論文進行計量分析，找出國內外專利研究的差距，分析具體原因并預測我國未來的專利研究熱點。旨在呼吁廣大學者加強對專利研究領域的注，更好地生產和利用專利情報，服務社會。
2.數據來源
本文數據米源情況如表1所示：
3.中外圖情領域專利論文的研究熱點分析
圖1(左)顯示了我國圖情領域專利論文的研究熱點圖譜。利用詞頻分析法和共詞分析方法，分析了我國圖情領域專利論文的主要研究熱點，如表2所示：
如圖1(右)所示，國際圖情領域專利論文的研究熱點圖譜中形成以中介中心性最大的鍵詞所標識的科學、指標、技術、創新、專利權5個聚類。根據引文分析和共詞分析方法，分析了國際圖情領域專利論文的主要研究熱點，如表3所示：
表4－表8分別列出了每一研究熱點的高頻引用文獻：
4.中外圖情領域專利論文的研究熱點對比分析
通過以上我國圖情領域專利論文的研究熱點分析和國際圖情領域專利論文的研究熱點分析，我們發現國內外研究中存在小部分的相同點，如研究方法均采用定量分析為主，定性分析為輔的研究方法，研究內容中有部分相似，但是二者之間的差異性還是非常大的，具體如下：
4.1研究對象的不同
我國專利論文中主要是以專利文獻和專利信息為研究對象，側重研究專利信息的獲取和專利文獻的分析，還有以專利申請量、專利法律狀態等為研究對象，進行專利計量分析。而國際專利論文中主要是以專利引文信息和科技論文的參考文獻為研究對象，從引證情況研究專利技術與科學論文之間的系，進而研究技術研發與創新、國家科技進步的聯系等。還有以專利數據信息為研究對象，將其作為衡量指標，衡量基礎科學對國家經濟發展的推動力，衡量企業研發效率情況等。
4.2研究方法的不同
我國專利論文定量分析方法的運用，主要是對專利分析方法的實證分析運用。而國際專利論文中定量分析辦法的運用，主要是對專利引文的統計分析和專利數據的計量分析。
4.3研究內容的不同
我國專利論文中研究內容大多與圖情領域知識背景相結合，如對專利信息的檢索和專利情報的獲取的研究，對專利檢索的教學研究，對科技查新尤其是專利查新的研究，對高校專利教學和專利轉換的研究等。而國際專利論文中，研究內容始終是圍繞著科學、技術、創新、經濟展開的。
4.4研究主陣地的不同
我國圖情領域的專利論文雖然不少，但是幾乎沒有高被引的經典文獻，也沒有核心期刊。同時，在專利研究領域里，研究面廣且較淺顯，沒有完整的知識體系，沒有核心研發團隊和作者。而國際圖情領域的專利論文主要發表在幾本核心期刊中，如有：Scientometrics、Research Policy和Information Progress＆Managemen。同時，美國GHI Research公司專注于專利計量研究，對于技術和科學發展的引用分析感興趣，將專利數據作為衡量國家經濟發展的指標。核心作者有Narin、Griliches、Jaffe AB等，高被引文獻也比較集中。
引言。
引言的目的是給出作者進行本項工作的原因，企圖達到的目的。因此應給出必要的背景材料，讓對這一領域并不特別熟悉的讀者能夠了解進行這方面研究的意義，前人已達到的水平，已解決和尚待解決的問題，最后應用一兩句話說明本文的目的和主要創新之處。引言最基本一點是介紹主要研究成果。
正文。
正文部分是科技論文的核心，是體現研究工作成果和學術水平的主要部分。國家標準GB7713-87對科技論文正文部分的編寫格式沒有明確要求和規定。科技論文的結構形式取決于科研成果的內容。不同的科研成果，需要用不同結構形式的科技論文來反映。因為不同學科領域的科研成果，在研究方法、實驗觀察過程、邏輯推理、結果表現形式等方面不同。
一般來說，科技論文的內容包括：引言、原理、實驗和觀察方法、儀器設備、材料原料、調研對象、實驗和觀察的數據資料結果、觀點和結論等。其觀點和結論是將獲得的數據資料通過數理統計和技術處理，繪圖列表等表達實驗結果，再經過判斷、歸納、推理和抽象等導出的最新科技論文寫作規范最新科技論文寫作規范。
正文結構與分段。
國內外學術界和期刊編輯界對正文的分段，有一種“IMRAD”說法。“IMRAD”是Introduction，MaterialandMethod，Results，andDiscussion(conclusion)的首字母縮寫。美國學者A.D羅伯特認為引言、材料與方法、結果與討論的科技論文分段形式，依次回答了科技論文應回答的四個主要問題(以下黑體括號中的問題)，適合多種專業論文的撰寫，是科技論文最好的結構。
材料包括：材料來源、性質、數量、選取和處理事項等。
方法包括：實驗儀器、設備、實驗條件、測試方法等。討論部分也稱結論或建議，其目的是綜合說明全文結果的科學
結果(你發現了些什么)
以圖或表等手段整理實驗結果，進行結果的分析和結果的討論，包括：通過數理統計和誤差分析說明結果的可靠性，可重復性，范圍等；進行實驗結果與理論計算結果的比較(包括不正常現象和數據的分析)；結果部分的討論(結果直接相關部分，如討論內容涉及全篇，應留在討論部分進行)。值得注意的是：必須在正文中說明圖表的結果及其直接意義；復雜圖表應指出作者強調或希望讀者注意的問題最新科技論文寫作規范文章最新科技論文寫作規范出自http：//gkstk.com/article/wk-78500000774747.html，轉載請保留此鏈接！。
討論(這些發現有什么科學意義)
討論部分也稱結論或建議，其目的是綜合說明全文結果的科學意義。結論應寫得象法律條文，即只有一種解釋，不能模棱兩可，不用“大概、也許、可能”等詞。結論應簡練，不用“通過理論分析和實驗驗證可得如下結論”等廢話。結論要注意分寸，不要夸大其詞，牽強附會；不要自我評價，如“本研究結果屬國內首創”等。結果和討論可合在一起寫，“沒有討論和建議”時不要勉強拼湊。討論的內容包括：本文的創新處(得出了什么規律性東西，解決了什么理論或實際問題)；與有關文獻比較(有何不同結果、解釋、補充、修正、發展或否定)；如實指出實驗例外結果，無法解釋的異常情況等；一些可能的發展和應用。
致謝致謝位于正文后，參考文獻前。編寫致謝時不要直書其名，應加上“某教授”“某博士”等敬稱。如：“本研究得到“XXX教授，XXX博士”的幫助，謹致謝意”。“試驗工作是XXX單位完成的，XXX工程師，XXX師傅承擔了大量試驗，對他們謹致謝意”。
科技論文寫作應注意的問題
對于初寫科技論文的人來說，論文題目不宜太大，篇幅不宜太長，涉及問題的面不宜過寬，論述的問題也不求過深。應盡可能在前人已有知識的基礎上提出一點新的看法最新科技論文寫作規范論文。
在第二步時，論文的題目可大一點、深一點論文題目可以是著重談某一點，如某個重要問題的某一個重要側面或某一當前疑難的焦點，解決了這一點，有推動全局的重要意義。
在第三步時，對某專業的基本問題和重要疑難問題有獨到的見解，對這個專業的學術水平的提高有推動作用。