導(dǎo)語：在金融法論文選的撰寫旅程中，學(xué)習(xí)并吸收他人佳作的精髓是一條寶貴的路徑，好期刊匯集了九篇優(yōu)秀范文，愿這些內(nèi)容能夠啟發(fā)您的創(chuàng)作靈感，引領(lǐng)您探索更多的創(chuàng)作可能。

第1篇

關(guān)鍵詞：金融消費(fèi)者；互聯(lián)網(wǎng)金融新生態(tài)；刑事保護(hù)

中圖分類號：D924.33 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號：2095－2031（2016）01－0025－05

近年來，互聯(lián)網(wǎng)金融蓬勃發(fā)展，各種金融創(chuàng)新工具、產(chǎn)品和衍生品進(jìn)入市場，金融消費(fèi)者因而改變了銀行存款等單一理財渠道，開始嘗試與時俱進(jìn)，擁抱互聯(lián)網(wǎng)金融的發(fā)展熱潮。然而，與當(dāng)前互聯(lián)網(wǎng)金融的狂熱形成鮮明對比的是，金融消費(fèi)糾紛頻發(fā)，金融消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)意識不強(qiáng)、識別風(fēng)險能力亟待提高。2015年11月4日國務(wù)院辦公廳印發(fā)《關(guān)于加強(qiáng)金融消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)工作的指導(dǎo)意見》，然而指導(dǎo)意見畢竟比較原則，各種權(quán)益保護(hù)措施亟待細(xì)化。本文試圖就加強(qiáng)互聯(lián)網(wǎng)金融消費(fèi)者權(quán)益刑事保護(hù)問題建言獻(xiàn)策，以期在鼓勵金融創(chuàng)新和防范金融風(fēng)險之間尋求動態(tài)平衡，積極促進(jìn)互聯(lián)網(wǎng)金融可持續(xù)健康發(fā)展。

一、互聯(lián)網(wǎng)金融消費(fèi)者的有關(guān)概念、

情況和問題作為一個外來詞，“金融消費(fèi)者”的定義首先誕生于英國《2000年金融市場與服務(wù)法》。[1]此后，許多國家和地區(qū)的法律法規(guī)亦將此問題納入保護(hù)和予以規(guī)范。如美國《金融服務(wù)現(xiàn)代化法》規(guī)定，金融消費(fèi)者是指“主要為個人、家庭成員或家務(wù)目的而從金融機(jī)構(gòu)得到金融商品或服務(wù)的個體”。在我國，金融消費(fèi)者觀念緣起于金融創(chuàng)新和金融脫媒浪潮沖擊監(jiān)管的背景之下，金融消費(fèi)者是消費(fèi)者概念在金融領(lǐng)域的擴(kuò)展和延伸，亦有其獨(dú)特的價值和獨(dú)立的內(nèi)涵。根據(jù)2013年5月《中國人民銀行金融消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)工作管理辦法（試行）》的規(guī)定，“金融消費(fèi)者是指在中華人民共和國境內(nèi)購買、使用金融機(jī)構(gòu)銷售的金融產(chǎn)品或接受金融機(jī)構(gòu)提供的金融服務(wù)的自然人”。事實上，互聯(lián)網(wǎng)金融作為網(wǎng)絡(luò)與金融的完美結(jié)合，網(wǎng)絡(luò)只是平臺，實質(zhì)仍是金融，因此其獨(dú)特性決定了互聯(lián)網(wǎng)金融消費(fèi)者往往比一般金融消費(fèi)者處于更為弱勢的地位，因為互聯(lián)網(wǎng)金融既有技術(shù)安全上的風(fēng)險又有金融業(yè)務(wù)上的風(fēng)險，各種風(fēng)險相互疊加、交織，其隱蔽性、傳播性、突發(fā)性更為突出。鑒此，筆者認(rèn)為，互聯(lián)網(wǎng)金融消費(fèi)者是指在我國境內(nèi)通過依托支付工具、社交網(wǎng)絡(luò)、搜索引擎等互聯(lián)網(wǎng)工具購買、使用互聯(lián)網(wǎng)金融產(chǎn)品和服務(wù)的自然人以及中小投資者，也就是金融消費(fèi)中的弱勢群體和長尾部落。互聯(lián)網(wǎng)金融以其較低的交易成本、便利的交易方式等優(yōu)勢，極大地拓寬了社會大眾的投資渠道，表現(xiàn)為大量的消費(fèi)者主要從眾多的網(wǎng)民中產(chǎn)生，其認(rèn)為網(wǎng)購的金融產(chǎn)品和其他普通商品無異，加之一些金融產(chǎn)品交易門檻低，片面突出收益，容易引發(fā)非理性購買，尤其當(dāng)“羊群效應(yīng)”和“噪聲交易”相黏結(jié)，進(jìn)而引發(fā)消費(fèi)者的過度投機(jī)。如余額寶的曾經(jīng)的輝煌和成功，足以證明互聯(lián)網(wǎng)金融消費(fèi)者群體之龐大和對金融產(chǎn)品需求之旺盛，甚至曾經(jīng)一度達(dá)到了瘋狂程度。但是，多數(shù)消費(fèi)者并不具備專業(yè)的金融知識，對金融風(fēng)險也沒有理性認(rèn)識，抵抗風(fēng)險能力弱，信息不對稱問題十分突出，如隨意披露個人信息而未注意隱私保護(hù)，對自身維權(quán)的主動性不強(qiáng)，對資金安全防范意識薄弱，等等。實際上，現(xiàn)在很多P2P網(wǎng)貸平臺在準(zhǔn)入門檻、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)、監(jiān)管措施上還較為薄弱，運(yùn)作隨意性大，有的逐步演變?yōu)椤百Y金池”、自融或者非法集資的工具，甚至身陷刑事犯罪的深淵。據(jù)統(tǒng)計，2011年至今，P2P行業(yè)出現(xiàn)詐騙、提現(xiàn)困難、跑路等問題的網(wǎng)貸平臺超過100家，投資人的資金超21億元被套牢，在出現(xiàn)問題的平臺里，浙江、廣東、江蘇的數(shù)量最多。[2]此類非法集資案件，參與者人數(shù)眾多,網(wǎng)上串聯(lián)、網(wǎng)下聚集，影響敏感廣泛，容易產(chǎn)生“蝴蝶效應(yīng)”，極易引發(fā)經(jīng)濟(jì)、社會乃至穩(wěn)定方面的連鎖反應(yīng)，也令互聯(lián)網(wǎng)金融消費(fèi)者權(quán)益刑事保護(hù)問題更為緊迫。互聯(lián)網(wǎng)金融所秉持的互聯(lián)網(wǎng)思維和普惠金融的理念，使消費(fèi)者人群呈現(xiàn)幾何級數(shù)擴(kuò)散，但是相伴而來的不法侵害日益增多。因此，加強(qiáng)對互聯(lián)網(wǎng)金融消費(fèi)者的刑事保護(hù)，構(gòu)建互聯(lián)網(wǎng)金融新生態(tài)體系的運(yùn)行邏輯，應(yīng)當(dāng)以消費(fèi)者為出發(fā)點和落腳點，這樣才能形成一個互聯(lián)網(wǎng)金融生態(tài)建設(shè)的良好環(huán)境。正因為互聯(lián)網(wǎng)金融生態(tài)事關(guān)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和社會的穩(wěn)定，其中消費(fèi)者作為生態(tài)圈的核心，加強(qiáng)其保護(hù)對規(guī)范金融市場秩序、提振消費(fèi)者信心、實現(xiàn)金融活力與秩序的動態(tài)平衡具有重要意義。根據(jù)國務(wù)院辦公廳《關(guān)于加強(qiáng)金融消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)工作的指導(dǎo)意見》的規(guī)定，金融消費(fèi)者的權(quán)益主要包括財產(chǎn)安全權(quán)、知情權(quán)、自主選擇權(quán)、公平交易權(quán)、依法求償權(quán)、受教育權(quán)、受尊重權(quán)、信息安全權(quán)等基本權(quán)利。在當(dāng)前互聯(lián)網(wǎng)金融領(lǐng)域的創(chuàng)新浪潮中，針對消費(fèi)者的刑事犯罪涉及侵犯公民財產(chǎn)類犯罪和侵犯公民信息類犯罪較多，因而這也成為社會各界廣泛關(guān)注的問題。此外，在中小企業(yè)融資渠道長期狹窄的情況下，隨著我國民間借貸的泛濫、各種金融創(chuàng)新的泛化以及公司資本制度的改革，以小額借貸為主的P2P網(wǎng)貸反而呈井噴式發(fā)展，其中許多名義上是網(wǎng)絡(luò)借貸，實質(zhì)上就是非法集資。因此，在互聯(lián)網(wǎng)金融消費(fèi)者的眾多權(quán)益中，最核心的權(quán)益就是資產(chǎn)安全權(quán)和信息安全權(quán)。

二、互聯(lián)網(wǎng)金融消費(fèi)者權(quán)益刑事保護(hù)的基本原則

從互聯(lián)網(wǎng)金融經(jīng)營者和互聯(lián)網(wǎng)金融消費(fèi)者雙視角出發(fā)，互聯(lián)網(wǎng)金融消費(fèi)者權(quán)益的刑事保護(hù)處于直接保護(hù)與間接保護(hù)的交叉地帶，因此要明確“底線規(guī)則”，進(jìn)一步凈化互聯(lián)網(wǎng)金融生態(tài)環(huán)境，保持互聯(lián)網(wǎng)金融創(chuàng)新的活力。總體而言，要秉承慎用刑事手段干預(yù)社會經(jīng)濟(jì)生活的準(zhǔn)則，依法保護(hù)，妥善處置，這樣既能維護(hù)司法的公正性，避免產(chǎn)生選擇性司法，又能減少插手經(jīng)濟(jì)糾紛，避免過度的犯罪化。具體而言，在保護(hù)主體上，要堅持行政監(jiān)管與刑事司法相結(jié)合的協(xié)同保護(hù)原則；在保護(hù)行為上，要堅持慎重介入與主動作為相結(jié)合的寬嚴(yán)相濟(jì)原則；在保護(hù)對象上，要堅持兼顧經(jīng)營者與消費(fèi)者利益的衡平主義原則。

（一）協(xié)同保護(hù)原則

一般認(rèn)為，金融消費(fèi)者保護(hù)機(jī)制需要六道防線，包括金融消費(fèi)者本身、自律性組織、監(jiān)管機(jī)構(gòu)、仲裁和司法機(jī)構(gòu)、外部監(jiān)督等在內(nèi)的主體形成合力，才能落實好消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)的目標(biāo)。[3]然而，互聯(lián)網(wǎng)金融業(yè)務(wù)常常游離于傳統(tǒng)的金融監(jiān)管之外，處于遠(yuǎn)程的、虛擬的交易環(huán)境之中，其本質(zhì)是公開化的陌生人主體交易。與傳統(tǒng)金融業(yè)相比，互聯(lián)網(wǎng)金融在交易過程中更容易引發(fā)風(fēng)險信息披露不充分、交易價格不透明、消費(fèi)者個人信息使用不恰當(dāng)?shù)葐栴}，從而更容易導(dǎo)致侵犯消費(fèi)者的合法權(quán)益。[4]在此情況下，互聯(lián)網(wǎng)金融消費(fèi)者權(quán)益的保護(hù)，行政監(jiān)管部門和刑事司法機(jī)關(guān)責(zé)無旁貸。從2011年開始，“一行三會”（人民銀行、銀監(jiān)會、證監(jiān)會、保監(jiān)會）相繼成立了專門的金融消費(fèi)者保護(hù)的機(jī)構(gòu)或部門。然而，互聯(lián)網(wǎng)金融風(fēng)險隱蔽性強(qiáng)、潛伏期長、破壞力大，監(jiān)管部門在事中事后監(jiān)督上又存在“脫節(jié)”現(xiàn)象，許多問題和風(fēng)險往往要到觸及刑事犯罪的“底線”才能發(fā)現(xiàn)。此外，互聯(lián)網(wǎng)金融犯罪具有跨時空、高智能、虛擬性等特點，加之其本質(zhì)上也是一種行政犯，這就決定了必須加強(qiáng)行政執(zhí)法與刑事司法銜接，構(gòu)建全方位的協(xié)作網(wǎng)絡(luò)，形成合成化的保護(hù)制度，健全完善行政執(zhí)法機(jī)關(guān)和刑事司法機(jī)關(guān)共同參與的互聯(lián)網(wǎng)金融安全監(jiān)管機(jī)制，共同推進(jìn)互聯(lián)網(wǎng)金融消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)朝行政執(zhí)法與刑事司法協(xié)同化方向發(fā)展。當(dāng)然，作為刑事司法機(jī)關(guān)，僅靠自身很難單獨(dú)順利完成搜集證據(jù)、證實犯罪和偵破案件的任務(wù)，因此要堅持“資源整合、共享互利、協(xié)同作戰(zhàn)、合成保護(hù)”理念，進(jìn)一步充分發(fā)揮金融監(jiān)管協(xié)調(diào)部際聯(lián)席會議的作用，與“一行三會”、工商、稅務(wù)、科信等部門密切配合，健全互聯(lián)網(wǎng)金融犯罪的立體化防控體系，共同應(yīng)對和妥善處置互聯(lián)網(wǎng)金融涉及的刑事風(fēng)險。

（二）寬嚴(yán)相濟(jì)原則

互聯(lián)網(wǎng)金融是體驗式消費(fèi)方式，與常態(tài)金融嚴(yán)格監(jiān)管、嚴(yán)守安全、嚴(yán)控風(fēng)險的運(yùn)作方式截然不同，互聯(lián)網(wǎng)金融是E經(jīng)濟(jì)時代的排頭兵，以互聯(lián)網(wǎng)金融消費(fèi)者為中心，以服務(wù)的廣泛性與覆蓋面為導(dǎo)向，各種互聯(lián)網(wǎng)金融模式日新月異、千差萬別，游走于金融風(fēng)險的邊界和法律底線的邊緣。在此情況下，互聯(lián)網(wǎng)金融消費(fèi)者步步驚心，權(quán)益保護(hù)任重道遠(yuǎn)。然而，互聯(lián)網(wǎng)金融活動很多時候是一個由合法逐漸轉(zhuǎn)為非法的過程，刑事司法機(jī)關(guān)介入的時機(jī)難以把握，介入過早，往往犯罪尚未暴露，一部分獲利的消費(fèi)者會提出各種異議，介入過晚，往往財產(chǎn)難以追回，大多數(shù)消費(fèi)者的權(quán)益又很難得到保障。因此，刑事司法機(jī)關(guān)要秉承寬嚴(yán)相濟(jì)原則，嚴(yán)格、依法、審慎適用刑事手段干預(yù)經(jīng)濟(jì)社會生活，避免對互聯(lián)網(wǎng)金融的選擇性打擊。換言之，要根據(jù)經(jīng)濟(jì)社會的發(fā)展和治安形勢的變化，尤其要根據(jù)犯罪情況的變化，在法律規(guī)定的范圍內(nèi)，適時調(diào)整從寬和從嚴(yán)的對象、范圍和力度。[5]一般認(rèn)為，侵犯消費(fèi)者權(quán)益行為既有一般違法行為也有嚴(yán)重違法行為，因此對其違法行為的制裁應(yīng)當(dāng)首先考慮適用較輕的制裁方法，優(yōu)先通過民事或者行政途徑予以解決。簡言之，凡是適用較輕的制裁方法足以抑制某種不法行為、足以保護(hù)某種合法權(quán)益時，就不必適用較重的制裁方法，濫用刑事手段介入，以免過于嚴(yán)苛和暴戾。事實上，刑法的謙抑不是無限度的，對于存在虛假以及欺騙而造成惡果的，仍應(yīng)當(dāng)予以犯罪化；如果立法上規(guī)定得不明確需借助司法解釋的力量予以犯罪化也是可以考慮的。這種例外情況的出現(xiàn)，并不是對刑法謙抑性的違反，相反，它是對刑法謙抑性的尊重，也是刑法謙抑性精髓之所在。[6]100需要強(qiáng)調(diào)的是，對侵犯互聯(lián)網(wǎng)金融消費(fèi)者權(quán)益的犯罪行為，與其打擊處置于已然，不如預(yù)警防患于未然，這也給刑事司法機(jī)關(guān)提出了新的要求和挑戰(zhàn)，這就要求不能坐等不法分子“人去樓空”或“揮霍殆盡”，必須秉承防控為先，力爭打早打小。以浙江衢州中寶集資詐騙案為例，該案涉及31個省1500多人10多億元，2014年1月公安機(jī)關(guān)根據(jù)預(yù)警信息，及時介入此案，2015年8月正式宣判，雖然在立案偵查階段投資者因為受到蒙蔽，不但不配合調(diào)查，還到處投訴，攻擊警方打擊金融創(chuàng)新，但在資產(chǎn)處置階段返還受害者本金達(dá)47%，最大限度地減少對互聯(lián)網(wǎng)金融消費(fèi)者的侵害，因此現(xiàn)已成為慎重介入與主動作為相結(jié)合的典范。

（三）衡平主義原則

在互聯(lián)網(wǎng)金融交易行為中，經(jīng)營者處于天然的強(qiáng)勢地位，消費(fèi)者處于相對的弱勢地位，因此自然需要適當(dāng)性的傾斜保護(hù)。但是，面對互聯(lián)網(wǎng)金融經(jīng)營者的不法侵害行為，不能因為過于強(qiáng)調(diào)對互聯(lián)網(wǎng)金融消費(fèi)者權(quán)益的保護(hù)，就動輒濫用刑事手段介入金融創(chuàng)新活動，甚至導(dǎo)致刑法調(diào)控對象的異化。在新媒體時代和信息化社會，網(wǎng)絡(luò)世界和現(xiàn)實世界深度融合，因此保持活力和秩序的動態(tài)平衡，兼顧經(jīng)營者與消費(fèi)者的共同利益，是互聯(lián)網(wǎng)金融可持續(xù)健康發(fā)展的關(guān)鍵和保障。在一定意義上，保護(hù)互聯(lián)網(wǎng)金融交易者中的弱者即消費(fèi)者的權(quán)益，首先要教育消費(fèi)者樹立“買者有責(zé)、賣者余責(zé)、自享收益、自擔(dān)風(fēng)險”理念，增強(qiáng)自我保護(hù)、自我防范、自我救濟(jì)能力，科學(xué)理性地進(jìn)行投資、消費(fèi)和決策。其次，要推動行業(yè)自律機(jī)制建設(shè)，將其納入金融監(jiān)管范圍，加強(qiáng)信息披露工作，嚴(yán)禁捆綁銷售行為，提高其公司治理、風(fēng)險控制和糾紛解決能力。事實上，在互聯(lián)網(wǎng)金融時代，金融監(jiān)管者的主要任務(wù)是平衡互聯(lián)網(wǎng)金融經(jīng)營者和金融消費(fèi)者的權(quán)利與義務(wù)，只有這樣，互聯(lián)網(wǎng)金融才能真正實現(xiàn)健康可持續(xù)發(fā)展。[7]2015年6月28日，全國首家互聯(lián)網(wǎng)金融法庭———遼寧省沈陽市和平區(qū)人民法院互聯(lián)網(wǎng)金融法庭，在首屆“互聯(lián)網(wǎng)+”智慧城市高層論壇上舉行揭牌儀式。該法庭專門審理涉及互聯(lián)網(wǎng)金融的民商、刑事案件，旨在平等維護(hù)互聯(lián)網(wǎng)金融機(jī)構(gòu)、投資者、借款人等各方權(quán)益，妥善處理鼓勵金融改革創(chuàng)新與防范化解金融風(fēng)險之間的關(guān)系。此外，刑法對互聯(lián)網(wǎng)金融的規(guī)制應(yīng)當(dāng)關(guān)注金融安全與金融風(fēng)險的平衡，在謹(jǐn)慎的入罪和理性的出罪上作出合理的判斷與慎重的處理。[6]121事實證明，這種平衡考慮尤其必要，否則會簡單地借助于互聯(lián)網(wǎng)金融風(fēng)險直接或間接地轉(zhuǎn)化為刑事追究。此外，我們可以從民商法、行政法、刑事法等角度，多視角、全方位、廣渠道考量互聯(lián)網(wǎng)金融消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)問題。在一定意義上，刑法抬頭是因為民法不張，進(jìn)而引發(fā)和導(dǎo)致管控趨嚴(yán)和權(quán)力擴(kuò)張。在必要的情況下，多數(shù)案件可以參照《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》對網(wǎng)上銀行、手機(jī)銀行等互聯(lián)網(wǎng)金融業(yè)務(wù)提出的要求予以處理。[6]106因此，在從投資服務(wù)為中心向消費(fèi)服務(wù)為中心轉(zhuǎn)變的互聯(lián)網(wǎng)金融時代，探索私力救濟(jì)與公力救濟(jì)并重的雙重救濟(jì)渠道，構(gòu)建民事、行政、刑事三位一體的立體化法網(wǎng)，才能充分保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益和維護(hù)金融秩序。

三、互聯(lián)網(wǎng)金融消費(fèi)者權(quán)益刑事保護(hù)的主要范圍

我國現(xiàn)行刑法關(guān)于互聯(lián)網(wǎng)金融消費(fèi)者權(quán)益刑事保護(hù)適用的罪名和范圍，目前仍然以傳統(tǒng)金融犯罪為調(diào)整對象，其中又以刑法分則第三章第四節(jié)破壞金融管理秩序罪和第五節(jié)金融詐騙罪為重點，同時還涉及第三章第三節(jié)妨害對公司、企業(yè)的管理秩序罪和第八節(jié)擾亂市場秩序罪等章節(jié)。根據(jù)侵權(quán)行為的犯罪特征和侵犯法益，主要涉及侵犯資產(chǎn)安全權(quán)、信息安全權(quán)等相關(guān)犯罪。

（一）侵犯互聯(lián)網(wǎng)金融消費(fèi)者資產(chǎn)安全權(quán)相關(guān)犯罪互聯(lián)網(wǎng)金融消費(fèi)者資產(chǎn)安全權(quán)是指消費(fèi)者在金融消費(fèi)過程中所享有的獲得人身和財產(chǎn)安全保障的權(quán)利，這是消費(fèi)者最關(guān)注的權(quán)利，也是最核心的權(quán)益。侵犯互聯(lián)網(wǎng)金融消費(fèi)者資產(chǎn)安全權(quán)的不法行為形式多樣，其中最為突出的就是非法集資類案件。事實上，在現(xiàn)行經(jīng)營模式下，P2P網(wǎng)貸公司極易從信息中介變身為“影子銀行”，涉嫌非法集資活動。近年來，互聯(lián)網(wǎng)金融亂象叢生，P2P網(wǎng)貸資金斷裂，頻繁爆發(fā)擠兌潮、倒閉潮、跑路潮，消費(fèi)者常常血本無歸，資產(chǎn)嚴(yán)重受損，進(jìn)而引發(fā)集體維權(quán)，嚴(yán)重影響社會穩(wěn)定。如僅2014年北京就新發(fā)非法集資案件89件，集資人2.1萬人，涉案金額172.6億元，同比增長了2.56倍、5.65倍、56.9倍，在上述案件中，P2P網(wǎng)貸類、投資理財類、私募股權(quán)投資類等案件呈爆發(fā)態(tài)勢。[8]因此，對于已經(jīng)出現(xiàn)或者即將出現(xiàn)的嚴(yán)重侵犯互聯(lián)網(wǎng)金融消費(fèi)者權(quán)益的不法行為，如打著P2P網(wǎng)貸旗號的“龐氏騙局”，以非法占有為目的，采用虛假宣傳等手段，騙取不特定公眾資金，應(yīng)當(dāng)以集資詐騙罪論處，必須予以嚴(yán)厲打擊，不能因其打著金融創(chuàng)新旗號在網(wǎng)上實施而不打擊。

（二）侵犯互聯(lián)網(wǎng)金融消費(fèi)者信息安全權(quán)相關(guān)犯罪

我國刑法關(guān)于侵犯互聯(lián)網(wǎng)金融消費(fèi)者信息安全權(quán)的罪名，主要體現(xiàn)在2005年《刑法修正案（五）》增設(shè)的竊取、收買、非法提供信用卡信息罪和2009年《刑法修正案（七）》增設(shè)的出售、非法提供公民個人信息罪和非法獲取公民個人信息罪以及2015年《刑法修正案（九）》、擴(kuò)大相關(guān)罪名犯罪主體范圍，提高法定刑期。隨著互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的日新月異和普及發(fā)展，非法提供信用卡信息和公民個人信息已經(jīng)發(fā)展成黑色產(chǎn)業(yè)鏈條，而且犯罪成本低、技術(shù)含量低、打擊處理難，各類風(fēng)險案件呈爆發(fā)性增長趨勢。以涉及第三方支付的銀行卡犯罪為例，不法分子通過木馬病毒、詐騙等方式“盜料”（盜取受害者的支付寶賬戶和密碼、身份證號、銀行卡號、手機(jī)號碼等信息），之后實施“洗寶”犯罪，即偽造受害者身份證，并持假證到電訊營業(yè)廳補(bǔ)辦受害者收集SIM卡用于接收第三方支付公司發(fā)送的“動態(tài)驗證碼”，盜取受害者銀行卡內(nèi)資金，整個犯罪過程分工嚴(yán)密。[9]近年來，此類犯罪在江蘇、浙江、廣東等地已逐步形成“竊取信息制造偽卡盜刷套現(xiàn)”黑色產(chǎn)業(yè)鏈，開始向?qū)I(yè)化、公司化、產(chǎn)業(yè)化等方向發(fā)展。

四、互聯(lián)網(wǎng)金融消費(fèi)者權(quán)益刑事保護(hù)的對策建議

近年來，侵犯互聯(lián)網(wǎng)金融消費(fèi)者權(quán)益的犯罪已經(jīng)端倪畢露，并進(jìn)入集中爆發(fā)的階段，加之互聯(lián)網(wǎng)金融犯罪對消費(fèi)者權(quán)益的侵害遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于傳統(tǒng)的金融類、詐騙類犯罪，因此僅僅依靠傳統(tǒng)的打擊犯罪的一般做法遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，必須在刑事立法上完善相關(guān)規(guī)定，在刑事執(zhí)法上打造專業(yè)隊伍，在刑事司法上加強(qiáng)國際合作，充分發(fā)揮刑事保護(hù)的盾牌作用，以達(dá)到保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益的目的。

（一）完善相關(guān)規(guī)定

一般認(rèn)為，由于當(dāng)前網(wǎng)絡(luò)犯罪呈現(xiàn)與傳統(tǒng)犯罪較大的差異，無法再以傳統(tǒng)的犯罪構(gòu)成來限定行為性質(zhì)。事實上，基于白領(lǐng)犯罪的暗數(shù)廣泛存在，現(xiàn)階段互聯(lián)網(wǎng)金融犯罪的刑事案例畢竟相對較少，如何適用刑法罪名缺乏實證支持，在一定程度上或多或少存在生搬硬套之嫌。互聯(lián)網(wǎng)金融的發(fā)展，還有可能對某些金融犯罪適用范圍產(chǎn)生影響，具體而言，可能會引起某些犯罪的限縮，刑法需要進(jìn)一步調(diào)整其適用范圍。[10]長期來看，互聯(lián)網(wǎng)金融畢竟在一定程度上承載著互聯(lián)網(wǎng)精神，觀念變革和價值重塑必然帶來制度重構(gòu)和法治進(jìn)步。以涉及第三方支付的銀行卡犯罪為例，在不遠(yuǎn)的將來，作為一種信息化產(chǎn)物，無論網(wǎng)絡(luò)信用卡還是虛擬信用卡，在銀行卡的物理形態(tài)和實質(zhì)內(nèi)容發(fā)生革命性變革的情況下，其必將沖擊傳統(tǒng)刑法信用卡犯罪的法律適用。因此，建議借鑒2014年3月《關(guān)于辦理非法集資刑事案件適用法律若干問題的意見》的經(jīng)驗，根據(jù)刑法謙抑主義精神和“二次性違法”理論，及時制定出臺司法解釋和規(guī)范性文件，界定細(xì)化互聯(lián)網(wǎng)金融消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)范圍，以彌補(bǔ)刑事立法不足，懲治不法侵權(quán)活動。

（二）打造專業(yè)隊伍

在互聯(lián)網(wǎng)金融蓬勃發(fā)展的今天，不僅需要我們加強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)操作技能和金融專業(yè)知識的學(xué)習(xí)，通過機(jī)制創(chuàng)新、管理創(chuàng)新、手段創(chuàng)新，及時趕超信息進(jìn)步帶來的差距，還需要我們對金融刑事司法體系進(jìn)行內(nèi)部懲治結(jié)構(gòu)的反思與調(diào)整，進(jìn)一步提升金融刑事司法各組成部門的專業(yè)化水平，從根本上提高應(yīng)對互聯(lián)網(wǎng)金融犯罪、適應(yīng)信息化發(fā)展的能力。特別是作為刑事司法機(jī)關(guān)更要與時俱進(jìn)，善于運(yùn)用互聯(lián)網(wǎng)思維，以云計算技術(shù)和大數(shù)據(jù)方法，積極整合偵查資源，構(gòu)建專業(yè)化的金融刑事司法體系，重點在案件定性、調(diào)查取證、追贓挽損上提升能力，以切實保護(hù)互聯(lián)網(wǎng)金融消費(fèi)者的權(quán)益，創(chuàng)造良好的互聯(lián)網(wǎng)金融新生態(tài)。如在調(diào)查取證上，要掌握互聯(lián)網(wǎng)金融的基本情況、業(yè)務(wù)模式、網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)，從人流、物流、資金流、信息流等四條線來認(rèn)識案件、梳理線索，特別是要注重從互聯(lián)網(wǎng)痕跡、銀行卡轉(zhuǎn)賬、服務(wù)器監(jiān)控等方面獲取和固定證據(jù)，及時取證、科學(xué)取證，防止人為造成證據(jù)的滅失。事實上，近年來許多地方積極探索建設(shè)專業(yè)化的金融刑事司法隊伍，以應(yīng)對金融犯罪日益科技化、網(wǎng)絡(luò)化、國際化的特點，如上海市檢察院專設(shè)金融檢察處、上海市法院專設(shè)金融審判庭，在推進(jìn)金融刑事司法專業(yè)化建設(shè)上取得長足進(jìn)步，為上海國際金融中心建設(shè)提供了良好的刑事司法保障，為維護(hù)上海乃至國家金融市場安全以及保護(hù)互聯(lián)網(wǎng)金融消費(fèi)者權(quán)益積累了經(jīng)驗。

（三）加強(qiáng)國際合作

隨著網(wǎng)絡(luò)信息技術(shù)、跨境電子商務(wù)以及第三方支付工具的創(chuàng)新發(fā)展，各種金融犯罪活動日益科技化、網(wǎng)絡(luò)化、國際化，如涉及第三方支付的金融犯罪快速增長，已逐步成為新常態(tài)。實踐中，經(jīng)常出現(xiàn)網(wǎng)上作案、跨國洗錢、異地分贓的情形，給案件偵破和事后追贓帶來極大的挑戰(zhàn)。因此，針對互聯(lián)網(wǎng)金融犯罪日益呈現(xiàn)出全球化的特點和趨勢，應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)國際刑事司法合作。尤其是針對目前互聯(lián)網(wǎng)金融犯罪涉事國相對集中的狀況，應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步加強(qiáng)與相關(guān)國家在聯(lián)合打擊跨國互聯(lián)網(wǎng)金融犯罪的刑事司法和執(zhí)法協(xié)作機(jī)制建設(shè)，建立國內(nèi)和國際兩個戰(zhàn)場，實現(xiàn)同步上線，協(xié)同作戰(zhàn)。[11]考慮到英美等國家在互聯(lián)網(wǎng)金融和消費(fèi)者保護(hù)上司法相對完善的情況，結(jié)合我國互聯(lián)網(wǎng)金融、第三方支付、銀行卡犯罪相互交織的特點，要借鑒總結(jié)打擊金融犯罪國際合作經(jīng)驗，建立辦理跨國案件扁平化對接機(jī)制，統(tǒng)一協(xié)調(diào)、聯(lián)合行動，共同保護(hù)互聯(lián)網(wǎng)金融消費(fèi)者的權(quán)益。

參考文獻(xiàn)：

[1]孫斌琳.金融消費(fèi)者保護(hù)體系的建設(shè)[J].經(jīng)濟(jì)師，2015，（1）：51.

[2]韓韜.金融消費(fèi)者步步驚心[J].金融世界，2014，（6）：70.

[3]李珮.P2P平臺倒閉跑路頻發(fā)如何保障金融消費(fèi)者權(quán)益[N].金融時報，2014-03-15.

[4]羅敬媛，籍磊.互聯(lián)網(wǎng)金融對消費(fèi)者保護(hù)的影響分析和制度設(shè)計[J].中國發(fā)展觀察，2015，（1）：66.

[5]馬克昌.寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策研究[M].北京：清華大學(xué)出版社，2012：80.

[6]郭華.互聯(lián)網(wǎng)金融犯罪概說[M].北京：法律出版社，2015.

[7]黃震.互聯(lián)網(wǎng)金融創(chuàng)新應(yīng)以金融消費(fèi)者為中心[J].證券日報，2014-02-25.

[8]馬樹娟.P2P時代執(zhí)法：大數(shù)據(jù)打擊非法集資[N].法制日報，2015-06-05.

[9]楊勇，劉鵬，吳昊.論互聯(lián)網(wǎng)第三方支付經(jīng)濟(jì)犯罪風(fēng)險及防控[G].2014年度互聯(lián)網(wǎng)金融安全論壇論文選集：204.

[10]俞小海.互聯(lián)網(wǎng)金融的風(fēng)險評估及對刑法適用之影響[J].北京警察學(xué)院學(xué)報，2014，（5）：13.