時間：2023-07-24 16:32:57
導(dǎo)語：在經(jīng)濟責(zé)任審計責(zé)任界定的撰寫旅程中，學(xué)習(xí)并吸收他人佳作的精髓是一條寶貴的路徑，好期刊匯集了九篇優(yōu)秀范文，愿這些內(nèi)容能夠啟發(fā)您的創(chuàng)作靈感，引領(lǐng)您探索更多的創(chuàng)作可能。
一、影響經(jīng)濟責(zé)任審計成果運用的主要因素
（一）“先審計、后離任”的原則得不到有效貫徹落實，難以保證經(jīng)濟責(zé)任審計成果充分運用到干部的選拔任用工作中去。
按照《縣級以下黨政領(lǐng)導(dǎo)干部任期經(jīng)濟責(zé)任審計暫行規(guī)定》的要求，領(lǐng)導(dǎo)干部應(yīng)當(dāng)先審計后離任。但許多地方的組織部門在具體操作上，對于領(lǐng)導(dǎo)干部的提拔大部分都是先提拔后審計，有的地方甚至是審計歸審計，任用歸任用，造成了審計機關(guān)實施經(jīng)濟責(zé)任審計的目的不明確，給經(jīng)濟責(zé)任審計成果運用帶來了不利影響。
（二）經(jīng)濟責(zé)任審計評價缺乏體系和標(biāo)準，評價難度大，難以根據(jù)評價任用干部。
運用經(jīng)濟責(zé)任審計成果，其中一個重要前提是審計評價必須客觀公正、真實可靠，經(jīng)濟責(zé)任審計，既屬于審計的一般范疇，又不同于常規(guī)的業(yè)務(wù)審計，具有很強的特殊性。它所評價的對象是領(lǐng)導(dǎo)干部，所鑒定的是領(lǐng)導(dǎo)干部的經(jīng)濟責(zé)任，直接目的是為監(jiān)督和管理干部提供重要依據(jù)，最終落腳點是“評人”，關(guān)系到被審計者的生命，政策性非常強。一些審計機關(guān)在對領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟責(zé)任的審計評價比較籠統(tǒng)，或者對發(fā)現(xiàn)的干脆采用寫實的方式進行描述。這在客觀上給組織部門運用經(jīng)濟責(zé)任審計成果增加一定的難度。
（三）嚴格區(qū)分責(zé)任界限的難度大，影響了經(jīng)濟責(zé)任審計成果的運用。
影響一個單位財政財務(wù)收支情況、經(jīng)濟活動情況的因素是多樣的、復(fù)雜的，有的，有現(xiàn)實的，有主觀的，有客觀，有班子集體的，有領(lǐng)導(dǎo)干部個人的。只有將相關(guān)因素進行實事求是的，才能對被審計者的功過是非予以準確評價。有些經(jīng)濟責(zé)任的界定沒有明確依據(jù)，所以在責(zé)任界定問題上存有很大的難度，如鄉(xiāng)鎮(zhèn)黨委書記與鄉(xiāng)鎮(zhèn)長共同行使經(jīng)濟管理職權(quán)，而兩者的職責(zé)界定卻沒有明確規(guī)定，在經(jīng)濟責(zé)任審計過程中取證和評價的難度較大。另外，當(dāng)前審計機關(guān)審計力量不足，加上明確界定經(jīng)濟責(zé)任的難度和工作量較大，影響到了審計成果質(zhì)量，也直接影響經(jīng)濟責(zé)任審計成果運用。
（四）經(jīng)濟責(zé)任審計聯(lián)席會議制度的協(xié)調(diào)配合機制尚不完善，影響了經(jīng)濟責(zé)任審計成果的全面運用。
中辦國辦《關(guān)于切實做好經(jīng)濟責(zé)任審計工作的意見》中明確要求，要建立健全經(jīng)濟責(zé)任審計工作聯(lián)席會議制度，定期交流和通報情況，重視和利用審計成果，及時和解決工作中遇到的重大問題。從目前的實際情況來看，各地的經(jīng)濟責(zé)任審計聯(lián)席會議制度基本上已建立，但對聯(lián)席會議的主要職能各地的認識不一致，且各地普遍沒有出臺具體的聯(lián)席會議議事規(guī)程，聯(lián)席會議的召開和議題的確定都帶有較大的隨意性，在重視和利用審計成果方面的作用也沒有得到充分發(fā)揮。同時，會議成員單位協(xié)調(diào)配合機制也不夠完善，各自的職能都還沒有充分發(fā)揮，一定程度上影響了審計成果的運用和深化。
（五）經(jīng)濟責(zé)任審計成果運用中的不透明和不具體、影響了利用效果的發(fā)揮。
按照規(guī)定，經(jīng)濟責(zé)任審計結(jié)束后，審計機關(guān)根據(jù)審計情況寫出審計結(jié)果報告，審計結(jié)果報告在報同級人民政府的同時，抄送紀檢監(jiān)察部門和組織部門，審計機關(guān)的經(jīng)濟責(zé)任審計結(jié)果不公開披露。紀檢監(jiān)察部門和組織部門如何運用審計結(jié)果以及審計結(jié)果運用情況如何反饋等沒有明確規(guī)定，至于存在什么經(jīng)濟問題的干部應(yīng)提醒、誡勉、追究責(zé)任以及降職、免職等也沒有具體標(biāo)準。審計結(jié)果不公開、不透明，隨意性大，審計結(jié)果運用缺乏標(biāo)準，這在一定程度上造成了經(jīng)濟責(zé)任審計與領(lǐng)導(dǎo)干部任用脫節(jié)的問題，不利于將群眾監(jiān)督與審計監(jiān)督相結(jié)合。
二、加強責(zé)任審計成果運用的建議
（一）堅持“先審計后離任”的原則。
組織部門應(yīng)該嚴格按照《縣級以下黨政領(lǐng)導(dǎo)干部任期經(jīng)濟責(zé)任審計暫行規(guī)定》的要求，在領(lǐng)導(dǎo)干部離任前及時安排審計，保證審計實施所必須的時間，堅持對領(lǐng)導(dǎo)干部“先審計后離任”的原則。同時，審計機關(guān)也要根據(jù)組織部門的要求優(yōu)先把經(jīng)濟責(zé)任審計項目列入審計計劃，并根據(jù)組織部門考察領(lǐng)導(dǎo)干部的實際需要，突出審計重點，確保審計質(zhì)量。
（二）盡快建立一整套的審計評價體系和標(biāo)準，為經(jīng)濟責(zé)任審計成果的更好運用創(chuàng)造條件。
不同部門的領(lǐng)導(dǎo)干部之間的經(jīng)濟責(zé)任范圍有很大差異。經(jīng)濟責(zé)任涵蓋的范圍非常廣泛，紀檢、監(jiān)察、組織、人事和審計部門必須通力協(xié)作，共同確定不同性質(zhì)的部門其領(lǐng)導(dǎo)干部的評價標(biāo)準，在此基礎(chǔ)上，形成評價體系，保證經(jīng)濟責(zé)任審計成果的有效性。
（三）應(yīng)盡快抓緊制定“經(jīng)濟責(zé)任審計成果運用辦法”，積極探索審計成果運用有效途徑。
研究制訂符合實際、切實有效的“經(jīng)濟責(zé)任審計成果運用辦法”，是從制度上保證經(jīng)濟責(zé)任審計成果得以充分運用的根本保障。紀檢、監(jiān)察、組織，人事和審計部門對此一定要予以充分重視，認真研究并抓緊制定。同時也應(yīng)該把審計成果的公開作為經(jīng)濟責(zé)任成果運用的一個重要方面，積極進行探索。
（四）進一步明確經(jīng)濟責(zé)任審計聯(lián)席會議的職能，完善聯(lián)席會議的工作制度，加強協(xié)調(diào)配合，著力抓好經(jīng)濟責(zé)任審計的成果運用。
經(jīng)濟責(zé)任審計聯(lián)席會議要切實承擔(dān)起領(lǐng)導(dǎo)、規(guī)劃、指導(dǎo)和協(xié)調(diào)的職責(zé)，一方面要進一步明確聯(lián)席會議的工作職責(zé)，完善聯(lián)席會議的工作制度，逐步建立起聯(lián)席會議的正常運作機制，保證經(jīng)濟責(zé)任審計成果得到有效運用。另一方面，紀檢、監(jiān)察、組織、人事和審計部門在工作中要加強協(xié)調(diào)配合，在審計成果運用上要各盡其職，協(xié)調(diào)一致。有關(guān)部門要作好經(jīng)濟責(zé)任審計成果的后續(xù)分析研究，對審計成果進一步深化、細化，充分運用到干部管理監(jiān)督中去。
2009年印發(fā)的《關(guān)于實行黨政領(lǐng)導(dǎo)干部問責(zé)的暫行規(guī)定》（以下簡稱《問責(zé)暫行規(guī)定》），主要就“問責(zé)的情形、方式及適用”及如何“實行問責(zé)的程序”進行了規(guī)范。其中規(guī)定了對黨政領(lǐng)導(dǎo)干部“決策嚴重失誤，造成重大損失或者惡劣影響”等七種情形進行問責(zé)；規(guī)定了責(zé)令公開道歉、停職檢查、引咎辭職、責(zé)令辭職、免職等五種問責(zé)方式。該規(guī)定打破了過去只追究行政責(zé)任，不追究黨委決策責(zé)任的界限，黨委領(lǐng)導(dǎo)與政府官員都須一視同仁，接受問責(zé)。《問責(zé)暫行規(guī)定》未就黨政領(lǐng)導(dǎo)干部問責(zé)其他基本要素列單章行文說明，筆者架構(gòu)了問責(zé)基本要素及要素結(jié)構(gòu)關(guān)系，便于與經(jīng)濟責(zé)任審計進行比較。問責(zé)至少應(yīng)包括：問責(zé)主體、問責(zé)依據(jù)、問責(zé)客體、定責(zé)標(biāo)準、問責(zé)程序、履責(zé)情況、問責(zé)建議范圍、責(zé)任追究、結(jié)果公告等基本要素，問責(zé)基本要素及要素之間結(jié)構(gòu)關(guān)系如圖1，表明在問責(zé)環(huán)境影響下，各基本要素邏輯連接，共同構(gòu)成問責(zé)有機統(tǒng)一體。
二、問責(zé)基本要素與經(jīng)濟責(zé)任審計區(qū)別
以《問責(zé)暫行規(guī)定》、《黨政領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟責(zé)任審計暫行規(guī)定》、《國有企業(yè)及國有控股企業(yè)負責(zé)人經(jīng)濟責(zé)任審計暫行規(guī)定》（以下簡稱《暫行規(guī)定》）等為主要依據(jù)，筆者對其進行了比較。
從表1可知，經(jīng)濟責(zé)任審計與問責(zé)暫行規(guī)定責(zé)任追究的“客體”趨于相同，都主要關(guān)注各級黨政領(lǐng)導(dǎo)干部的責(zé)任履行情況，責(zé)任追究機制具有相似性，因此，二者存在比較的前提，但在其它方面存在較大差異，經(jīng)濟責(zé)任審計不是一種獨立的問責(zé)形式。經(jīng)濟責(zé)任審計作為一種專業(yè)取證手段，其在問責(zé)機制中主要發(fā)揮“定責(zé)”作用，審計機制（如審計結(jié)果報告機制、問題線索移送機制）決定其可以為不同問責(zé)主體開展問責(zé)提供重要的依據(jù)，如可以為組織、人事部門評議處理干部提供依據(jù)；為司法機關(guān)、紀檢部門審查和懲治干部提供依據(jù)；為人大、政協(xié)了解和監(jiān)督（質(zhì)詢、罷免）干部提供依據(jù)等。
由于《問責(zé)暫行規(guī)定》中未明確“定責(zé)機制”和“定責(zé)形式”，而經(jīng)濟責(zé)任審計結(jié)果利用不充分，出現(xiàn)“責(zé)任追究方式”處理較輕或無人負責(zé)等問題。經(jīng)濟責(zé)任審計的定責(zé)優(yōu)勢與問責(zé)的定責(zé)客觀性要求沒有很好地結(jié)合，問責(zé)的依據(jù)向經(jīng)濟責(zé)任審計結(jié)果利用延伸不足，但這也正好說明二者之間具有天然的邏輯關(guān)系，存在相互補充的條件，應(yīng)探索建立審計問責(zé)的一體化模式。
三、經(jīng)濟責(zé)任審計與黨政領(lǐng)導(dǎo)干部問責(zé)的聯(lián)系
首先，經(jīng)濟責(zé)任審計的“定責(zé)”是黨政領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟責(zé)任問責(zé)的重要依據(jù)。對黨政領(lǐng)導(dǎo)干部進行“問責(zé)”的前提是清楚地界定黨政領(lǐng)導(dǎo)干部所承擔(dān)的責(zé)任，需要一種制度（如經(jīng)濟責(zé)任審計）定期地檢查他們是否履行了責(zé)任以及履行的效果如何。任何領(lǐng)導(dǎo)干部上任前，應(yīng)被告知應(yīng)該履行哪些經(jīng)濟責(zé)任，并作出書面承諾，針對這些經(jīng)濟責(zé)任的履行情況進行后續(xù)的經(jīng)濟責(zé)任審計。
由于經(jīng)濟責(zé)任審計所關(guān)注的“經(jīng)濟責(zé)任”是黨政領(lǐng)導(dǎo)干部政治責(zé)任、行政責(zé)任、經(jīng)濟責(zé)任和廉政建設(shè)責(zé)任等“受托責(zé)任形式”的重要組成部分，并將“對人”和“對事”的監(jiān)督有效地結(jié)合在了一起，在對被審計單位財政、財務(wù)收支真實、合法、效益作出評價的同時，主要對黨政領(lǐng)導(dǎo)干部的個人履職行為進行評價，界定經(jīng)濟責(zé)任人任職期間直接導(dǎo)致或間接影響經(jīng)濟后果等行為應(yīng)負有的責(zé)任，這一特點與對黨政領(lǐng)導(dǎo)干部問責(zé)的本質(zhì)要求相吻合，決定了經(jīng)濟責(zé)任審計可以承擔(dān)起“定責(zé)”的重任。對責(zé)任人履行經(jīng)濟責(zé)任情況的評價結(jié)論理應(yīng)成為問責(zé)的重要前置部分。
黨政領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟責(zé)任問責(zé)應(yīng)包括以經(jīng)濟責(zé)任審計為主的“定責(zé)”部分和以責(zé)任追究為主的“問責(zé)”部分，作為問責(zé)的前置構(gòu)成部分，經(jīng)濟責(zé)任審計的定責(zé)對“問責(zé)”具有重大意義。
（1）經(jīng)濟責(zé)任審計作為政府治理的重要工具是一種專門化檢查制度。審計已成為政府經(jīng)濟監(jiān)督領(lǐng)域的重要方式和手段，具有專業(yè)化特征，特別在財政、財務(wù)審計領(lǐng)域，借助專業(yè)化技術(shù)和方法，有利于分清各責(zé)任主體（黨政領(lǐng)導(dǎo)干部）的責(zé)任，極大地克服目前黨政領(lǐng)導(dǎo)干部問責(zé)規(guī)定中客體責(zé)任“量化”不清的問題。
（2）經(jīng)濟責(zé)任審計是一種常態(tài)的審計制度。這一制度具有穩(wěn)定性和持續(xù)性，克服了問責(zé)的“間斷性、偶然性”問題。常態(tài)的經(jīng)濟責(zé)任審計制度是確保黨政領(lǐng)導(dǎo)干部有效履行受托經(jīng)濟責(zé)任的重大舉措，是提升政府治理效率的重要機制安排，是預(yù)防和治理腐敗的一項重要舉措。隨著經(jīng)濟責(zé)任審計的不斷發(fā)展，逐步形成了包括任前審計、任中審計、離任審計在內(nèi)的多種審計形式，不斷加強對黨政領(lǐng)導(dǎo)干部公共權(quán)力運行全過程的監(jiān)督，發(fā)現(xiàn)和嚴肅查處了一大批違紀違法的行為，對各級領(lǐng)導(dǎo)干部產(chǎn)生了威懾力，促進各級黨政領(lǐng)導(dǎo)干部逐步規(guī)范自身行為、重塑黨政領(lǐng)導(dǎo)干部責(zé)任心，認真對待責(zé)任、自覺接受監(jiān)督，為問責(zé)的發(fā)展和完善奠定了良好的思想基礎(chǔ)。
（3）經(jīng)濟責(zé)任審計是一種不斷創(chuàng)新型的“績效”審計制度。隨著評價標(biāo)準的完善，評價范圍的拓展，經(jīng)濟責(zé)任審計不再認為領(lǐng)導(dǎo)干部“無過便是功”，不斷強化著黨政領(lǐng)導(dǎo)干部“績效”責(zé)任（經(jīng)濟責(zé)任審計目標(biāo)包括效益性）。對“績效”責(zé)任的評價極大地“契合”了全方位黨政領(lǐng)導(dǎo)干部問責(zé)的趨勢，有利于促進領(lǐng)導(dǎo)干部創(chuàng)新工作，提高工作效率。
總之，經(jīng)濟責(zé)任審計制度利用專業(yè)化手段和技術(shù)通過對領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟責(zé)任履行情況進行定期檢查，責(zé)任量化，促使責(zé)任監(jiān)督制度化、日常化，強化領(lǐng)導(dǎo)干部責(zé)任履行的意識，有利于領(lǐng)導(dǎo)干部問責(zé)規(guī)定由追究有過向無為的轉(zhuǎn)變，由偶發(fā)的災(zāi)難事故問責(zé)向常規(guī)性履職、績效問責(zé)的轉(zhuǎn)變。將經(jīng)濟責(zé)任審計納入到黨政領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟責(zé)任問責(zé)規(guī)定中，作為問責(zé)的前置構(gòu)成部分，讓審計部門成為重要的定責(zé)主體，有利于經(jīng)濟責(zé)任審計結(jié)果的充分、有效運用及問責(zé)規(guī)定的科學(xué)與完善。
其次，《問責(zé)暫行規(guī)定》內(nèi)嵌了經(jīng)濟責(zé)任審計“尋責(zé)、定責(zé)、問責(zé)建議”的功能。可以說，問責(zé)規(guī)定是實施黨政領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟責(zé)任審計的配套制度基礎(chǔ)，它與經(jīng)濟責(zé)任審計制度是密不可分、相輔相成的。經(jīng)濟責(zé)任審計側(cè)重于責(zé)任的界定，問責(zé)側(cè)重于責(zé)任的追究。責(zé)任追究是建立在責(zé)任界定基礎(chǔ)上的，而責(zé)任界定的結(jié)果需要通過責(zé)任追究的效果來體現(xiàn)。如果沒有問責(zé)規(guī)定的支撐，經(jīng)濟責(zé)任審計的效用將大打折扣，反之如果經(jīng)濟責(zé)任審計未按照問責(zé)規(guī)定的要求進行，也難以發(fā)揮其作用。
根據(jù)《問責(zé)暫行規(guī)定》的規(guī)定：“對因檢舉、控告……審計或者其他方式發(fā)現(xiàn)的黨政領(lǐng)導(dǎo)干部應(yīng)當(dāng)問責(zé)的線索，紀檢監(jiān)察機關(guān)按照權(quán)限和程序進行調(diào)查后，對需要實行問責(zé)的，按照干部管理權(quán)限向問責(zé)決定機關(guān)提出問責(zé)建議”，由此可知，《問責(zé)暫行規(guī)定》賦予審計機關(guān)在執(zhí)行審計任務(wù)，包括執(zhí)行經(jīng)濟責(zé)任審計時具有“發(fā)現(xiàn)黨政領(lǐng)導(dǎo)干部應(yīng)當(dāng)問責(zé)線索”的責(zé)任。
同時根據(jù)《問責(zé)暫行規(guī)定》，在“紀檢監(jiān)察機關(guān)、組織人事部門提出問責(zé)建議，應(yīng)當(dāng)同時向問責(zé)決定機關(guān)提供有關(guān)事實材料和情況說明，以及需要提供的其他材料”；“問責(zé)材料歸入其個人檔案”時紀檢監(jiān)察機關(guān)、組織人事部門可以聯(lián)系審計力量提供在審計實施環(huán)節(jié)“具體”發(fā)現(xiàn)“問責(zé)線索”及“定責(zé)”依據(jù)的相關(guān)材料及說明。
另外，經(jīng)濟責(zé)任審計在出具審計報告前具有“審計溝通”程序，作為“前置程序”為定責(zé)機關(guān)作出問責(zé)決定前，“應(yīng)當(dāng)聽取被問責(zé)的黨政領(lǐng)導(dǎo)干部的陳述和申辯，并且記錄在案；對其合理意見，應(yīng)當(dāng)予以采納”。如果問責(zé)“線索”是審計發(fā)現(xiàn)的，并且依據(jù)經(jīng)濟責(zé)任審計的評價結(jié)果，那么，審計在“定責(zé)及問責(zé)建議”方面具有重要的話語權(quán)威。這避免了紀檢監(jiān)察機關(guān)、組織人事部門的“重復(fù)工作”。《問責(zé)建議暫行辦法》（寧審發(fā)〔2009〕89號）還具體規(guī)定了問責(zé)建議范圍和問責(zé)建議程序。
經(jīng)濟責(zé)任審計與問責(zé)，即“定責(zé)”與“問責(zé)”是建立審計問責(zé)模式的要素，兩者相輔相成。經(jīng)濟責(zé)任審計有效彌補問責(zé)“定責(zé)機制”不足的問題，問責(zé)范圍的規(guī)定利于引導(dǎo)經(jīng)濟責(zé)任審計領(lǐng)域延伸及多層次發(fā)展。因此，問責(zé)規(guī)定的建立與實施將充分激發(fā)出黨政領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟責(zé)任審計職能，真正強化領(lǐng)導(dǎo)干部管理的配套制度基礎(chǔ)，而領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟責(zé)任審計功能的深化與拓展，能推進問責(zé)規(guī)定的有效落實。
［本文系2010河南省政府決策研究招標(biāo)課題“黨政領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟責(zé)任審計發(fā)展問題研究”（C277）、2010河南省軟科學(xué)研究計劃項目“上市公司財務(wù)舞弊審計理論及其應(yīng)用研究”（112400440015）、2011年河南省審計廳科研課題“黨政領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟責(zé)任審計與政府問責(zé)互動研究”（0334）階段性研究成果］
參考文獻：
摘 要 本文主要論述了院校開展經(jīng)濟責(zé)任審計的必要性，分析了院校開展經(jīng)濟責(zé)任審計面臨的問題，并對完善院校領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟責(zé)任審計的對策措施進行了探討
關(guān)鍵詞 院校 經(jīng)濟責(zé)任 審計
領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟責(zé)任審計是在經(jīng)濟活動日趨頻繁，干部管理監(jiān)督機制逐步完善的條件下，以法制的形式開展并固定下來的。完善和推進院校領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟責(zé)任審計工作，具有重要的現(xiàn)實意義。
一、院校開展經(jīng)濟責(zé)任審計的必要性
（一）開展院校領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟責(zé)任審計，是推進依法治校的有效手段
實行經(jīng)濟責(zé)任審計制度有助于將領(lǐng)導(dǎo)干部權(quán)力的行使置于有效的監(jiān)督之下，防止干部失職、越權(quán)以及濫用權(quán)力，促使干部自覺增強法制觀念，引導(dǎo)領(lǐng)導(dǎo)干部依法用權(quán)、依法行政。院校領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟責(zé)任審計工作的開展可以進一步維護院校經(jīng)濟秩序，促進學(xué)校經(jīng)濟健康發(fā)展，促進黨風(fēng)廉政建設(shè)。
（二）開展院校領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟責(zé)任審計是保護院校資產(chǎn)安全完整的客觀需要
經(jīng)濟責(zé)任審計能通過對法定代表人履行責(zé)任狀況的監(jiān)督，警示并鞭策責(zé)任人加強自身素質(zhì)培養(yǎng)，促使黨政領(lǐng)導(dǎo)懂經(jīng)濟、善管理，采取有效措施提高整體管理水平，通過對內(nèi)部控制制度的完善，挖掘潛力增收節(jié)支，保證院校資產(chǎn)的安全完整。
（三）開展院校領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟責(zé)任審計是干部考核制度的一項重要內(nèi)容
經(jīng)濟責(zé)任審計是通過監(jiān)督這一特殊手段，采取量化分析的方法，對領(lǐng)導(dǎo)干部任期內(nèi)的主要經(jīng)濟指標(biāo)完成情況和個人的經(jīng)濟行為進行考核，具有可比性強、可信度高的優(yōu)點，既豐富了干部考核的內(nèi)容，又客觀準確地反映了干部真實業(yè)績，是考核干部的一種有效方法。
二、院校開展經(jīng)濟責(zé)任審計存在的問題
院校領(lǐng)導(dǎo)干部任期經(jīng)濟責(zé)任審計是一項十分復(fù)雜的系統(tǒng)工程，是院校審計工作的新課題，工作中存在很多問題有待進一步探討和解決。
（一）院校審計部門獨立性不強
院校領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟責(zé)任審計雖然是受托審計，但仍然是同級審?fù)墸菍ν壐刹康目疾旌捅O(jiān)督，涉及干部的敏感問題，又礙于同級干部的面子，對于大膽履行審計的監(jiān)督職能，會大打折扣，同時審計部門在履行審計監(jiān)督職能時很大程度上會受到來自各方面的干擾，限制了審計工作的開展。
（二）經(jīng)濟責(zé)任審計手段單一、方法滯后
由于經(jīng)濟責(zé)任審計工作沒有成熟的經(jīng)驗可借鑒，審計部門在工作方法上多沿襲傳統(tǒng)的審計辦法，審計手段只限于調(diào)查、審閱、核對、查證等，如沒有特殊線索，審計中難以發(fā)現(xiàn)會計記錄未反映的問題。而領(lǐng)導(dǎo)干部的個人經(jīng)濟問題一般很少反映在單位賬上，審計部門對此類問題要查深查透，困難重重。
（三）經(jīng)濟責(zé)任審計評價標(biāo)準不明確
由于被審計對象在任職時，大都沒有明確其任期內(nèi)的經(jīng)濟指標(biāo)，在評價其業(yè)績時，缺乏指標(biāo)依據(jù)給審計評價帶來難度。經(jīng)濟責(zé)任審計評價標(biāo)準不統(tǒng)一，導(dǎo)致對被審計領(lǐng)導(dǎo)的經(jīng)濟責(zé)任和領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任難以界定，審計評價無從下手。同時，審計評價和責(zé)任界定無統(tǒng)一標(biāo)準，評價難以適度，表現(xiàn)為評價范圍過寬或過窄。
三、完善院校領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟責(zé)任審計的對策
（一）提高認識、加強領(lǐng)導(dǎo)，充分明確經(jīng)濟責(zé)任審計意義
審計部門要積極采取有效措施，努力降低審計風(fēng)險，使經(jīng)濟責(zé)任審計在實踐中不斷完善、深化。各級領(lǐng)導(dǎo)要全力支持審計工作，保證審計制度程序的規(guī)范和審計工作的效果，要在學(xué)校黨委的統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)下，既發(fā)揮審計職能部門的主力軍作用，又加強各部門的協(xié)作配合，將審計監(jiān)督與干部監(jiān)督有機地結(jié)合起來。
（二）積極協(xié)調(diào)、密切配合，建立健全經(jīng)濟責(zé)任審計制度
領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟責(zé)任審計不但是審計部門的工作，需要多個部門共同協(xié)調(diào)，積極配合，對院校領(lǐng)導(dǎo)干部進行經(jīng)濟責(zé)任審計，不只是審計一個部門的任務(wù)，而是紀檢監(jiān)察、組織人事和內(nèi)部審計的共同職責(zé)，是一項政策性強、涉及面廣、關(guān)聯(lián)度高、內(nèi)容復(fù)雜的系統(tǒng)工程。各部門要齊抓共管，協(xié)同作戰(zhàn)，以更好地發(fā)揮監(jiān)督的整體合力，使領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟責(zé)任審計制度化、經(jīng)常化。
（三）明確重點、科學(xué)評價，提高經(jīng)濟責(zé)任審計質(zhì)量
在審計重點上，既要注重真實性的審查，更要注重合法性和效益性的審查，在利用財務(wù)收支審計的成果時，應(yīng)注意區(qū)分經(jīng)濟責(zé)任審計與財務(wù)收支審計的異同點。在審計評價中，應(yīng)客觀全面，尊重歷史，注意劃清四個界限：任期內(nèi)責(zé)任與任期前責(zé)任的界限，主觀因素與客觀因素的界限，工作失誤與失職瀆職、的界限，直接責(zé)任與間接責(zé)任的界限，提高經(jīng)濟責(zé)任審計評價準確性。
（四）加強培訓(xùn)、深化研究，提高審計人員業(yè)務(wù)素質(zhì)
經(jīng)濟責(zé)任審計不同于其他審計，其風(fēng)險更大，對審計人員的政策水平和業(yè)務(wù)水平要求更高，審計人員的素質(zhì)決定著審計質(zhì)量，關(guān)系到經(jīng)濟責(zé)任審計的成敗，影響到干部考核和錄用。因此，必須加強審計人員的學(xué)習(xí)、培訓(xùn)和理論研究，提高審計隊伍的綜合素質(zhì)和理論水平，為更好的開展院校經(jīng)濟責(zé)任審計工作打下堅實基礎(chǔ)。
參考文獻：
[1]張素梅,李天舒,梁建華.試論完善院校領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟責(zé)任審計.中國農(nóng)業(yè)會計.2006.5.
[2]孫崇瑜.高等學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)干部任期經(jīng)濟責(zé)任審計的問題及對策芻議.經(jīng)濟問題探索.2006.1.
從實踐方面看,領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟責(zé)任審計的開展,社會各部門上下尚無一個統(tǒng)一的參照標(biāo)準,有些行業(yè)已經(jīng)根據(jù)自身情況制定了相應(yīng)的評價標(biāo)準,但仍不夠完善,由于審計人員的視角不同,出現(xiàn)"橫看成嶺側(cè)成峰,遠近高低各不同"的結(jié)果。特別是部門、單位黨政領(lǐng)導(dǎo)干部履行國家的路線、方針、政策等保證和服務(wù)職責(zé),而這些職責(zé)履行的結(jié)果往往表現(xiàn)為社會效益和環(huán)境效益,其特點很直接表示出來,審計評價無所適從。
二、審計結(jié)論承擔(dān)較高審計風(fēng)險,須加強審計人員的綜合素質(zhì)
由于領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟責(zé)任審計評價是針對人的評價,事關(guān)評價準確性的要求自然很高,但當(dāng)前的情況是,審計工作量大,任務(wù)繁重,而人力又有限,無形中給審計工作帶來了高風(fēng)險。同時經(jīng)濟責(zé)任審計是群眾期望值高的綜合性審計工作交辦的任務(wù),其審計工作要求高,政策性強,責(zé)任大。不僅要求審計人員要有較高的業(yè)務(wù)素質(zhì),還要有較高的政治綜合素質(zhì)。
三、經(jīng)濟責(zé)任審計的對策研究
(一)科學(xué)區(qū)分經(jīng)濟責(zé)任界限,是搞好經(jīng)濟責(zé)任審計的首要問題
搞好經(jīng)濟責(zé)任審計,準確科學(xué)界定領(lǐng)導(dǎo)干部的經(jīng)濟責(zé)任,分清經(jīng)濟責(zé)任界限十分重要。由于審計對象不同,領(lǐng)導(dǎo)的責(zé)任也不同,對責(zé)任的界定也有所不同。在實際操作責(zé)任界定中,根據(jù)經(jīng)濟責(zé)任審計實踐,經(jīng)濟責(zé)任主要包括:直接責(zé)任、主管責(zé)任和領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任。對于這些責(zé)任,審計人員要認真研究責(zé)任帶來的經(jīng)濟后果,做出正確的判斷,最終作出對被審計對象責(zé)任的評價。
(二)建立健全審計評價指標(biāo)體系,完善評價標(biāo)準,是搞好經(jīng)濟責(zé)任審計的關(guān)鍵
要把握三方面的責(zé)任推定,比如通過對被審計對象單位財政、財務(wù)收支的真實性、合規(guī)性及相關(guān)內(nèi)部控制制度的設(shè)置和執(zhí)行情況審計后,應(yīng)先分項作評價,然后再綜合評價被審計對象應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任。
(三)加快審計評價方法的應(yīng)用研究,選擇恰當(dāng)?shù)脑u價方法
審計人員在選擇評價方法時大體一個原則:盡可能的選擇最合理的定量評價法。為此,審計評價的內(nèi)容要滿足基本要求和突出的“三個重點”。滿足的基本要求即“不越位”、“不缺位”和“不錯位”原則。“三個重點”就是突出對審計工作實績評價,突出對被審計對象所在部門單位的財政財務(wù)收支的真實性、合法性和效益性的評價,突出對被審計對象所在部門、單位可持續(xù)發(fā)展情況的評價。
(四)全面提高審計人員的綜合素質(zhì)
一、向“行政問責(zé)”拓展
行政問責(zé)制是指社會公眾對政府的行政行為進行質(zhì)疑，對不履行法定行政義務(wù)或未承擔(dān)相應(yīng)行政責(zé)任的行政機關(guān)及其工作人員進行責(zé)任追究的一種制度。行政問責(zé)制其本質(zhì)是對責(zé)任履行情況的監(jiān)督和對不履行或不恰當(dāng)履行責(zé)任的行為進行責(zé)任追究。經(jīng)濟責(zé)任審計是行政問責(zé)的一種重要形式。《中華人民共和國審計法》(以下簡稱《審計法》)明確了經(jīng)濟責(zé)任審計的法律地位和工作定位。經(jīng)濟責(zé)任審計在對被審計單位財政、財務(wù)收支真實、合法、效益作出評價的同時，主要對黨政領(lǐng)導(dǎo)干部的個人履職行為進行評價，界定經(jīng)濟責(zé)任人任職期間直接導(dǎo)致或間接影響經(jīng)濟后果等行為應(yīng)負有的責(zé)任。這一規(guī)定與行政問責(zé)的本質(zhì)要求相吻合，為經(jīng)濟責(zé)任審計向行政問責(zé)拓展提供了依據(jù)。那么，在對市縣長進行經(jīng)濟責(zé)任審計時，如何實施“行政問責(zé)”?筆者認為，第一明確問責(zé)主體。《關(guān)于實行黨政領(lǐng)導(dǎo)干部問責(zé)的暫行規(guī)定》(以下簡稱《暫行規(guī)定》)明確提出：“對黨政領(lǐng)導(dǎo)干部實行問責(zé)，按照干部管理權(quán)限進行。紀檢監(jiān)察機關(guān)、組織人事部門按照管理權(quán)限履行本規(guī)定的有關(guān)職責(zé)”。從以上規(guī)定中可知，行政問責(zé)主要是由紀檢、監(jiān)察機關(guān)和組織人事部門負責(zé)。那么作為審計機關(guān)，既要問責(zé)又不能完全擔(dān)當(dāng)問責(zé)角色，怎樣擺正自己的位置呢?一要嚴格審計執(zhí)法，依法依規(guī)處理審計查出的違紀違規(guī)問題；二要加強審計工作中的透明度，對違紀違規(guī)問題在維護國家安全的前提下公開審計結(jié)果和整改結(jié)果；三要不越權(quán)處理，應(yīng)按規(guī)定及時移送處理至紀檢監(jiān)察、組織人事等問責(zé)的相關(guān)部門。第二明確問責(zé)內(nèi)容。除正確運用《審計法》和《財政違法行為處罰處分條例》中有關(guān)問責(zé)規(guī)定外，還要關(guān)注《暫行規(guī)定》，《暫行規(guī)定》第五條規(guī)定了六種應(yīng)當(dāng)對領(lǐng)導(dǎo)干部問責(zé)的情形。六種情形中與經(jīng)濟責(zé)任審計工作有關(guān)的有三種，一是決策嚴重失誤，造成重大損失的。二是因工作失職，致使本地區(qū)、本部門、本系統(tǒng)或者本單位發(fā)生特別重大案件，造成重大損失的。三是政府職能部門管理、監(jiān)督不力，在其職責(zé)范圍內(nèi)發(fā)生特別重大案件，造成重大損失的。第三完善問責(zé)機制。完善問責(zé)機制必須實現(xiàn)三大轉(zhuǎn)型。一是從行政問責(zé)向法律問責(zé)轉(zhuǎn)型。相對于法律問責(zé)，行政問責(zé)具有彈性和不確定性的特點。法律追究堅持的是誰違了法誰就承擔(dān)責(zé)任的原則，具有直接性的目標(biāo)性，其懲罰力度是明顯要強于行政問責(zé)的。二是從組織問責(zé)向個人問責(zé)轉(zhuǎn)型。有些違規(guī)行為雖然在形式上看并不是個人性質(zhì)的，看似有組織性、系統(tǒng)性，但實施者卻是具體的人。實施全面問責(zé)的必要條件就是“法無例外”，堅持權(quán)力與責(zé)任相對應(yīng)的原則，確保所有責(zé)任人都受到懲處，避免責(zé)任追究“追下不追上”現(xiàn)象。三是從行為問責(zé)向后果問責(zé)轉(zhuǎn)型。有些違規(guī)行為從行為上看并不很嚴重，但是后果已經(jīng)危害到國民經(jīng)濟的良性發(fā)展、政府運作的有效性。行為問責(zé)是追究責(zé)任的一種快速反應(yīng)方式，而后果問責(zé)則為紀律追究和法律追究進一步掃清了障礙。
二、向“同步審計”拓展
市縣黨委是一個區(qū)域社會發(fā)展的最高決策層和核心，理應(yīng)對其所在的市縣區(qū)域社會經(jīng)濟的發(fā)展負有首要責(zé)任。“只審市縣長不審書記”的審計做法，不利于責(zé)任的完全落實。通過開展市縣長(書記)同步審計，將避免“只審市縣長不審書記”所帶來的經(jīng)濟責(zé)任審計評價不全面、不客觀，甚至有失公平的弊端。筆者認為，實行市縣長(書記)同步審計；應(yīng)從以下三方面人手：一是完善規(guī)章制度。市縣黨委書記經(jīng)濟責(zé)任審計應(yīng)和市縣長經(jīng)濟責(zé)任審計同步進行，出臺市縣委書記經(jīng)濟責(zé)任審計的政策性規(guī)定，使其規(guī)范化、制度化，并根據(jù)市縣黨委書記的職責(zé)特點，制定用于指導(dǎo)審計實踐的工作規(guī)范和操作指南，進一步明確審計內(nèi)容、審計重點和審計方法。二是確定重點內(nèi)容。由于職務(wù)分工不同，在對市縣黨委書記和市縣長進行經(jīng)濟責(zé)任審計時，審計的具體重點和內(nèi)容肯定不同。對市縣黨委書記經(jīng)濟責(zé)任審計，以黨委重大經(jīng)濟事項決策的制定和執(zhí)行為主線，以經(jīng)濟決策權(quán)為重點，側(cè)重于檢查出臺的政策措施是否符合法律法規(guī)及國家方針政策；本地區(qū)經(jīng)濟社會事業(yè)發(fā)展情況；區(qū)域經(jīng)濟社會發(fā)展戰(zhàn)略的制定情況；重大經(jīng)濟事項決策和效果；個人遵守廉政規(guī)定情況等。對市縣長經(jīng)濟責(zé)任審計，以全部政府性資金為主線，以經(jīng)濟政策執(zhí)行權(quán)為重點，側(cè)重于檢查貫徹執(zhí)行國家經(jīng)濟法律法規(guī)、黨和國家關(guān)于經(jīng)濟工作的重大方針政策及決策部署和地方黨委制定的政策措施情況；重要經(jīng)濟指標(biāo)完成情況；政府債務(wù)管理情況；個人遵守廉政規(guī)定情況等。三是明晰權(quán)責(zé)分工。在對市縣長(書記)進行經(jīng)濟責(zé)任審計時，必須采取“誰決策誰負責(zé)”、“誰分管誰負責(zé)”的原則來明確責(zé)任界定問題，要充分認識到權(quán)力在哪里，責(zé)任就在哪里，確定以責(zé)任為導(dǎo)向，在“問效”的基礎(chǔ)上“問責(zé)”。市縣長(書記)共同決策的，則由市縣長(書記)共同負直接責(zé)任；黨委書記應(yīng)履行職責(zé)而未認真履行的，應(yīng)負直接責(zé)任；黨委書記監(jiān)督管理不力的，應(yīng)負管理責(zé)任，市縣長應(yīng)履行職責(zé)而未認真履行的，應(yīng)負直接責(zé)任；市縣長在執(zhí)行中管理不力的，則應(yīng)負管理責(zé)任。
三、向“績效審計”拓展
近年來，隨著我國社會主義市場經(jīng)濟體制的完善和科學(xué)發(fā)展觀的落實，審計工作的重心從真實性、合法性審計逐步轉(zhuǎn)移到績效審計上來了。當(dāng)前，在市縣長經(jīng)濟責(zé)任審計中拓展績效審計，很有必要。因為經(jīng)濟責(zé)任審計是通過對干部任職期間所負責(zé)的財政、財務(wù)收支及相關(guān)活動的真實性、合法性和效益性進行審計，進而評價和鑒定領(lǐng)導(dǎo)干部履行經(jīng)濟責(zé)任情況的。這里的效益性與績效審計的三要素經(jīng)濟性、效率性和效果性一致。筆者認為，市縣長經(jīng)濟責(zé)任審計向績效審計拓展，應(yīng)該抓好以下工作：一要建立評價體系。要衡量領(lǐng)導(dǎo)干-部履行經(jīng)濟職責(zé)、駕馭市場經(jīng)濟的能力和水平。就必須依據(jù)一個科學(xué)的評價體系，所以，能準確反映市場經(jīng)濟活動效果、領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟業(yè)績，能體現(xiàn)科學(xué)發(fā)展觀要求的綜合評價體系的建立勢在必行。二要完善法律制度。從目前的情況看，績效審計在我國尚在起步階段，在經(jīng)濟責(zé)任審計中開展績效審計的不多。《審計法》提到了對領(lǐng)導(dǎo)干部所在單位的財政財務(wù)收支的真實、合法、效益性進行審計，但沒有明確地提到在經(jīng)濟責(zé)任審計中開展績效審計，也沒有提到績效審計的內(nèi)容，這給在經(jīng)濟責(zé)任審計中進行績效審計帶來了一定難度。筆者建議在今后出臺《經(jīng)濟責(zé)任審計條例》中將績效審計明確寫入，使在經(jīng)濟責(zé)任審計中開展績效審計有法可依。三要衡量工作業(yè)績。衡量市縣長工作業(yè)績不僅要看經(jīng)濟指標(biāo)，還要看經(jīng)濟指標(biāo)變化對社會指標(biāo)和環(huán)境指標(biāo)變
化的影響和經(jīng)濟活動結(jié)果對社會事業(yè)發(fā)展及可持續(xù)發(fā)展的影響。在進行市縣長經(jīng)濟責(zé)任審計項目的績效審計時應(yīng)以促進市縣長提高財政資金的管理水平和使用效益為重要目標(biāo)，并確定以關(guān)注重要財政性資金使用方向和使用效益、查處問題和促進改革發(fā)展、完善制度結(jié)合起來的審計重點來衡量工作業(yè)績。
四、向“職務(wù)消費”拓展
職務(wù)消費，顧名思義就是國家公職人員履行公共職務(wù)而引起的各種公務(wù)消費開支的總稱，主要表現(xiàn)在公務(wù)用車、接待、出差、會務(wù)、辦公等費用支出。職務(wù)消費本身是跟公務(wù)有關(guān)且不可缺少的消費；雖然職務(wù)消費有其合理合法性，但是職務(wù)消費具有隱蔽性、難于界定和發(fā)現(xiàn)的特點，所以容易形成監(jiān)督“死角”。由于有效監(jiān)督不到位，致使職務(wù)消費中存在的問題難以得到及時查處和解決，職務(wù)消費的腐化問．題越來越突出，越來越嚴重。因此，在市縣長經(jīng)濟費任審計中拓展職務(wù)消費內(nèi)容，已經(jīng)刻不容緩。筆者認為，在市縣長經(jīng)濟責(zé)任審計中加強職務(wù)消費審計，應(yīng)從以下四方面人手：一是加強制度審查。比如：在公務(wù)接待方面：應(yīng)在飯店接待地點、接待金額標(biāo)準、接待陪客人數(shù)有明確的規(guī)定。在公務(wù)用車方面，實行車輛編制管理、定點保險、定點維修定點燃油。二是加強執(zhí)行監(jiān)督。要加強對經(jīng)費、票據(jù)以及財務(wù)制度執(zhí)行等情況的監(jiān)督檢查，嚴格報批制度，堵住財務(wù)管理上的漏洞，及時糾正各種不規(guī)范行為。三是建立公示制度。要定期對領(lǐng)導(dǎo)干部職務(wù)消費進行公示，聽取有關(guān)部門和群眾的意見和建議。定期公示市縣長消費情況，尤其是老百姓比較關(guān)注的政府部門公車使用、辦公設(shè)施、公務(wù)接待、出國考察培訓(xùn)等支出情況，使職務(wù)消費透明化、公開化。四是嚴格責(zé)任追究。對領(lǐng)導(dǎo)干部借職務(wù)消費之名，行之實或大吃大喝、鋪張浪費造成嚴重不良影響的，除追究責(zé)任外，還要按法紀、黨紀、政紀條規(guī)予以嚴肅處理。
五、向“成果利用”拓展
關(guān)鍵詞：經(jīng)濟責(zé)任審計；績效審計；結(jié)合分析
經(jīng)濟責(zé)任審計工作的開展不僅是一種監(jiān)督方式，而且也是一種科學(xué)的評價方式，通過經(jīng)濟責(zé)任審計能夠?qū)︻I(lǐng)導(dǎo)干部在任期之間的經(jīng)濟進行審計。在審計過程中，主要側(cè)重于遵守法律法規(guī)、重大經(jīng)濟政策、財政收支以及審計領(lǐng)導(dǎo)干部廉潔自律等方面的工作。
一、績效審計和經(jīng)濟責(zé)任審計結(jié)合的現(xiàn)狀
就現(xiàn)階段來說，某些單位在經(jīng)濟責(zé)任審計工作的開展過程中，相關(guān)信息的真實性以及經(jīng)濟活動的合法性依舊存在一些問題，只有積極對財務(wù)會計活動以及經(jīng)濟行為的規(guī)范化進行深入研究分析，才能保證經(jīng)濟責(zé)任審計工作的合法性。在審計工作開展過程中，審計工作人員必須要花費大量的時間，對真實的信息進行核對，如果不能保證信息的真實性、合法性，就會研究嚴重影響經(jīng)濟責(zé)任審計工作的開展。另外，經(jīng)濟責(zé)任審計在貫徹績效審計理念方面的深度以及廣度不能滿足實際的需求，也會對經(jīng)濟責(zé)任審計工作造成影響。績效審計評價工作開展過程中，都會涉及到各種類型財務(wù)指標(biāo)以及和非財務(wù)指標(biāo)，但是，在實際的工作開展過程中，指標(biāo)自身就難以量化，并且被審計單位績效的影響因素較多，衡量審計單位的經(jīng)濟性、效率性和效果性的指標(biāo)不能進行統(tǒng)一，存在很大的不確定性，從而不能保證經(jīng)濟責(zé)任審計工作的開展治理。
二、績效審計和經(jīng)濟責(zé)任審計結(jié)合中存在的問題
（一）審計工作的工作力度不足
就現(xiàn)階段來說，我國審計工作開展過程中，審計工作量較大，特別在各個政府換屆的過程，各個部門的人化狀況較大，因此，工作人員的工作量也較大，從而難以保證經(jīng)濟責(zé)任審計工作的開展。另外，在實際的審計工作開展過程中，缺少專業(yè)的審計工作人員，在設(shè)計工作開展過程中，工作人員不能掌握經(jīng)濟審計工作的重點，不能準確的界定經(jīng)濟責(zé)任，更不能技及時的對工作內(nèi)容進行評價。
（二）不具備合理的效益界定目標(biāo)
在經(jīng)濟責(zé)任審計工作開展過程中，經(jīng)濟責(zé)任審計工作的主要目的是為上級部門、監(jiān)管部門及人事部門考察與任命干部提供科學(xué)合理的工作依據(jù)。但在，在審計工作中，審計工作人員能夠及時的確定干部在任期之間的微觀效益，但是不能直接有效的認定其宏觀效益，從而導(dǎo)致不能及時客觀的對黨政干部進行有效評估，嚴重影響了審計工作的質(zhì)量。
（三）不具備完善的評價標(biāo)準
在我國財政監(jiān)督工作開展過程中，主要的監(jiān)督內(nèi)容包括總量監(jiān)督和結(jié)構(gòu)監(jiān)督，但是，嚴重忽視了對財政資金使用效果的監(jiān)督，經(jīng)濟責(zé)任設(shè)計工作在開展過程中，不能對其進行有效的監(jiān)督，只有積極構(gòu)建新的評價標(biāo)準，才能保證審計工作開展的有效性。
三、提高績效審計和經(jīng)濟責(zé)任審計結(jié)合工作的措施分析
（一）根據(jù)績效審計選擇合適的經(jīng)濟責(zé)任審計項目
在經(jīng)濟責(zé)任審計工作開展過程中，績效審計工作開展過程中，所涉及的內(nèi)容較為廣泛，并且工作較為復(fù)雜，相應(yīng)的審計方式與傳統(tǒng)的審計方式存在不同的差別。因此，工作人員在選項工作開展過程中，應(yīng)該積極堅持可行性、重要性、時效性的原則，采取合理的方式選擇績效審計項目。并且，在選擇過程中，還應(yīng)該依據(jù)工作人員的工作能力、知識結(jié)構(gòu)體系等進行綜合考慮，選擇一些資金規(guī)模較大、影響力較強，而且可以保證審計成本合理以及操作性較強的項目，盡可能的避免選擇一些數(shù)據(jù)信息獲取難度較大，不具備統(tǒng)一審計指標(biāo)的項目。
（二）構(gòu)建科學(xué)合理的績效審計評級指標(biāo)
就目前來說，我國在審計工作開展過程中，績效審計指標(biāo)主要是依據(jù)現(xiàn)行的法律法規(guī)以及人們在共同認識以及約定指標(biāo)開展審計工作。但是，在實際的審計工作時，各個被審計單位的各種情況也各不相同，并且在實踐過程中，業(yè)務(wù)評價指標(biāo)等相關(guān)工作指標(biāo)較少。所以，審計部門應(yīng)該嚴格按照績效審計工作的需求，依據(jù)實際情況構(gòu)建完善的定性評價以及定量評價結(jié)合的指標(biāo)，從而才能保證績效審計工作開展的有效性。
（三）制定科學(xué)合理的績效審計方式以及審計程序
在審計工作開展過程中，工作人員應(yīng)該在采用績效審計的基礎(chǔ)上使得審計方式和工作人員的工作能力相吻合，從而使其形成一種規(guī)律性較強的審計體系，只有這樣才能保證績效審計在經(jīng)濟責(zé)任審計工作的作用最大化，并且在實際應(yīng)用過程中， 還應(yīng)該積極的將兩種方式進行融合，才能打破傳統(tǒng)審計工作中存在的問題，加強數(shù)據(jù)信息的管理，保證財務(wù)數(shù)據(jù)真實性、完整性、合法性。
四、總結(jié)
綜上所述，積極對績效審計和經(jīng)濟責(zé)任審計結(jié)合的狀況、存在的問題以及對策進行研究分析具有重要意義，是審計工作質(zhì)量的根本保證。在實際審計工作開展過程中，工作人員應(yīng)該從審計工作中實際狀況進行分析，從各個層面制定科學(xué)合理的措施，并且還要監(jiān)督各項工作能夠得到落實，只有這樣才能保證經(jīng)濟責(zé)任審計工作開展的有效性，同時， 還能實現(xiàn)績效審計和經(jīng)濟責(zé)任審計結(jié)合，推動我國審計工作的開展。
參考文獻：
高等學(xué)校經(jīng)濟責(zé)任審計評價中存在的問題
雖然有關(guān)法規(guī)對經(jīng)濟責(zé)任審計的范圍等有所規(guī)定，但并未細化。在實施經(jīng)濟責(zé)任審計過程中，由于各種困難造成了經(jīng)濟責(zé)任審計評價不規(guī)范等問題，影響了審計質(zhì)量，增加了審計風(fēng)險。具體表現(xiàn)在以下幾個方面：
1、經(jīng)濟責(zé)任審計的評價內(nèi)容不明確。在經(jīng)濟責(zé)任審計評價細則規(guī)定中只說明了什么可以評價，并沒有規(guī)定不可以評價或不可以過多評價的內(nèi)容。因此，在部分高校經(jīng)濟責(zé)任審計中，為使審計報告更容易得到被審計對象的認同，往往存在審計評價內(nèi)容過于全面化的傾向。表現(xiàn)為：一是充分肯定責(zé)任人的成績，對存在的問題只分析問題產(chǎn)生的原因，這種對成績、問題避重就輕的評價，不利于審計目標(biāo)的實現(xiàn)；二是把被審計單位的社會效益、精神文明建設(shè)和思想政治工作以及把被審計單位可持續(xù)發(fā)展納入評價內(nèi)容，增加了審計評價的難度，加大了審計風(fēng)險。
2、審計內(nèi)容過多，造成審計評價目的不明確。許多審計單位將經(jīng)濟責(zé)任審計同一般的財政財務(wù)收支審計、內(nèi)部控制制度審計等合并進行，把經(jīng)濟責(zé)任審計建立在單位財務(wù)收支審計的基礎(chǔ)之上，經(jīng)濟責(zé)任審計涉及內(nèi)容過多，這就產(chǎn)生了審計評價目的不明確的問題。為了避免矛盾，審計評價往往就事論事，泛泛而論，只談事實，對經(jīng)濟責(zé)任的歸屬采用回避的態(tài)度，違背了審計評價的重要性原則。特別是不能區(qū)分被審計領(lǐng)導(dǎo)的個人責(zé)任和單位集體的責(zé)任。
3、經(jīng)濟責(zé)任的不確定性和審計對象種類的復(fù)雜性，給審計評價帶來困難。在高等學(xué)校中，經(jīng)濟責(zé)任審計對象的種類非常復(fù)雜，涉及院校職能部處、院系所、教輔單位和后勤產(chǎn)業(yè)等不同經(jīng)濟運行模式的單位，以后還有可能涉及到校級領(lǐng)導(dǎo)。有些干部上任后并不知道自己有什么經(jīng)濟責(zé)任，學(xué)校沒有直接授權(quán)。有些院長、系主任和所長是專家學(xué)者型的人物，他們甚至不直接分管其單位的財務(wù)和行政工作。審計對象的經(jīng)濟責(zé)任不明確給評價帶來困難。
4、經(jīng)濟責(zé)任審計評價指標(biāo)和標(biāo)準體系未能建立，審計報告文本非標(biāo)準化。評價最大的困難是沒有指標(biāo)和標(biāo)準。雖然經(jīng)濟責(zé)任審計工作已經(jīng)有幾年的時間，但是審計評價指標(biāo)和標(biāo)準體系未能建立，審計人員在審計評價過程中缺乏標(biāo)準，比如對重大經(jīng)濟事項、重大經(jīng)濟損失的判斷標(biāo)準不一致，對審計責(zé)任大小的評判就難免存在偏差。
此外，高校經(jīng)濟責(zé)任審計的審計報告并未采用嚴謹?shù)摹⒁?guī)范的標(biāo)準文本。在實際評價中沒有嚴格遵照經(jīng)濟責(zé)任審計有關(guān)文件規(guī)定，往往帶有主觀隨意性，評價用語不夠準確規(guī)范，使人難于理解或產(chǎn)生歧義，有些評價結(jié)論過于絕對化。
5、審計人員的素質(zhì)參差不齊，審計評價質(zhì)量難以保證。經(jīng)濟責(zé)任審計對象的特殊性決定了審計工作政策性強、責(zé)任大，要求審計人員具備較高的政策水平、較強的業(yè)務(wù)能力和綜合分析能力。然而，審計工作在很長一段時間里不被重視，審計人員地位不高，造成人員素質(zhì)不高。審計人員的工作能力和政策水平差異較大，不能滿足經(jīng)濟責(zé)任審計工作的需要。
關(guān)鍵詞：經(jīng)濟責(zé)任審計 重要性 措施
一、經(jīng)濟責(zé)任審計的重要性
1.當(dāng)前，依法治官與依法治權(quán)，可以說是經(jīng)濟責(zé)任審計極為有效的途徑
首先其以領(lǐng)導(dǎo)干部們所在的單位作為基礎(chǔ)，對他們相關(guān)單位的財務(wù)收支情況進行審計。對在任期間領(lǐng)導(dǎo)干部的內(nèi)經(jīng)濟的指標(biāo)，及重要決策，利用審計手段進行核查，同時也對國家相關(guān)的財經(jīng)法規(guī)的執(zhí)行的情況核查，評估他們的廉政紀律等情況。在考核過程中，將定性與定量考核實現(xiàn)緊密的結(jié)合，在領(lǐng)導(dǎo)干部在任期間，通過客觀的事實對他們在經(jīng)濟責(zé)任方面的工作情況作出相應(yīng)的評估。
此外經(jīng)濟責(zé)任審計，還能對從事經(jīng)濟工作的領(lǐng)導(dǎo)在素質(zhì)水平與決策能力等方面進行公平公正的評價。經(jīng)濟責(zé)任的審計對管理部門的工作質(zhì)量進行考核。并以此作為依據(jù)來對干部選擇與任用。
2.它是保護干部，從源頭上防腐
經(jīng)濟責(zé)任審計從源頭上對領(lǐng)導(dǎo)干部的腐敗進行防治，提倡廉政。經(jīng)濟責(zé)任審計的重要性，能較為全面與客觀的對干部領(lǐng)導(dǎo)在經(jīng)濟工作責(zé)任方面做出評價，同時在審計過程后，也可以向部分單位的領(lǐng)導(dǎo)干部們再工作中提出警示，從根本出提升他們依法辦事的意識，再就是還能有效的提高領(lǐng)導(dǎo)干部在防腐敗與拒變方面的能力。再就是這也為遭受經(jīng)濟不實非議的部分領(lǐng)導(dǎo)干部們將事實澄清，對他們采用客觀的評價，對工作的積極性起到了保護作用，這有助于廉政黨風(fēng)的建設(shè)與發(fā)展。
3.經(jīng)濟責(zé)任審計還能夠強化領(lǐng)導(dǎo)干部在經(jīng)濟工作中遵紀守法的意識，從根本上保證財政經(jīng)濟以健康良性的方式實現(xiàn)發(fā)展。對于干部領(lǐng)導(dǎo)來說，評價他們在任期間工作中的決策與經(jīng)營，主要還是通過經(jīng)濟責(zé)任審計這一方式來實現(xiàn)的，最終通過監(jiān)督來對領(lǐng)導(dǎo)干部的權(quán)力進行有效的控制。以杜絕領(lǐng)導(dǎo)在工作中存在失誤，及失職、越權(quán)與濫用領(lǐng)導(dǎo)職權(quán)等現(xiàn)象的發(fā)生。通過監(jiān)督和控制，能夠有效的保證領(lǐng)導(dǎo)干部遵紀守法，自覺依據(jù)法律法規(guī)來做工作。在工作中結(jié)合相應(yīng)的法律手段來解決和處理工作中存在的失誤，有效的規(guī)范自身的行政行為，正確的引導(dǎo)領(lǐng)導(dǎo)階層在用權(quán)與行政上都依據(jù)相應(yīng)的法律，最終促進地方經(jīng)濟的健康發(fā)展。
4.審計機關(guān)對經(jīng)濟的監(jiān)督能力的提高也多是借助經(jīng)濟責(zé)任審計，在經(jīng)濟工作中以此對領(lǐng)導(dǎo)進行監(jiān)督，能夠確保對領(lǐng)導(dǎo)干部財政財務(wù)收支審計的合法性與真實性，同時還有審計的效益性。通過經(jīng)濟責(zé)任的審計也完全可以考量領(lǐng)導(dǎo)干部的管理與決策的能力。通過這種評分手段以最終來完善和提高經(jīng)濟責(zé)任審計的水平與層次。
二、增強經(jīng)濟責(zé)任審計的措施
1.對法律體系的完善，特別是對審計執(zhí)法的環(huán)境的改善和完善，以及規(guī)范嚴謹?shù)膶徲嫹ㄖ疲軌虮ＷC審計工作的有序開展。為使審計工作有法可依，已經(jīng)形成了相對完善的法律體制來對此進行規(guī)范。該立法的作用主要體現(xiàn)在兩個方面，一方面確定了的法律責(zé)任在被審計對象方面起到了絕對的監(jiān)管作用。規(guī)范的審計法制，有效的消除審計法和其他法律所存在的矛盾。另一方面，通過經(jīng)濟責(zé)任審計工作，審計工作中實現(xiàn)了獨立工作，極大提高了執(zhí)法制度。保證了一個具獨立性與權(quán)威性特點的管理體制的成立。
2.改變先離任，后審計的現(xiàn)狀，建立早期數(shù)據(jù)庫
經(jīng)濟責(zé)任審計的實行，一般選在領(lǐng)導(dǎo)干部在任期間，例如，特別是在經(jīng)濟責(zé)任審計的相關(guān)的規(guī)范條例中，就已經(jīng)明確指出了經(jīng)濟責(zé)任審計的實行須在在領(lǐng)導(dǎo)干部在任期間。將事后審計轉(zhuǎn)變?yōu)槭虑氨O(jiān)督，或者事中的控制。因此，通過該方式得出的結(jié)果要比以往的結(jié)果取得大幅度的提高。此外，通過經(jīng)濟責(zé)任審計，也大大的改變審計機關(guān)的工作環(huán)境，讓他們變被動為主動。在離任前調(diào)查出的問題也遠比離任之后調(diào)查出的問題更容易解決。
早期的數(shù)據(jù)庫的內(nèi)容包括三方面：首先，領(lǐng)導(dǎo)干部在任期中，財政與財務(wù)收支方面的相關(guān)數(shù)據(jù)；其次，領(lǐng)導(dǎo)干部在任期中，對各項經(jīng)濟指標(biāo)評價的相關(guān)數(shù)據(jù)；最后，領(lǐng)導(dǎo)干部們工作中，自律與廉潔的具體情況。
為把工作變的更具階段性與分步驟實施，經(jīng)濟責(zé)任審計的數(shù)據(jù)庫，務(wù)必要在早期建立起來。以此對事后審計工作中所存在的不足之處進行彌補。
3.提高風(fēng)險意識，降低審計風(fēng)險
在審計工作中，風(fēng)險無時無刻不存在，由此，需在思想上給予重視，只有如此才能在實際工作中及時發(fā)現(xiàn)風(fēng)險，并預(yù)防與降低風(fēng)險。同時，在審計工作中對人員的素質(zhì)也要不斷的提高，對人員加強后續(xù)的教育培養(yǎng)。對于風(fēng)險的防范，關(guān)鍵就是由工作人員素質(zhì)水平的高低來決定。往往審計工作難度越大，對工作人員的政治與業(yè)務(wù)方面的素質(zhì)的要求也就越高，工作人員具有強硬的思想作風(fēng)及高水平的業(yè)務(wù)方面的技能，并能按規(guī)定嚴格執(zhí)行審計程序，做到依法審計與處理，有效的控制風(fēng)險。
在項目審計中藥有專門的符合機構(gòu)來對其審核，對預(yù)計的風(fēng)險采取全方位的監(jiān)控，并及時的找到解決處理的措施。
要求被審計單位，或相關(guān)的法定負責(zé)人，在審計工作中要對會計資料做出書面承諾，以確保會計資料的真實性、完整性與可靠性。特別體現(xiàn)在對帳外資產(chǎn)進行有無確定的時候，能夠有助于風(fēng)險的減輕。
4.分清審計責(zé)任，規(guī)范審計評價
在對經(jīng)濟責(zé)任進行界定的時候，務(wù)必要將直接的責(zé)任，主管的責(zé)任或者領(lǐng)導(dǎo)的責(zé)任分清楚。對問題辯證的分析看待，重視數(shù)據(jù)并以客觀些事的方法對極為復(fù)雜的事項進行分析。
界定經(jīng)濟責(zé)任的原則：首先領(lǐng)導(dǎo)干部掌握的權(quán)利越大，承擔(dān)的責(zé)任也就隨之而大；其次經(jīng)濟責(zé)任應(yīng)該落實到領(lǐng)導(dǎo)干部們所行使的權(quán)利范圍內(nèi)；再就是經(jīng)濟責(zé)任的承擔(dān)，與領(lǐng)導(dǎo)干部行使的經(jīng)濟權(quán)力相對應(yīng)。
對經(jīng)濟責(zé)任審計評價的規(guī)范，務(wù)必做到調(diào)查與相應(yīng)法律法規(guī)及規(guī)章政策的結(jié)合。并以此作為評價的標(biāo)準，設(shè)立評價指標(biāo)。
今天的領(lǐng)導(dǎo)小組會議是8月份領(lǐng)導(dǎo)小組成員調(diào)整后的首次會議，我希望領(lǐng)導(dǎo)小組成員單位能依據(jù)各自的職責(zé)，進一步密切配合、群策群力，把我市的經(jīng)濟責(zé)任審計工作水平推上一個新臺階，切實發(fā)揮好經(jīng)濟責(zé)任審計應(yīng)有的作用。下面，我代表市委、市政府講三點意見：
一、要深刻認識經(jīng)濟責(zé)任審計產(chǎn)生和發(fā)展規(guī)律
經(jīng)濟責(zé)任審計是我國傳統(tǒng)審計在改革開放新形勢下的繼承和發(fā)展。要深入研究、深刻認識經(jīng)濟責(zé)任審計產(chǎn)生的基礎(chǔ)和發(fā)展規(guī)律，只有這樣，我們才能把握開展經(jīng)濟責(zé)任工作的大方向，才能不斷地健全和完善經(jīng)濟責(zé)任審計工作。
經(jīng)濟責(zé)任審計在1985年前后，率先在國有企業(yè)試點開展，當(dāng)時針對的問題是“工廠搞垮，廠長提拔”這一較突出的不正常社會現(xiàn)象。之后，這一做法移植到地方黨政機關(guān)，并取得積極的效果，引起了國務(wù)院相關(guān)部門的重視，在總結(jié)完善的基礎(chǔ)上逐漸形成了經(jīng)濟責(zé)任審計制度。
從經(jīng)濟責(zé)任審計的產(chǎn)生、發(fā)展來看，不難發(fā)現(xiàn)，經(jīng)濟責(zé)任審計是在改革開放后，公共管理權(quán)限大幅度下放的情況下應(yīng)運而生的。對黨政機關(guān)和事業(yè)單位承擔(dān)的受委托的社會公共管理事務(wù)的完成情況、相應(yīng)責(zé)任人的責(zé)任情況進行鑒定和評價的需要，是經(jīng)濟責(zé)任審計產(chǎn)生和發(fā)展的最直接動因。當(dāng)然，這其中還有我國政治、經(jīng)濟和文化發(fā)展的內(nèi)在需要。
推進經(jīng)濟責(zé)任審計工作，必須著眼于大局。就當(dāng)前而言，著眼大局就必須立足于市情、立足于全市領(lǐng)導(dǎo)班子和領(lǐng)導(dǎo)干部隊伍建設(shè)的需要，通過經(jīng)濟責(zé)任審計，發(fā)現(xiàn)問題、解決問題，推進領(lǐng)導(dǎo)班子和干部隊伍建設(shè)，推進全市經(jīng)濟和社會的和諧發(fā)展。
二、要切實提高經(jīng)濟責(zé)任審計的針對性和有效性
如果說前面所講的認識規(guī)律是把握經(jīng)濟責(zé)任審計的方向問題，那么，針對性和有效性則是經(jīng)濟責(zé)任審計的方法和效用問題。不難理解，針對性和有效性是一個問題的兩個方面。
就針對性而言，就是要求我們在實施經(jīng)濟責(zé)任審計過程中，必須兼顧單位部門的共性和個性，同時緊密結(jié)合情況和形勢變化的需求。共性問題，也是我們經(jīng)濟責(zé)任審計的重點，當(dāng)前而言，要把握三個重點：一是把經(jīng)濟責(zé)任審計的重點轉(zhuǎn)到預(yù)防決策失誤、管理失控、行為失范上來，加大對領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟決策權(quán)、經(jīng)濟管理權(quán)、經(jīng)濟政策執(zhí)行權(quán)等方面的監(jiān)督力度；二是把經(jīng)濟責(zé)任審計和經(jīng)濟效益審計有機地結(jié)合起來，既要評價領(lǐng)導(dǎo)干部履行職責(zé)和廉潔自律的情況，又要評價領(lǐng)導(dǎo)干部履行經(jīng)濟責(zé)任的優(yōu)劣得失；三是加強對有關(guān)投資及債權(quán)債務(wù)的審計，防止盲目投資、重復(fù)投資、擅自出借資金所造成的國有資產(chǎn)流失，以及隨意大規(guī)模舉債所帶來的債務(wù)風(fēng)險。個性問題，要求我們注意調(diào)查研究，注意比較分析，注意協(xié)調(diào)溝通。要掌握被審單位的基本情況與領(lǐng)導(dǎo)干部履行經(jīng)濟職責(zé)有關(guān)的情況，聽取紀檢監(jiān)察、組織人事部門的意見。情況和形勢變化需求問題，要求我們審時度勢，看待問題要有預(yù)見性和超前性。比如：鎮(zhèn)區(qū)區(qū)劃調(diào)整、鎮(zhèn)區(qū)的經(jīng)濟指標(biāo)硬考核、征地補償、公務(wù)用車制度改革等重大決策，我們經(jīng)濟責(zé)任審計工作如何來服務(wù)這些重大決策。這就要求我們在經(jīng)濟責(zé)任審計中加以預(yù)見、把握，只有這樣，我們才能提高工作的針對性。
經(jīng)濟責(zé)任審計的核心內(nèi)容是鑒定和評價。就有效性而言，就是要求我們認真把好鑒定和評價關(guān)。把好鑒定關(guān)，關(guān)鍵是鑒別審計資料的完整性、真實性和合法性，這是一項基礎(chǔ)性工作，這需要我們審計工作人員優(yōu)良的政治、業(yè)務(wù)素質(zhì)作保障。這是審計隊伍建設(shè)問題，在此我不展開。把好評價關(guān)，要求我們從實際出發(fā)，盡可能采取寫實的方式描述審計結(jié)果，避免抽象評價。要力求明確、具體，并遵循以下原則：一是審計評價應(yīng)緊緊圍繞被審計領(lǐng)導(dǎo)干部的相關(guān)經(jīng)濟責(zé)任進行，與被審計的領(lǐng)導(dǎo)干部不相關(guān)的經(jīng)濟責(zé)任不評價；二是審計評價應(yīng)在審計事項范圍內(nèi)進行，與審計事項不相關(guān)的事項不評價；三是審計評價應(yīng)依據(jù)審計查明的事實進行，證據(jù)不充分的事項不評價；四是審計評價應(yīng)依據(jù)重要性原則進行，對一般性的問題可以不評價；五是審計評價既要反映問題，又要反映相關(guān)業(yè)績。同時在評價過程中還要注意區(qū)分和界定領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟責(zé)任與非經(jīng)濟責(zé)任、前任責(zé)任與后任責(zé)任、直接責(zé)任與主管責(zé)任、主觀責(zé)任與客觀責(zé)任等，力求做到客觀、公正、實事求是，有說服力、有權(quán)威性。
三、要合力構(gòu)建經(jīng)濟責(zé)任審計協(xié)調(diào)高質(zhì)量運行的工作機制
經(jīng)濟責(zé)任審計是紀檢、組織、監(jiān)察、人事、審計等部門的共同任務(wù)。構(gòu)建經(jīng)濟責(zé)任審計協(xié)調(diào)高質(zhì)量運行的工作機制，要求我們充分發(fā)揮經(jīng)濟責(zé)任審計工作聯(lián)席會議的作用，不斷探索實施審計成果運用、信息互通共享等重要環(huán)節(jié)的工作內(nèi)容和工作方式。