時間：2023-10-12 16:11:12
導語：在經濟糾紛的訴訟途徑的撰寫旅程中，學習并吸收他人佳作的精髓是一條寶貴的路徑，好期刊匯集了九篇優秀范文，愿這些內容能夠啟發您的創作靈感，引領您探索更多的創作可能。
［關鍵詞］經濟法責任 基本特點 實現機制
在我國的經濟法基礎理論研究中，經濟法責任的理論研究一直以來都是學術界非常關注的熱點和難點，而且在這一問題上還存在著很多爭議。所以進行經濟法責任的理論研究具有非常重要的現實意義。一方面，經濟法責任理論是經濟法基本理論體系中不可或缺的重要組成部分；另一方面，進行經濟法責任理論研究，也有助于在實踐中進一步完善經濟法責任的實現機制，這也是本文研究的主要問題。
一、經濟法責任的含義及其基本特點
在我國，經濟法是一個獨立的法律部門，但是學術界的專家學者從各個不同角度對經濟法責任含義的理解不盡相同，致使經濟法責任的含義在學術界至今還沒有形成一致的觀點。通過對已有文獻的研究，本文理解的經濟法責任是指經濟主體因其違反經濟法的規定或不當行使經濟法中的權利而造成的不利后果，責任主體所應承擔的法律責任。
經濟法責任有其獨有的本質屬性，是其他法律責任所不能替代的。因此，我們只有充分的了解經濟法責任的特點，才能科學合理地設計經濟法責任的實現機制，通過對已有成果的研究和筆者自身的思考，本文對經濟法責任的特點歸納為如下幾個方面：
（1）社會性。經濟法責任的社會性主要體現在以下幾個方面：一是，經濟法本身就是社會利益的產物，是國家用來調節和維護社會的經濟秩序的法律；二是，制定經濟法責任制度時，社會的公共利益是其首要考慮的因素。因此，經濟法責任不僅具有經濟性，而且還具有社會性。
（2）雙重性。我國民法的主要內容是保護公民個人的利益不受侵害，其法律責任的特點是傾向于對受害者的補償，也就是法律責任中的補償性特征，而行政法的主要目的是保護國家的利益，其法律責任則以懲罰性為主，也就是法律的懲罰性特征。由于經濟法的本質主要用于是國家干預和調節社會經濟，使得經濟法責任同時具有補償性和懲罰性的雙重特征，這也是經濟法責任跟其他法律責任的不同之處。
（3）綜合性。眾所周知，當今的市場經濟的基本特征是以市場機制為基礎，再加上國家的宏觀調控。因此，為了在社會經濟生活中，規范國家在市場經濟中的經濟干預行為和營造公平的市場經濟競爭環境，這就是經濟法產生的原因。經濟法彌補了我國現有民法、行政法在某些方面的不足。因為隨著社會經濟環境越來越復雜，某些經濟違法行為可能同時觸犯多個法律部門的規定，使得其違法行為在民法、行政法等單一部門法律范圍內不能得到很好的解決，需要運用經濟法綜合性的角度才能解決復雜的經濟糾紛問題。這就是經濟法責任綜合性的表現。
二、我國現行的經濟法責任實現機制及其局限性
守法、執法、司法和法律監督是構成我國法律實施機制的四個基本要素。目前，我國經濟法責任實現機制基本是借用我國民法、行政法中的實施機制，其自身還沒有獨立的法律責任實現機制。實際中屢禁不止的經濟違法現象告訴我們，我國現行的這種經濟法責任實現機制存在著很大缺陷。一方面，忽視了經濟法本身獨有的社會性特征。這使得經濟法責任與其它法律責任不同，它是直接同社會利益相關的；另一方面，忽視了經濟法責任形式與我國現有民法、行政法的法律責任形式的差異性。例如經濟法責任在保護權利方面就是有別于民法、行政法的。這些都是我們在完善我國現有經濟法責任實現機制過程中需要考慮到的問題。因此，我們只有充分理解經濟法責任的特殊本質，才能構建適合經濟法責任特色的實現機制。
三、完善我國經濟法責任實現機制的探討
我國對宏觀經濟主體進行調節的主要依據就是經濟法，其功能也是為了維護社會的整體利益，以及構建全體社會經濟成員普遍和諧發展的經濟秩序。完善我國現行經濟法責任實現機制是滿足我國經濟社會發展的基本需要，因此，我們非常有必要對這個問題進行認真的研究。
通常，我們所說的經濟法責任實現機制主要是指它的司法實現途徑，也就是經濟訴訟問題。我國現有的經濟法律、法規對經濟社會中的經濟主體規定了相應的權利和義務，但是關于經濟主體的訴訟權則沒有明確的表現，致使對經濟法責任的實施過程中有可能會出現一些混同的現象。比如將經濟糾紛案件錯誤判定為民事糾紛案件，或把民事糾紛案件錯誤的判定為經濟糾紛案件，這也是我國現有經濟訴訟理論不健全的具體表現。而且隨著社會經濟關系的發展，經濟糾紛問題也變得越來越復雜，固定、單一的民事訴訟或行政訴訟已經不能很好的解決現有的很多經濟問題，因此，完善我國現行經濟法責任實現機制已經成為一個亟待解決的問題。完善經濟法責任實現機制需要根據實際情況綜合性的去考慮問題，必須擺脫我國目前單一部門法律領域的那種固定、單一的法律責任實現機制，而應該根據經濟法自身的獨特本質屬性選擇使用或合并使用民事責任、行政責任和刑事責任中某些好的實現機制，并運用民事、行政和刑事三方面綜合性的角度來看待經濟糾紛中的有關問題，只有建立這種復合型的責任機制才有可能徹底的、有效的解決經濟糾紛中的復雜問題，也能給予經濟糾紛中的受損害者充分合理的裁決和救濟。
此外，訴訟機制是實現經濟法責任的重要手段。因此，建立一套合理有效的經濟法訴訟機制是當前完善我國現行經濟法責任實現機制中的一個重要方面。也就是說，要完善我國經濟法責任實現機制首先就必須先制定科學合理的經濟訴訟制度。在制定我姑經濟訴訟制度時，我們首先必須對我國當前政治、法律 和文化的特點有正確的了解，這是我們進行經濟訴訟制度設計的基本依據。其次，我們要充分理解經濟法的特殊性。由于經濟法調整對象是整個市場經濟范圍內所有的市場主體，使得其調整方法必須是綜合性和多樣性的，因此，在現實的經濟社會中，我們不可能設計一套標準統一、能適用于經濟活動中所有經濟糾紛的經濟法訴訟制度，這是不合理的，也是不可能的。我們應該根據經濟糾紛異常復雜的實際情況，對不同類型的經濟違法行為靈活的采用不同的訴訟處理策略。例如：如果是經濟主體違反經濟法的違法行為，按刑事訴訟處理；而如果只是一般普通公眾之間的民事糾紛，則按民事訴訟處理。但是，在我們現實的經濟生活中，已有的民事訴訟、行政訴訟和刑事訴訟等三大訴訟機制并不能解決好所有的經濟糾紛問題。一旦遇到現有三大訴訟不能解決或者不能很好解決的經濟法糾紛問題時，如果我們繼續固執的套用已有的三大訴訟制度去解決復雜的經濟糾紛問題，就會發現現有的訴訟機制有些力不從心了。因此，我們就必須在已有的訴訟機制的基礎上，根據實際問題的特殊性和復雜性而設置一些特別的規定，創新原來那種單一固定的訴訟制度。只有這樣才能使我國經濟法責任的實現機制，滿足我國經濟社會的需要。經濟法自身的獨立性決定了經濟法訴訟機制也應獨立于民事訴訟，行政訴訟或刑事訴訟，但這并不能阻礙它借用傳統三種訴訟制度中的某些好的方法，因此，經濟法訴訟制度應該多元和開放的。
如前所述，我們已經認識到經濟法責任是經濟法不可分割的組成部分。同時，經濟法責任也有別于其他法律責任，它具有獨立性特征。因此，在研究經濟法責任問題時，我們必須正視和正確理解經濟法責任自身這種獨有的本質屬性，而不能將它與別的法律責任等同看待，只有這樣，我們才能構建出科學、合理和有效的經濟法責任實現機制，進而促進社會經濟的和諧發展。
參考文獻：
[1]金彤方.經濟法責任理論探析[D],華東政法大學碩士學位論文,2008.
[2]顏運秋.經濟法責任基本問題研究[J],山東警察學院學報,2010,(10).
[3]唐光麗.淺論經濟法責任的基本特征[J],知識經濟,2009，(2).
1.由于基層組織的原因。一是基層組織執行黨和國家的土地承包政策不嚴格，從而引起糾紛。如有的隨意縮短土地承包期；有的強行收回農民的承包地高價發包等現象。二是有的基層組織發包不公平，農民群眾有意見而引起了糾紛。如有的基層干部以地謀私，在家庭承包過程中自己承包好地，在招標發包過程中發包“關系地”和“人情地”。
2.由于承包方的原因。一是由于承包方不及時履行或拒絕履行合同約定的義務而引起糾紛。二是由于承包期內發生合同未曾約定或預料不到的特殊情況，如自然災害等情況。群眾要求變更合同引起的糾紛。三是承包方未經發包方同意擅自改變承包地用途引起的糾紛。
3.由于承包合同的不規范。一是有的土地承包采用的口頭合同形式，權利義務約在口頭上，發生爭議后口頭無憑，各執一件，產生糾紛。二是承包合同內容簡單，主要條款不全，權利義務不具體、不明確，一旦發生爭議，無法解決而產生的糾紛。三是有的因合同違反法律規定而造成糾紛。四是合同違背公平原因而引起的糾紛。
二、解決農村土地承包糾紛的對策
1.協商。即當事人之間發生土地承包糾紛后，在自愿和相互諒解的基礎上，依照法律規定，直接進行磋商，達成協議，自行解決爭議。
2.調解。即當事人之間發生土地承包糾紛后，可以申請村民委員會、鄉（鎮）人民政府調解解決，當事人在相互諒解讓步的基礎上，達成一致意見，解決糾紛。采取調解解決糾紛，必須是在當事人人基礎上進行，而且這種自源始終貫穿于調解的全過程中，當事人任何一方都可以對調解提出異議，當事人不同意調解的，不能達成協議，調解即為失敗。雖然達成了解決協議，但是當事人任何一方在履行調解協議過程中反悔的，也可以隨時終止履行，這種情形下調解也為失敗。
通過村民委員會，鄉（鎮）人民政府調解解決糾紛是目前比較切實可行的途徑。村民自治的村民委員會熟悉本村土地承包情況，又具有權威性，尤其主持調解，方便群眾，有利于糾紛的合理、快速調解。鄉（鎮）人民政府作為基層的政權的組織，承擔了本行政區域的農村土地承包及合同管理工作，由其主持調解，尤其是解決農戶與村集體經濟組織之間的糾紛、不屬同一村的當事人之間的糾紛以及本地當事人與非本地當事人之間的糾紛時，更具有其他組織不具有的權威優勢。
關鍵詞 經濟法 可訴性 公益訴訟
一、經濟法訴訟理論研究
（一）經濟法可訴性的概念
一般經濟法的可訴性概念可理解為廣義和狹義兩方面，狹義指的是在經濟法實施權力時，為了更好地判斷經濟糾紛中的責任，經濟法糾紛主體可以對審判方提起訴訟；從廣義上經濟法的可訴性則可理解為經濟法律關系的主體若有不滿是否能向法定機構進行申訴或者仲裁，使經濟法行為主體的權益不受侵害。需要注意的是廣義概念中提到的法定機構不只是指法院，只要是政府相關職能部門或仲裁委等都屬于法定機構的范圍。
（二）經濟法可訴性的必要性幾點總結
第一，可訴性在法律當中是必不可少的一項措施，是法的基本屬性。可訴性越強，就代表著法律更完善，經濟法作為眾多法律中的重要組成部分，因此可訴性在經濟法中同樣具有著重要的作用。
第二，可訴性也是經濟法的自然屬性。法律權利是指國家通過法律規定，對法律關系主體可以自主決定為或不為某種行為的許可和保障手段。它是一個和法律義務相對應的概念，指法律關系主體依法享有的某種權能或利益。法律權利主要表現為權利享有者可以自己作出一定的行為，也可以要求他人作出或不作出某種行為。但是由于法律利益具有的稀缺性和有用性等特點，就很容易出現未上升到法律利益的非利益主體，從而出現尋求利益救濟的途徑，這時就充分體現出訴訟的作用和關鍵所在。
第三，經濟法中不可避免的經濟沖突造就了可訴性的發展。隨著市場經濟的不斷發展，經濟沖突的發生和種類也隨之增多，在一定程度上就阻礙了社會經濟的發展。經濟沖突對經濟發展造成的影響不可小覷，最嚴重的后果往往恰是經濟沖突導致的。經濟沖突無法自行和解，只能通過法律訴訟得到解決的途徑。因此，就經濟沖突的嚴重性而言就已經決定了經濟法可訴性的必然要求。
第四，外國經濟法中可訴性的經驗吸取。國外經濟法訴訟主要有兩種方式，分別為英美法系和大陸法系。以西方國家為例，西方國家人民普遍以權利為重，尤其是在啟蒙運動之后，法治社會逐漸成形，權利救治得到推廣。同時無論是英美法體系還是大陸體系，都有一個共同點就是在經濟法中明確了對權利的司法救濟。其中主要以經濟公益訴訟的方式來表現可訴性更為突出。我國經濟法可訴性基礎的奠定與成功吸取國際經驗有著不可推脫的聯系。
二、我國經濟法訴訟存在的問題
（一）目前經濟訴權規定還不夠詳細
目前訴權規定還無法達到當前公益訴訟的基本要求。尤其是在二戰之后逐漸升溫的人權觀念，訴權正好呼應了這一觀念并作為實施的有效途徑得到了國際憲法的保護。但是在我國經濟法的發展中很容易忽略訴訟方面的規定，以至于我國法院在處理經濟糾紛時，如果出現了非法院管轄范圍或者法律中未有明確規定的事件，就會有一些法院不予受理甚至直接駁回起訴。在這種經濟訴權不完善的情況下如若出現相關糾紛就得不到解決。因此，在我國司法體制不斷完善和經濟發展的同時，也應當注意建立更全面的經濟訴權規定，補充經濟法結構體系中的不足之處，確保司法實踐能夠穩定執行。
（二）經濟司法的權威不高
目前我國的司法部門在執行司法工作時，大部分都要受到政府行政部門的干預，司法審查制度還沒有建立。但是由于畢竟是兩個體系因此政府在制約司法工作很容易產生弊端，政府的一些經濟行為與司法偏離，也妨礙了經濟法可訴性的實現。尤其是經濟法雖然有審判的權力，對于查處經濟違法行為的更多是行政執法機關的職權，這種現象決定了經濟司法的權威不高。
（三）經濟法司法體系不健全
在市場經濟高速發展的時代，經濟法能夠起到經濟和發展的有利制約作用。經濟法的實施，通過解決經濟糾紛等事件，最大的起到了保障當事人的權利的作用，但是雖然目前法律已經對基本的義務做出了規定，尤其是有一些復雜的經濟職權都做出了相關規定，卻對糾紛處理方面的規定甚少。在我國經濟運行中，由于司法權在行使時要受到政府行政的干預，而司法又無法全面監控政府的經濟調控，這種局面也一定程度上影響了經濟法可訴性的發展。
（四）檢察機關在經濟法訴訟中的缺位
訴權是由訴的法律制度所確定的，賦予當事人進行訴訟的基本權利，是指公民所享有的請求國家維護自己的合法權益的權利。即賦予民事法律關系主體在其權利受到侵犯，或者權利義務關系發生爭執時，具有進行訴訟的權能。訴權完整內涵包含程序含義和實體含義兩個方面：程序含義，是指程序上向法院請求給予司法救濟的權利。實體含義，是指請求保護民事權益或者解決民事糾紛的權利，亦即公民有權請求法院同意其在實體上的具體法律地位或具體法律效果的主張。從我國司法實踐中了解到，一般訴權只存在于觸犯刑法的行為在人民檢察院中的起訴，同時，憲法中也明確規定了我國的法律監督機關是檢察院，這都表現出了經濟主體的權利無法更好地得到維護的現象，經濟法的可訴性也隨之被削弱。
三、我國經濟法可訴性的實現
（一）以法律制度為基礎加強經濟法可訴性
第一，明確經濟法主體。經濟法主體亦稱經濟法律關系的主體，是在國家協調本國經濟運行過程中，依法享受權利（權力）和承擔義務的社會實體。它是經濟法律關系構成的基本要素，是經濟法律關系的直接參與者，既是經濟權利（權力）的享有者，又是經濟義務的承擔者，是經濟法律關系中最積極、最活躍的因素。因此，在經濟法司法實踐中明確規定經濟主體是非常重要的。 第二，突破法律關系建立經濟法體系。在經濟訴訟受到經濟法的約束的情況下，為了更好地明確經濟主體應當承擔的經濟責任，可以建立明確經濟主體、權利義務和責任的體系，并有利于進行責任追究。同時，經濟法實踐中還應該明確法律責任。如果立法中責任不明確，則不利于法制權威的實現。因此，在經濟法的實施中在主體具有經濟訴訟權的同時還應明確規定責任制度。
（二）拓展經濟法訴訟原告的范圍
在當前經濟發展和法律運行的環境中，擴大經濟法訴訟原告的范圍是必然趨勢，即將有起訴權的原告范圍從只具有直接利害關系的群體擴大到沒有直接利害關系的個人或組織。由于在經濟法運行中一般主要表現為公益訴訟，所以即使沒有侵犯到個人利益卻已經侵害了公眾利益。因此在訴訟權發展的道路上我們應突破傳統理論，排除直接利害關系訴權人的約束，適時地調整能夠適應新時期發展的訴訟方法，將經濟法訴訟原告的范圍擴大到社會公眾、行業協會、消費者、潛在競爭者甚至覆蓋相關職責的機關等。
（三）詳細界定經濟法訴訟的適用范圍
經濟法訴訟的適用范圍一般可以定義為無利害關系的當事人為了保障社會公共利益進行起訴，或是有利害關系的當事人并且涉及到社會公共利益時進行起訴行為。通常經濟起訴案件的適用范圍可以概括為一下幾點。
第一，危害環境案件。良好的環境是人類賴以生存的必要條件，甚至影響著人類社會生活的發展。愛護環境，保護環境成為現代公益活動的首要提倡目標，也因為如此危害環境案件正式列入了經濟法訴訟的范圍之中。
第二，產品質量糾紛案件和消費侵權案件。產品質量案件在生活中算是比較普遍，涉及到的主體也比較復雜，主要牽涉的對象就是企業和民眾的根本利益，因此更加偏重于公共利益的保障范圍。而消費侵權案件中就更突出地體現了經濟訴訟法的重要性，因為如果弱勢群體沒有起訴的機會，利益就會受到侵害。
第三，宏觀調控行為案件。在干預市場經濟的行為中宏觀調控行為范圍最廣，也最具影響。由于在民主社會中具有每一項侵害行為都應當受到追訴的權利，因此宏觀調控案件也同樣可以被受理。
第四，侵犯國有資產的案件。一般情況下，對于不執行國家政府投資管理體制的行為應歸納到經濟公益訴訟的范圍之中，為了保障國有資產人們有權通過司法手段進行干預。
四、結語
綜上所述，經濟法的可訴性作為經濟法的基本屬性，是全面保障行為人經濟權利的訴權法律，因此經濟訴權也是社會主義法治下的重要法律構成。經濟法在實踐過程中有效實現的是對經濟法權的救濟，主要是通過訴訟體制是否健全來保障經濟法的權力。作為我國的法律核心，經濟法不僅關系著社會各方面的利益關系，更影響著我國經濟的持續發展。種種論述證明，發展經濟訴權首先就需要突破傳統訴訟觀念，吸取國際先進訴訟理論，本著公眾利益為重的原則發展經濟訴權發。
參考文獻：
[1]瞿雯雯.論經濟法的可訴性及其模式選擇.金卡工程（經濟與法）.2010（4）.
[2]劉創.將經濟法訴訟納入公益訴訟的法律思考.法制與社會.2008（10）.
你好！
甘肅省武城公司與天啟公司于2012年2月簽訂了一份融資租賃合同，約定由武城公司進口一套石油化工生產設備，租賃給天啟公司使用，天啟公司按年支付租金，同時，由甘肅省農商銀行出具擔保函，為天啟公司提供擔保。合同中約定了以下爭議解決條款：“因履行本合同所發生的一切爭議，均提交蘭州市仲裁委員會仲裁”。后因武城公司與天啟公司在履行合同中發生爭議，雙方協商不成。武城公司最終向蘭州仲市裁委員會提出了仲裁申請，請求天啟公司按照租賃合同的約定支付租金及違約金。
問：
1、武城公司申請仲裁的行為是否正確？為什么？
2、武城公司是否可以向法院？為什么？
3、若法院已經受理了武城公司的，而被告均未在答辯期限內對法院管轄提出異議，但在第一次庭審中提出了“因存在仲裁協議故法院無權受理該案”的異議，法院是否有權繼承審理？
4、如果合同當事人在爭議解決條款中既約定了仲裁機構，又約定了訴訟管轄的法院，問該條款是否有效？
讀者：陳曉明
律師解讀：
1、武城公司申請仲裁的行為是正確的。
仲裁協議亦稱公斷，是指協議當事人自愿將當事人之間已經發生或將來有可能發生的爭議提交仲裁解決的書面協議。仲裁是當今國際上廣泛采用的解決經濟糾紛的重要途徑。
《中華人民共和國仲裁法》（下稱《仲裁法》），以法律的形式確立了仲裁這一解決國際、國內民事經濟糾紛的法律制度?！吨俨梅ā返诙l規定：“平等主體的公民、法人和其他組織之間發生的合同糾紛和其他財產權益糾紛，可以仲裁”。 第四條規定：“當事人采用仲裁方式解決糾紛，應當雙方自愿，達成仲裁協議。沒有仲裁協議，一方申請仲裁的，仲裁委員會不予受理”。第六條規定：“仲裁委員會應當由當事人協議選定”。
仲裁協議在仲裁制度中具有極為重要的作用，是整個仲裁制度的基石及前提條件，仲裁協議的形式分為獨立的仲裁協議、合同中約定的仲裁條款和以其他書面形式表示愿意仲裁的意思表示。仲裁協議有效的前提一是必須書面形式，二是約定的仲裁機構必須具體明確及唯一的。如約定了“將爭議提交上海仲裁委員會仲裁”則是無效的，因為上海有多家仲裁機構，這樣的表述不符合法律的具體規定。
同時，我國《擔保法》第十八條規定：當事人在保證合同中約定保證人與債務人對債務承擔連帶責任的，為連帶責任保證。連帶責任保證的債務人在主合同規定的債務履行期屆滿沒有履行債務的，債權人可以要求債務人履行債務，也可以要求保證人在其保證范圍內承擔保證責任?！稉７ā返谑艞l規定：當事人對保證方式沒有約定或者約定不明確的，按照連帶責任保證承擔保證責任。
因此，本案中合同當事人之間約定的仲裁協議是合法有效的。同時，農商銀行在擔保中并未約定承擔的是一般責任還是連帶責任，故依法應當按照連帶責任保證承擔保證責任。所以，武城公司可以將農商銀行與天啟公司共同列為被申請人。
2、武城公司不能向人民法院。
《仲裁法》第五條規定：當事人達成仲裁協議，一方向人民法院的，人民法院不予受理，但仲裁協議無效的除外。
本案中，雙方當事人已經自愿達成了合法有效的仲裁協議，因此，雙方只能將爭議提交約定的仲裁委員會，而不能將爭議訴至法院，法院也不應當受理。
3、人民法院有權繼承審理該案。
因為，本案爭議各方雖然在合同中約定了仲裁協議，理應將爭議提交仲裁機構仲裁，但是，原告武城公司在時并未告知人民法院已有仲裁協議的事實，法院已經依法受理了該案，同時，被告均未答辯期限內以“當事人之間已經簽訂了仲裁協議為由對法院的管轄提出異議”，該情形視作當事人以自己的行動放棄了仲裁協議二自愿接受法院的訴訟管轄，因此，該人民法院有權繼續審理。
4、在我國合同爭議解決條款中既約定了仲裁條款，同時又約定了訴訟條款，該約定屬于無效的，因為，它違反了我國《仲裁法》的規定。
[論文摘要]“馬錫五審判方式”是歷史的產物，在中國法制史上劃下了光輝的一筆，具有深遠的歷史意義，同時也為現今司法制度提供了許多有益借鑒。它作為我國優良的司法傳統，其司法為民的精髓既契合現代司法的基本理念又符合中國國情。尤其它部分優秀的體制對現今司法審判制度仍有很強的現實借鑒意義，包括強調實體正義，注重審判與調解相結合，發揮它的司法功能。
[論文關鍵詞]馬錫五審判方式 司法為民 實體正義 調解
“馬錫五審判方式”產生在特定的歷史背景下，它是適應我國陜甘寧邊區司法實踐環境的審判方式，在當時有效地發揮了司法作用。當前探討“馬錫五審判方式”的現代意義具有重大價值。
一、“馬錫五審判方式”的概況
“馬錫五審判方式”產生于抗日民主政權時期，以在陜甘寧邊區從事司法審判工作的馬錫五同志命名，反映了時期陜甘寧邊區的司法理念、制度。
關于“馬錫五審判方式”的特征，可歸納為以下四個方面：第一，司法為民，走群眾路線。這是“馬錫五審判方式”的本質和精髓，正是在這種理念的指導下，馬錫五同志扎扎實實服務于邊區群眾，為他們排憂解難；第二，“注重調解，實行審判與調解相結合，司法干部與人民群眾共同斷案”。馬錫五同志辦案時，在堅決執行政府政策法令，又照顧群眾的生活習慣及維護其基本利益的前提下，合理調解，善于通過群眾中有威信的人物進行解釋說服工作，為了群眾又依靠群眾；第三，深入實際，重證據、依法斷案，以理服人。法官判案時應當一切從實際出發，實事求是，客觀、全面、深入地進行調查研究。馬錫五同志一直堅持重證據，輕口供，樹立了良好的審判作風；第四，巡回審理、就地開庭、方便訴訟、簡便利民。實行簡便利民的訴訟政策是“馬錫五審判方式”特色之一，也為現今審判制度提供了許多有益借鑒。雖然形式不同，但都服務于同一宗旨——司法便民。
二、“馬錫五審判方式”的局限性
任何行之有效的制度都有其不可避免的詬病，所以“馬錫五審判方式”與現今司法制度相比較仍有其局限性。
（一）“馬錫五審判方式”主要依賴法官的個人能力
“馬錫五審判方式”所強調的價值取向是息事寧人，例如馬錫五通過調解解決了合水縣丁丑兩家的土地爭議案，將這件數年爭訟未決的糾紛案徹底解決。而現代法律文化所強調的是一種權利本位，其價值取向是公正、公平、平等。兩者的區別體現在操作模式上，前者由“青天”為民作主，后者則以法律程序為一般途徑。受我國傳統法律文化影響，中國民眾普遍存在希冀出現完美主義圣人般清官的心理，他擁有處理案件的絕對權力，能實現 “正義”，馬錫五正是當時的“青天”，他依靠高尚的個人道德情操與聰明的辦案智慧。但“馬錫五審判方式”這種帶有“青天”的理想主義色彩是法制不健全社會的一種表現。例如“馬錫五同志在一定程度上代替行使了本應屬于公安或檢察機關的職責，使公、檢、法三程序合而為一”，這會引起法官權力過大造成法官濫用權力，損害當事人權利。而如今在一個法制逐漸完善的社會里，人人都應依照法律辦事，以法律程序為一般途徑，所以就沒有“青天”。
（二） “馬錫五審判方式”的運用具有局限性
“馬錫五審判方式” 更有利于解決一些簡單的糾紛，普遍適用于較偏遠的農村地區及各基層法院。原因有兩方面：其一，基于我國國情，農村人口比例大，處于熟人社會，人口流動性弱，農民群眾文化水平所限，對司法程序陌生，注重調解的效果遠比判決更好?！霸陉P系密切的人們中間，法律是不活躍的，法律隨人們之間的距離的增大而增多”。隨著城市化現象嚴重，人口流動速度很快，人情淡薄，因而“馬錫五審判方式”并不適合城市地區；其二，“馬錫五審判方式”處理的案件以簡易程序為主，適用于權利義務關系較明確、當事人爭議不大的案件。但當今社會，法制逐漸完善，公民權利意識增強，訴訟案件類型日益復雜化，訴訟案件的數量也日益龐大，因而法官處理案件必須迅速而準確，大量的調解會耽誤辦案效率。因而“馬錫五審判方式”只能選擇性地運用于部分領域。
三、“馬錫五審判方式”對當今司法制度的啟示
距離“馬錫五審判方式”產生的年代已經過去了近70年，法學界是如何看待“馬錫五審判方式”呢？總體而言，學者普遍認為“馬錫五審判方式”所蘊含的司法為民的法律理念與當前的司法制度遙相呼應，是值得肯定的。此外，其部分優秀的訴訟制度對現今司法審判制度仍有很強的現實借鑒意義。
（一）司法為民
馬錫五司法思想的核心價值是體現了司法的人民性?，F代司法理念使用的重要方法和所要追求的終極目標也是一切為了群眾，一切依靠群眾，審判工作做到便民、利民，方便群眾訴訟，消除社會矛盾，最終達到維護社會穩定，兩種理念不謀而合。“馬錫五審判方式”雖已過去了70多年，但它司法為民的精神弘揚至今。有了理論的指導，各級法院應大力加強理念教育，“深入開展創先爭優和“發揚傳統、堅定信念、執法為民”以及“人民法官為人民”主題教育實踐活動，確保法院隊伍始終堅持正確的政治方向和執法為民的根本宗旨”。
實踐證明，只要具有司法為民的精神，過去有馬錫五，現在也有現代版“馬錫五”。例如：白鹿原上的好法官——李增亮，在陜西省藍田縣鹿塬法庭工作13年，共辦理了526起案件，其中絕大多數都是走出法庭，到集鎮上、到家庭中辦理的，一次開庭就是一次普法教育，一次走訪調解就是一次法律知識宣傳；再如2010年全國法院系統先進工作者，江蘇省法官陳燕萍同志，她在基層工作了15年，她說過：“老百姓到法院打官司，是窮盡其他救濟手段后的最后選擇。我審的不是什么大案要案，但一個農民一生也許就打一次官司，對他們來說，他們的案子就是大案要案。我要讓他們體會到法律的公平和正義。”陳燕萍是關愛民生的一個縮影，她給所有的司法工作者做了表率，把人民的利益放在第一位。
（二）強調實體正義
“改革開放以來，全國競相介紹學習西方的法治理念、法律制度和司法技術，尤其是移植西方的程序主義理論，多坐堂問案式的程序構建，少深入實際式的調查研究，從而忽視中國本土法治資源的挖掘研究”。如今隨著訴訟爆炸現象的出現，司法實踐中呈現出上訴難、執行難、上訪逐漸增多三大現狀?！榜R錫五審判方式”追求實質正義的精神應該得以繼承與發展。
為減輕法官的辦案壓力，給法官以更充裕的時間落實程序，避免法官因急于結案而導致錯判，實現真正的實體正義，保護當事人合法權益，避免上訪現象出現，實現法律效果與社會效果的統一，在受理案件時可以繁簡分流。隨著如今仲裁制度和民事調解制度的規范，將部分涉及經濟的案件分配給仲裁機構，一些簡單案件建議當事人選擇仲裁和民事調解?，F今中國經濟快速發展，經濟糾紛驟然增多，仲裁是解決簡單小額經濟糾紛快速又便捷的首選。因為仲裁員一般是各行各業的專家，他們處理經濟案件更具有專業性。此外，仲裁可以確保商業秘密不外泄，而且費用較低，況且仲裁是一裁終局，可以保證經濟糾紛快速解決，不延誤合同履行。因此要加大對仲裁制度的宣傳，尤其要鼓勵各大公司運用仲裁解決糾紛。另外，民事訴訟中有很大一部分是家庭類和鄰里間的糾紛，遇到這種案件本應該先進行調解，因而可以多多運用民間調解組織，先進行調解說服，《人民調解法》也是對民事調解所做的結果規定了法律上的保障。因而，應當建立案件分流機制，并加強對仲裁和民事調解的運用。
（三）調解為主，和平化解糾紛
審判的確能公平公正地解決問題，但程序復雜，耗時長，最后卻不一定能執行完畢，而且也傷害了當事人之間的感情。而調解可使大事化小、小事化無；可使小事不鬧成大事、無事不鬧成有事?！榜R錫五審判方式”就是根據不同的對象，有的放矢地進行深入細致的思想工作，能調則調，采取靈活多樣的方式方法，曉以法、理及人情，講明利害關系，既使當事人心悅誠服，又可取得周圍群眾的認可和擁護，加強司法程序的威信。
在陜甘寧邊區的司法實踐中，除了正式審判中的調解外，還有民間調解，在現今可稱為多元解決糾紛機制。在現今法制觀念加強、訴訟繁多的社會，強化多元解決糾紛機制有其深刻的意義，雙方以平和的方式處理問題更有利于化解矛盾，還可以及時有效地解決問題，保護當事人的合法利益，同時也減輕了法院負擔，節約司法資源。但要避免過分追求替代性解決糾紛機制（ADR），損害訴訟應有的專業性，公正性。法院審理案件時應堅持調判結合。同馬錫五一樣，運用調解既要合乎法律，又要為當地輿論所贊揚，既要使當事人心悅誠服，也要得到案外群眾的擁護。注重把法律的力量、道德倫理的力量、鄉風民俗的力量及群眾監督的力量結合在一起，把法理、事理、情理結合起來。但要避免強迫調解、久調不決、過分追求調解結果。我們應當繼承和發揚“馬錫五審判方式”，避免群訪群訴事件的發生，防止矛盾的激化，定紛止爭。
論文關鍵詞 仲裁裁決 撤銷 不予執行
一、仲裁裁決司法監督的必要性
仲裁是指當事人根據雙方訂立的仲裁協議，自愿將經濟糾紛提交仲裁機構進行裁決，并接受該裁決約束的一種制度。仲裁制度排除了司法權對該糾紛的管轄，作為一項司法外的糾紛解決機制被納入國家的糾紛解決機制中，并憑借自身快速、高效、保密、經濟的特點在當前多元化的糾紛解決機制中發揮著越來越重要的作用，尤其在當前市場經濟活躍、經濟糾紛日益增多的情形下，更是在某些領域發揮了不可替代的作用。但仲裁制度并不游走于法律體系外，其自身的特點決定了其應納入到司法監督的體系中來：
1.仲裁裁決的準司法性決定了仲裁必須接受司法監督。仲裁機構雖然作為行業性的民間組織，但其作出的仲裁裁決分配雙方的實體權利義務關系，發揮定紛止爭的作用，具有準司法性的特點，在仲裁過程中，仲裁員有較大的自由裁量權，并且仲裁是一裁終局，作出即發生法律效力，當事人無法通過其他途徑進行救濟，直接關系著當事人的切身利益。任何沒有監督的權力都存在被濫用的可能，因此仲裁必須接受司法監督，確保仲裁在法律規定的范圍內進行，保證仲裁活動的公正性、合法性。
2.仲裁權力來源的契約性意味著需要對仲裁進行司法監督。仲裁權基于當事人自愿達成的仲裁協議產生，仲裁權的行使要依據仲裁協議的約定進行，受仲裁協議制約。如果仲裁協議無效將導致仲裁權的基礎喪失，仲裁權也不復存在；仲裁權的行使若超出仲裁協議的約定，也不具備相應的法律效力。因此需要以仲裁協議為中心，對是否無權仲裁或越權仲裁進行審查、監督。當事人在訂立仲裁協議中的意思自由也不是無限的，其還受到法律的制約，如仲裁法規定仲裁范圍限于合同糾紛和其他財產權益糾紛，其他涉及人身、行政爭議方面的糾紛當事人不能約定通過仲裁程序解決；仲裁損害社會公共利益的也將被依法撤銷。
3.仲裁的運行機制決定了司法監督的必要性。仲裁以不公開審理為原則，群眾和媒體的監督無法進行，而且仲裁的一裁終局制導致個案中仲裁員裁判不公、枉法裁判當事人也無申訴救濟途徑，因此仲裁后司法程序對仲裁程序的監督就成為必要。司法程序對仲裁的適度監督有利于仲裁的公正性，在促進仲裁制度的發展上起了重要作用。
二、我國仲裁裁決司法監督的現狀
我國現行的關于仲裁裁決司法監督在仲裁法和民事訴訟法中做了相應的規定，分別是仲裁法上的撤銷仲裁裁決和民事訴訟法上的不予執行仲裁裁決。從撤銷仲裁裁決和不予執行仲裁裁決兩項司法程序并存的司法監督模式運行情況來看，我國關于仲裁裁決的司法監督存在著諸多的弊端和問題：
（一）監督范圍過寬
撤銷仲裁裁決和不予執行仲裁裁決這兩種司法監督的范圍包括對仲裁程序上的監督和對仲裁裁決實體上的監督，即對仲裁裁決實行全面的監督。“全面監督論”者認為，司法監督是公平與正義的最后屏障，不能因為當事人選擇了仲裁，賦予其“一裁終局”的效力，就說明當事人放棄了對爭議公平、正義的解決，國家司法權作為正義的最后保障必須給予當事人全面尋求司法解決的機會。仲裁作為一種準司法行為，雖然有接受司法監督的必要性，但是，過度的監督將和沒有監督一樣存在眾多弊端，將破壞仲裁體系的獨立性，削弱仲裁制度的功能發揮，使仲裁事實上淪為法院的“一審”。而且我們的仲裁裁決的司法監督實行雙重標準，對國內仲裁實行全面監督，對涉外仲裁僅進行程序上的監督。
（二）兩法沖突
由民訴法和仲裁法分別規定的撤銷仲裁裁決和不予執行仲裁裁決這兩種司法監督方式之間存在著內容重疊和矛盾沖突。撤銷仲裁裁決和不予執行仲裁裁決兩種司法監督方式并非限制當事人擇一行使，如一方申請撤銷仲裁裁決，敗訴后仍可以向執行法院提出不予執行仲裁裁決，而民訴法和仲裁法中關于司法監督的事由有很多的重疊之處，導致當事人可以就同一事實重復進行撤銷仲裁裁決和不予執行仲裁裁決的司法救濟，浪費了司法資源。撤銷仲裁裁決系由仲裁委員會所在地的中級人民法院管轄，由審判庭進行審理，不予執行仲裁裁決由執行法院管轄，由執行機構進行審查，不同法院不同的審查部門可能裁判尺度、審查標準不一，最后對同一事實可能出現不同的裁判結果，損害司法統一。
（三）程序設計存在缺陷
仲裁法規定當事人申請撤銷裁決的，應當自收到裁決書之日起六個月內提出；民訴法沒有關于不予執行申請提出期限的規定，可以理解為被執行人在仲裁裁決執行完畢前均可以提出。較長的司法監督提起期限的規定，導致仲裁裁決效力的不確定性，這不符合仲裁的高效、便捷的特點，而且也給被執行人惡意提起司法監督、拖延執行的空間。另在不予執行仲裁裁決程序中，提起的一方只能是被執行人，申請執行人并不能提起，在救濟途徑上存在不公平之處。
三、完善仲裁裁決司法監督制度的建議
仲裁裁決司法監督的根本目的在于保護雙方當事人的合法權益，提高仲裁質量，促進仲裁作為多元化糾紛解決機制的發展完善?；诖耍晟莆覈F有的仲裁裁決司法監督制度可以從以下方面進行改進：
（一）確立“程序監督”的司法監督模式
對仲裁裁決進行司法監督存在著統一的認識，但關于仲裁裁決司法監督的范圍，卻有著“程序監督論”和“全面監督論”的爭議?！俺绦虮O督論”者認為，法院僅就裁決過程中存在的程序問題進行監督；“全面監督論”者認為司法監督并不應局限于程序問題，而可以在實體上對仲裁裁決進行全面的審查監督，“程序監督論”和“全面監督論”的爭議焦點在于是否需要通過對仲裁裁決實體內容的監督來保證仲裁裁決的公正性。公正包括實體公正和程序公正兩個方面，“實體公正不再是評價判決公正與否的主要標準，程序公正才被看作是反映司法活動規律和內在要求的價值目標?！背绦蚬诂F代司法理念中被賦予了重要意義，在正義實現過程中發揮著重要的作用。仲裁的契約性意味著當事人在選擇仲裁程序來解決糾紛時即已接受仲裁機構對實體權利義務的判斷并由此作出的仲裁裁決，仲裁協議的約定是仲裁裁決效力的來源。從各國仲裁立法發展過程看，法院的監督作用的著眼點，已從在裁決實體內容上進行監督以維護法律的統一性和公正性轉向從仲裁程序上保證仲裁的公平進行。我國在對仲裁裁決司法監督模式的選擇上，應統一對外對內標準，確立“程序監督”的司法監督模式。
（二）整合撤銷仲裁裁決和不予執行仲裁裁決制度
現行撤銷仲裁裁決和不予執行仲裁裁決并軌運行的機制，內容重疊，規定沖突，應整合撤銷仲裁裁決和不予執行仲裁裁決制度，取消不予執行仲裁裁決制度，將不予執行仲裁裁決制度中的合理內容吸收到撤銷仲裁裁決制度中來，統一管轄法院和審查機構，進而規范審查程序，統一裁判標準。整合后能避免一方當事人重復提起司法監督拖延執行浪費司法資源，同時簡化司法監督程序，以更好的發揮司法監督的作用。
一、以社會矛盾化解為目標。
2010年截止6月30日。二審案件37件）與去年同期相比收案數量增加了5件，庭新收案件39件（其中一審案件2件。增幅為14.7訴訟標的金額4.31億元，去年同期（5.62億）相比有小幅度下降，與相比，下降大幅度較大，減幅達57.7連同去年舊存案件11件，上半年我庭共辦理一、二審案件50件，已審結34件，結案率為68未結案件中部分是近期新收案件，局部在公告送達和司法鑒定期間，局部案件在做雙方調解工作。已結的33件二審案件中，維持原判的16件，改判的8件，發回重審的2件。二審案件維持率為48.5與去年同期相比上升了近12個百分點。二審案件改判率為24.2與去年同期改判率下降了10個百分點。調解、撤訴案件共7件，占21.2與去年基本持平，相比提高了8個百分點。從受理的案件類型來看，公司股權轉讓、股東內部糾紛和激進借款擔保糾紛仍為我庭主要案件類型，分別受理了12件和18件。從上訴案件原審法院分布情況看，南昌中院上訴10件，上饒中院上訴8件，景德鎮、贛州、宜春、撫州、九江中院分別上訴3件，新余、萍鄉中院各2件。民商事案件審理中，庭始終以服務經濟發展大局為中心，堅持公正、高效、和諧司法理念，通過處置好商事糾紛有效化解社會矛盾。一是審慎處置涉國有企業糾紛。隨著我省國有企業改革進程的推進，涉國有企業主要案件類型由企業改制糾紛，包括因改制行為效力發生的糾紛和改制后因對外債務的承擔而引起的糾紛，轉變為不良金融債權的借貸糾紛和國有企業破產案件。涉國有企業的不良金融債權借貸案件數量雖呈下降趨勢，但各方利益抵觸加劇，利益平衡難度加大，特別是債權轉讓順序被認定合法的情況下，各方利益更是難以協調。庭始終以支持國有企業改革大局為重，強調對不良金融債權轉讓相關順序進行嚴格審查的同時加大運用調解、協調、和解等多種措施的力度，從源頭上化解糾紛，為國有企業改革發明良好的資產環境。對國有企業破產案件，庭通過對不服破產裁定申訴案件的審查和對具體案件的協調加強對下級法院審理此類案件的指導和監督，強調在案件審理中要加強與政府部門協調配合，要指導企業依法依規變現資產，積極預防破產中可能出現的不穩定因素，維護企業的安定和社會穩定。二是從維護穩定角度動身審理好各類公司訴訟糾紛案件。公司訴訟糾紛案件主要表示為公司股東內部之間糾紛、中小股東訴訟、公司解散訴訟等，這類糾紛處置不好很容易影響公司的穩定和生存發展，進而會不同水平地影響市場秩序的穩定。處置公司內部糾紛時我庭堅持公司意思自治，司法謹慎干預的審判理念，對中小股東提起的知情權、盈余分配等訴訟，既注重協調司法介入與公司自治之間的關系，同時也注意公司利益和中小股東合法權益之間的利益平衡。如我庭審理的秦玉林與九江星城房地產開發有限公司公司盈余分配權糾紛中，小股東秦玉林因滿意公司不分配利潤，與其他股東協商無果的情況下向法院訴訟主張分配公司利潤。由于公司股東會未形成利潤分配決議，直接判決分配利潤可能會造成司法過度干預公司自治權，依照公司法和公司章程的規定是否分配利潤是公司股東大會的職權。如果判決采用訴請又有利于對中小股東合法權益的維護。合議庭通過提出其他救濟途徑的調解方案反復做股東之間調解工作，庭領導也多次參與協調，最終以其他股東收購該小股東股份形式調解結案，既保護了中小股東權益、維護了公司的穩定和正常經營，也有效的回避了司法介入與公司自治之間的矛盾抵觸。三是以平等維護為前提，慎重行使自由裁量權，公平審理違約責任糾紛。審理各種類型合同違約糾紛中，庭嚴格適用合同法及其相關司法解釋和最高法院指導意見的規定，以促進交易、規范市場秩序為指導理念，涉及合同撤銷、變卦或解除的訴訟中審慎適用情勢變卦原則，對合同成立后客觀情況發生了當事人在訂立合同時無法預見的非不可抗力造成的不屬于商業風險的重大變化，繼續履行合同對于一方當事人明顯不公平或者不能實現合同目的依據公平原則，同時結合案件的實際情況確定是否變卦或者解除。主張違約損失賠償的訴訟中，依法分配舉證責任，嚴格依據違約事實和違約責任，合理行使自由裁量權，公平認定違約金數額。
二、能動司法。推動社會管理創新
一是緊跟省委決策布置。庭作為為七個系統國企改革提供法律保證和服務工作的牽頭部門，助推全省七個系統國企改革。依照本院年初重點工作任務分解方案的安排布置。征求本院相關部門意見的基礎上，制定了關于發揮司法的能動性，依法為全省七個系統國有企業改革提供司法保證和服務的實施方案》明確了工作的宗旨、內容、任務分工、工作方法和工作要求。依照實施方案的工作方法，庭走訪了七個系統的相關政府部門和國有企業，召開專題座談會廣泛聽取了有關推進七個系統國企改革的意見建議，及時摸清了國有企業改革中存在法律問題以及七個系統國有企業對法院新的司法需求，明確了為國有企業提供法律服務和司法保障的方向和思路。省委省政府對全省推進七個系統國有企業改革進行動員部署后，庭及時起草并報經院領導批準后下發了本院《關于為七個系統國有企業改革做好司法保證和服務工作的通知》對全省法院為七個系統國企改革服務提出了具體要求。二是加強溝通協作，融入大局，共同推進全省經濟發展。庭緊緊圍繞全省進位趕超、跨越發展的目標，充分發揮民商事審判職能服務經濟發展大局的同時，更加注重立足全局、融入全局、服務全局，更加注重與省國資委、省人力資源和社會保證廳、省保監局等部門的溝通協作，共同推動全省經濟跨越發展。庭一如既往的就國企改革問題加強與省國資委的信息互通、相互配合、相互協調、相互支持；繼續配合支持省人力資源和社會保證廳開展小額擔保逾期貸款的催收工作，依法保證和促進我省小額擔保貸款在推動守業、帶動就業中發揮積極作用；充分發揮司法裁判對平安市場規則建設的引導作用，加強與保監局、平安行業協會的聯系溝通，促進我省平安行業健康、規范發展。庭推動下，院于今年2月與省保監局簽訂了加強合作交流機制的備忘錄》明確了三方建立聯系人制度、開展業務培訓研討交流、聯合開展調研、建立聯合調解機制、建立案件料理協助機制等事宜。為積極落實《備忘錄》要求，6月底、7月初我庭與省保監局共同組織先后召開了二級法院與當地各平安公司聯合座談會，就平安合同糾紛案件中保險人的說明義務、投保人的告知義務、平安人的合同解除權行使等熱點難點問題進行了深入探討，并就法院與平安行業如何共同服務全省經濟發展進行了廣泛交流。三是發揮商事審判庭特點，支持和推動企業守業投資。商事審判工作與經濟形勢、經濟建設的發展息息相關，商事審判更多的解決企業、公司法人經濟糾紛。庭一充分運用商事審判掌握的經濟形式和規律，方面結合全省法院開展的守業服務年”活動。通過依法平等維護投資者的合法權益，為企業自主創新和引進戰略投資者營造良好的投資環境和法治環境。另一方面，庭結合審判實踐中發現的法律問題，發現的糾紛多發點，深入企業，走訪座談，協助企業掌握經營規律，指導企業依法回避經濟糾紛，切實擔負起為企業創業、經營提供司法保證和有效司法服務的職能作用。
三、注重實效。
年初我庭針對審判實踐反映進去的問題確定了以下幾個調研任務：1平安合同糾紛中關于平安人是否告知義務的認定和交通事故責任險中在盜竊、醉酒駕駛和無證駕駛三種情形下平安公司對人身傷亡是否承擔賠償責任。針對法院受理國有企業破產案件數量劇增，深入調研的基礎上爭取出臺平安糾紛審理相關指導意見；2為配合省委關于國企改革的決策布置。庭要求在去年組織開展的破產案件審理情況調研的基礎上再進一步深入調研，出臺案件審理的具體指導意見，統一全省法院審判思路；3針對銀行卡被盜取存款而引發的金融機構與儲戶之間的儲蓄存款合同糾紛日益增多，組織開展了atm機銀行卡存款糾紛中存在問題調研，調研基礎上，出臺審理相關案件的指導意見。從上半年完成的情況看，三項調研前期任務均基本完成，平安合同糾紛的調研已經完成資料收集工作；atm機銀行卡存款糾紛調研演講已完成；國有企業破產案件審理指導意見已基本成形，將于近期下發全省法院和本院相關部門征求意見。此外，上半年我庭配合最高法院完成了以下幾項調研任務：1對《關于人民法院審理企業破產案件適用法律的若干規定》征求意見稿進行調研，向最高法院反饋了相關意見和建議；2向最高法院報送了至五年全省法院受理和審結金融糾紛案件數量統計和審理情況；3向最高法院報送了以來民商事審判工作相關情況，詳細反映了當前民商事審判工作中存在困難和問題，并相應的提出了加強和改進民商事審判工作的措施和建議。4針對最高法院《關于審理買賣合同案件若干問題的解釋》征求意見稿開展調研，形成調研演講報最高法院，為完善相關司法解釋提供素材和資料。
四、加強審判管理。保證公正廉潔執法
一是制定并完善各項審判管理制度。庭進一步修訂了民二庭審判管理細則》完善了從收案到結案過程中每一個步驟的順序要求和時限要求，使民商事審判各項工作有章可循。為強化審判管理。對每一個階段工作嚴格控制時間進度，提高案件審判各環節的運轉效率。其次為保證庭務工作能得到及時布置，有序開展，有效落實，制定了民二庭庭長辦公會規則》明確了庭長辦公會的任務和主要職責，明晰了內部任務分工和決策程序。再次為確保案件的審判質量，庭繼續堅持并完善庭務會疑難案件研究制度和庭長指導監督制度。充分發揮庭務會的作用，集中全庭的智慧，為合議庭處置案件提供參考。同時通過庭長親自擔任審判長審理重大疑難復雜的民商事案件和列席全部案件的評議，及時指導和監督合議庭審判，強化管理。二是加強學習培訓，全面提高審判人員綜合素質。一方面我庭結合院機關開展的人民法官為人民”主題實踐活動，加強了政治理論學習，進一步深化了以“依法治國、執法為民、公平爭議、服務大局、黨的領導”為主要內容的社會主義法治理念，增強了全庭同志的政治意識、大局意識、為民意識和法律意識。另一方面，庭通過選派人員參與最高法院和國家法官學院業務培訓，提升審判人員的業務素質，開闊視野，更新商事審判理念。上半年，庭選派了1名同志參與國家法官學院與美國天普大學司法培訓合作項目的學習；2名同志參與全國法院民事證據實務培訓班；1名同志參與破產法論壇研討；1名同志參與全國商事審判研討會。三是加強廉政建設，提高防腐拒變的意識。隨著社會利益關系的深刻變化，商事審判工作的環境變得更加復雜。商事法官處于解決糾紛、化解矛盾的第一線，容易受到各種消極因素的影響和侵蝕。庭特別注重抓好法官隊伍的紀律作風和廉政建設，不時加大教育力度，引導全庭人員加強自我約束，從思想上、行動上嚴格要求自己，規范司法行為，拒絕貪婪之心、不伸貪婪之手、不做貪婪之事，固守淡泊，嚴格自律。
一、建筑工程合同的含義及其法律特征
建筑工程合同在《合同法》中被概述為工程承包人負責施工建設，工程發包人負責價款支付的一種協商合同。作為具有法律效力的協議，建筑工程合同具有以下法律特征：基本建設工程是其標的；書面式要約式合同是其性質；具備建筑行業從業資格、具有相關技術設施裝備、擁有法定注冊資金的建筑單位是其主體。此外，建筑工程合同還需符合國家相關法律法規，不違背相關利益，國家有權干預、監管合同內容及執行狀況。
二、建筑工程合同糾紛的主要表現形式及其原因
建筑工程合同糾紛形態較多，如有分包糾紛，“陰陽合同”糾紛等，現階段常見的糾紛形式，主要有以下幾種：
（一）質量糾紛。
建筑工程施工建設完畢后，由于工程質量不符合建筑合同中的相關約定，或因無法安全使用而導致人身及財產受損，是最為常見的建筑合同糾紛形式。引發建筑工程質量問題的原因需查明并落實責任。如工程發包方出現勘察、設計不科學不合理、工程設備及材料不合格，都會引起工程質量問題，由此類原因導致的質量糾紛，發包方需承擔責任。如承包方在施工方案、施工管理、施工人員方面出現問題，進而引發質量糾紛，承包方需承擔相應的責任。
（二）經濟糾紛。
建筑工程中因經濟因素產生糾紛，主要體現在計價方式及工程結算上的糾紛。計價方式及結算方式在雙方簽訂合同時已明確，但如施工環節涉及到新增工程或產生工程變更，此時合同中規定的相關價格及計算方式就不符施工實際，從而造成糾紛產生。除此之外，如合同中體現的造價與建筑工程實際造價不符，或因外部因素（施工環境、政策環境）影響而導致設計變更出現，此時會產生價格差價，在這部分差價的補償方面也極易引發糾紛。
（三）工期糾紛。
另一常見的建筑合同糾紛是工期糾紛，工期糾紛形成的原因是由于建筑工程無法在合同規定期限內交付，在此過程中產生了經濟損失。引發工期糾紛的原因也體現在工程發包方和承包方兩方面。一方面，工程發包方在場地、原料、資料、設備及資金提供上未按合同中的有關約定執行，或在建設工地征用、拆遷、補償方面進展不順，都會導致工期拖延，承包方因窩工、停工產生經濟損失；另一方面，工程承包方在施工人員、施工設備上組織不力，也會引起工期滯后，致使糾紛產生。
三、建筑工程合同糾紛的處理及防范措施
建筑工程合同糾紛在處理上，應遵循以下幾個要點：第一，涉及建設工程價款，實行優先受償權。如建設單位在工程價款支付不及時引發糾紛，施工單位可以申請拍賣已建工程，獲取折價補償。第二，應用抗辯權。第三，明確并落實各方責任義務，根據合同中規定的各方的責任及義務，確定責任歸屬方，采取相應的解決措施。建筑工程合同糾紛在防范上，應做好以下幾個方面：
（一）規范合同評審環節。
在簽訂建筑工程合同之前，應按照程序先行開展合同評審，邀請專業法律人員共同擬定工程合同。對合同條文加以逐條對比，確定其符合《招投標法》、《建筑法》、《合同法》及地方政策條例的規定。簽訂合同后，確認其合法有效后加以履行。涉及到大項工程，要嚴格審查合同條文，重點關注權利義務不相匹配的相關規定，保障建筑企業經濟效益及社會聲譽。
（二）做好合同對方資質、信用的調查工作。
首先，針對大項工程建設，要參考《合同法》關于該類工程的規定，確定建筑工程項目具備國家批準立項資格及建筑工程可行性報告；其次，調查工程業主建設執照、經營范圍、建設資質、法人代表、資金狀況、投資情況等要素；確保其到位、屬實；再次，對分包人的相關資格、等級、經營方式及范圍、法定代表、委托、資質信用、施工水平和能力等方面加以綜合審查，確保其合法、有效。
（三）強化合同履行環節的監管。
建筑合同在履行環節，要根據相關法律法規做好實時監控，做好各方面的協調溝通，創造合同履行的良好環境。建筑施工過程中的各項原始數據、基礎資料要及時收集并整理，以便為糾紛處理提供數據憑證。建筑合同的履行過程，盡量采用文字記錄的形式加以明確，并爭取合同各方，如工程設計方、工程施工方、工程監理方、工程業主及相關工程管理部門負責人的簽字確認。此外，還要密切監控工程分包方，確保建筑工程質量水平符合合同規定，避免其在施工過程中出現質量缺陷，導致企業經濟及聲譽受損。
（四）依托法律監管，及時跟進工程款的回收。
施工單位在完成建筑工程施工任務并將工程交付后，應按照建筑合同的規定及時回收建設工程款項，保障建筑企業經濟效益的實現。在工程款項的回收上，建筑施工單位應根據相關法律法規及建筑合同的要求，采取合法途徑。在工程款項回收方式上，盡量采用非訴訟的方式進行，如實際需要，再借助訴訟方式加以催收。此外，要及時支付建筑材料供應方及建筑分包人的款項，避免款項糾紛波及建筑企業的社會聲譽。
四、結語
［關鍵詞］督促程序；反思；運行環境；理論基礎
市場經濟社會中，相當多的經濟糾紛屬于當事人之間債權債務關系明確，雙方對糾紛沒有任何爭議的情形，只是債務人出于種種原因而怠于履行，此種糾紛純屬執行問題。督促程序則是針對此類糾紛專門設立，以特有的程序設計，催促債務人及時履行債務。它給予請求人一種機會，在對方持消極態度的情況下取得執行名義，而無須忍受費力費時的爭訟程序［1］,幫助債權人以簡單、快捷的訴訟方式收回債權。督促程序是市場經濟社會的產物，在大陸法系國家的經濟訴訟中擔負著繁簡分流的重要角色。然而，在我國市場經濟快速發展、債務糾紛案件日益增多的今天，督促程序的適用卻日趨下降，幾乎到了形同虛設的境地。時至今日，督促程序在理論界和實務界均受到冷落，不乏將督促程序從我國民事訴訟法中抹去的呼聲。筆者認為，有必要對督促程序在我國的運行環境和理論基礎進行深入反思，全面和客觀地認識督促程序的生存現狀，將有助于明確督促程序在我國或發展或消失的出路所在。
一、對督促程序在我國運行環境的反思
（一）積極方面
1.督促程序與我國傳統的法律文化理念相契合
從法律文化層面看，督促程序與中國人的法律文化和訴訟心理相契合，因此，督促程序在我國有其存在和可接受的社會基礎。受中國幾千年封建禮教思想的影響，民眾信奉“以和為貴”，在訴訟上逐漸形成牢固的“厭訟”、“恥訟”心理。如梁治平所言：對意大利人或者希臘人來說，借鑒法國或者德國的法典，更多只具有技術上的意義，而對中國人來說，接受西方的法律學說，制定西方式的法典，根本上是一種文化選擇［2］。如果西方的某項制度與我國的法律文化存在某種暗合，產生觀念沖突的可能性便會降低，該法律的移植就具有了可行的前提。督促程序無需開庭審理，可有效地避免雙方當事人在法庭上的劍拔弩張和對抗，債權人與債務人不用碰面，保存了各自的顏面，債務糾紛即以較為“和氣”的方式解決，能有效防止雙方矛盾的激化，這為我國法律文化背后的民眾的法律觀念和訴訟心理所能接納。
2.督促程序與我國市場經濟發展相適應
從經濟學角度審視，督促程序是適應我國市場經濟發展需要的。根據經濟學的基本原理，資金的快速流轉能使有限的資金得到更加有效的運用，從而最終導致資源趨于最優配置和產生最大的經濟效益。經濟的發展在加快資金流轉的同時會產生債務糾紛增多的附加效應，債務糾紛的及時解決又能促進資金運轉和經濟的發展。反之，如果資金流轉緩慢甚至停滯，便會對經濟的發展形成阻礙。可見，資金流轉和市場經濟發展兩者相輔相成。我國在進入市場經濟以后，自然產生了諸多的債務糾紛，債務糾紛的積聚必將導致資金流通減緩，滯阻市場經濟的發展。而這其中相當大一部分的債務糾紛債權債務關系明確，長期拖欠使得當事人最終只能訴諸法律。相對普通程序而言，督促程序更為簡便快捷，并且能夠最大程度地降低社會成本，因此，可以說督促程序是解決當事人之間此類糾紛的最佳法律手段。
3.督促程序與我國民事訴訟原則和司法改革精神相協調
從民事訴訟角度分析，督促程序體現了我國民事訴訟法倡導的“兩便”原則和司法改革的精神。便利群眾進行訴訟、便利人民法院辦案是我國民事訴訟法制定的出發點和歸宿。債權人提起督促程序后，法院無需對債權人的支付令申請進行實質審查，無需開庭審理，無需詢問債務人，只要債務人不提出異議，支付令即行生效，債權人取得執行依據。督促程序以簡便的程序、快捷的速度幫助債權人收回債權，在便利雙方當事人進行訴訟的同時也便利法院審理案件。督促程序的高效性符合以“司法效率”為中心的司法改革的要求。
（二）消極方面
然而，督促程序在1991年移植到我國以后，在我國的社會環境中遭遇到了種種不利于其生存和發展的消極因素，從而影響了其在我國的有效運行和應有價值的正常發揮，主要表現在以下方面：
1.殘留的計劃經濟觀念與督促程序所需要的市場經濟環境不相協調
督促程序是隨著資本主義現代商品經濟發展而建立起來的。西歐資本主義商品經濟的發展使得人民之間的金錢債務糾紛急遽增長，如果這些案件都按通常訴訟程序，即經過、法庭審理，直至作出判決、上訴等一系列程序之后強制執行，則不僅浪費當事人和法院的人力和物力，而且不利于商品經濟的發展。鑒于此，1877年德國民事訴訟法第一次制定了督促程序［3］。督促程序的生長環境是商品經濟社會，立法的目的是要維護債權人的合法利益。然而，1991年我國在制定督促程序時尚未走出計劃經濟的影響，在各個細節的設計上都表現出有利于債務人的價值取向［4］，甚至時至今日，多年前的計劃經濟思想尚未徹底從人們頭腦中消除，以至于原有的對債務人過多保護的觀念與督促程序保護債權人利益的立法意旨相背。
2.我國超職權主義訴訟模式與督促程序的相關要求不相協調
我國民事訴訟法長期奉行超職權主義的審判模式，傳統的民事訴訟法律關系理論突出強調法院在民事訴訟中的主導地位，程序的進行主要由法官控制，將當事人在民事訴訟中的地位視為從屬性質［5］。而督促程序的進行取決于雙方當事人，程序因債權人的申請而開始，因債務人的異議而終結，法官對債權人的申請和債務人的異議僅進行形式審查，相對而言，法官在其中只起到協助和輔助作用，在某種程度上可以說督促程序需要的是當事人的程序自由。如果督促程序過多地受到法官職權的干涉，當事人必然會遭遇各式各樣的阻撓，督促程序自然很難順暢運行。
3.目前不健全的司法制度與督促程序的要求不相協調
法官干預當事人選擇督促程序部分源自法官背后的司法制度不健全。當前法院普遍存在著經費不足、設備缺乏的問題?；鶎尤嗣穹ㄔ恨k理適用督促程序的案件所支付的費用遠遠超過所收取的費用，入不敷出。而按訴訟程序立案受理，財產案件訴訟收費則遠遠高出適用督促程序受理案件，有些案件法官寧可動員當事人走訴訟程序，也不按督促程序辦理［6］。法院經費沒有相應的制度保障，法院內部的司法體制缺乏對立案法官的監督和制約，受理案件時法官出于利益權衡而干預當事人的程序選擇權也就不足為怪了。此種司法制度的缺陷必將對收費低廉的督促程序的適用產生重大影響。
4.不健全的市場機制與督促程序不相配套
有學者認為，現階段人們的價值觀念正在轉變,但尚未形成市場經濟正常運行所需要的價值觀念，信用——特別是商業信用在很多人眼里還比較淡薄，在有些人腦子里甚至就沒有“信用”二字。國家也沒有建立起一套市場經濟需要的信用制度，這是我國督促程序運行效果不佳的最根本的原因［7］。筆者雖然不贊同將信用機制的缺乏認定為我國督促程序運行效果不佳的“最根本”的原因，但不可否認信用機制的缺乏對我國目前督促程序運行的不良現狀起了一定的負面作用，主要表現為債務人可以沒有任何約束地故意對支付令提出虛假異議。對債務人的此種惡意行為既沒有法律上的限制或懲罰，也不會產生其他方面的不利影響，由此形成對債務人“不信用”的縱容或誘導，致使督促程序無法順利施行。
5.理論界與實務界的重視程度與該程序的重要性不相符合
司法改革中，理論界和司法實務部門均熱衷于簡易程序的探討和實踐，然而，同樣具有簡易程序特點的督促程序卻倍受冷落，多年來已經淡出了人們的視線。在法院，依督促程序提起的案件往往交由立案庭辦理，得不到與通常訴訟程序同樣的重視，甚至可以說這一獨特簡便程序的存在完全被忽視。督促程序的缺陷很難得到完善，其價值也難以得到應有的發揮。在我國市場經濟快速發展的今天，法院受理的經濟案件幾乎逐年成倍激增，法官審理案件的負擔日益加重。如果不以靈活、快捷、節省的程序解決大多數簡單民事案件，要實現對復雜民事案件的慎重裁判就相當困難［8］。
二、對督促程序建構的理論基礎的反思
（一）訴訟公正和訴訟效率的失衡
訴訟公正和訴訟效率是民事訴訟法的基本價值。公正是法律和訴訟中的最高價值，通常情形中，在維護公正的前提下追求訴訟效率。實踐中各類案件和各種程序平均占用訴訟資源是不合理的，在社會發展迅速和講求經濟的環境中，簡便迅捷的程序是很必要的，對于簡易案件，更應當強調經濟性地解決糾紛［9］。督促程序的設計在注重訴訟效率的同時實現訴訟公正價值和訴訟效率價值的平衡與互動。督促程序的發生基于債務人對債權人提起的債務糾紛沒有爭議這一假設前提，免去了通常訴訟中所需的繁瑣程序，不用開庭審理，對債權人的申請也不用實質審查，不用向債務人訊問和質證。為確保訴訟正義，督促程序特別為債務人設置了異議權，債務人的異議直接導致督促程序的終結，糾紛轉由通常訴訟審理解決。如果生效的支付令出現錯誤，督促程序也提供了再審的救濟途徑。在追求訴訟效率方面，督促程序訴訟周期短、程序簡單、審級層次少、訴訟費成本低。相對于訴訟程序而言，當事人能以最低的訴訟成本獲取最大的訴訟利益；對于法院，也極大地節約了司法資源。可見，督促程序設計的初衷是試圖實現訴訟公正與訴訟效率的完美結合。
然而，司法實踐中，督促程序顯現出訴訟公正和訴訟效率在某些環節上設計的失衡。首先，債權人有選擇適用督促程序的權利，但立法沒有對債權人的程序選擇權提供司法救濟，債權人因為種種原因（法院或督促程序自身的缺陷）無力選擇對己更有利的督促程序，訴訟公正無法體現。其次，督促程序中債務人的異議權無任何限制，雖然符合督促程序追求訴訟效率的要求，但是極易造成督促程序因債務人的虛假或隨意的異議而終結，債權人的合法權益在督促程序中無法得到有效保護，督促程序也就無法實現訴訟公正。再次，債務人提出不實的異議后，督促程序終結，由債權人承擔敗訴的費用，債權人的合法權利不僅得不到維護，而且還要為對方的欺騙“買單”，訴訟公正在訴訟費用的承擔上也無法體現。最后，督促程序在訴訟效率上具有明顯的優勢，然而，程序的設計并沒有保證訴訟期限的按期履行，為人為因素的影響提供了可能，其訴訟高效的優越性無法得到體現。
（二）訴訟權利和訴訟義務不對等
權利和義務是法律規范的核心和實質。權利是規定或隱含在法律規范中、實現于法律關系中的、主體以相對自由的作為或不作為的方式獲得利益的一種手段。義務是和權利相對的，是設定或隱含在法律規范中、實現于法律關系中的、主體以相對受動的作為或不作為的方式保障權利主體獲得利益的一種約束手段［10］，“沒有無義務的權利，也沒有無權利的義務”，在數量關系上，權利與義務總是等值的，即權利和義務要實現對等［11］。督促程序的設計上也遵循訴訟權利和訴訟義務對等的程序建構理念，如：由于人民法院在支付令之前并未對案件做實質性的審查，即未對權利本身進行調查，因此，支付令并不一定符合當事人之間權利義務關系的事實，這就要求法律程序上設置一種救濟手段，即允許債務人對支付令提出異議［12］。債務人在法定期間提出書面異議的，人民法院無須審查異議是否有理由，應當直接裁定終結督促程序。因為對債權人的申請不應進行實質審查，與之相對應，對債務人的異議也不應進行實質審查，而只審查其在形式上是否合法。異議一經合法提出，督促程序就告結束。
我國督促程序的設計缺陷主要表現為法官和債務人的部分權利和義務設置不對等。如規定法官對督促程序的啟動具有控制權，卻沒有明確相應的不得的義務，即保護債權人的訴權和程序選擇權的義務；規定了法官執行訴訟期限的權利，卻沒有規定相應的執行訴訟期限的義務，即保護債權人訴訟期限權利的義務；規定了債務人有提出異議的權利，卻沒有規定不得濫用異議權的義務，即保障債權人順利收回債權的義務；債權是相對權，也稱對人權，其義務主體是特定的債務人，督促程序明確了保護債權人的合法權利，卻沒有相應嚴格賦予債務人保障債權人合法權益的義務。義務是和權利相對的，督促程序給法院與債務人設定了前述權利而沒有相應地設定前述義務，在程序上則表現為沒有給法院和債務人的權利以一定約束。