時間：2023-07-23 09:25:00
導語：在經濟責任審計的評價的撰寫旅程中，學習并吸收他人佳作的精髓是一條寶貴的路徑，好期刊匯集了九篇優秀范文，愿這些內容能夠啟發您的創作靈感，引領您探索更多的創作可能。
【關鍵詞】 評價指標體系； 經濟增加值； 平衡計分卡
國有企業負責人經濟責任審計，是對企業法人在任職期間所在單位資產負債損益的真實性、合法性、效益性，以及有關經濟活動應當負有的經濟責任進行評判和界定的行為。評價結果是否客觀、公正，不僅關系到審計工作的質量和風險，而且也是被審計人員和委托人關注的焦點。科學合理的評價指標體系是審計評價客觀、公正的關鍵。就目前經濟責任審計現狀而言，一方面現有的評價指標體系以財務分析指標為主，盡管有關經濟責任的法規已經考慮到企業的社會責任，引入了內部控制流程指標，但尚未形成規范；另一方面，一些大型國有企業在經營管理中開始注重社會責任、提出終生學習等概念，如中國石化、中國移動等單位開始每年社會責任報告，審計評價已落后于企業經營管理實踐。因此，如何適應形勢，改進現有經濟責任審計評價指標體系是亟待解決的問題。
一、企業業績評價模式分析
業績評價是指通過建立評價指標體系，參照相應的評價標準，對企業一定期間的經營業績和經營者的努力程度等各方面進行的綜合評判。根據評價指標的不同，可將業績評價系統劃分為三種模式，即財務模式、價值模式和平衡模式。
財務模式是以財務報表的數據、財務指標作為評價企業績效的依據。這種評價模式的優點是財務數據容易取得、財務指標容易計算，通過財務指標的層層分解，不僅可以發現企業經營中出現的問題，而且還能從不同的角度判斷和分析企業經營狀況；缺點是衡量公司業績的傳統財務評價指標體系不僅容易縱，而且無法從戰略高度反映企業決策的要求。
價值模式是站在股東的角度來評價企業的業績，即以股東財富最大化為導向，將企業戰略與日常業務決策和激勵機制有機地聯系在一起，其中最具代表性的是經濟增加值（EVA）。EVA利用經濟利潤代替會計利潤，只有EVA大于零，經營者才為企業創造了價值，否則經營者不僅沒有增加價值，反而侵蝕了原有的價值，考核結果更能真實反映企業的經營業績。缺點是EVA的計算仍然是以現行財務報表的數據為依據，且需要建立在強式或半強式有效資本市場的假設基礎之上。
平衡模式相對上述兩種模式，其最大的突破就是引入了非財務指標，通過指標間的各種平衡關系來體現企業不同利益相關者的期望。該模式最具代表性的是平衡計分卡（BSC）。BSC將業績評價分為財務、客戶、內部業務流程以及學習與成長等四個方面，財務是最終目標，客戶是關鍵、內部業務流程是基礎，企業學習與成長是核心。雖然根據BSC設計的業績指標考核比較全面，但是如何將總體業績指標進行分解落實，平衡計分卡并未提供一套規范的參照指標體系，使得指標的創建難度較大。
二、經濟責任審計評價指標體系構建思路
通過對傳統財務模式、EVA和BSC的比較，可以看出三種評價模式都有各自的優勢與不足，同時又具有一定的互補性。因此，可以在吸收財務模式、價值模式和平衡模式各自優勢的基礎上，構建企業經濟責任審計評價指標體系。首先，運用BSC的原理從財務、客戶、內部業務流程和學習與成長四個維度構建企業經濟責任審計評價指標體系整體框架；其次，借鑒財務模式中合理的成分完善指標體系；最后，以EVA作為評價指標體系的核心指標，在財務層面突出EVA的統領地位，并在盈利能力和發展能力中加以體現，使企業業績考核更加真實。
三、經濟責任審計評價指標體系構建步驟
（一）構建評價指標體系框架
將真實性、合法性和效益性等經濟責任審計目標在BSC四個維度進行分解，確定戰略重點，構建經濟責任審計評價指標體系總體框架。財務業績維度反映企業的綜合業績，是整個業績評價活動的出發點和歸宿；客戶、內部業務流程、學習與成長等維度揭示了企業財務業績的創造過程和實現途徑。四個維度分別用一系列的指標來描述，各個維度之間的指標和各維度內部的指標具有一定的因果關系，構成一個完整的評價指標體系。
（二）調整評價維度
國有企業的出資人是國家，決定了國有企業不僅僅要完成一定的經營業績，而且還要承擔一定的社會責任?！吨醒肫髽I履行社會責任的指導意見》中提出，“建立和完善履行社會責任的體制機制，明確歸口部門，逐步建立和完善企業社會責任指標統計和考核體系”。截至2007年年底，已有中國石化等11家中央企業了社會責任報告?？梢?，在經濟責任審計評價體系中引入社會責任已具備條件。因此，除平衡計分卡常用的四個維度外增加了社會責任維度。
（三）設計評價指標
戰略重點是企業戰略規劃的重要方向和關鍵結點，體現公司戰略成功的主要方面。每一個戰略重點都對應著一個或者更多的目標，每一個目標能夠分解成為一系列相互聯系的關鍵指標。關鍵指標是企業運作的考核標準，衡量每項工作任務的完成情況。根據企業經濟責任審計的戰略目標，從五個維度確定戰略重點，對戰略重點進行分解確定主要目標，分析影響主要目標實現的關鍵因素，然后設計出衡量這些關鍵成功因素的指標，從而最終建構經濟責任審計評價指標體系（參見表1）。
（四）確定指標權重
指標權重即可采用經驗法確定，也可采用層次分析法確定。本文一級指標權重采用層次分析法確定。下面以A=（Bij）5×5為例，說明如何運用層次分析法確定財務維度（B1）、客戶維度（B2）、內部業務流程維度（B3）、學習與成長性維度（B4）及社會責任維度（B5）等一級指標的權重。
首先，通過兩兩比較構造判斷矩陣。在與其他一級指標進行重要性程度兩兩比較時，社會責任指標賦值最低，不是因為它不重要，而是考慮到如何量化社會責任仍然沒有明確的操作方法；鑒于學習與成長性指標評價采集的數據不夠精細，難以客觀全面地反映被審計單位實際情況，所以重要性程度賦值較低；財務模式盡管對企業業績評價不夠全面，但是由于運用時間長且指標體系成熟，在與其他一級指標進行重要性程度比較時賦值最高。對財務、客戶、內部業務流程、學習與成長性及社會責任等一級指標兩兩比較后，形成下面的判斷矩陣：（五）確定評價方法
對于定量評價指標得分，可采用以下步驟計算：首先，計算各指標的實際值；其次，用各指標的實際值除以標準值，再乘以該指標所占分值；再次，得出各維度定量指標的總分。標準值可采用本單位歷史年度該指標平均值或本行業該指標平均值，同一維度中各指標所占分值(分值合計100分)由審計人員依據審計任務的實際情況設定。對于定性評價指標，評價為“優”得95分，評價為“良”得85分，評價為“中”得75分，評價為“較差”得65分，評價為“差”得55分，各單項指標最后加權平均計算出該層面的得分。
綜合評價分數=財務維度評價得分×40.31%+客戶維度評價得分×20.90%+內部業務流程維度得分×20.90%+學習與成長維度得分×11.07%+社會責任維度得分×6.82%，表示對被審計人履行職責的評價結果。
【參考文獻】
［1］ 陳宋生.平衡計分卡理論與國有企業經濟責任審計指標體系［J］.中國審計，2008（14）.
一、財務評價指標體系的設計與解析
在指標體系設計上一般有兩個傾向：一個是過于簡單，不能全面系統地反映被審單位的整體財務狀況；另一個是過于繁雜不利于使用。為盡量在全面的基礎上突出重點，將指標分為四類，每類又分為核心指標和參考指標兩種，這種分類可根據本單位實際加以取舍。
第一類：盈利能力指標
營業成本比率（核心指標）
公式：營業成本比率=營業成本/主營業務收入×100%
解析：營業成本主要包括材料、生產設備折舊及一線員工人工費用，此指標主要用來衡量被審單位的成本控制能力從而反向揭示其盈利能力。業務性質相同或近似的公司營業成本比率越低則表明其盈利能力越強，在同業競爭中越處于優勢。
主營業務利潤率（核心指標）
公式：主營業務利潤率=主營業務利潤/主營業務收入×100%
解析：指標揭示公司核心業務的盈利水平，注意由于不同時期或不同行業間主營業務稅率不同可能影響主營業務利潤率的計算結果，對此要分析使用。
人力資本利潤率（核心指標）
公式：人力資本利潤率=主營業務利潤/當年人力資本成本×100%
解析：當年人力資本成本包含管理者和一線員工人工成本以及當年培訓費、研發費等人力資本投入。指標揭示公司人力資源投入對主營業務利潤的貢獻，是本單位的特色指標，由于高科技企業主要利潤由人力資本創造，在營銷費用變化不大的情況下，人力資本利潤率可以揭示人力資源的使用效率，同時本指標在不同年度的對比可以揭示人力資本投入和利潤產出的關系。
經常性總資產收益率（核心指標）
公式：經常性總資產收益率=扣除非經常性損益后的凈利潤/總資產平均余額×100%
解析：揭示當年平均總資產產生的經常性凈利潤，本指標由于扣除了非經常性損益對凈利潤的影響，較一般意義上的總資產收益率更具客觀性、可比性。
銷售凈利率（輔助指標）
公式：銷售凈利率=凈利潤/主營業務收入×100%
解析：指標揭示銷售收入創造凈利潤的水平，之所以作為輔助指標是因為凈利潤數值形成可能受非經常性損益影響較大，對指標的使用者有一定的誤導性。如常見的非經常性損益因素有：固定資產折舊政策變更、存貨記價方法的變更、其他業務利潤、各類減值準備的增減變更及營業外收支較大的變化等。
固定資產凈值收益率（輔助指標）
公式：固定資產凈值收益率=主營業務利潤/固定資產平均凈值×100%
解析：指標揭示固定資產的使用效率。適用于制造業等實物資產對利潤貢獻較大的行業，在我所在部門只作輔助指標。固定資產凈值收益率高的企業表明其盈利能力更強，固定資產減值的風險較小。
凈資產收益率（輔助指標）
公式：凈資產收益率=凈利潤/凈資產×100%
解析：本指標不是越高越好，因為過高的凈資產收益率可能是由于公司使用了較高的財務杠桿，導致在較低凈資產的情況下產生了較高凈資產收益率，但由于負債較高增加了公司的財務風險，使公司的持續發展能力受到考驗。故僅把此項指標作為輔助指標使用。
第二類：短期償債能力指標
流動比率（核心指標）
公式：流動比率=流動資產/流動負債×100%
解析：揭示公司利用流動資產償還流動負債的能力，指標小于1時表明公司無法用流動資產償還即將到期的短期負債，只能舉新債或出售長期資產。指標過高表明公司財務政策保守，缺乏必要的彈性。
速動比率（輔助指標）
公式：速動比率=速動資產/流動負債
=[貨幣資金+短期投資+應收票據+應收賬款凈值]/流動負債×100%
解析：速動資產不含預付賬款（因為預付賬款最終形成存貨）、存貨及其他應收款。
現金比率（輔助指標）
公式：現金比率=現金/流動負債×100%
解析：揭示公司利用現金償還流動負債的能力，過高表明資金閑置，利用效率不高；過低有短期債務風險。
第三類：長期償債能力指標
資本充足率（核心指標）
公式：資本充足率=所有者權益期末數/總資產×100%
解析：一般來說資本充足率越高公司償債能力越強，經營就越安全，抵御風險的能力就越強。
有息負債率（核心指標）
公式：有息負債率=（短期借款+長期借款+應付債券+計息長期付款）/所有者權益×100%
解析：由于有息負債將會產生利息負擔減少公司利潤，故經營者應首先考慮降低有息負債率，這對公司實現盈利有重要作用。
第四類：現金保障能力指標
營業收入現金保障倍數（核心指標）
公式：營業收入現金保障倍數=銷售商品、提供勞務收到現金/ 主營業務收入凈額×100%
解析：指標揭示一定會計期間內收到現金的主營業務收入占全部業務收入的比例，指標越高表明現金回收效率越高，現金持有量越有保障。
利潤現金保障倍數（核心指標）
公式：利潤現金保障倍數=經營活動產生的現金凈額/凈利潤×100%
解析：指標揭示一定會計期間內獲得現金的主營業務收入占全部業務收入的比例，指標越高表明現金回收效率越高，現金持有量越有保障。
綜上所述：四類指標是緊密相連、相互影響的，在實際審計工作中不宜割裂開考察；但是在四類指標中也是有重點的，盈利能力指標是整個體系的龍頭，因為經營者的工作目的就是要為投資人（所有者）帶來投資回報（當然也要考慮社會責任），同時償債能力最終也是要靠持續的盈利來保證的。
二、正確使用財務評價指標體系要注意的幾個問題
1、正確使用財務分析評價指標的前提，是被審單位的財務賬項正確，即財務賬務處理正確，財務報表編報正確，能夠真實公允地反映企業的財務狀況。
(一)經濟責任審計的涵義
經濟責任指的是針對由于失職、瀆職或者另外的違法行為導致嚴重事故或者重大損失的直接責任者而實施的一種經濟制裁[1]。而經濟責任審計的涵義被定義為經濟責任審計的主體在接受委托或授權的情況下,以企業、行政機關以及事業單位等領導者所在單位的財務收支的合理性、合法性、真實性以及其他相關的經濟事項等為對象,來主要實施審核工作。經濟責任審計的宗旨是為了監督以及評價領導者履行經濟責任的情況,同時也可以約束其經濟行為,是一種非常重要的手段。通過加大領導者的監督工作,可以促進經濟管理,最終實現對權力的監督與制約。
(二)經濟責任審計實踐中面臨的問題
通過幾年的實踐,中國的經濟責任審計目前取得了一定的進展,但是仍然存在諸多問題,在實踐中面臨的問題歸納如下。
1.經濟責任審計的認知比較模糊
在經濟責任審計實施的過程中,不少審計機構或工作人員對其的認知比較模糊,有些審計機構的審計人員認為經濟責任審計就只是以財務收支為基礎,僅根據財務收支去評價領導者在其領導職能范圍內財務收支方面的合法性以及真實性。如果僅根據財務收支這種角度去判斷領導者是否很好地履行應負的經濟責任,就可能出現在經濟責任審計時間中僅在乎審計結果,而忽略大部分審計的內容,這種情況可能會增大經濟責任審計的準確度,引起風險的出現[2]。
2.經濟責任審計的評價體系不夠規范
經濟責任審計的最終結果要想被有效地應用,一個很重要的前提就是經濟責任審計的評價體系是否規范、真實以及可靠。但是目前,中國的經濟責任審計的評價體系尚不夠規范和健全,經濟責任審計的范圍、方法界定及其評價體系都不夠標準,無法通過定量指標來制定綜合性的規范體系。因此,導致經濟責任審計目前的評價體系可行性不足,致使經濟責任最終界定的方式和結果在一定程度上很模糊,無法形成準確的審計評價體系。在審計的實踐過程中,有一些在任的領導者會將那些不利己的情況推諉并有所說辭,而針對上任領導者的賬款等一些遺留情況也不聞不問等,這樣,在一定程度上會影響對經濟責任審計評價的客觀、公正。
3.經濟責任審計人員的素質不夠綜合
由于經濟責任需要審計的對象是領導者或主要負責人,對其進行經濟責任審計的結果可能關乎其個人職業前途和個人生活,因此在經濟責任審計過程中會增加審計結論的敏感性。這種情況下就需要審計人員有更高的綜合素質,包括責任判斷、專業素質以及心理素質等。但目前中國經濟責任審計工作人員的綜合素質尚不高。隨著中國經濟的不斷發展,對經濟責任審計的范圍越來越廣,不僅包括其引起的經濟效益,同時也包括其引起的一些社會效益以及周圍環境效益。一些審計人員會受傳統審計的影響,對傳統審計方式太熟悉而無法綜合運用到新的環境背景中,還不夠達到經濟責任審計的專業標準,僅是針對被審計單位某個局部內容或局部結果來審計,不夠全面,也不夠綜合,還不夠達到經濟責任審計的綜合素質標準。
二、經濟責任審計的問題應對措施
(一)增強正確的經濟責任審計意識
與傳統的僅針對財務收支情況進行審計有很大的不同,經濟責任的審計是很重視對領導者個體方面的審計。對其進行的經濟責任審計包括財務方面的經濟效益,同時也需要涵蓋其相關的社會效益以及環境效益。也就是說進行經濟責任評價的時候,需要增強審計人員正確的經濟責任審計意識,應該對將要審計的經濟對象在其需要審計的時期內的所有經濟活動進行全面的考察,充分考慮所收集的審計證據來審查、評價,直到得到最終的評價結果。只有這樣才可以非常全面、真實地得到領導者履行經濟責任的現實狀況[3]。
(二)完善經濟責任審計評價的標準體系
在不同的單位中,所承擔的經濟責任不盡相同,這使得經濟責任審計的范圍、內容也各不相同,構建的經濟責任審計評價體系也各種各樣。但是在這些變化的基礎上,需要準確地了解各不同責任和單位性質的差異,最后構建一個經濟責任審計評價的標準體系。通過這個標準體系來對不同單位的不同領導者進行統一標準的整體的審計評價,在細節上再針對不同單位的領導者進行細化,以保證審計人員在經濟責任審計實踐中可以更準確地進行審計評價。
一、影響經濟責任審計成果運用的主要因素
（一）“先審計、后離任”的原則得不到有效貫徹落實，難以保證經濟責任審計成果充分運用到干部的選拔任用工作中去。
按照《縣級以下黨政領導干部任期經濟責任審計暫行規定》的要求，領導干部應當先審計后離任。但許多地方的組織部門在具體操作上，對于領導干部的提拔大部分都是先提拔后審計，有的地方甚至是審計歸審計，任用歸任用，造成了審計機關實施經濟責任審計的目的不明確，給經濟責任審計成果運用帶來了不利影響。
（二）經濟責任審計評價缺乏體系和標準，評價難度大，難以根據評價任用干部。
運用經濟責任審計成果，其中一個重要前提是審計評價必須客觀公正、真實可靠，經濟責任審計，既屬于審計的一般范疇，又不同于常規的業務審計，具有很強的特殊性。它所評價的對象是領導干部，所鑒定的是領導干部的經濟責任，直接目的是為監督和管理干部提供重要依據，最終落腳點是“評人”，關系到被審計者的生命，政策性非常強。一些審計機關在對領導干部經濟責任的審計評價比較籠統，或者對發現的干脆采用寫實的方式進行描述。這在客觀上給組織部門運用經濟責任審計成果增加一定的難度。
（三）嚴格區分責任界限的難度大，影響了經濟責任審計成果的運用。
影響一個單位財政財務收支情況、經濟活動情況的因素是多樣的、復雜的，有的，有現實的，有主觀的，有客觀，有班子集體的，有領導干部個人的。只有將相關因素進行實事求是的，才能對被審計者的功過是非予以準確評價。有些經濟責任的界定沒有明確依據，所以在責任界定問題上存有很大的難度，如鄉鎮黨委書記與鄉鎮長共同行使經濟管理職權，而兩者的職責界定卻沒有明確規定，在經濟責任審計過程中取證和評價的難度較大。另外，當前審計機關審計力量不足，加上明確界定經濟責任的難度和工作量較大，影響到了審計成果質量，也直接影響經濟責任審計成果運用。
（四）經濟責任審計聯席會議制度的協調配合機制尚不完善，影響了經濟責任審計成果的全面運用。
中辦國辦《關于切實做好經濟責任審計工作的意見》中明確要求，要建立健全經濟責任審計工作聯席會議制度，定期交流和通報情況，重視和利用審計成果，及時和解決工作中遇到的重大問題。從目前的實際情況來看，各地的經濟責任審計聯席會議制度基本上已建立，但對聯席會議的主要職能各地的認識不一致，且各地普遍沒有出臺具體的聯席會議議事規程，聯席會議的召開和議題的確定都帶有較大的隨意性，在重視和利用審計成果方面的作用也沒有得到充分發揮。同時，會議成員單位協調配合機制也不夠完善，各自的職能都還沒有充分發揮，一定程度上影響了審計成果的運用和深化。
（五）經濟責任審計成果運用中的不透明和不具體、影響了利用效果的發揮。
按照規定，經濟責任審計結束后，審計機關根據審計情況寫出審計結果報告，審計結果報告在報同級人民政府的同時，抄送紀檢監察部門和組織部門，審計機關的經濟責任審計結果不公開披露。紀檢監察部門和組織部門如何運用審計結果以及審計結果運用情況如何反饋等沒有明確規定，至于存在什么經濟問題的干部應提醒、誡勉、追究責任以及降職、免職等也沒有具體標準。審計結果不公開、不透明，隨意性大，審計結果運用缺乏標準，這在一定程度上造成了經濟責任審計與領導干部任用脫節的問題，不利于將群眾監督與審計監督相結合。
二、加強責任審計成果運用的建議
（一）堅持“先審計后離任”的原則。
組織部門應該嚴格按照《縣級以下黨政領導干部任期經濟責任審計暫行規定》的要求，在領導干部離任前及時安排審計，保證審計實施所必須的時間，堅持對領導干部“先審計后離任”的原則。同時，審計機關也要根據組織部門的要求優先把經濟責任審計項目列入審計計劃，并根據組織部門考察領導干部的實際需要，突出審計重點，確保審計質量。
（二）盡快建立一整套的審計評價體系和標準，為經濟責任審計成果的更好運用創造條件。
不同部門的領導干部之間的經濟責任范圍有很大差異。經濟責任涵蓋的范圍非常廣泛，紀檢、監察、組織、人事和審計部門必須通力協作，共同確定不同性質的部門其領導干部的評價標準，在此基礎上，形成評價體系，保證經濟責任審計成果的有效性。
（三）應盡快抓緊制定“經濟責任審計成果運用辦法”，積極探索審計成果運用有效途徑。
研究制訂符合實際、切實有效的“經濟責任審計成果運用辦法”，是從制度上保證經濟責任審計成果得以充分運用的根本保障。紀檢、監察、組織，人事和審計部門對此一定要予以充分重視，認真研究并抓緊制定。同時也應該把審計成果的公開作為經濟責任成果運用的一個重要方面，積極進行探索。
（四）進一步明確經濟責任審計聯席會議的職能，完善聯席會議的工作制度，加強協調配合，著力抓好經濟責任審計的成果運用。
經濟責任審計聯席會議要切實承擔起領導、規劃、指導和協調的職責，一方面要進一步明確聯席會議的工作職責，完善聯席會議的工作制度，逐步建立起聯席會議的正常運作機制，保證經濟責任審計成果得到有效運用。另一方面，紀檢、監察、組織、人事和審計部門在工作中要加強協調配合，在審計成果運用上要各盡其職，協調一致。有關部門要作好經濟責任審計成果的后續分析研究，對審計成果進一步深化、細化，充分運用到干部管理監督中去。
關鍵詞：任中經濟責任審計；離任經濟責任審計；審計風險；防范
任中經濟責任審計風險是指審計人員對領導干部在職期間進行經濟責任審計的過程中，所收集的會計資料不可靠、不真實、未能全面了解責任者所在單位的情況而做出了錯誤的估計和判斷，從而導致對責任者的經濟責任審計評價不準確或發表了不恰當的審計意見，引起不良后果的可能性。
一、任中經濟責任審計與離任經濟責任審計對比
從審計工作量和審計力量來看，任中經濟責任審計的工作量比離任審計少，由于工作量少，因此需要的審計力量也就相對少。任中經濟責任審計的時點可以根據相關部門的需要靈活確定。比如一個任期五年的領導干部，可以在任期對其內進行一至兩次任中經濟責任審計，也可以在這五年期間，對其作出的重大決策及時進行專項經濟責任審計。這樣一來，在領導干部離任時，可以極大的減輕審計人員的工作量。而離任審計卻是在領導干部離任時，要對其長達五年的經濟責任進行全部審計，需要眾多的審計人員和審計人員工作量大也是可想而知的。
從審計時效性來看，任中經濟責任審計的時效性比離任審計更強。任中審計可以對領導干部在職期間經濟責任進行及時的審計，如發現問題，相關部門可以進行時事監督，還可有效的幫助領導干部糾正錯誤，為國家減少損失。就算領導干部錯誤已成，進行任中審計也能很好的分清責任，找到相關責任人，解決問題。離任審計審查的事項時間跨度大，要對領導干部離任后所有重大和不重大事項進行統一審計，因此不能做到像任中經濟責任審計一樣如此的具有針對性和時效性，如果再加之單位財務部門人員如有變化，則對所審計的事項難度就會加大，那么對領導干部離任經濟責任審計效力就會大打折扣，其效率和效果也自然不如任中經濟責任審計。
從經濟責任審計結果的作用來看，任中經濟責任審計的結果側重于監督，離任審計的結果更側重于評價。離任審計的審計結果在領導干部離任后，對領導干部在任期間的經濟責任履行情況進行評價的作用大于監督的作用，因為領導干部已離任，之前與領導干部有關的事項已成定局，這時審計結果只能對其以前的事項進行評價和作為以后任用、考核的依據。而任中審計的審計結果不但能動態的對領導干部經濟責任進行評價，更重要的是能對在職領導干部的行為進行監督、規范，有助于廉政建設。
從審計難度來看，任中審計和離任審計各有其難度。離任審計由于時間跨度大，涉及的相關人、事、物也多，因此組織和開展離任審計工作難度自然也就大。任中經濟責任審計由于近幾年才逐漸被重視，很多被審計的領導干部對其認識度還不夠，多少帶有抵觸情緒，如在獲取任中審計資料時，由于領導干部還在職，不配合任中審計而不提供完整的審計資料也是有可能的，由此給任中審計帶來一定難度。同時，由于經濟責任審計缺乏統一的評價標準，因此對任中審計和離任審計進行評價時，也存在一定難度，但離任審計在我國已開展十幾年，在進行結果評價時，其難度總體小于任中審計。
二、任中經濟責任審計風險及防范
經過任中審計與離任審計的對比，作者發現了以下具有任中審計特點的審計風險。
1. 來自審計對象的風險
首先，從審計難度來看，存在被審計對象不配合甚至阻礙審計工作，從而導致相關審計風險的可能性。比如，由于任中審計并沒有得到領導干部普遍認可，甚至存在抵觸情緒，在被審計過程中有可能故意刁難審計人員，導致審計人員不能獲取完整的審計資料，審計范圍受到限制，從而引起審計風險。這時，我們就需要被審計對象為任中審計工作營造一個良好的審計環境，領導干部應轉變思想，提高認識，積極配合工作，自覺接受監督。同時，紀檢監察機關應積極主動配合審計工作，對被審計對象的違法違規行為就及時查處，絕不留情，保證審計工作正常進行。
其次， 由于考核壓力而帶來的審計風險。有些領導干部想急于提高政績或達到考核要求而進行造假，在明知道會被進行任中審計的情況下，其造假手法則會更加隱避和高超， 由此增加審計難度而加大審計風險。這時，可以加強對被審計對象的職業道德教育，經常對其進行相關培訓，還可以加大違法違規的處罰力度，對以后想造假的人員起到警示作用。
2. 來自審計人員的風險
首先，從任中審計工作量來看，由于其比離任審計少。就容易給審計人員造成一種錯覺――工作量少，工作難度就小，則不需要投入過多的時間和精力。這樣一來，審計人員就容易掉以輕心，工作易出錯，就可能增加審計風險。其次，從任中審計結果的作用來看，審計人員可能因監督不到位而引起審計風險。如上述提到的，被審計對象更高超和隱避的造假手法，需要審計人員更認真和小心的去識別這些風險；再如，被審計對象做出從長遠來看不利于發展的決策，這時需要審計人員在審計或評價時結合現在和未來考慮更多的因素，以防未來該決策出現問題后再來問責，這也需要審計人員加強監督。對于這兩方面風險，可以從加強審計人員責任心、提高職業道德水平和自身業務素質來預防。
3. 來自審計評價的風險
從審計難度可知，任中審計結果的評價難度比離任審計大。從這方面來說，雖然我國經濟責任審計普遍缺乏統一的評價標準，但是離任審計在我國也開展十幾年了，多少還是有一些固定化和程序化的評價標準。而任中審計開展時間短，總體不如離任審計成熟，由此因評價失誤而帶來的審計風險也較大。在這一點上，審計人員可以在離任審計的評價體系下，適當增加適合任中審計的指標，同時刪除不適用指標，以適應實際情況。當然，最根本的還是盡快完善任中經濟責任審計評價標準。
三、結語
總之，隨著改革開放、社會主義市場經濟的發展和審計環境日趨復雜化，審計風險已成為一個不可避免的問題，特別是任中經濟責任審計的特殊性決定了其審計風險突出性。因此，審計機關、審計人員及被審計對象都應積極參與到任中審計風險識別和防范中，從根本上有效控制審計過程中的風險。（作者單位：重慶理工大學財會研究與開發中心）
參考文獻：
[1] 封扣琴.關于完善任中經濟責任審計的思考[J]，商場現代化，2013（31）.
[2] 唐麗茹. 淺議經濟責任審計風險[J]，行政事業資產與財務，2013（20）.
關鍵詞：高等院校 經濟責任 審計工作 現狀 措施
高等院校部門領導干部經濟責任審計對于高校工作的開展以及未來發展就具有非常重要的意義。高校內部審計人員從經濟責任、行政責任等多個方面對于高校領導干部進行業績工作的考核，并對高校各部門管理工作的開展提出更富有針對性的建議，進而提升高校各部門的工作水平，推動高校工作的順利開展，但是目前部分高校經濟責任審計工作在實踐過程中還存在著不少的不問，需要我們進一步的解決。
一、高校經濟責任審計工作中存在不足
（一）對于經濟責任審計工作認識不到位
作為高校內部審計工作一部分，高校部門領導干部經濟責任審計與其他專項審計工作來說，本身就是具備例行性和常規性的特征，主要是指學校部門領導離職、調崗時都應該接受高校內部審計部門對其任期時的經濟責任審計。但是目前部分高校審計人員認為內部審計工作中經濟責任審計只是高校領導干部職業工作中的例行檢查，并只是在其離職時會對其進行任期內的經濟責任審計。這樣就是的部分高校對于經濟責任審計工作的關注度不高，開展經濟責任審計工作都只是走個形式，沒有什么實質性的內容。
（二）沒有建立統一的審計評價指標體系
有效統一的審計評價指標體系對于高校經濟責任審計工作的開展至關重要，而缺失或者沒有統一的審計評價指標體系，很容易造成審計人員無法把握違規違紀和重大損失上的有效指導，使得高校審計結果中受認為因素影響較大。伴隨著人們對于審計評價指標體系更深層次的認識，不少學者也在不斷進行審計評價指標體系的構建，也制定出了一個比較完善和科學的指標體系，但是由于每所高校自身特點的不同，管理制度的差異，也就是統一的審計評價指標并適用于每所學校。另外就是現有的審計評價指標體系中，定性指標較多，定量指標較少，人為因素較多，客觀因素較少。這樣的審計指標體系，便很難對高校領導干部做出科學公正的經濟責任審計評價，進一步降低和影響了經濟責任審計工作的評價質量和利用價值。
（三）經濟責任審計結果沒有得到有效的運用
目前我國高校經濟責任審計工作還需要是對于高校領導干部的經濟責任、行政責任、內部控制等進行審計評價工作，利用規范和合理的審計程度對于高校領導干部進行審計，確實能夠查出很多方面的問題，包括一些違法違紀的問題。但是從整體來看，目前我國高校審計結果在運用上還有所欠缺，很多高校都沒有將審計結果進行充分的運用，更沒有運用到領導干部的考核工作中去，對于高校中被審計人員職業生涯產生了很大不利影響。
（四）高校內部審計隊伍建設存在問題
當前，部分高校內部審計部門中存在審計人員配備不全，審計人員專業知識較低，更有是很多審計工作人員和被審計人員之間是非常熟悉的同事關系，這樣對于審計工作的開展十分不利。另外就是伴隨著黨風廉政建設工作的開展，高校也都加快了領導干部的輪換速度，審計人員都面臨著繁重的任務，從而造成審計評價工作的準確性降低。因此，強化高校審計隊伍建議，已經成為了高校審計工作的重中之重。
二、完善高校經濟責任審計工作的對策
（一）構建完善經濟責任審計制度
完善高校審計工作首先應該從高校制度建設入手，構建完善和相應的約束機制，從而保證高校各級行政領導干部和高校負責人的經濟責任審計工作能夠得到全面有效的落實。構建高校經濟責任審計制度需要高校人事管理部門建立完善干部監督管理機制，確保經濟責任審計工作成為高?？己烁刹康谋匾潭?，這樣在進行干部調整工作能夠有效避免大批量的進行，將“先審計后離任”這一制度真正的落實到位。
（二）建立統一的審計評價指標體系
做好高校經濟責任審計工作另一方面就是建立一個統一的審計評價指標體系，這需要高校主管部分結合現行的教育審計規范，將經濟責任審計評價工作作為教育審計規范中一部分，進而建立起一套系統、完整和科學的經濟責任審計評價指標體系，實現定量指標和定性指標的集合，同時對于被審計人員在經濟管理方面的情況作出公正和客觀的評價。建立統一的審計評價指標體系，還能夠進一步規范經濟責任審計評價的范圍和經濟責任的界定。
（三）制定科學合理的高校經濟責任審計計劃
高校經濟責任審計工作的順利開展，就必須堅持“全面審計，突出重點”的方針。全面審計就是對于那些尚未離職，但是長期沒有接受審計單位的領導干部進行審計，充分和全面的履行審計監督制度。突出重點就是指對于高校中那些管理財務的重要部門的領導干部進行重點審計，并將高校審計的重心放在領導關注、群眾關心的問題上。
（四）強化高校審計隊伍建設
強化高校審計隊伍建設是確保高校經濟責任審計工作的開展的關鍵，由于高校領導干部經濟責任審計工作具有較強的專業性和政策性，審計風險較高。因此，提升高校經濟審計人員的整體素質，全面熟悉被審計單位的工作特點，做好審計工作中的風險防范工作，從而保證高校經濟責任審計工作的有效開展，適應新形勢下對于高校內部審計工作的新要求。
參考文獻：
本文從剖析高校負責人經濟責任審計評價的幾個難點問題入手，研究和探討如何完善高校經濟責任審計評價體系。
【關鍵詞】
高校；經濟責任審計；評價體系
近年來，隨著我國高等教育改革的不斷深化，中央和各級地方政府對高校的投人不斷增加，辦學規模迅速擴大，高校內部經濟活動日益復雜。眾多高校伴隨著深化改革，財權下放，使高校有關負責人（指高校內部二級單位負責人，以下相同）的經濟決策權越來越大，高校負責人經濟責任審計也隨之成為內部審計的重點之一。但因為審計對象、部門、行業的巨大差異，至今未建立較為完備的經濟責任審計評價體系，進而影響了經濟責任審計的評價效果。
一、高校經濟責任審計評價存在的問題
（一）審計對象多元化，難以制定統一評價標準
在高校經濟責任審計中，其審計的對象既涉及教學、科研（院、系、所）和教輔單位（圖書館、信息與網絡中心等）等事業主體單位，又包括服務性部門（校醫院、飲食中心、后勤中心等）等盈利性資產經營單位。特別是隨著學校的教學、科研、經營及管理體制的變革，帶來了多元化的經濟活動，加之學校規模不同，使得高校內部的財務制度類型增多，財務管理體制差別較大，既有“統一領導、集中管理”，也有“統一領導、分級管理”等。同時，由于高校負責人要履行的經濟職責不盡相同，且經濟責任目標難以用價值尺度去量化考核，要用統一的評價標準去衡量，幾乎無法實現。
（二）高校經濟責任制普遍存在設計缺陷，造成責任制缺失及可操作性不強
高校經濟責任制普遍存在設計缺陷，主要表現為沒有建立起完善的經濟責任制、經濟責任評價指標和標準體系，尤其是對重要部門、重點資金、重大問題沒有相應的責任制來明確其責任、義務。缺乏科學健全、行之有效的經濟責任制條款，審計評價的可控性、操作性難以把握，審計評價往往只能泛泛而談，講“性”多，講“量”少，審計評價缺乏科學性和可比性。
（三）缺少全方位、全過程的審計分析，容易造成審計評價不準確
高校審計人員慣于從審查“財務信息結果入手”開展工作，這樣容易使審計工作局限于會計信息，而忽略了管理過程中其他重要信息。從管理控制要求來講，審計需要關注管理過程及資金活動的過程、關注關鍵環節，若只對經濟結果進行審計顯然審計人員無法全方位地獲取審計信息，分析提煉信息，進而無法全面準確評價負責人經濟責任履行情況，達不到監督的目的，增加了審計風險。
（四）現有會計信息不夠全面，難以滿足審計評價要求
根據高校經濟責任審計的有關規定，經濟責任人的任期經濟責任一般都包括：任期經濟責任目標的實現情況； 國有資產保值、增值情況； 資產、負債、所有者權益的真實性、合法性； 各種收入、支出的真實性、合法性等。上述所有的經濟責任評價無不依賴高校財務信息的全面性、真實性。而從經濟責任評價角度，現行高校會計制度提供的財務信息在諸多方面存在局限性，其具體表現為：一是收付實現制顯然不能準確反映高校收入、支出和收支結余，更不能如實反映高校的資產和凈資產狀況。二是固定資產不提折舊，不設壽命周期，以固定資產的原值總額為依據，難以確認責任人任期內資產的保值增值情況。
（五）經濟責任評價指標缺乏系統性和針對性
高校經濟責任審計評價采用以比率指標為主評價方法，且以財務指標為主，但有關內部控制責任、管理責任、社會責任的指標較少，例如收入預算完成率、內部控制制度健全率、專用設備利用率，而涉及到有關高校治理和管理舞弊控制的指標較少。同時，在實際操作過程中，財務指標通常是單獨使用，沒有與非財務指標有機結合起來，缺乏系統性，不能真實全面地反映經濟責任人履行經濟責任的狀況。此外，指標體系在設計的過程中不夠科學，如資產負債率主要是衡量企業在清算時保護債權人利益的程度，而將其作為不具有盈利功能的黨政部門的評價指標，缺乏針對性。
二、完善高校經濟責任審計評價體系
（一）從分析高校經濟責任審計對象入手，明確經濟責任審計評價內容
經濟責任審計中的“經濟責任”是指當事人基于特定職務而應履行、承擔的與經濟相關的職責、義務。而現實的高校經濟責任中，由于工作性質的不同、工作目標的不同，管理體制的不同，負責人的經濟責任存在較大的差異。經濟責任審計作為一種對負責人經濟責任的鑒證手段，它的審計重點是隨著經濟責任審計對象變化而變化的，不同的部門負責人有著與之職位相應的經濟責任范圍。因此，高校經濟責任審計評價應從研究高校經濟責任審計對象的屬性入手，分析不同經濟責任審計類型，突顯不同類型經濟責任審計的范圍與重點內容。
（二）建立健全經濟責任制，進一步完善經濟責任體系
針對目前高校經濟責任制尚不完善的情況，筆者認為應從簽訂負責人經濟責任書制度開始，在“誰主管，誰負責”的原則基礎上，建立健全不同層次、不同形式的若干個責任中心，對各個經濟責任中心明確其經濟責任和工作目標，特別是應完善對二級獨立核算單位負責人資金使用權及重大投資決策權的責任制度，形成一套科學合理的經濟責任制體系。同時，按照經濟責任的內容，分類分項將經濟責任細化為不同的模塊，逐步建立并完善經濟責任報表制度（如財務收支表、固定資產表、制度建設表、重大決策及效益情況表、業績情況表等），既能揭示負責人履行經濟責任的情況，又能為經濟責任審計提供內容和評價依據。
（三）注重過程管理，提高審計評價真實性
目前高校經濟責任審計主要關注經濟活動的結果，然而許多問題在結果上無法得以反映。這就要求高校對一些關鍵崗位，如基建處、資產處、后勤處、財務處等負責人的審計，加強過程管理。重點關注經營活動及資金流轉的過程、關注關鍵環節，如建設工程項目是否納入計劃管理，是否按批準的建設項目計劃和建設工程投資計劃組織開展基本建設工作，有無計劃外工程項目和超計劃工程項目；工程招標、對外簽訂合同是否符合規定程序，手續是否完備、合法，合同協議的執行情況如何，有無未經審計后結算工程款；設計變更、施工簽證是否完備、真實；有無超預（概）算工程項目和長期未完工項目，竣工項目是否按期交付使用，并辦理相關手續等。
（四）完善高校財務會計制度，補充高校經濟責任信息
近年來，隨著我國高等教育體制和公共財政體制改革的不斷深化，高校的辦學體制、經費來源、后勤社會化、校辦產業管理等內外部環境都發生了深刻的變化，原制度在某些方面已經不能適應
新環境的變化，不能滿足記錄任期經濟責任的需要。審計人員應當利用高校會計制度改革的契機，研究完善針對經濟責任考核的經濟責任信息，建立與“賬面資產、賬面負債、賬面權益”有所不同的“責任資產、責任負債、責任權益”、“責任業績”等經濟責任的概念信息，運用修正的權責發生制等進行調整，以便更加準確的評價負責人的經濟責任。
（五）根據現行管理體制，探索高校經濟責任審計評價體系的框架
根據高校經濟管理的運行模式和特點，筆者認為高校的經濟責任評價指標體系應該從四個方面綜合構建：資金使用、經營控制、遵紀廉政、工作業績。從高校經濟責任審計客體屬性與經濟責任審計現行模式，各類經濟責任審計存在“共性指標”，即資金使用權（資金的籌集、管理和使用的真實、合法和效益情況，資產的管理和使用情況等）、經濟控制權（對有關法規和制度的貫徹執行情況，管理體制、規章制度和內部控制制度的健全和執行情況）及其遵紀廉政（遵守財經法規和財務制度的情況）進行評價與審查。由于不同類型、不同部門的工作業績表現不同，高校負責人經濟責任審計評價的差異性主要表現在“工作業績”評價模塊上，而對“工作業績”模塊，可分不同類別、不同崗位設置特別的評價指標，稱之為“特性指標”，主要是對主管人力、物力、財力等重要部門負責人有關經濟責任的細化界定。兩大指標群組成高校經濟責任審計評價體系既兼顧了高校經濟責任審計的共性，又突出了各類經濟責任審計內容中的個性。這不僅有助于提高審計質量，降低審計風險，還有助于提高審計效率和審計的科學性。高校經濟責任審計指標體系框架表列示如下：
參考文獻：
[1]張曉紅.高校經濟責任審計優化思路分析[J].財務與金融，2009（5）：52
[2]李順昌，陸基康.高校經濟責任審計之困惑[J].上海注冊會計師，2010（5）：56
關鍵詞：經濟責任；審計
高校內部開展經濟責任審計是新時期加強高校干部隊伍建設和監督，正確評價干部任期經濟責任，完善學校內控制度，促進干部廉潔勤政，并為組織人事部門考察和任用干部提供依據的重要舉措，是現階段高校干部管理和評價較為通行的做法。
一、高校內部經濟責任審計的現狀
（一）高校內部經濟責任審計的由來
高校內部經濟責任審計始于20世紀90年代。1992年4月，原國家教委辦公廳印發了《國家教委直屬企業廠長經理離任經濟責任審計試行辦法》，拉開了在教育系統內部進行離任經濟責任審計的序幕。1997年12月，原國家教委頒布了《高等學校有關行政負責人經濟責任審計實施辦法》；2000年9月，教育部頒布了《關于切實做好經濟責任審計工作的通知》，對高校經濟責任審計工作提出了具體要求。至此，高校內部建立了領導干部離任必審的審計制度。
（二）高校內部經濟責任審計的范圍
依據現行的《教育系統內部審計準則》，高校內部經濟責任審計的范圍主要有：高等學校校長；高?？倳嫀熁蛑鞴茇攧铡⑿＾k產業、基本建設、后勤工作的副校長；高校機關行政處室負責人；院、系、所的主要行政負責人；附屬單位行政主要負責人；校辦企業法人代表。目前，高校校長、副校長、總會計師的經濟責任審計主要由上級主管單位安排進行，審計規范覆蓋面廣，主要特點體現為上級單位委托審計。高校其他人員經濟責任審計主要由學校內部審計部門依據組織人事部門委托進行審計，主要特點體現為學校自主審計。
二、開展高校內部經濟責任審計的重要意義
（一）開展高校內部經濟責任審計是組織部門考核和聘任干部的重要依據
按照現行《北京高等學校領導干部經濟責任審計暫行規定》第二條相關規定，審計結論和評價是考核、任用和評定干部的重要依據之一，并歸入干部檔案。依據上述規定，多數學校黨委要求在高校領導干部離職、換崗前，必須進行經濟責任審計，并將審計結果在黨委會范圍內公開，作為干部任用的重要依據。
（二）開展高校內部經濟責任審計是加強高校內控制度建設的有效手段
在審計實踐中，經濟責任審計重點關注被審計部門的內控制度建設。審計過程中發現，內控制度健全且得到有效執行的部門，相關領導干部經濟責任履行情況普遍良好。另一方面，通過審計橫向比較，部分內控制度不健全的部門，依據經濟責任審計提出的審計意見進行整改，使相關部門的內控制度建設及執行得到了有效加強。
（三）開展高校內部經濟責任審計是樹立經濟責任意識的重要途徑
審計實踐中存在以下兩種情況：一是部分高校領導干部在任職時，相關任職文件和考核制度中沒有明確其經濟責任是什么，致使他們任職后不清楚應該承擔什么經濟責任。二是部分領導干部長期從事教學科研工作，在部門管理過程中對財經制度不熟悉，執行財經規章意識不強，致使相關管理責任沒有得到很好的執行。通過經濟責任審計加強相關責任宣傳，強調財經制度、明確經濟責任，達到對領導干部普及財經知識的目的。
（四）做好單位自主經濟責任審計是確保在上級單位委托審計中取得好成績的重要前提
按照現行規定，高校校長離任前必須進行經濟責任審計，審計結論是評價校長任職期間經濟責任履行情況的重要依據。管理實踐中，校長將日常管理的經濟責任分解給各二級學院、職能處室和附屬單位的負責人，他們履行經濟責任的狀況，在很大程度上決定了高校校長經濟責任審計的結論。審計實踐中，上級單位委托對高校校長、副校長和總會計師進行的經濟責任審計，審計重點放在二級單位的內控制度建立和執行情況上。因此，高校日常開展的自主經濟責任審計，將有效的監督二級單位行政負責人履行經濟責任情況，為上級單位委托審計充分做好前期準備工作，為學校領導掌握二級單位負責人履行經濟責任情況做到心中有數。
三、現階段開展高校內部經濟責任審計存在的問題
（一）審計宣傳力度不夠，部分人員對經濟責任審計認識不到位
由于針對經濟責任審計宣傳工作尚不到位，部分被審計人員對經濟責任審計認識尚不到位，認為審計就是不信任，是來查錯糾弊的，在被審計過程中存在抵觸情緒。個別被審計部門行政負責人所在單位員工，仍存在被審計就是領導干部經濟上出問題了這樣的誤解。
（二）高校內設機構工作性質不同，行政負責人承擔的經濟責任差異較大。
高校內部經濟責任審計對象所在部門工作性質差異較大，他們涉及二級學院、教務處、科技處、督導處、基礎部、思政部等教學科研單位；辦公室、組織部、宣傳部、財務處、資產處等行政處室；團委、學工部等學生管理部門，圖書館、信息中心等學校附屬單位，各類單位性質不同，部門負責人的經濟責任各有差異，在審計實踐中給經濟責任審計統一評價標準帶來困難。
（三）指導高校開展內部經濟責任審計具體操作規范的文件較少
教育部頒布了《高等學校有關行政負責人經濟責任審計實施辦法》、《關于切實做好經濟責任審計工作的通知》、《關于做好領導干部經濟責任交接工作并將經濟責任審計報告作為交接內容的通知》等規章制度，中國內部審計協會于2009年下發了《內部審計實務指南第4號——高校內部審計》，各高校也相繼出臺了內部經濟責任審計暫行規定，但以上制度主要是對經濟責任審計的目的、程序、內容、人員配置等方面做出規定，內容較為宏觀，實務操作性不強。由于在審計實踐中，缺少必要的、統一的經濟責任量化考核指標，缺少統一的行政責任定性考核指標，在一定程度上制約了審計工作的深入開展。
（四）審計工作主要體現為財務審計，沒有發揮綜合評價作用
現階段經濟責任審計主要停留在財務審計階段，側重于財務收支的真實、合規、國有資產的安全完整，審計內容與預算執行審計重合度較高。審計過程中，對“三重一大”事項決策程序審計、預算執行效益審計、內控制度執行審計等涉及不深，影響了審計部門評價被審計人員任職期間履行經濟責任狀況的全面性。
（五）審計過程中部門配合有待進一步加強
經濟責任審計是單位干部考核的重要依據之一，審計工作需要學校辦公室、組織部、審計處、紀檢監察辦公室、財務處等多個部門配合。部分高校尚未建立經濟責任審計聯席會議制度，經濟責任審計工作尚未形成合力，沒有制定有計劃的經濟責任審計年度工作計劃。
（六）經濟責任審計過程中風險防范意識不強
經濟責任審計風險是指審計人員在實施經濟責任審計過程中，由于采取了不適當的審計程序和方法，作出錯誤的審計結論，發表不適當的審計意見，導致審計人員和審計組織承擔相關責任的風險。出現審計風險主要因素有：1.審計部門獨立性不足，人員力量薄弱，在很大程度上使經濟責任審計工作流于形式，嚴重影響了審計工作質量；2.缺乏統一的審計評價標準；3.審計取證手段有限。此外，經濟責任審計評價包含被審計人員個人廉政情況評價，現階段經濟責任審計取證主要手段是賬面審計，個人廉政方面存在的問題主要體現在賬外賬、小金庫、接受賄賂，以上這些現象很難從財務賬面上發現，給審計評價帶來風險。
四、進一步做好經濟責任審計的建議
（一）分類建立經濟責任指標，加大審計宣傳力度
由于高校內部管理部門工作性質存在較大差異，審計部門需要會同組織人事、財務、資產等相關部門，針對不同部門的情況制定不同的經濟責任目標，并在任前明確告知并簽訂經濟責任履職責任書，讓相關領導干部更好的履行經濟責任。
審計人員在執行經濟責任審計的過程中，要加大對經濟責任審計宣傳力度，樹立審計服務理念，明確告知被審計人員經濟責任審計的主要目的不是查錯糾弊，是對被審計人員任期經濟責任履行狀況的評價與認可，取得被審計人員和所在部門工作人員的理解與支持。
（二）完善高校內部經濟責任審計制度建設
完善的審計法規體系是規范做好高校內部經濟責任審計的重要依據，更是防范審計風險的重要支柱。為使高校內部經濟責任審計過程更加規范，更加有效的防范審計風險，各高校應根據2010年新修訂的《黨政領導干部經濟責任審計規定》，結合學校自身特點和發展現狀，對原有相關經濟責任審計制度進行整合、修訂、完善，把經濟責任審計作為干部任期考核的常規內容，依照相關制度建立公開透明的審計程序。同時按照《黨政領導干部經濟責任審計規定》要求，逐步探索公開經濟責任審計結果，并將審計報告作為干部檔案管理資料進行存檔。
（三）加強經濟責任審計聯席會議制度形成審計合力
經濟責任審計是新時期加強干部隊伍建設的重要工作抓手，工作涉及面廣，部門之間關聯度高，是一項復雜的系統工程，僅依靠審計部門的力量是不夠的。高校應按照2003年中央五部委聯合頒布的《中央五部委經濟責任審計工作聯席會議制度》相關規定，與組織、人事、紀檢等相關部門組成經濟責任審計聯席會議，邀請教務、科研、財務、資產等相關部門參與協調，通過聯席會議加強部門之間的協調力度，即緊密配合又各司其職，形成審計合力。
（四）加強審計隊伍建設，樹立風險防范意識
加強和完善審計隊伍建設是完成各項審計工作的重要基礎，高校內部審計經過多年的發展，已經成為完善內控制度建設的重要環節和制度保證。高校內部審計已經由財務合規性審計向管理審計、風險審計以及績效審計等深層次發展，這些都對審計工作人員提出了更高的要求。審計部門需要建立一支財務、基建、管理、風險防控等復合型人才隊伍，同時現有審計人員也要不斷加大學習力度，以適應審計業務不斷發展對審計人員提出的新要求。
加強審計風險控制是做好高校內部經濟責任審計的重要保證，當前做好高校內部經濟責任審計風險防控主要分為以下三個階段：首先，在審前準備階段，要遵循法定審計程序逐步開展審計工作，制定審計方案，明確審計范圍、內容、重點和方法，合理配備審計人員實行分工責任制，實現審計人員專業特長和審計任務相匹配，從而降低審計風險。其次，在審計實施過程中，要加強與被審計人員的溝通取得被審計人員和所在單位的配合，堅持審計公告制度，公開審計信箱擴大審計信息收集渠道， 落實會計信息資料承諾制，有效的劃分會計責任與審計責任。審計證據和審計工作底稿是得出審計結論的重要依據，因此，正確運用審計取證手段獲得充分、有效的審計證據，編制審計工作底稿，可以有效的控制審計風險。最后，在形成審計報告和審計結果時要發揮審計聯席會議的作用，正確選用相關法律、規章制度，注意法律規章制度的針對性和一致性，對于審計報告要建立復核制度，落實相關責任，確保審計報告的正確性和一致性。
參考文獻
[1] 史偉民. 高校領導干部任期經濟責任審計的特殊性[J].中外教育研究，2012（7）
[2] 張 夢. 高校經濟責任審計聯動機制建立探析[J].高等建筑教育，2012（2）
一、經濟責任審計風險的成因
領導干部經濟責任審計的風險貫穿于審計工作的全過程，包括審計程序、取證、查證、定性、評價和處理處罰、責任化分等風險。從近幾年審計實踐來看，領導干部經濟責任審計風險主要有以下幾個方面：
（一）審計外部原因形成審計風險
1、與領導干部經濟責任機關的法律、法規及制度制定滯后，制約審計工作的開展，隨著市場競爭加劇，經濟領域中產生了許多不確定的因素，市場經濟形勢不斷變化。給審計工作提高了更高的要求，層出不窮的新的經濟現象向現有的國家法律體系提出了新的挑戰。特別是領導干部經濟責任審計的相關法律法規的制定滯后于經濟和審計的發展。影響領導干部經濟責任審計工作質量的提高，形成審計風險。
2、領導重視程度不夠影響審計工作質量。領導對干部經濟責任審計重視程度，直接影響審計工作質量，無論從領導干部調動、提升、免職，還是從審計項目計劃、審計準備、審計實施、審計終結、審計成果運用，如果組織、人事部門不重視，會使審計工作難以開展，會使領導干部經濟責任審計流于形式，從而形成審計風險。
3、被審計單位提供的資料不真實，或有意制造虛假會計信息。會計信息的虛假、失真，直接影響經濟責任審計評價指標真實性和審計評價的客觀公正性。近年來，經濟活動中違法違紀行為更為隱蔽，造假的技巧更加高明。會計資料失真嚴重，審計人員稍有疏忽，就無法審計被審計單位財務收支不實和資產、負債、損益虛假的情況，造成審計判斷錯誤，嚴重影響到審計結論，評價的客觀公正性，形成了審計風險。
（二）審計內部原因形成審計風險
1、審計方法缺乏科學性。領導干部經濟責任審計推行時間較短，盡管國家出臺了一些領導干部經濟責任審計法規，對領導干部經濟責任審計的原則、內容、方法等作了剛性規定，但還是缺少具體的操作辦法。大部分還是沿用財務收支審計的方法來進行經濟責任審計，審計的深度和寬度把握不到位，形成了審計風險。
2、經濟責任審計的內容、范圍過大。按照規定，在審計一個地方領導干部任期內經濟責任情況。必須要把單位收入、支出、資產管理、單位制度建設個人廉潔都要審清審透，而審計人員不是萬能的，往往由于時間緊、任務重或審計個人素質、水平限制加至不是完全掌握審計單位全面情況審計的不深不透，影響經濟責任審計質量，形成了審計風險。
3、審計手段的局限性。審計主要是通過財務及相關資料來發現和查證問題，而有些違紀違法問題不一定就在會計資料中反映，單用審計手段難以深入查證，必須由有關執法執紀部門運用特殊手段進行調查、才能查清。如：受賄索賄、收受回扣、開假發票等問題。由于手段的限制，使審計限于僵局，容易造成對問題查處的不深不透，給審計結論帶來風險。
4、對評價的范圍掌握不當。審計評價是經濟責任審計中的一個重要環節，對審計過程中未涉及的具體事議不應評價而評價，或不屬于審計職權范圍內的事項而妄加評價，或對審計證據不足、評價依據或標準不明確的審計事項進行評價，都會產生審計評價風險。
5、經濟責任界定難。經濟責任的界定分為前任和繼任者責任、個人和集體責任、主管和直接責任，涉及政策法規的變化、主觀與客觀原因、個人決策與集體決策的因素。在審計實踐中，審計人員難以準確界定責任，由此加大了審計風險。
二、降低領導干部經濟責任審計風險的建議
1、改善社會環境、爭取理解和支持。領導干部經濟責任審計政策性強，涉及面廣、情況復雜、爭取黨政主要領導的重視和被審計單位有關人員的積極配合。審計人員才能更好地開展經濟責任審計工作，提高審計質量，有效地降低審計風險。