時間：2023-08-25 16:55:18
導語：在金融監管的主體的撰寫旅程中，學習并吸收他人佳作的精髓是一條寶貴的路徑，好期刊匯集了九篇優秀范文，愿這些內容能夠啟發您的創作靈感，引領您探索更多的創作可能。
一、金融監管法
金融監管是金融監督管理的簡稱，是金融監管機構利用公權力對金融機構和金融活動進行直接限制和約束的一系列行為的總稱。而金融監管法則是調整金融監管關系的法律規范的總稱。根據我國分業監管體制，我國金融監管法包括銀行業監管法、證券業監管法和保險業監管法等。金融監管法在整個金融法律體系中處于重要的基礎地位，是規制整個金融市場的最有力工具。進行金融監管可以防范和化解金融風險，確保金融安全和債權人利益。進行金融監管是維護金融秩序、保護公平競爭、提高金融效率的要求。金融監管法作為金融法的重要組成部分，它的制定和實施有利于確保金融監管行為適時、適度、規范進行，防止監管過度和不足等“失靈”現象，保護金融市場秩序和金融運行效率，實現金融監管的理念和目標。
二、金融監管法基本原則
金融監管法的基本原則是指金融監管法所確認并反映金融監管法本質和特征，其效力貫穿于金融監管法律規范之中，對金融監管法律規范的制定與實施具有普遍指導意義的基礎性或本源性的法律準則。金融監管法的基本原則貫穿于金融監管法的始終，充分體現了其法律目的和根本價值，反映了金融監管法所調整的金融監管關系的客觀要求，并對這種關系的各方面和全過程都具有普遍意義的基本準則和指導思想。另外，金融監管法的基本原則還具有彌補金融監管法律空白的重要作用。因此，更值得我們加以研究。金融法的基本原則在不同性質的國家有所不同，在同一國家經濟發展的不同時期也會有別。它往往與一國某一時期的經濟發展水平、貨幣金融政策目標等密切相關，是一國特定的經濟、金融環境在法律上的反映。
我國對金融監管法的基本原則并沒有統一的定論，說法不一，但是根據金融監管法在金融體系中所起的作用和金融監管法的立法目的和根本價值，結合我國現有的《銀行業監督管理法》、《中國人民銀行法》、《保險法》、《證券法》以及巴塞爾《有效銀行監管核心原則》，以下介紹我國金融監管法應遵循的六項基本原則：
（一）依法監管原則
依法統一監管是憲法依法治國理念和行政法依法行政原則在金融監管法領域的具體體現。所謂依法監管，就是監管法定，是指金融監管活動必須依照法律規定。依法監管包括監管主體的法定性、監管內容的法定性﹑監管程序的法定性和監管權力的法定性等。我國《銀行業監督管理法》第四條規定，“銀行業監督管理機構對銀行業實施監督管理，應當遵循依法、公開、公正和效率的原則。”《證券法》第七條與《保險法》第九條也分別規定，“國務院證券監督管理機構依法對全國證券市場實行集中統一監督管理”，“國務院保險監督管理機構依法對保險業實施監督管理”。依法監管原則要求合法的金融監管主體利用合法的監管職權，遵照法定的程序進行法定的監管行為。該原則具體包括以下內容： 第一，所有金融機構應毫無例外地接受監管；①第二，金融監管機關的設立及其職權的取得必須有法律依據，這是金融監管機關行使監管職權，進行監管活動的必要前提和條件。第三，金融監管職權應依法行使，也就是說金融監管職權的取得，范圍和程序都應該依照法律的規定。第四，金融監管應有平衡制約機制，必須控制金融監管自由裁量權的濫用。權力是把雙刃劍，既然法律賦予權力，就應同時對權力加以限制，避免濫用。
（二）監管主體獨立性原則
國際貨幣基金組織的Quintyn And Taylor（2002）在2002年發表的“監管獨立性與金融穩定性”的論文中首次提出了監管獨立性的概念及其構成要素。這一原則要求金融監管機構有明確的責任和目標，享有操作上的自主權和充分的資源。金融監管機構獨立性包括監管機構相對于政治干涉的獨立性和相對于被監管機構“行業俘獲”的獨立性兩個方面。只有以上兩個方面的獨立性都能得到保證，金融監管機構才能夠保持充分的獨立性。作為巴塞爾協議的核心原則，監管主體獨立性主要是指監管主體應獨立于政府。我國《銀行業監督管理法》第五條規定銀行監管機構及其工作人員依法履行職責時，地方政府、各級政府部門、社會團體和個人不得對其進行干涉。按理論講，一個獨立的金融監管機構應具備組織獨立、執行獨立、規制獨立和預算獨立四點特征。
（三）合理適度監管原則
適度，即適當。行政執法不僅要求做到依法行政，更要做到合理行政。金融市場合理、適度的監管是遵循市場規律的必然要求，金融市場保持活力的必要手段。合理適度監管是指金融監管主體必須以保證金融監管目標的實現為前提，尊重金融市場的規律，運用有效的監管措施增進金融效率，維護公平競爭，以此促進金融業的發展。根據適度監管原則，金融監管主體的監管行為必須滿足以下要求：第一，金融監管必須以金融市場的自發性調節為基礎，尊重市場自身的規律。市場有自身的運行規律，應讓其自我調節機制得到充分發揮，只有在出現市場失靈、市場的成本過高的情況下，才需要金融監管機構的介入。第二，監管者應避免直接微觀管制金融機構。直接微觀管制金融機構容易造成對經營者權利的侵犯，抑制市場活力，監管者應盡力避免。第三，在金融市場失靈、金融行為不當時，應該能及時應對、運用適當的方法、有力的措施，維護金融穩定；第四，應對監管對象實行分級分類，區別監管，運用激勵相容的金融監管理念，實現監管者與被監管者行為之間的良性互動，提高金融監管的效率。
（四）公開、公正原則
公開原則或稱金融監管的“透明度原則”，其基本含義是金融監管行為除依法應保密的以外，應一律公開進行。根據公開原則，有關金融監管的目標、框架、決策及依據、數據和其他信息等需要全面、方便、及時地告知社會公眾和有關當事人，以保障社會公眾和有關當事人對監管過程和監管結果的知情權。我國《銀行業監督管理法》第四條規定，“銀行業監督管理機構對銀行業實施監督管理，應當遵循依法、公開、公正和效率的原則。”《證券法》第三條規定，“證券的發行、交易活動，必須實行公開、公平、公正的原則。”而公正原則是指金融監管主體要按照公平、統一的監管標準和監管方式對金融機構實施監管，規范金融機構的市場行為，保證金融市場正常有序運行。公正原則要求監管主體及其工作人員秉公辦事，不徇私情，平等對待金融市場上不同的被監管者。公開、公正原則不僅是金融監管活動應該遵循的原則，也是其他金融活動應該遵循的重要原則。
（五）安全與效率并重原則
安全與效率是金融監管的永恒主題。金融安全原則要求監管者采取各種措施防范和化解金融風險，保障金融系統的安全、穩健運行。金融安全關系著整個金融市場的健康和穩定，也是金融監管的根本出發點。而金融效率原則是指監管者應為金融機構創造一個良好的、公平的競爭環境，提高金融機構的競爭力，為本國經濟的快速、健康發展發揮作用。效率原則是有效金融監管理念的必然要求，是確保金融業和金融市場生機活力的重要保證，同時也為防止金融監管過度所必需。金融安全與金融效率并重，金融安全是金融效率的前提，金融效率是金融安全的體現和終極目標。我國《銀行業監督管理法》第一條就規定：“為了加強對銀行業的監督管理，規范監督管理行為，防范和化解銀行業風險，保護存款人和其他客戶的合法權益，促進銀行業健康發展，制定本法。”體現了這一原則。金融監管的效率原則包括兩方面的內容：一是金融監管應講求經濟效率，即金融監管不應導致金融機構效率的喪失，而是要通過規范、引導和鼓勵等來提高金融業的整體效率；二是金融監管應講求行政效率，即金融監管應以盡可能小的成本達到最大化的金融監管目標和效果。金融安全原則和金融效率原則并重，才能最好的激發金融市場的活力，保證金融市場健康穩定。
（六）協調監管原則
關鍵詞 金融業 監管體制 中央銀行
中圖分類號：F830 文獻標識碼：A
一、我國金融監管體制發展及現狀
在20世紀90年代，我國制定了《商業銀行法》、《保險法》和《證券法》等法律禁止金融企業的法人機構同時經營銀行、證券、保險其中兩項兩項以上的業務，確立了我國金融業分業經營的模式。此外，我國從20世紀90年代年至2003年之間相繼從中國人民銀行中剝離出了證監會、保監會和銀監會，形成了“一行三會”的分業監管格局。
但是，隨著混業經營的不斷發展，我國目前實行的金融分業監管格局存在著一些問題，諸如監管獨立性不夠、重復監管等。在混業經營時代下，如何實現我國金融監管的良好協調，對于抵御金融風險，優化資源配置，保護投資者利益具有重要意義。
二、我國金融監管存在的問題
（一）缺乏統一的監管評價標準。
從整個國內金融市場來看，除了銀監會、證監會和保監會三大主要金融行業的監管部門之外，還有一些監管部門，比如國家外匯管理局等其他政府部門監督管理外匯和B股交易。如果不同金融機構必須向不同的監管部門申請業務許可，并以不同的監管標準運作，那么，就沒有一個監管機構能總體評價和監管不同行業間產生的金融風險。
（二）金融監管的法律法規不健全。
我國現有法規對監管部門的職責范圍界定不夠清晰，甚至對某些監管目標不同監管機構出臺的法規沖突，某些監管目標又缺乏相應法規監管。而且，我國一般先成立機構行使職權再修訂法律，如銀監會掛牌運作一段時間后，《中國人民銀行法》、《商業銀行法》的修訂才提上議事日程。這些都限制了金融監管體制的有效、規范實施。
另外，截至目前，國內金融法律法規與其他國家金融有關法律法規還不能有效地接軌。有效監管的基礎還沒有建立起來，缺乏社會聯合防范機制。如今，在加入WTO的新的環境下，我國做好與WTO組織各國金融法律法規的銜接工作顯得尤為必要。
（三）國外金融機構入駐會增加監管難度。
我國現在已是WTO的成員之一，金融業的全面開放使得外資金融機構大舉進入國內。國外“金融百貨公司”的入駐將會大大增加我國分業監管的難度，也給國內的金融機構造成了不平等的競爭地位。我國現行的《在華外資金融機構管理條例》允許外資銀行從事外幣投資業務，全能型外資銀行或金融集團將可以同時向中國人民銀行、證監會和保監會申請銀行業務、證券業務和保險業務牌照。這勢必對我國目前的分業經營、分業監管構成嚴峻的挑戰。
三、對策及建議
（一）建立和完善金融監管法律體系。
國家應盡快出臺相關法律法規，這些法律法規應能夠包括所有的金融業務，具有嚴密性、配套性和協調性。同時，要盡快制定已經出臺金融法規的實施細則，增強其可操作性。另外，針對我國金融機構市場退出機制不健全問題，應該以法律形式明確接管的具體程序及具體措施，明確金融機構的解散原因和程序，金融機構合并、分立、破產清算的形式、程序及法律后果，以保障債權人的合法權益。
（二）完善金融監管主體自身建設。
我國目前金融業法定監管主體有中國人民銀行、銀監會、保監會、證監會。為適應后WTO時期的監管需要，必須加強監管主體自身建設。一是加強監管機構的隊伍建設，提高監管的專業水平。二是改進現有法定監管主題的權責制度，塑造具有獨立性和自主執法權的監管主體，防止地方政府及其他部門的干預。三是為彌補法定監管主體的局限性，應補充監管主體，建立金融同業工會，以同業公會充實法定監管主體和完善監管，制約和防范法定監管主體權力的濫用。
（三）加強國際合作，強化金融監管。
為了提高我國金融監管能力尤其是跨境監管能力，使我國的金融監管逐步邁入國際化的軌道，我國要積極參與國際及多邊等多層面的金融監管合作。作為銀行、證券和保險等國際金融監管組織的重要成員，我國應積極通過國際證監會組織、巴塞爾委員會等組織加強與其他成員國的合作與交流，及時把握金融監管規則的最新變化。同時，我國還應積極加強與鄰國、東盟等區域組織及其成員的金融監管合作，促進雙方監管當局的信息共享，互相學習監管經驗。
四、總結
目前，我國處于金融監管體制改革的過渡時期，應選擇分業監管和混業監管相結合的監管模式。重點加強和完善現有金融監管體制，健全和強化分類監管體制下的監管協調機制，完善銀監會、證監會、保監會“三駕馬車”，并在此基礎上建立監管協調和合作機制全面加強對大金融機構的監管。央行在此過程中將處于主導地位，形成以金融機構自律為基礎，行業自律為重點，社會監督為補充的自律監管，形成監管合力，以發揮更大的監管作用，從而打造一個高效、穩健、科學、規范的現代化金融體系。
（作者：河南大學經濟學院經濟學專業2010級本科生）
參考文獻：
[1]劉彬，孫興春.我國金融監管的現狀與對策分析.中國新技術新產品.2012年第14期.
1、金融監管模式的定義
金融監管模式，即金融監管組織結構或金融監管制度結構。金融監管模式有廣義和狹義之說。廣義的金融監管模式是指一國金融監管的制度安排，包括金融監管法律體系、金融監管主體組織結構、金融監管主體的行為方式等。狹義的金融監管模式指金融監管主體的組織結構。本文探討的是狹義的金融監管模式。
2、金融監管模式的分類
任何一種金融監管模式的形成和發展都是受該國的經濟金融發展水平、政治體制、歷史背景和文化傳統等因素的影響，所以各國金融監管模式具有各自不同的特點。
（1）按金融監管對象劃分
根據金融監管機構的不同監管對象，金融監管模式可分為機構監管和功能監管。機構監管是指按照金融機構的類型來設立監管機構，不同的金融機構由不同的監管機構進行監管，某一類別金融機構的監管主體無權干預其它類別的金融機構的業務活動。我國目前就實行典型的機構監管，銀監會統一監管全國銀行、金融資產管理公司、信托投資公司及其它存款類金融機構，證監會對全國證券、期貨市場實行集中統一監管，保監會統一監管全國保險市場。功能監管是按照經營業務的性質來劃分監管對象的金融監管模式，如將金融業務劃分為銀行業務、證券業務和保險業務，監管機構針對業務進行監管，而不管從事這些業務經營的機構性質如何。其優勢在于：第一，它可以根據各個業務監管機構最熟知的經濟功能來分配法律權限；第二，以功能為導向的金融監管體系可以大大減少監管職能的沖突和盲點，避免監管混亂；第三，功能監管為公平競爭創造了有利條件。從目前世界各國金融監管模式的發展和演變來看，功能監管是混業經營環境下金融監管模式變化的一個新趨勢。
（2）按金融監管主體的組織結構劃分
根據金融監管主體的組織結構，金融監管模式可分為分業監管和統一監管。分業監管是指在不同的金融業務領域內分別設立一個專業的監管機構，負責全面監管（包括審慎監管和業務監管），各監管機構在各自的權屬范圍內執行監管權力、履行監管義務，相互間沒有隸屬關系。統一監管指在一個國家只設立一家金融監管機構對金融業實施監管，其它機構沒有這個權利和職能。分業監管模式和統一監管模式各有利弊。分業監管模式的優點是:第一，各監管機構負責不同的監管領域，具有專業化優勢；而且職責明確，分工細致，有利于達到監管目標，提高監管效率。第二，具有競爭優勢。盡管監管對象不同，但不同監管機構之間存在競爭壓力。分業監管模式的缺點是：第一，多重監管機構之間難于協調，可能引起“監管套利行為”，即被監管對象有空可鉆，逃避監管。第二，從整體上看，監管機構龐大，監管成本較高，規模不經濟。第三，容易出現“重復監管”與“監管真空”。而統一監管模式的優點有：第一，從規模經濟角度來看，統一監管模式既可減少監管者和被監管者雙方的成本，也可更為集中有效地利用有限的技術和資源。第二，統一監管機構更具有一致性和協調性，可更有效監管被監管者所有的經營業務，更好地察覺其風險所在。第三，統一監管可避免多重機構監管體制容易引發的不公平競爭、不一致性、重復監管和多種分歧等問題。第四，統一監管機構職責明確固定，可防止不同機構之間互相推卸責任而導致的“監管真空”。統一監管模式的缺點是：缺乏競爭性，易導致。
二、國外金融監管模式的選擇比較及對我國的借鑒
目前，國際上隨著金融創新和金融混業經營的不斷發展，維持分業監管的國家正在逐漸減少，各國金融監管的組織結構正向統一監管組織結構模式過渡。本文選取了德英美三個較具代表性的國家就混業經營條件下金融監管模式的建立與調整進行比較分析。
1、金融監管模式選擇的國際比較
（1）德國：混業經營基礎上的分業監管模式
德國金融系統的穩定性是大家公認的，這自然也與它的金融監管制度有關。德國實行的是全能銀行制度，即商業銀行不僅可以從事包括銀行、證券、基金、保險等在內的所有金融業務，而且可以向產業、商業大量投資，成為企業的大股東，具有業務多樣化和一站式服務的特點。為了減少和控制風險，德國政府對全能銀行的經營行為進行了嚴格的監管和一定的限制。德國雖然實行全能銀行制度，但仍實行分業監管。德國的聯邦金融監管司下有銀行、證券、保險三個監管局，獨立運作，分業監管。德國銀行監管的法律基礎是《聯邦銀行法》和《信用制度法》。根據規定，德國的金融監管主要來自兩個方面，即聯邦金融監管局和德國聯邦銀行。聯邦金融監管局是德國聯邦金融業監督的主要機構。德國聯邦銀行是德國的中央銀行。由于聯邦金融監管局沒有次級機構，具體的金融監管工作由聯邦銀行的分支機構代為執行，執行效果反饋給聯邦金融監管局。聯邦金融監管局和聯邦銀行的職能界定為：主管權屬于聯邦金融監管局；在制定重大的規定和決策時，聯邦金融監管當局必須和聯邦銀行協商并取得一致；聯邦銀行和金融監管局相互共享信息。
（2）英國：混業經營基礎上的統一監管模式
英國的混業經營采用了金融控股集團模式。英國金融控股集團的母公司多為經營性的控股公司，且一般經營商業銀行業務，而證券、保險等業務則通過子公司來經營。英國的監管體系已由分業監管過渡到統一監管。1998年，英國整合了所有的金融監管機構，建立了金融服務監管局，由其統一實施對金融機構的監管。2000年又頒布了《金融服務和市場法》，從而實現了由分業監管向統一監管的轉變。2001年12月1日，FSA依照《2000年金融服務和市場法》規定，正式行使其對金融業的監管權力和職責，直接負責對銀行業、保險業和證券業的監管。FSA也獲得了一些其前任監管機構所沒有的監管權力，例如關于消除市場扭曲或濫用、促進社會公眾對金融系統的理解和減少金融犯罪等。
（3）美國：混業經營基礎上的傘式監管模式
在混業經營前提下，美國仍主要采用分業監管模式，既沒有合并各監管機構成立一個統一的監管當局，也沒有設立專門針對混業經營的監管部門。在金融控股公司框架下，美國仍然采取機構監管的方式，集團下屬的銀行子公司由聯邦或州的主要銀行監管機構進行監督和檢查。為了從總體上對金融控股公司進行監督，《金融服務現代化法案》規定，美聯儲是金融控股公司的“傘型監管者”，從整體上評估和監管金融控股公司，必要時對銀行、證券、保險等子公司擁有仲裁權。同時，該法案規定當各具體業務的監管機構認為美聯儲的監管措施不當時，可優先執行各監管機構自身的制度，以起到相互制約的作用。在協調性和兼容性方面，要求美聯儲、證券管理機構與保險管理部門加強協調與合作，相互提供關于金融控股公司和各附屬子公司的財務、風險管理和經營信息。美聯儲在履行監管職責時，一般不得直接監管金融控股公司的附屬機構，而應盡可能采用其功能監管部門的檢查結果，以免形成重復監管。
2、國外金融監管模式選擇對我國的啟示
過以上對德、英、美三國金融監管模式選擇的比較分析，本文認為，在我國金融經營模式日益走向混業經營的情況下，三國金融監管模式改革對我國有好的啟示和借鑒意義，具體表現為：
（1）金融監管模式的選擇要符合本國的國情
縱觀世界各國金融監管發展的歷史，并沒有一種理想的、最優的金融監管模式適合于同一時期的所有國家或同一國家的所有時期，任何一種金融監管模式的形成和發展都是受該國的經濟金融發展水平、政治體制、歷史背景和文化傳統等因素的影響，因此我國的金融監管模式要充分考慮我國的國情，不能簡單地照搬照抄其它國家的東西。
（2）金融監管模式的選擇與其經營模式高度相關
從以上德、英、美三個國家的金融監管模式的演變歷程可以看出，監管模式的選擇要以金融經營模式為基礎，監管模式的變遷大多也是基于經營模式的變遷，一般要保持經營和監管的一致性。
（3）以金融立法來確立并鞏固新的金融監管模式
德、英、美三國金融監管模式改革的實踐表明，新模式每一次之所以能得以成功確立實施，并成為各國效仿的對象，是因為各國都從金融立法上給新模式的確立實施提供保障。
（4）強調監管當局之間、監管當局與中央銀行之間的協調與合作
英國由分業監管走向統一監管，美國改分業監管模式為傘形監管模式，其主要原因是傳統分業監管模式下，在對跨行業金融產品進行監管時，各專業監管機構之間的協調合作非常困難，造成了不同程度的重復監管和監管真空，金融風險在不同行業之間的傳遞也得不到有效的防范，監管效率低。
三、德國模式是我國未來金融監管模式的發展趨勢
鑒于德、英、美三國金融監管模式改革的背景和成功經驗，結合我國金融發展的實際，筆者認為德國模式將是我國未來金融監管模式的發展趨勢。
1、全面混業經營是我國金融業發展的必然趨勢
我國金融業的分業經營體制是在特定歷史時期為了保證金融業的穩定與安全，避免風險在銀行、證券和保險之間相互傳遞而設立的。隨著信息技術的進步，經濟金融一體化、自由化和全球化的進一步深入，我國的經濟金融環境發生了巨大的變化，全面混業經營將是我國金融業發展的必然趨勢。主要原因有：
（1）分業經營抑制行業間的競爭分業經營模式
以法律的形式在銀行、保險和證券之間劃清了業務界限，阻止了資本在金融各行業間的自由流動，使得金融業間的競爭局限于金融各業的子系統內，不同類型的金融機構間難以開展業務競爭，競爭范圍和程度十分有限，從而降低了金融業資源配置的效率，阻礙了金融創新的發展，犧牲了金融業和各金融機構的效益與國際競爭力，金融業的穩定與安全也因此受到了巨大的威脅。
（2）我國政府在法律政策上對經營管制的不斷調整和松動
我國金融混業經營的實踐是在法律與政策的夾縫中開始的，之后我國金融監管當局與時俱進，為了鼓勵金融各業相互滲透，不斷推出一些松動原限制性規定的管理規章，為綜合經營的迅速發展給予了政策上的明確允許和立法上的肯定。
（3）混業經營是增強國際競爭力的需要
在經濟金融全球化趨勢不斷加強的情況下，尤其是在我國金融業已對外全面放開的情況下，我國面對的是一個開放的世界，中、外金融業進入全面競爭時代。在這種發展格局下，我國金融業的生存和發展從根本上取決于金融體系整體的國際競爭力。
（4）分業經營無法滿足客戶日益多樣化的金融需求
金融機構同業間的競爭，說到底是爭奪客戶，其經營水平的優劣也主要體現在服務的便利、準確和高效，如果你不能滿足客戶多樣化的需求，這種金融機構就不具備競爭力。金融機構若想全面提高自身的經營效益和競爭力，就必須改變陳舊的經營理念，以市場為導向，以客戶為中心，建立新型營銷模式，盡量滿足客戶的需求。
（5）電子、通訊和網絡科技的發展為混業經營創造條件
以計算機與互聯網為特征的信息技術的發展為金融機構降低混業經營成本提供了有利的技術支持，其極大地降低了金融數據處理成本與金融信息成本，提高了金融機構的業務擴張能力，使金融機構可以進入原先不敢進入或無法進入的非傳統領域，擴大了金融工具的交易范圍并突破了地域的限制。毋須質疑，金融業務電子化、網絡化的發展最終會突破分業限制，為金融機構業務多元化奠定基礎。
2、我國現行分業監管的弊端
我國采取的“分業經營，分業監管”的金融運行模式在規范金融秩序、防范和化解金融風險、保證金融體系的安全與穩定方面曾起到了積極的作用，有力地支持了經濟改革和發展，促進了社會穩定。但是，隨著我國金融業混業經營趨勢的不斷加強，這種嚴格的分業經營和多元化監管的弊端也日益暴露出來：
（1）容易出現重復監管和監管真空
在分業監管模式下，三大金融監管機構各自為政，自成系統，僅關注各自特定的金融機構，對于跨行業金融產品和金融機構的監管，由于缺乏權責的明確界定和職能的嚴格定位，在實際監管中不是相互爭權就是相互推諉責任，極易導致重復監管和監管真空，不僅增加了監管成本，也嚴重影響了監管效果。
（2）各監管主體之間溝通協調難度大
由于三大監管機構地位平等，沒有從屬關系，在行政上均為獨立監管的正部級單位，這樣就不會有足夠的動力和有效的約束把各自的信息向對方披露，信息共享程度低；同時，當發現問題時，確定由誰牽頭、誰作最后決定等是存在一定困難的。
（3）分業監管阻礙了金融創新的發展
隨著經濟金融一體化、自由化和全球化的進一步加強，銀行、證券和保險之間的業務界限越來越模糊，跨行業金融創新產品層出不窮，但在現行分業監管體制下，大都采取機構性監管，實行業務審批制方式進行管理。這樣，當一項跨行業金融產品推出時，往往需要經過多個監管部門長時間的協調才能完成，喪失了創新產品的優勢。
（4）分業監管無法對外資金融機構進行有效的監管
中國加入世貿組織后，金融市場的國際化發展趨勢將日益明顯。因此，金融監管法制的國際化也是高質量的、有效率的監管體系構建的必然選擇。對現有金融法制的不斷修改和補充必須順應國際化的潮流。我國金融監管制度必須遵循世貿組織法制的要求，及時廢、改那些與之相抵觸的規則和制度。我國金融監管法制的變革必須建立在學習和尊重世貿組織有關規則的基礎之上，我國金融監管機構不僅必須注意金融監管方式、方法的現代化、國際化發展動態，而且應該及時掌握新的方法，以提高監管的適應性和效率。
金融監管的國際慣例是我國金融監管制度與國際接軌的重要參照
由于金融體系國際化的不斷深入發展，具有全球影響的金融監管合作機構－－巴塞爾委員會所出臺的有關銀行監管的文件，在國際社會形成了重大的影響，其中許多原則和監管規則都得到了不少國家的立法和監管當局的認可和采納。事實上，我國金融監管的諸多制度的形成也逐漸接受巴塞爾委員會文件的影響，這種接納具有國際影響的監管制度，是我國監管制度發展的必然趨勢。我國監管法制的創制者必須重視對這些重要監管文件的學習和研究，并積極、大膽地借鑒。
監管技術與方法的國際化是有效監管法制生成的關鍵所在
加入世界貿易組織后，我國金融監管主體面臨的金融市場主體更為復雜多樣，防范和化解金融風險的任務更為艱巨，隨著外資金融機構的進入而滋生的紛繁復雜的金融創新工具和產品更增加了金融監管的難度。鑒于此，監管主體必須充分重視監管方法的多元化和國際化發展。我國傳統的金融監管比較突出市場準入審核、報送稽核等方法的運用，但是，對于現場稽核或利用外部審計、并表監管、市場退出的監管、信息披露、緊急處理措施等方法未能給予足夠的重視，以致法規對于這些方法的具體運作都缺乏明確的要求。而美國、新加坡等國的法律不僅賦權監管當局以不需預先通知的核查權，而且對金融機構的財產、資料等有高度的臨時控制權。緊急處理措施在我國立法中除有接管制度外，并無其他臨時性的緊急處理措施———諸如最后貸款人手段、限制金融機構及其負責人的權利行使等。利用外部審計、市場退出監管等方法也還是具有缺陷或疏漏，不便于具體操作。我國金融監管機構不僅必須注意金融監管方式、方法的現代化、國際化發展動態，而且應該及時掌握新的方法，以提高監管的適應性和效率。
監管理念的國際化是監管法制國際化的前提條件
我國金融市場正由封閉向半封閉及開放型金融市場發展，加入世界貿易組織后，國內的金融市場已無法孤立起來，經濟全球化和全球金融一體化的浪潮勢必借助世界貿易組織機制將中國金融市場卷入其中。我國現有的金融監管主要是針對政府控制下的封閉型金融市場而構筑，監管視野局限于國內，因此監管法制要適應國際化發展潮流，首先監管法制的重要創制者－－監管當局要在思想意識和思維方式上確立立足國內放眼全球的監管理念，即一切監管必須不僅基于國內金融風險，而且要針對全球性的金融風險。監管當局要注意研究國際化金融市場的特點和運作規律，探求針對金融業務國際化、機構國際化、金融風險國際化的監管手段、方法，學習發達市場國家的相關經驗，以彌補傳統金融監管只重宏觀金融管理而無視開放式金融管理的不足。金融監管當局要在組織機構和人員設置上為監管視野放眼全球創造條件，即應安排專門化的人員和機構來負責國際化監管問題。
積極參與監管國際合作是推進監管制度國際化的重要動力
當今金融監管國際化潮流的一個重要表現是金融監管國際合作。金融監管的國際合作主要體現在雙邊合作、局部區域合作和全球性合作的多層次上。區域性合作和全球性合作的影響尤為突出。
我國金融監管機構應積極參與國際金融監管的合作與協調，這既包括雙邊的和多邊的金融監管合作與協調，也涵納了全球性的金融監管合作與協調。參與金融監管的國際合作，有如下積極意義：其一，可以把握當今金融監管法制和技術的發展最新動態；其二，可以積極參與國際金融監管新規則的形成與發展，并有助于反映發展中國家的要求，以使金融監管國際法制更為合理；其三，有助于促進我國金融監管制度國際化的積極發展，在國際合作中通過國際社會的壓力和動力來促成金融監管法制的變革，以適應金融監管新形勢的需要。為此，我國加入世界貿易組織后的金融監管，應繼續致力于雙邊和多邊合作與協調，尤其應高度重視反映銀行監管國際合作成就的巴塞爾銀行監管委員會及其有關文件。這些文件雖然沒有強制約束力，但是它們有助于不同國家改善國內監管，促進不同國家監管當局的相互理解、支持與合作，并為全球化的國際法制之形成與發展奠定基礎。
監管困局：系統風險難防范
就目前縣域監管體系而言，對于系統性金融風險的防范，還存在亟需理順的幾個問題。
一是監管機構設置不合理，存在監管缺位問題。隨著經濟快速發展，縣域金融機構由原來的三類發展到六大類：一類是由銀監會監管辦和人民銀行縣級支行負責監管的各大商業銀行在縣域的分支機構、農村商業（合作）銀行、股份制銀行，以及新型的村鎮銀行、農村資金互助社。二類是證監會監管的證券公司。三類是由保監會監管的保險公司。四類是由地方政府金融局監管的小額貸款公司、融資擔保公司。五類是由地方政府商務局負責監管的典當行和拍賣公司。六類是部分地區由農委牽頭、與民政部門協同監管的農民資金互助合作社。目前證監會、保監會金融監管機構沒有縣一級建制，難以對縣域保險、證券機構及其業務情況進行全面監測、統計，縣域證券業、保險業監管缺位，致使銀證、銀券、銀保等跨行業合作業務缺乏日常監督，蘊含系統性金融風險。
二是監管主體依托的法律滯后，存在責權不清問題。中央監管部門的人民銀行、銀監會監管辦與地方政府三個監管部門之間，金融監管法律設定的界限不夠清楚、責權不夠明晰，且新型微小金融機構（組織）監管無法律依據，同時各監管部門又缺乏協調配合，導致出現中央監管部門之間和地方監管部門之間“趨利避害”的金融監管亂象。“趨利”往往導致多頭監管，而“避害”則易導致監管真空。突出表現在三個方面：一個方面是地方非專業監管主體由于缺乏專業監管人才而難以勝任監管工作，沒有形成規范的金融監管體制。另一個方面是縣金融局、商務局、農委和民政部門無法制約束，從最大限度獲取資金支持地方經濟發展等因素考慮，客觀上存在新型微小金融機構（組織）發起人任職資格把關不嚴、工作人員的聘用和培訓管理不規范等問題，存在潛在風險。再一個方面是依法行使中央權力的縣級人民銀行與銀監會監管辦的法律界限不夠明確，宏觀、微觀一起抓，存在重復監管和監管有效性不足等問題。
三是縣域金融業快速發展與金融監管不匹配，形成監管資源嚴重不足。以牡丹江為例，縣域總的金融監管人員在25至40人之間，縣域金融機構（包括微小金融機構和組織）總數在200個以上，機構遍布整個縣域，遠的要一天車程。縣域銀行機構50多家，高管人員18人左右，風險防控任務由銀監會監管辦承擔責任。可悲的是在權限設置上銀監會監管辦沒有現場檢查權、高管人員審核權和違規處治權，且人員只有2至4人。縣級人民銀行與銀監會監管辦事處一樣，存在人員少任務重的尷尬局面。地方金融局、商務局、農委、民政局監管專職人員均在2至3人之間，分別管理10個、20個、100個以上的金融微小組織，且沒有金融專業人員，同樣存在監管人少事多，監管不到位的問題。
突圍路徑：理順縣域監管體系
從對上述問題的調查分析來看，其原因無非是縣域金融監管體系沒有理順好，缺少法律支撐、缺少行業監管主體、缺少監管主體間的相互協調配合機制，為此，提出建議如下：
健全縣域監管主體建設。為了有效控制跨行業業務風險、保護客戶的合法權益不受損失，必須設立保險業和證券業監管主體，解決縣域保監會、證監會監管主體缺位問題。除能夠解決行業違規經營行為難預防外，還能對縣域保險、證券機構業務情況進行全面監測、統計，填補金融機構和業務的監管空白。
關鍵詞：金融監管；金融創新；內部控制
一、我國金融監管存在的問題
現階段，我國實行的分業監管的監管模式專業化優勢較為突出，便于分散風險，而這一點亦導致了監管協調中深層次的問題，中國加入WTO以后，面對來自混業經營、金融創新、網絡金融的挑戰，這一問題更加突出。
(一)監管目標不夠明確。在市場經濟發達國家，金融監管目標與中央銀行貨幣政策目標是不同的。貨幣政策目標是宏觀目標，借助貨幣政策工具調節貨幣供應量，以保持幣值穩定。而金融監管的目標較為具體，突出強調保護存款人利益和維護金融體系的安全與穩定。從《中華人民共和國銀行管理暫行條例》(1986)、《金融機構管理規定》(1994)和《商業銀行法》(1995)的內容看，我國的金融監管目標具有多重性和綜合性。金融監管既要保障國家貨幣政策和宏觀調控措施的有效實施，又要防范和化解金融風險，保護存款人利益，保障平等競爭和金融機構合法權益，維護金融體系的安全。這實際上是將金融監管目標與貨幣政策目標等同看待，強化了貨幣政策目標，弱化了金融監管目標，從而制約了金融監管的功效。
(二)金融監管獨立性不夠。巴塞爾委員會《有效銀行監管的核心原則》規定：促進有效銀行監管，必須具備穩健且可持續的宏觀經濟政策，完善的公共金融基礎設施，有效的市場約束，高效率解決銀行問題的程序以及提供適當的系統性保護機制等基本條件。更為重要的是，在一個有效的銀行監管體系下，參與銀行監管的各個機構要有明確的責任和目標，并應享有操作上的自和充分的資源。我國銀監會作為國務院下屬機構，在業務操作、制定和執行政策、履行職責時，較多地服從政府甚至財政部的指令。銀監會分支機構在實際監管中很難不受地方政府的制約，當監管機構的監管行為觸動地方政府的利益時，地方政府往往對監管機構施加壓力，從而弱化了監管作用。
(三)金融監管機構協調性差。從金融監管機構的設置來看，我國基本上屬于分業監管模式。但是，這些部門的職責缺乏嚴格的界定，相互間缺乏協調。因而在實際操作中，常常導致監管過程脫節，多頭、分散，使監管環節出現諸多漏洞。
(四)金融監管措施不力。從金融監管手段看，我國金融監管長期依賴自上而下的行政管理，金融監管以計劃、行政命令和適當的經濟處罰方式進行。基本金融法律與實際工作的要求相差甚遠，沒有具體的實施細則，監管難以做到有法可依和違法必究。從金融監管方式來看，我國的金融監管主要是外部監管。由于自我約束、自我管理機制不健全，自我監管能力極低，金融同業工會等行業自律性組織在我國也極為少見，會計師事務所、審計師事務所等社會監督機構對金融機構的監督和檢查非常少。從金融監管內容來看，我國金融監管中的風險監管幾乎是空白，監管部門將主要精力放在機構審批和業務審批上，對金融機構日常營運監管較少，金融監管和稽核也忙于完成上級任務，作用有限。從金融監管標準來看，對銀行等金融機構的檢查和評級以及風險管理沒有一套統一的具體量化標準，監管行為隨意性強。
(五)現行監管制度不利于金融創新。在現行分業監管制度下，銀行參與證券業務被限制，一些具有轉移風險及套期保值功能的金融產品和金融工具無法在市場立足，影響到證券機構的運作及策略，證券市場表現出很強的短期投機性和不穩定性。
(六)現行監管制度不利于金融業的規模集中。現行分業監管制度，不利于銀行業向“全能銀行”發展，影響其國際競爭力的提高；對于證券、保險的嚴格限制、融資及投資渠道的缺乏、傳統單調的業務品種，加劇了同業之間的惡性競爭，使證券、保險行業競爭力下降。
二、金融監管趨勢
(一)金融監管體制的組織結構向部分混業監管或完全混業監管的模式過渡。英國的盧埃林教授在1997年對73個國家的金融監管組織結構進行研究，發現有13個國家實行單一機構混業監管，35個國家實行銀行、證券、保險業分業監管，25個國家實行部分混業監管。后者包括銀行證券統一監管，保險單獨監管(7個)；銀行保險統一監管、證券單獨監管(13個)以及證券保險統一監管、銀行單獨監管(3個)三種形式。受金融混業經營的影響，完全分業監管的國家呈現出減少趨勢。
(二)金融監管法制呈現出趨同化、國際化趨勢。由于經濟、社會文化及法制傳統的差異，金融監管法制形成了一定的地區風格，影響較大的有兩類：一是英國模式。歷史上，英國對金融業的監管主要采取行業自律形式，英格蘭銀行在履行監管職責時形成了非正式監管的風格，不以嚴格的法律、規章為依據，而往往借助道義勸說、君子協定等來達到目的。二是美國模式，以規范化聞名于世，監管法規眾多，為美國金融業的發展營造了一個規范有序、公平競爭的市場環境。自20世紀70年代以來，兩種模式出現了相互融合的趨勢，英國不斷走向法制化，注重法制建設；而美國則向英國模式靠攏，在不斷放松管制的同時增強監管的靈活性。
不斷加深的金融國際化，客觀上需要將各國獨特的監管法規和慣例納入一個統一的國際框架之中。雙邊協定、區域范圍內監管法制一體化，尤其是巴塞爾委員會通過的一系列協議、原則、標準等在世界各國的推廣和運用，都將給世界各國金融監管法制的變革帶來沖擊。
(三)金融監管越來越重視金融機構的內部控制制度和同業自律機制。金融機構的內部控制是實施有效金融監管的前提和基礎。外部金融監管如果沒有金融機構的內部控制相配合往往事倍功半。國外銀行經營管理層的內控意識很強，國外商業銀行一般專門成立獨立于其他部門的、僅僅對銀行最高權力機構負責的內部審計機構，并建立了健全的內控制度。近年來，由于巴林銀行、大和銀行以及住友商社等一系列嚴重事件的發生都與內控機制的缺陷有直接關系，國際金融集團和金融機構開始重新檢討和審視自己的內控狀況，許多國家的監管當局和一些重要的國際性監管組織也開始對銀行的內部控制問題給予前所未有的關注。
金融機構同業自律機制作為增強金融業安全的重要手段之一，受到各國普遍重視。以歐洲大陸國家為代表，比利時、法國、德國、盧森堡、荷蘭等國家的銀行學會和某些專業信貸機構的行業組織都在不同程度上發揮著監督作用。各國都比較重視金融業工會組織在金融監管體系中所起的作用。
(四)金融監管向國際化方向發展。隨著金融國際化的發展，各國金融市場之間的聯系也不斷增強，各種風險在國家之間轉移、擴散不可避免。金融國際化要求金融監管的國際化。因此，西方各國致力于國際銀行聯合監管，如巴塞爾銀行監管委員會通過的《巴塞爾協議》統一了國際銀行的資本定義與資本率標準。各種國際性監管組織也紛紛成立并進行合作與交流。各國對跨國銀行的監管趨于統一和規范。
三、改善我國金融監管的思路
(一)由人民銀行牽頭建立金融穩
定協調機制，協調銀監會、證監會、保監會的監管工作，使其監管向功能型發展。人民銀行要成立“金融協調委員會”，通過立法使金融監管聯席會議法制化。“金融協調委員會”可以對三個原有的監管機構進行整合，其聯席會議的主要職責是研究銀行、證券、保險監管中的重大問題，定期磋商，及時交流監管信息，界定業務交叉中的監管職責，解決分業監管中政策協調和配合問題。
(二)建立和完善金融監管法律體系。國家應盡快出臺相關法律法規，這些法律法規應能夠涵蓋所有的金融業務，具有嚴密性、配套性和協調性。盡快制定已經出臺金融法規的實施細則，增強其可操作性。針對我國金融機構市場退出機制不健全問題，以法律形式明確接管的具體程序及具體措施，明確金融機構的解散原因和程序，金融機構合并、分立、破產清算的形式、條件、程序及法律后果，保障債權人的合法權益。
(三)改進監管方式。目前，發達國家均建立了比較完善的風險目標監管，其核心是運用先進的技術手段、專業知識和信息，判斷最新發展趨勢和主要風險領域，及早發出預警信號。我國的金融監管方式也應由過去粗放式監管向風險目標監管轉變：由單純的業務合規性監管，向合規性監管和風險性監管并重、以風險性監管為主的方向發展；由單一的現場檢查，向現場檢查和非現場監督相結合、以非現場監督為主的方向發展；由傳統的手工檢查，向手工檢查和現代化的計算機檢查互補、以計算機檢查控制為主的方向發展；由對金融違法的事后管制，向事前防范、正確引導金融機構的創新活動、將金融監管和金融創新有機結合的方向發展。在我國的金融監管中，非現場檢測和現場檢查都沒有很好地發揮作用，由于宏觀經濟環境、金融機構以及金融監管機構自身行為的影響，非現場檢測的作用十分有限。因此，必須盡快建立規范化的非現場檢測體系、法律體系和風險監控指標，建立規范化的會計報告制度；利用計算機等先進工具，發揮網絡監控作用；盡快實現對風險的事前預警，使非現場監測成為現場檢查的目標導向，現場檢查成為非現場檢測的基本依據。
(四)完善金融監管主體自身建設。我國目前金融業法定監管主體有中國人民銀行、銀監會、保監會、證監會。為適應后WTO時期的監管需要，應加強監管主體自身建設。一是改進現有法定監管主題的權責制度，塑造具有獨立性和自主執法權的監管主體，防止地方政府及其他部門的干預。二是加強監管機構的隊伍建設，提高監管的專業水平。三是為彌補法定監管主體的局限性，應補充監管主體，建立金融同業工會，借助同業自律補救現有法定監管的不力，以同業公會充實法定監管主體和完善監管，制約和防范法定監管主體權力的濫用。
(五)充分發揮中介機構的社會監督作用。只有充分利用各種社會中介力量進行監管，才能取得較好的效果，形成法定監管機構——中介機構——商業銀行自律組織的有效監管體系。
通過行業自律的方式進行金融監管是世界普遍采用的形式，如香港銀行公會、美國的基金聯合會、臺灣證券投資顧問商業同業公會等均屬金融行業自律組織。我國金融公會組織尚不健全，沒有發揮應有的作用。銀行工會在行業內的自律作用可以大大減少國家在金融監督與矯正方面的成本。
關鍵詞：金融監管；體制；比較
一、金融監管體制概述
金融監管體制是指為實現特定的社會經濟目標而對金融活動施加影響的一整套機制和組織結構的總和。與之密切相關的基本要素：首先是體制參與者，即由誰監管和對誰監管，核心是金融監管機關的設置、職責職權的依法定位；其次是如何監管，即為實現金融監管目標而采用的各種方式、方法和手段，體制的各種參與者按照一定方式有規律地相互作用，以完成特定的目的。可見，對金融監管體制的研究涉及到對金融監管機關組織構成、職權的分析、金融監管機關對金融機構作用機制的分析等。
根據監管主體的多少，金融監管體制可分為一元化監管體制與多元化監管體制。前者是獨家監管型，即只有一家執行金融監管的機關，實行高度集中的單一型監管體制。后者是多家監管型，即執行金融監管的機關為兩家或兩家以上共同分工負責進行金融監管。實行這種體制的國家根據監管權限在中央與地方的劃分的不同，又可分為一線多元監管體制和雙線多元監管體制。實行一線多元體制的國家或地區，金融健全權力集中于中央，在中央一級又分別由兩個或兩個以上的機關負責監管。這種體制實際上是以財政部和中央銀行為主題開展工作。實行雙線多元體制的國家主要是聯邦制國家，以美國和加拿大為典型代表。
二、美國金融監管體制
在世界各國金融監管體制中，美國的監管體制被公認為是最健全、最完備、最具代表性的，1999年11月4日。美國參眾兩院通過了《1999年金融服務法》(FinancialService8Actofl999)，廢除了1933年制定的《格拉斯·斯蒂格爾法》，徹底結束了銀行、證券、保險的分業經營與分業監管的局面，開辟了金融服務產業的新紀元，美國金融監管也最終形成了現行的雙線多元監管模式。這種新的監管體系順應了金融服務業混合經營、金融集團的發展趨勢，在制度上實現了金融監管的創新。由于美國處于世界頭號金融強國的地位，因此。對美國現行金融監管體制的考察研究，將在構思我國金融監管體制改革的方向和具體策略等方面提供諸多啟示。
美國金融監管體制比較復雜，聯邦和各州都有權對銀行發照注冊并進行監督，即實行雙軌銀行制度。在聯邦一級，有財政部通貨監理局、聯邦儲備系統和聯邦存款保險公司三大銀行監管機關。在州一級，各州都有各自的金融法規和銀行監管機構。現分述如下：
(一)通貨監理局
通貨監理局是美國資格最老的金融監管機構，它是根據(國民銀行法)于1863年建立的。只有向該局注冊的銀行才能稱為國民銀行。通貨監理局在技術上受財政部指揮。不過實際上它的活動與財政部沒有正式聯系_保持著相當大的獨立性。通貨監理局的主要職責是審查國民銀行的注冊和分支行的設置，審核銀行的合并，收集國民銀行業務的統計數據，并進行與國民銀行體系有關的各項經濟調研工作；制訂相應的管理條例和法規，并組織貫徹執行；檢查國民銀行的資本營運、貸款結構和數量、存款安全程度和貸款利率水平等經營情況，對經營管理混亂或違反金融法規要求的，有權命令其停業，進行清理整頓，有權撤換國民銀行的正副行長和高級負責人員。通貨監理局每年需向國會報告工作情況。
(二)聯邦儲備系統
聯邦儲備系統是根據1913年(聯邦儲備法)成立的，該系統有以下3個機構：
1、聯邦儲備委員會
聯邦儲各委員會的主要職能是制定金融政策，此外還要規定金融規章、制度，監督管理下屬的聯邦儲備銀行和會員銀行的業務。監督貨幣的投入與回籠：執行有關管制銀行控股公司活動的法令，并作為聯邦政府的人。
2、聯邦儲備銀行
每家聯邦儲備銀行都是股份有限公司，股份由參加的會員銀行認購。所有在聯邦注冊的國民銀行都必須是會員，而在各州注冊的銀行則可以自由參加或退出。
3、聯邦公開市場委員會
該委員會是聯邦儲各系統中指導公開市場業務的最高決策機構。委員會每四至五周在白宮開會一次，決定公開市場的方針政策，通過買賣政府證券、聯邦機構證中國改革券和銀行承兌票據以及買賣外匯等辦法來調節市場上的銀根。此外，還設有供咨詢的顧問委員會。
(三)聯邦存款保險公司
聯邦存款保險公司建立于1933年。其宗旨是為了保險存款。防止個別銀行的信用危機擴散到其他銀行而設立的。按規定，只要是聯邦儲備系統中的銀行都要求向聯邦存款保險公司保險，未參加聯邦儲備系統的州注冊銀行是否參加保險可以悉聽尊便。該保險公司的職責除了接受存款保險外。還包括審核檢查批準投保銀行的經營范圍。設立分支行等：考慮投保銀行送交的統計、報告；幫助面臨破產的銀行調整經營方向，組織清理和安排銀行破產時資產清理。債務償還等。為了保證在聯邦政府支持下的保險存款得到償付，解除向銀行擠提的風險，聯邦存款保險公司還享有在緊急情況下向財政部借入資金的權利。
(四)州銀行當局
美國各州都有自己的機構負責監督和管理州注冊銀行。這些機構同時管理州內其他金融機構，如儲蓄存款協會、信貸和金融公司等。一般來講，它們的具體職責范圍基本與通貨監理局一樣，各州之間略有區別，共同責任如下：批準新銀行的成立，開設或關閉分支行機構，以及控股公司在州內的業務范圍：審核銀行和其他金融機構的業務帳冊：制定一些規章制度，保障消費者與貸款者的利益。一般州的監督機構對銀行的監督采取放松態度，許多銀行都愿意向州銀行注冊，紐約市區銀行盡管業務遍及全世界，但它們大部分是州注冊銀行。
從上述分析可知，盡管各金融監管機關互有分工，各負其責，各有自己管轄的范圍和重點，但各機關職責互相交叉重疊之處是明顯的。例如，國民銀行須接受通貨監理局的監督，但所有的國民銀行必須假如聯邦儲備系統并且參加聯邦存款保險，因此，國民銀行屬于三個不同的聯邦監管機關的管理職權范圍之內。那些參加存款保險的州會員銀行必須同時接受聯邦儲備理事會、聯邦存款保險公司和州銀行監督機關的檢查和監督，分別向三個金融監管機關上交經營報告和統計資料。
三、中國金融監管體制
我國金融監管體制的建設大體分為兩個階段：第一階段是1998年以前由中國人民銀行統一實施金融監管：第二階段是從1998年開始。對證券業和保險業的監管從中國人民銀行統一監管中分離出來，分別由中國證券監督管理委員會和中國保險監督管理委員會負責，形成了由中國人民銀行、證監會和保監會三家分業監管的格局。2003年中國銀行監督管理委員會正式組建，接管了中國人民銀行的銀行監管職能，由此我國正式確立了分業經營、分業監管、三會分工的金融監管體制，而中國金融監管也形成了現行的多元化監管體制。我國現行金融監管體制的基本特征是分業監管。按照金融監管的分工，銀監會主要負責商業銀行、政策性銀行、外資銀行、農村合作銀行(信用社)、信托投資公司、財務公司、租賃公司、金融資產管理公司的監管，以大銀行業為口徑，銀監會成立了監管一部、二部、三部、合作金融監管部和非銀行金融機構監管部，自上而下相應設立了省局，市分局、縣(市)辦事處體制。而證監會和保監會則分別負責證券、期貨、基金和保險業的監管；內部設立了相應的監管部室，自上而下則建立了相應會、局(省、市、計劃單列)的體制。銀監會成立后，中國人民銀行著重加強制定和執行貨幣政策的職能，負責金融體系的支付安全，發揮中央銀行在宏觀調控和防范與化解金融風險中的作用。這種金融監管組織結構表明，除中央銀行負責宏觀調控外，其他幾個監管機構都是集中于相對行業的微觀規制層面，選擇這種監管體制的最大好處是有利于提高監管的專業化水平并及時達到監管目標，有利于提高“機構監管”的效率。
四、中美金融監管體制比較
中國和美國金融監管體制的異同，可從以下兩個方面進行比較：
(一)分業監管和混業監管
因為各國經濟、社會、政治體制各異，信用發展程度不同，各個國家的監管模式相當多樣化。而且，各國金融經營模式和其監管模式并非是一一對應的關系，實行分業經營的國家可能實行統一監管，采用混業經營的國家也可能繼續分業監管。從監管模式來看主要是有分業監管和統一監管。而中國和美國采用的都是分業監管模式，雖然兩國的經營模式不盡相同，但監管體制仍然堅持分業監管的模式，也就是將金融機構按金融市場劃分為銀行、證券、保險三個領域，在每個領域分別設立一個專業的監管機構負責全面監管。美國自1999年的金融服務現代化法案出臺，銀行業走向了全能化，但是其監管體制仍然維系著令人眼花繚亂的傘狀監管，它不僅存在不同金融業務的監管主體還存在著不同級政府設立的監管主體。銀行以及儲蓄性金融機構的監管由貨幣監理局、美聯儲和存款保險公司三大聯邦級監管機構和各州監管機構共同負責。證券經營機構主要受聯邦政府法的管轄。而證券交易委員會是基于證券交易法設立的證券監管機構。對證券經營機構、證券信息披露、證券交易所柜臺交易和證券業協會等履行監管職能。美國的保險機構則由所在各州保險監管局負責。中國的分業監管情況在前面闡述過，這里就不再贅述。
但是，分業監管模式也存在很大的弊端，如各監管機構之間的協調性差，容易出現監管真空地帶：監管機構龐大，監管成本較高，尤其針對全能銀行進行的分業監管，容易產生重復監管問題。
(二)機構監管和功能監管
按照監管主體的標準劃分，金融監管模式可以分為功能監管和機構監管。功能監管按不同金融業務的種類進行監管，如銀行業務、保險業務、證券業務分別由一個監管主體的不同職能部門或由不同的監管主體按照不同的業務領域進行監管。對一個給定的金融活動均由同一個監管者監管。目前實踐中的功能型監管模式表現為三種模式，即統一監管型、牽頭監管型和傘形監管。1999年11月美國國會通過了《金融服務現代化法案》，該法案允許金融控股公司通過設立子公司的形式經營多種金融業務，如存貸款、保險承銷和經紀以及投資銀行等。但金融控股公司本身并不開展業務，其主要職能是向聯儲申請執照、對集團公司及子公司進行行政管理。對應金融控股公司這種傘狀結構，美聯儲被賦予傘型結構監管者(UmbrellaSupervision)職能，并且與財政部一起認定哪些業務屬于允許金融控股公司經營的金融業務。在傘型監管模式下。金融控股公司的銀行部分由財政部貨幣監管總署、美國聯邦儲備委員會、聯邦存款保險公司監管，證券部分由證券交易委員會監管，保險部分由州保險監管署監管。證券交易委員會和州保險監管署被統稱為功能監管者(FunctionalRegulators)。
機構監管則按不同的金融機構進行監管，中國目前主要采用的就是這種監管模式。這種金融監管組織結構表明，除中央銀行負責宏觀調控外，其他幾個監管機構都是集中于相對行業的微觀規制層面，選擇這種監管體制的最大好處是有利于提高監管的專業化水平并及時達到監管目標。有利于提高“機構監管”的效率。就我國現行金融監管體制而言，從其實際運行以來所取得的成效來看，在總體上是值得肯定的，它不僅統一了監管框架，加強了監管專業化，提高了監管效率，而且還有利于中央銀行更加有效的制定與執行貨幣政策。但是，近幾年隨著金融全球化、自由化和金融創新的發展迅猛，金融業開放加快，金融監管環境發生重大變化，分業監管體制已顯現出明顯的不適應，其本身所固有的問題也逐漸顯露出來。
五、結語
關鍵詞：金融監管形式現狀
所謂金融監管是指在金融買賣中，政府經過央行等特定的機構對買賣行為的主體停止一定水平的限制或作出某種規則，其實質上是一種政府規制行為。而始于美國房地產市場的次貸危機疾速的涉及到全世界形成了此次金融危機，從直接緣由看是由于過度金融創新，是資產證券化的過度運用微風險失控的結果，但究其基本緣由是金融監管出了問題。一向作為金融監管最為完備并且被各開展中國度視為構建金融監管體系模范的美國此次遭到的沖擊使得各國開端審視本人的金融監管系統。
一、金融監管形式的分類及其利害
金融監管形式是指于一個國度金融監管有關的職責和權利分配的方式和組織制度的總稱，一國的金融監管形式表現了其金融監管主體的組織構造。縱觀世界各國的金融監管形式，根本能夠歸為分業監管形式、統一監管形式和不完整統一監管形式三種。
（一）分業監管形式
所謂分業監管就是說在金融業下銀行、保險、證券三大業的分業監管，針對不同的業務范疇分別設立特地的監管機構，美國就是分業監管形式的典型代表。美國現行的監管形式被稱為雙重多頭監管體制，所謂“雙重”，即指聯邦和各州均享有對金融監管的權利，由聯邦和各州監管機構共同監管；所謂“多頭”，即指有多個部門負有監管職責如美聯儲、財政部、儲蓄管理局、證券買賣委員會等機構。美國一向奉行自在市場競爭論并且倡導權利的分立和互相限制，這都是美國的這一金融監管格局構成的根底。
分業監管形式的優點主要表現在以下兩個方面：首先，在分業監管形式下的各監管機構針對性比擬強，監管愈加細致，能充沛應用各自的專業優勢。多個機構停止監管產生的競爭壓力有利于進步監管的效率，使得監管較為嚴厲；其次，分業監管有效的防止了監管權利的過火集中，同時也抑止了監管過程中可能滋生的糜爛。隨著金融全球化和金融機構的綜合化運營，分業監管的弊端也逐步顯現：第一，監管體系過于龐大，各監管機構之間諧和不力，各部門各產品的監管規范不易完成統一的標準，容易使其制度呈現監管真空，近年來一些風險極高的金融衍生品成為漏網之魚與監管形式自身也有必然關聯；第二，在雙重多頭監管體制下，監管機構過于龐大如美國竟高達100多個，如此多的機構增加了監管本錢，權限互相堆疊，削弱了監管的反響度和時效性；第三，不能綜合評價混業金融機構的風險，沒有任何一個機構可以擔任整個金融市場的風險。
（二）統一監管形式
統一監管即設立特地的監管機構對整個金融業停止統一管理，由單一的中央級機構如中央銀行或特地的監管機構對金融業停止監管。目前世界上許多國度采用這種監管形式，英國正是采取的這一高度集中的“單一制”監管形式。英格蘭銀行作為一個中央銀行具有獨立的制定貨幣政策的權利和堅持物價穩定的義務。而停止金融監管的職能兼并于金融效勞監管局，成為了全權監管英國金融體系的機構，職責包括制定金融審慎監管的規范、審批金融業務的資歷等等。
這種監管形式的優點在于可使金融監管集中節約運營投入，降低信息本錢取得范圍經濟效益；能對疾速變化的金融市場做出及時反響，有利于金融創新；金融法規統一，不易被鉆空子，能較好地順應高度集中國度政治機構，運轉得當有助于進步貨幣政策和金融監管的效率；也有助于克制其他形式下不同監管機構之間推諉義務的現象。缺陷其一是此形式由于競爭缺失會使監管部門作風官僚化，監管任務過重，不利于進步監管人員的素質。其二是無視了銀行業、證券業、保險業之間的差異，從而不能停止恰當的有效監管。
（三）不完整統一監管形式
不完整統一監管形式是對統一監管和分業監管的一種改良形式。其詳細方式有牽頭監管形式和雙頭監管形式。牽頭監管形式是由一個特地的牽頭監管機構擔任不同監管主體之間的諧和工作，在多個監管主體之間樹立一種及時商量和諧和機制。巴西是較典型的牽頭監管形式。雙頭監管形式是依據監管目的的不同設立兩類監管機構，一類擔任對一切的金融機構停止監管，控制整個金融體系的系統性風險，另一類是對不同的金融業務的運營停止監管。澳大利亞是這種形式的典型。
不完整統一監管形式吸收了其它兩種監管形式的優點，也在一定水平上克制了另外兩種監管形式的缺乏。在堅持各監管機構競爭性與限制作用上以及堅持監管規則的分歧性上優于統一監管形式，在降低諧和溝通本錢進步監管效率上優于分業監管形式。
(四)世界各國金融監管體制的比擬
美國經濟學家JamesBarth等（2006）對153個國度及典型國度的監管體制停止了比擬全面的總結，得出如下結論。第一，大多數國度將監管權利分配給若干機構，但是在高收入國度里權利賦予單個監管機構的所占比重比擬大，這也闡明隨著混業運營和金融集團的呈現，監管機構的權利呈現了集中化趨向，即由分業監管轉向統一監管(GrunbichlerandDarlap,2004)。在混業運營趨向下，統一監管有利于明白監管義務，加強外部問責制，防止反復監管、監管缺位和監管套利(Briault,1999)。第二，經濟越興旺意味著銀行業透明度較高，中央銀行的監管職能普通都趨于弱化，反之，經濟程度越低的國度中央銀行的監管權利越大。總體的趨向就是中央銀行的監管職能隨著金融行業的開展趨于普遍弱化。
二、我國的金融監管現狀以及國外金融變革帶來的啟示
(一)我國金融監管的現狀
建國以來我國金融監管閱歷了三個階段：第一階段，方案經濟體制下的金融監管，金融機構和業務單一，人民銀行承當大多金融業務；第二階段，經濟體制轉軌時期的金融監管，成立了四大專業銀行以及一些體制外的金融機構，開端嘗試混業運營。這一時期監管才能較弱；第三階段，結構與我國社會主義經濟體制相順應的金融監管形式，明白了金融業分業運營分業管理的準繩。我國的分業監管比起美國愈加嚴厲，但是我國的金融監管歷史短暫，監管才能不是很強，存在以下問題：
第一，我國現行監管體制存在缺陷，金融監管僅僅強調防備風險，致使市場準入和退出機制僵化，招致監管的整體有效性降落。中國金融市場最大的隱患是行政權利與金融資本聯姻構成的強勢國有壟斷，形成了制度性的糜爛與低效。我國的金融監管目的是明白的，但在理論中既沒有對監管工作制定的考核規范，也沒有明白參加假如不能完成目的，應負什么樣的義務，職責不清，招致低效。另外從監管部門來分，除了有銀監會、證監會和保監會分別監管外，還有許多監管部門。例如，國度發改委擔任管理企業債券、國度外匯管理局監視外匯和股票。形成了以分業為根底、令出多門的金融管理形式，在一定水平上不利于我國的金融業的混業化運營和金融市場的國際化運作。
第二，監管范圍狹窄，法制不健全。我國目前金融監管資源過多的分配于金融機構風險的大小而對風險管理的才能監管不力，只把重點放在運營的合規性和機構的審批上。監管本應是依法停止,而我國的現狀卻是法規不健全、規則籠統細則不明，形成在詳細的監管操作中經常呈現無法可依、執法艱難、操作隨意性大等不標準現象使金融監管的有效性大大降低。由于缺乏立法程序和相應的施行細則，使得制度自身所能發揮的作用比擬有限。由人民銀行和銀監會、證監會、保監會樹立的部級聯席會議制度，只是從宏觀層面上樹立起了監管機構之間的一個交流平臺，而微觀層面上的制度化布置和施行細則并沒有系統的構成，使得監管的實踐可操作性不是很強。
（二）啟示
面對此次金融危機，各個國度和地域停止的金融監管變革關于我國有著以下啟示：
第一，樹立目的導向金融變革方向，在現有根底上明白目的主體，控制金融系統性風險，注重金融穩定問題。隨著混業運營的開展和金融體系的進一步開放，我國金融體系的系統性風險特征將會與興旺國度趨于同步。
第二，樹立權威的金融監管諧和機構，并經過相應立法明白其職權和義務，完成監管信息的聯通與共享為最終完成統一監管奠定根底。我國現有的“一行三會”必然會帶來諧和性問題，各個部門之間的諧和關于完成監管目的的牽制造用不可藐視。樹立這樣一個諧和機構，能夠有效地減少監管堆疊和預防監管死角，克制分業監管形式的弊端。
第三，監管角度和監管手腕的變化
過去我們僅僅是從金融機構稱號上來劃分對其的分業監管，但是隨著時間推移，金融機構的稱號固然沒有變化但其功用和職能可能曾經發作了變化。相較于機構和組織方式而言，金融體系的功用要穩定得多，所以依據功用停止監管愈加具有針對性和穩定有效性。并且從長期趨向來看，金融產品越來越變得“非中介化”，即向金融市場轉移，功用監管變得愈加重要。監管角度由機構轉向功用能夠加強監管的靈敏性，減少尋租的時機，進而進步金融體系的運轉效率。金融業務本身所具有的技術含量隨著網絡和金融創新疾速開展，金融監管面臨的應戰也日益增加，單純依托傳統的行政和司法手腕曾經遠遠缺乏。計算機和網絡技術在金融業的普遍運用，需求相應的網絡監管手腕與之匹配；金融衍生品的開展需求更為復雜精細的計量辦法。許多興旺國度的金融監管當局充沛應用計算機或計量模型監管系統來搜集和處置金融信息材料，評價和預測金融運轉情況。
參考文獻：
【1】祁敬宇金融監管學西安交通大學出版社2007.9
【2】茅麗華中國金融監管問題考慮經濟金融察看2009.第九期
【3】何穎論我國金融監管的開展財稅金融
【4】符征富次貸危機對中國金融監管的啟示今日南國2009.第八期
關鍵詞： 上海自貿區；金融監管體系；上海自貿區金融管理局；評級機構
一、引言
以“投資便利化、貿易便利化、金融開放”為主要目標的上海自貿區自2013年9月29日正式掛牌成立以來，已半年有余。在近日的半年年報中，上海市市長楊雄以“開局良好、運行有序”來形容現階段上海自貿區的建設。
從上海自貿區建立的總體概念來看，在金融方面，區內計劃通過人民幣跨境使用、人民幣資本項目可兌換、利率市場化、外匯管理改革等舉措的有序推進，達到其金融領域制度創新、先試先行的目標。這一系列金融改革的逐步落實無疑會給區內的外資主體及內地主體帶來許多利好。對于外資主體來說，區內主體的境外母公司有望在內地發行人民幣債券，從而把“點心債”由香港轉至上海，同時，這些外資機構也有望從境外市場融入外幣資金，從而緩解在境內的融資難題。對于內地主體來說，境外的投融資成本將大大降低，并且可以參與到衍生品交易、跨境租賃等創新業務中。
而從日前各項業務的實際展開來看，銀行首先開展的是跨境人民幣業務和人民幣資金池業務。涉及FT系賬戶的各項創新業務，雖然已陸續出臺各項政策法規，但還未能實際開立賬戶，而影響這些業務快速推進的最大阻礙正是相應的金融監管體系的建立與完善。由此可以看出，為保證上海自貿區金融改革的穩步推進，建立起完善的自貿區金融創新監管體系乃當務之急。本文在分析上海自貿區現階段的金融監管模式基礎上，借鑒國外成熟經驗，對如何完善上海自貿區金融監管進行初步探討，為上海自貿區建設獻計獻策。
二、上海自貿區現階段的金融管理模式
由于上海自貿區內并沒有建立獨立的金融監管體系，所以目前區內的監管主體及其職能主要是沿用了區外的模式，即由銀監會、央行、外管局等相關部門承擔主要的監管責任。
銀監局主要關注銀行的機構管理，確保只有在區內的銀行網點才能辦理自貿區業務，且要核發執照；人民銀行主要是針對本外幣利率及人民幣的各項業務，如跨境人民幣業務、支付機構開展跨境人民幣支付業務、人民幣境外借款、人民幣集中收付、跨境雙向人民幣資金池等業務各項政策，并建立相應的數據監控系統；外管局則主要是針對外幣的各項業務，如資本金、外債、外幣資金池、對外幣資金劃轉進行監管，同時還包括對資本金意愿結匯所得人民幣資金使用的監管等。
上海自貿區首次引入負面清單管理模式，力圖簡化金融業的前端監管及門檻限制，而把監管的重心更多的轉向中期以及后期。在自貿區建立伊始的半年中，各個監管主體了以央行30條，銀證保21條，以及外匯管理支持區內建設細則為核心的政策框架，以自貿區資金監測信息系統、利率管理系統、資本項目信息系統等為支持的后臺監控系統。
然而，目前銀行與外管局及央行的各類數據系統還沒有建立其相應的接口，各類數據的自動報送也還未實現。在較為龐雜的監管體系下，在銀行及各類金融機構與金融上方監管部門之間搭建起一條明晰而通暢的橋梁顯得尤為重要。因此，自貿區金融改革的下一步重心則應放在如何建立起自貿區內參與金融活動的各類主體如金融機構、企業、個人）與金融監管機構間的監管通道。
三、值得借鑒的全球自貿區金融監管模式
目前，世界上已經有千余個自貿區，不同國家和地區的自貿區由于自身需求的不同，特點也不一樣，比如以香港為代表的整體型自由港，以迪拜為代表的工貿結合自貿區，上海自貿區在發展模式上與這兩者較為類似，在監管上可以充分借鑒兩者的模式。
香港和迪拜在金融監管方面最重要的特點是都是混業監管，香港由金融管理局來統籌港區的金融監管，迪拜則擁有自己的國際金融中心DIFC）。香港金融管理局的管理結構以功能導向制為主見圖1），每個功能的實現又分別具體到幾位副總裁上。一位副總裁主要負責銀行監管方面有關的基本政策法規的制定與執行，以及金融風險監管，一位主要負責港區金融的整體建設與研究，另一位則是負責金管局內部的運作管理。
迪拜國際金融中心DIFC）作為典型的風險性監管組織，從立法到司法執法與區外完全獨立出來見圖2），減輕了國內的監管負擔，中心管理局DIFCA）主要負責政策的執行與戰略開發，金融服務管理局DFSA）則是其金融監管的主要部分，負責區內的政策規則制定、授權、識別、監督執行與國際合作。
四、上海自貿區金融創新監管體系構想[JP2]
結合中國金融監管體系的現狀，以及全球范圍內相對成熟的自貿區監管經驗，上海自貿區無疑應該與全球范圍內的監管體系接軌，并體現出其獨有的中國特色。然而考慮到區內FT系賬戶的特殊性及業務監管的整合化傾向，將區外已有的中國現行監管模式照搬照抄到自貿區必然不能適應區內的體制。因而，在區內建立起脫離區外的獨立監管機構將會對加快及深化區內的金融改革提供很大的便利及操作空間。
我們將這個新的監管機構稱為上海自貿區金融管理局見圖3）。該監管機構并非把上述各個監管機構如央行、外管局、銀監會）的功能單純的合并和加總，而是把這些機構的監管職能經過結構性的“先分化后歸類整合”的過程，進行全新的重組，從而全面提高管理的效率與力度。其特點主要為：業務導向制、數據整合化以及評級機構嵌入式。
（一）業務導向制
上海自貿區金融監管局的一個重要特質是對中國現行金融監管機構，含銀監會、保監會、證監會、央行、外管局等龐雜的金融監管體系進行合并與重組。
在區外的監管概念中，金融機構需按照金融監管機構的監管需求進行相應的數據報送和風險監控，即監管機構的監管內容是需求，可供監管的業務及數據是供給。而這種供求關系將在上海自貿區金融監管局內實現一個反轉，即根據每項業務的實際監管需求提供監管的保障，實現監管流程的流暢與完整性。
以外資公司資本金意愿結匯這項業務的操作為例：在傳統的監管概念中，外幣的結匯必然涉及到外管局的監管，即資金結匯所得人民幣的入賬及后續資金的使用，都是報送給外管局的資本項目信息系統，而結匯后的人民幣資本也會受到央行的管制，待支付賬戶的開立等賬戶信息，要報送給人民銀行的賬戶管理系統；而在金管局的監管概念中，該項業務的操作規則由政策法規制定部門出臺，操作是否規范由銀行業務監管部門管理，賬戶信息通過自動報送的系統納入數據監控中心，而資金的流向是否有所異常則交由數據研究中心統一分析。這樣的監管流程不僅省去了銀行報備上的不便，也增強了每一項業務監管的完整與連貫性。
而各個環節的監管人員則可由區外原本監管該模塊的不同機構中調配出來，進行重新分組后歸入各個監管部門，在這種改組中進行經驗交流與新的監管模式的邊試邊行，在實踐中不斷調整與創新。
（二）數據整合化
現擬出臺的自貿區數據報備與管理系統已有數個，如自貿區資金監測信息系統、利率管理系統、資本項目信息系統等。這些數據系統的建立的確十分重要，而這些系統一旦分別運行，必然使得監管部門對自貿區內整體資金流向的監管與掌握不夠全面，因而如何把這些數據納入一個整體的數據體系還需要付出更多的努力。
值得一提的是，過去的金融監管中往往會把個人或企業進行的不同金融業務分開記錄。但這樣并不利于建立每個個體完整的信用評價體系。自貿區的數據監測系統可以進行關聯化整合的創新嘗試，即把每個個體從事的不同金融業務進行一套完整的記錄與備案，并把這套備案交予評級機構及數據研究中心供其分析或評估。這樣的備案體系，會使得從事金融業務的每個個體，更為規范而謹慎的進行金融活動，以保證其信用評級的優良。
（三）評級機構嵌入式
信用評級機構作為重要的服務性中介機構，在金融市場中起到了舉足輕重的作用。目前世界上幾大著名的信用評級機構標普、穆迪等，在風險防控、提高市場效率以及經濟實體與個人的信用約束與監管方面有至關重要的作用。中國目前現有的評級體系仍不成熟，所以在自貿區內嵌入一個獨立、有效、公正的評級機構是非常有必要的。
評級機構主要針對自貿區內參與金融活動的個體、非金融機構、金融機構進行信用評級，并做到就個人及機構的信用狀況獨立發表意見。評級過程應當借鑒國際標準的模式，通過前期準備資料整理、確定方案）、現場調研、分析論證、專家評審、跟蹤監測五部分，并建立相應的信息披露系統公布評級結果。級別的劃分也可以按照國際標準模式，從AAA級基本不受不利經濟環境的影響，違約風險極低）到C級不能償還債務，違約風險極高）不等。對于個人及非金融機構來說，可以選擇信用等級較高的金融機構來為其服務，以提高其資產的安全性。區內金融機構也可以針對個人及非金融機構的信用水平來設置其各類金融服務的額度及權限，降低監管壓力。與此同時，自貿區評級機構應加強與國內其他評級機構與國際評級機構積極開展合作，通過相互借鑒與學習提高公信力，確保機構的健康發展。
而與各國的評級機構有所不同的是，自貿區的評級機構隸屬上海自貿區金融管理局管理，因此其數據的來源是由金管局的數據監測系統提供與支持，因而其數據來源比起企業本身提供更具真實客觀性。同時，金管局也承擔著對評級機構公信力的塑造責任，需對其評級結果的真實性、評級操作
上升到一個比較理想的層面，金管局的政策制定部門可適當參考評級機構的評級結果及其他的硬性約束條件進行對區內企業或個人的分級管理，信用評級良好的企業及個體可以享有更為寬松的監管政策及金融活動自由。
五、結束語
上海自貿區金融管理局如果得以實踐與嘗試，將是我國金融監管方面的一大進步與創新。這一設想發揮了上海自貿區“自由貿易試驗田”的功能，為我國未來區內外的金融監管模式的創新嘗試起到表率作用。對于區內建設來說，自貿區金融管理局這一設想符合我國提出的“一線放開，二線管住”的基本方針，區內以業務導向制為基本模式的獨立監管體系有利于簡化監管程序，提高監管效率，為在未來的兩年左右時間中擬開展的各項創新業務打下較為穩固的后方基礎。此外，上海自貿區金融管理局使我國在金融監管上進一步與國際接軌，促進我國監管體系的成熟，數據監控中心和評級機構等的嵌入也可以深化與國際間的金融監管機構的合作與交流，為上海自貿區提供一個更為安全與穩定的投資環境。
參考文獻：
[1] [ZK#]楊雄改革力度前所未有[N]人民日報，2014-4-28（6）
[2] 陳勝上海自貿區金融監管如何創新[J]法人，2013，（10）
[3] 余申芳盤點世界上著名的自貿區[EB/OL]http：//newsxinhuanetcom/world/20