時間：2023-12-13 17:48:15
導語：在金融資產的主要估值方法的撰寫旅程中，學習并吸收他人佳作的精髓是一條寶貴的路徑，好期刊匯集了九篇優秀范文，愿這些內容能夠啟發您的創作靈感，引領您探索更多的創作可能。
關鍵詞：公允價值；金融資產；金融監管
中圖分類號：F2
文獻標識碼：A
文章編號：1672-3198（2012）08-0039-01
1 引言
銀行業以吸收存款和發放貸款為其主營業務，具有利息相關人涉及廣泛和風險防范至關重要的特點。其廣泛的宏觀性、社會性和巨大的外部性導致銀行業的倒閉將會導致多米諾骨牌式的連鎖反應，波及金融穩定與社會和諧。目前，我國正在加強對銀行業的監管，要求其嚴格履行職責，為廣大人民群眾提供安全可靠的金融服務，努力朝著綠色、健康的方向發展。
新企業會計準則頒布以后，銀行業開始廣泛執行新準則，引入公允價值計量模式。這大大增加了銀行業業績的波動性，加大了對銀行業金融監管的難度。公允價值是指在公平交易中，熟悉情況的交易雙方資源進行資產交換或者債務清償的價格。公允價值是當前市場價格的及時反映，在一定程度上可以增加銀行業會計信息的相關性，但同時也削弱了銀行業會計信息的可靠性。在市場形勢良好的情況下，公允價值可以反映銀行持有的金融資產在當前和未來的獲利能力，增加投資者的信心，優化銀行的財務狀況。反之，當市場形勢惡劣的情況下，公允價值計量將加劇銀行業的財務困境。公允價值的“反饋性”和“順周期性”加劇了銀行業損益和資本的波動，使得金融監管面臨挑戰。
次貸危機發生后，國內外金融監管機構更加積極地探索在公允價值計量模式下對銀行業監管的方式和途徑。巴塞爾委員會、歐洲銀行監管委員會、香港金融管理局、中國銀行業監督委員會等金融監管部門均已經要求銀行在計算核心資本時，將未實現的公允價值變動損益扣除。巴塞爾委員會還專門了《銀行根據國際財務報告準則使用公允價值方法的監管指引》，以加強對銀行業使用公允價值計量模式的監管，維護金融穩定。
2 銀行業引入公允價值計量存在的問題
公允價值計量在銀行業的應用主要體現在對金融資產和金融負債的計量上。據統計，銀行金融資產占全部資產比重約為十分之一。銀行業按照新會計準則的要求實施公允價值計量后，金融資產的波動性將直接反映到銀行的財務報表中去，使得銀行的資產規模和營業利潤產生較大的波動。并且，公允價值計量實行盯市制度。在市場情況良好的情況下，公允價值使得銀行業績趨于利好；在市場情況惡劣的情況下，公允價值使得銀行業績趨于惡化。由此而產生的“順周期”效應對銀行業影響頗大，這種現象在金融危機時期尤為明顯。
（1） 擴大銀行規模和業績的波動性。
根據新會計準則的要求，金融資產中交易性金融資產和可供出售金融資產的初始計量和后續計量均應采用公允價值模式。銀行經營過程中交易的大部分衍生金融資產都被歸為交易性金融資產一類，按要求應使用公允價值計量。在歷史成本計量模式下，銀行持有交易性金融資產采用取得時的成本計價，各個資產負債表日也不會發生變化，因此對銀行資產規模不會產生影響。而在公允價值計量模式下，由于公允價值采取的是盯市制度，只要市場環境發生變化，金融資產的成本就會隨著變化，因此銀行資產規模的波動性變大。在公允價值計量模式下，金融資產的價值變化以公允價值變動隨意的模式出現。交易性金融資產的公允價值變動損益被計入當期損益，可供出售金融資產的公允價值變動損益直接被計入所有者權益。在這種情況下，銀行利潤表的波動性也要比歷史成本模式下大。
（2） 加大銀行信貸順周期風險。
公允價值計量模式存在順周期效應。當經濟形式良好的時候，公允價值計量會提高金融資產的價值，產生正公允價值變動損益，使得銀行資產規模和營業利潤都有向好的趨勢。而當經濟形式惡劣的時候，公允價值計量會降低金融資產的價值，產生負公允價值變動損益，使得銀行資產規模縮小，營業利潤加速降低。公允價值計量對銀行資產規模和業績施加的同向強化作用導致銀行的信貸業務也產生順周期效應。經濟形式利好時，銀行信貸風險管理寬松，投資者收益預期良好，信貸投放力度偏大，信貸風險增加。經濟形式利空時，銀行信貸風險管理謹慎，導致潛在優質客戶被排除在授信名單之外，不利于銀行的長期發展。
（3） 加劇銀行間會計信息的可比性困境。
銀行采用公允價值計量后，銀行間財務報表會計信息的可比性會減弱。一是金融資產分類不同導致公允價值變動損益在財務報表中的列示不同。例如，某銀行支付20萬元購買某項金融資產，該金融資產購買后可以進行以下三種歸類：劃分為交易性金融資產，則要按資產負債表日的公允價值將其列示在資產負債表的“交易性金融資產”項目。資產負債表日的公允價值與賬面價值的差額，作為公允價值變動計入當期損益。這種會計處理方式可簡括為“有賠有賺”；劃分為可供出售金融資產，則要按資產負債表日的公允價值將其列示在資產負債表的“可供出售金融資產”科目。資產負債表日的公允價值與賬面價值的差額，作為公允價值變動計入所有者權益。這種會計處理方式可簡括為“不賠不賺”；劃分為持有至到期投資，則在資產負債表日要計算本會計期間因持有該項投資而實現的利息收入。這種會計處理方式可簡括為“只賺不賠”。二是公允價值估值過程中涉及人為因素過多，不同估值方法產生的公允價值計量差異削弱了財務報表會計信息的可比性。公允價值的內涵有三個層次，一是按照活躍市場的價值計量，二是按照相似資產的市場價值計量，三是采取估值技術。在我國，由于各銀行間金融資產差異甚大，公允價值計量的前面兩個層次難以滿足，所以通常要采用估值方法確定金融資產的公允價值。這就導致人為因素在資產定價中占據很大比重，使得各銀行間金融資產的公允價值的可比性降低，提供的財務報表信息的可比性也隨著降低。
3 金融監管視角下合理使用公允價值的對策和建議
盡管公允價值計量會增加金融監管的難度，但是公允價值作為一種新的計量屬性，它能提供給投資者更具相關性的信息。修改或放棄公允價值計量只是特殊情況下防范金融風險加劇的權宜之計，加強金融機構風險管理與內部控制，強化金融監管并適時校正監管規則乃維護金融穩定、防范金融風險的長久之策。基于考察如何在利用公允價值的相關性的前提下進一步提高公允價值的可靠性，優化對銀行業的金融監管，本文試圖提出如下的建議。
（1） 改善銀行監管體系，創新核心資本監管模式。
考慮到公允價值計量對銀行資本產生的波動性影響，監管機構在核算銀行的資本充足率時，要充分考慮公允價值及公允價值變動損益對核心資本變動的影響；適當調整核心資本的范圍和權重，剔除公允價值的影響，建立監管機構和銀行間監管資本和會計資本的聯系；加強對銀行內部控制的監管，提高銀行內部管理機構對公允價值計量的重視程度，對信貸風險的防范意識。
（2）加快推行全面風險管理和宏觀審慎管理，建立逆經濟周期監管體系。
加快建立逆周期監管體系，推動銀行全面風險管理和宏觀審慎管理。動態資本充足率、動態撥備覆蓋率、差別化流動性比率等方式都可以幫助銀行防范公允價值順周期效應，監管機構應該考慮將上述指標納入對銀行的監管體系中。與此同時，監管機構應指導銀行建立貨幣信貸逆周期調整機制，避免銀行在經濟形勢良好時過度放貸和在經濟形式惡劣時過分緊縮銀根，破壞金融穩定。
（3）完善公允價值估值技術，加強公允價值的信息披露。
為解決銀行財務報表會計信息的可比性問題，各銀行應該完善公允價值估值技術，加強公允價值的信息披露。當銀行相關資產或負債項目不存在活躍的交易市場時，公允價值計量必須依賴估值技術。同時，由于公允價值的可靠性在很大程度上依賴于銀行對嚴格的公允價值估值程序的運用，監管部門、銀行自身和專家學者應該加強合作，盡快完善公允價值的估值標準，建立更加細致的公允價值披露制度，以提高銀行間財務報表的可比性。
參考文獻
［1］孫麗影，杜興強.公允價值信息披露的管制安排［J］.會計研究，2008，（11）.
［2］尹帶平.商業銀行公允價值的運用現狀和完善對策［J］.中國管理信息化，2011，（5）.
［3］王艷林，劉向偉.公允價值計量、金融穩定和金融監管改革［J］.中國鄉鎮企業會計，2011，（2）.
1.立足于理論與研究層面的分析
企業盈余在會計理論方面被劃分為兩部分，也就是暫時性盈余以及永久性盈余等，其中永久性盈余屬于可持續的，而暫時性盈余則具有一次性的特點。相對于暫時性盈余而言，在估值當中，永久性盈余具有更重要的地位，而且其估值在理性市場當中也要高。通常來講，營業利潤屬于永久性盈余，然而因為證券投資收益往往具有較大的不可持續性以及不穩定性，因此屬于比較典型的暫時性盈余。立足于理論層面而言，相對于營業利潤而言，證券收益的價值相關性往往比較低，也就是說，相對于營業利潤而言，在估值模型中的價值乘數也要低。有學者認為永久性盈余除以資本成本就是所謂的股票價格，要是將會計盈余的乘數看做股票價格，也就是通過所謂的市盈率估值法，將資本成本的倒數作為永久性盈余的價值乘數。還有學者認為，只能夠在當前會計年度體現暫時性盈余的持續性，也就是只能一次性的影響到股價，等于說每增加一元的暫時性盈余，在股價當中也會相應的增加一元，所以1就是其價值成熟。立足于與對完美資本市場的假定，才能夠開展上述的分析，相對于完美資本市場的理論估值而言，盈余的反應系數在現實的資本市場當中會出現一定的區別，然而我們卻能夠對其進行合理的預期[1]。
2.理論研究假設
公允價值計量屬性被全面的引進了我國的新會計準則當中，同時公允價值計量屬性在證券投資當中也得到了明確，而使會計信息的決策有用性得以提升就是其主要的目的。相對于其他的金融工具而言，公允價值在證券投資當中具有最高的可靠性。這是由于“盯市會計”在證券投資當中的成功運用，也就是將現行市價看成是證券投資的計量屬性。在公允價值確定方法當中市價會得到優先的考慮。有學者表明，盡管在在這研究當中價值相關性是否與金融工具的公允價值存在著一定的沖突，然而這些研究當中與歷史成本相對的增量價值相關性都能夠在證券投資的公允價值當中得到體現。在新會計準則當中規定如果在按照公允價值計量的條件下，可以在損益計入利潤表中算入交易性金融的公允價值變動，在這樣的情況下，證券投資收益就涵蓋了兩部分內容，其中一種是已實現的收益，而另外一種則是未實現的收益[2]。
既然會計盈余信息的相關性在證券投資的損益當中得以提升，那么相對于已實現證券投資收益而言，未實現證券投資收益也就具備了一定的增量價值相關性。活躍的金融市場是上市公司的證券投資所必須要面對的，以上市公司以前年度報告為根據，上市公司的投資者就能夠對證券投資的收益狀況進行充分的估計，所以市場可能已經了解年報中的證券投資收益，而且股價當中也能夠將證券投資收益信息反應出來，這樣就會造成不及時的證券投資收益信息，所以股價在年報的信息區間內就很難出現有所變化的情況[3]。
如果在不具備及時的證券投資收益信息，而且證券投資收益信息與股價在年報信息區間內的變化情況不存在關系的情況下，我們認為，上市公司由于在盈余管理方面具有比較多的方法，其不僅可以采用真實業務，同時也可以采用應計利潤，企業的現金流量不會受到應計利潤的影響，但是卻會受到真實業務的影響。立足于理論層面，我們認為可以通過劃分金融資產來對應計利潤產生影響，這就需要牽扯到未實現證券投資收益。在新會計準則的規定中，上市公司能夠對證券投資進行兩種不同的劃分，其中一種是可供出售金融資產，而另外一種則是交易性金融資產，應計利潤總額會與交易性金融資產公允價值變動損益具有較大的關系。上市公司可以在可供出售金融資產當中內如大部分的金融資產，通過選擇合適的出售時間，從而能夠以盈余管理的方式針對已實現證券投資收益實施管理，然而卻無法在對利潤總額進行調節的時候采用交易性金融的公允價值損益來實現。這主要是因為在針對金融資產進行年初劃分的時候，上市公司并沒有對該金融資產可能帶來的損益產生清晰的了解，同時也不會對當年度企業的主營業務利潤產生了解。這樣上市公司在實時盈余管理的時候采用對金融資產進行重分類的方式就受到了較大的限制。而且上市公司如果在交易性金融資產當中納入證券投資，就很難真正的自行控制其損益釋放的時機[4]。
3.盈余管理模型與研究結果
在本次研究當中，在對證券投資收益盈余管理模型進行設計的時候是以盈余管理的動機作為根據的，采用不對稱信息觀、有效契約觀以及機會主義觀等作為理論針對盈余管理動機進行解釋，采用不對稱信息觀和有效契約觀的主要條件就是上市公司的管理層在實施盈余管理的時候采用企業價值最大化為目標。采用機會主義觀的主要條件就是上市公司的管理層在實施盈余管理的時候采用自身效用最大化為目標。因為機會主義觀與上市公司治理結構的現狀更加符合，所以機會主義行為觀被很多學者看做是盈余管理的動機[5]。
經過研究，本文得出了下面的研究結果：①首先我國證券市場可以針對證券投資收益以及營業利潤進行區分，同時還可以以它們的重要性為根據對其實施不一樣的估值；②證券投資收益雖然不具備及時性，但是卻具有一定的價值相關性；③上市公司能夠利用選擇出售時機，從而采用盈余管理的方式針對已實現證券投資收益實施管理；④通過對公允價值變動確認損益的運用，證券投資不僅能夠將會計信息的相關性提升上去，同時還能夠防止盈余管理，因此其屬于一項具有非常大價值證券投資收益確認模式[6]。
我國新會計準則采用了公允價值計量模式針對證券投資進行計算，與以往的成本計量方式比較起來，這種方式具有較大的優勢。公允價值計量模式能夠在資本公積當中納入可供出售金融資產的價值變動，在新的國際會計準則當中，不僅允許在損益當中納入該類資產的公允價值變動，同時還可以在權益當中納入該類資產的公允價值變動，因此在實際上我國的新會計準則對該類金融資產的投資收益進行確認的時候還是選擇歷史成本模式。
（一）金融資產減值概述 金融資產減值指金融資產的可收回金額低于其賬面價值。金融資產的可收回金額低于其賬面價值發生了減值，應遵循金融工具確認和計量準則進行會計處理，企業應在資產負債表日判斷金融資產是否存在可能發生減值的跡象，并進行減值測試。金融資產減值是謹慎性原則對歷史成本的一種矯正。現行準則規定，企業在判斷金融資產是否發生減值時，應當以表明金融資產發生減值的客觀證據為依據。表明金融資產發生減值的客觀證據是指金融資產初始確認后實際發生的、對該金融資產的預計未來現金流量有影響，且企業能夠對該影響進行可靠計量的事項。準則列舉了九條金融資產減值的客觀證據，準則對這些客觀證據沒有給出具體的操作指南，在很多問題的把握上需要人為的估計、判斷，給一些企業管理當局利用金融資產減值進行創造性會計留下了空間。
（二）創造性會計的本質 創造性會計是指企業管理當局及其會計機構和人員針對會計準則的漏洞或缺陷（包括會計準則未涉及的領域），出于自身需要或依據客觀環境，創造性地發明、嘗試或選擇會計程序和方法，以達到某種目的的會計行為。創造性會計被理解為公司管理當局通過對會計準則的缺陷或可能帶有歧義之處的充分利用，從而對公司財務狀況進行誤導性描述的過程。企業創造性會計行為的主要依據有兩個方面：一是會計政策的可選擇性，不同會計政策下的會計處理不同，對企業財務狀況和經營成果影響也不一樣；二是利用會計準則的缺陷，如一些靠會計職業判斷的事項，或是利用會計準則的漏洞、灰色地帶來鉆空子。故實務中的創造性會計是利用會計估計的變更、會計職業判斷的主觀性、會計方法的可選擇性、交易事項的時點控制以及調節關聯方交易等來修正財務報告，達到平滑利潤以及穩定股價等目的，從而按管理當局理想的數字“反映”企業的經營目標和價值。創造性會計違背經濟真實性原則，提供誤導性的會計信息，是對會計準則的有意誤用，目的是美化企業的財務狀況和經營成果，從會計準則制定的角度來看，它反映了準則尚不完善。
二、金融資產減值實施的創造性會計分析
（一）金融資產公允價值確定 公允價值變動是確定資產是否減值的首要因素，現行準則對金融資產公允價值的確定采用兩種模式，一是對于有市價或類似品種有市價的金融資產，通過市場價格確定；二是對在活躍市場中沒有報價且公允價值不能可靠計量的權益工具投資，發生減值時，通過估值確定。而估值技術在我國應用的環境還不成熟，因為我國的市場機制尚不完善，沒有市場價格或類似品種市場價格做比較，難以確定估值的準確性；估值還需要運用資金時間價值和現金流量進行大量復雜計算，在計算過程中的很多參數也都是評估人員憑職業判斷估計出來的，金融資產公允價值確定過程中的參數估計往往就成了一些管理當局進行盈余管理的創造性會計的機會。
（二）金融資產減值的客觀證據 判斷一項金融資產是否發生減值應以是否具備減值的客觀證據為依據。金融工具確認和計量準則列舉了九條金融資產減值的客觀證據，準則還對上述客觀證據的判斷提出了注意事項。具體如何在實踐中根據上述客觀證據及注意事項判斷金融資產減值，比如不能靠單獨的證據來判斷金融資產減值，要綜合考慮相關證據的總體影響，總體影響程度是多大可判定為減值；在多大程度上違反合同需要做出減值認定；公允價值下跌多長時間才算嚴重或非暫時性下跌等，準則均未做出定性或定量的明確規定，不同的會計人員對同一金融資產是否減值會得出不同的都不違背準則的結論。由于準對這些客觀證據規定的不明晰，導致對金融資產減值客觀證據進行判斷的困難，以及對利潤和股東資金可能的逆效應，使得金融資產減值成為創造性會計滋生的源頭。按照審計程序，審計師應該執行金融資產減值測試，但是如果沒有公司管理當局的配合，減值測試很難完成。
（三）金融資產未來現金流量現值計量 現行準則要求，以攤余成本計量金融資產減值時，應計算其未來現金流量的現值。未來現金流量現值是進行金融資產減值確認、計量的最佳標準。而計算未來現金流量現值的三個關鍵因素：資產預計未來現金流量、資產預計使用壽命、折現率等相關數據不易取得。對于預計現金流的估算，現行準則要求企業管理層在合理和有依據的基礎上進行最佳估計，而對于基礎預測數據的選定標準、預計增長率如何估算、資產預計使用年限的確定等缺乏具體的操作指南。準則規定折現率應是企業投資或發生時所要求的報酬率，但市場利率可能會隨時變化，如何修正處理，準則都沒有明確規定。我國資本市場的不完善，使得與金融資產有關的合理價值信息難以取得，也使得企業很難正確、合理地確認計量金融資產減值，結果會造成實務操作中金融資產未來現金流量現值計量的隨意性，為企業的創造性會計拓展了空間。
三、金融資產減值實施的建議
（一）制定高質量的會計準則，提高準則的可操作性 現行金融工具的確認和計量準則在理論上提高了資產減值會計的可操作性，但在實施中還存在著上述困難和問題，這需要盡快完善準則及技術層面規定，提高準則的可操作性和規定的清晰性，使不同的會計人員對同一金融資產減值的會計處理相同，減少穩健性原則在運用上的主觀性和隨意性，增強金融資產減值會計信息的有用性。另外對金融資產的可收回金額計價應采用更可靠的計量屬性，在資產減值準備計量屬性方面，公允價值和資產的未來現金流量是兩個較為合理的選擇，但由于我國的市場機制還不完善，公允價值以及在活躍市場中沒有報價且公允價值不能可靠計量的金融資產的未來現金流量的取得都有一定難度，許多資產無法在市場上取得公允價值或取得公允價值的成本很高，而未來現金流量的判斷需要較專業的知識，而目前我國會計人員職業素質不能完全達到要求，因此在應用公允價值計量屬性時，應只對存在活躍市場、公允價值能夠取得并可靠計量的金融資產的可收回金額采用公允價值計量，以減少利用公允價值計量中的會計職業判斷進行創造性會計的可能。
（二）完善金融資產減值計量運用的支持環境 現行準則選取可收回金額作為金融資產減值的確認計量標準，而在實施過程中往往存在以下問題。一是我國的價格市場相對不夠完善透明，公允價值和市場價格難以得到公正合理的確定，二是我國大部分上市公司沒有編制長期現金流量預算的慣例，財務人員對資產未來現金流量的測算缺乏經驗，現值計量困難重重。這樣金融資產減值計量缺乏客觀的資料基礎，降低了資產減值會計計量的可操作性和可驗證性。因此，要保證我國金融資產減值會計準則在實務中順利實施，必須進一步健全和完善證券市場、生產資料市場、房地產市場、金融市場等，充分利用現代信息技術，統一提供公開、合理的金融資產減值會計確認和計量的各種資產信息和價格信息，為企業的金融資產減值會計計量提供客觀的依據，減少金融資產減值會計計量的主觀性，增強金融資產減值信息的公允性和客觀性。
（三）提高企業管理當局和會計人員的職業素質 在金融資產減值會計中，由于存在諸多的不確定性因素，需要進行各種估計和判斷。這些估計和判斷既受外部會計環境的制約，又與會計人員的素質有關，不同素質的會計人員會得出不同的結果。因此，這要求企業管理當局和會計人員一方面要精通業務，勝任工作，通過各種形式的職業教育、學習培訓，提高專業勝任能力，另一方面，要加強會計人員職業道德教育，自覺以客觀事實為依據，綜合地進行金融資產減值的判定和計量，從自身做起，抵制利用金融資產減值中的主觀性進行創造性會計的行為。
（四）加強對金融資產減值的審計監督 金融資產減值的判定過程往往依賴于企業會計人員依據有關因素做出的判斷、估計，存在較大的創造性會計空間，可能被一些企業用于粉飾會計報告，調整經營業績。通過注冊會計師的審計，可以對企業計提金融資產減值的真實性進行鑒證，這對遏制企業濫用穩健性原則，利用金融資產減值準備進行利潤操縱非常重要。注冊會計師應當以應有的職業謹慎態度計劃和實施金融資產減值審計工作，獲取充分、適當的審計證據，評價被審計單位計提金融資產減值準備的準確性及相關信息披露的充分性。此外，應專門針對金融資產減值制定具體審計程序，以最大限度地通過注冊會計師的獨立審計遏止企業利用金融資產減值進行創造性會計的行為。
［本文系2010年黑龍江省會計學會重點會計科研課題《企業會計準則中的公允價值計量執行的經濟后果問題研究》的階段性研究成果］
參考文獻：
［1］財政部會計司編寫組：《企業會計準則講解》，人民出版社2007年版。
［2］劉玉廷、戴德明、夏大慰：《資產減值會計》，大連出版社2005年版。
［3］黃世忠：《資產減值準則差異比較及政策建議》，《會計研究》2005年第1期。
關鍵詞:會計準則變動內容；影響；難點；建議
新會計準則體系從**年**月**日起在上市公司范圍內施行，其他企業鼓勵執行。新會計準則體系的建立對會計人員的水平、信息化建設水平、風險管理的意識和能力提出了挑戰。
一、金融業新舊會計準則主要的變動內容
對比舊的會計準則，新會計準則在理念、內容、準則體系和國際趨同等方面都有較大創新。其中，與金融業密切相關的主要是《企業會計準則第19號:外幣折算》、《企業會計準則第22號:金融工具確認和計量》、《企業會計準則第23號:金融資產轉移》、《企業會計準則第24號:套期保值》、《企業會計準則第37號:金融工具列報》。這五項準則規范了金融工具的分類和會計核算，對衍生金融工具、套期保值、外幣交易和金融資產轉移等業務進行了全面梳理，填補了這些業務領域的空白。新舊會計準則主要內容變動體現在以下幾個方面:
1、金融工具的分類基礎不同
原《金融企業會計制度》按期限長短對金融資產或金融負債進行分類。新會計準則改變了原來以期限為標準對金融工具進行分類的做法，改為以持有目的為主要標準，將金融資產或金融負債按持有目的分為以公允價值計量且其變動計入當期損益的金融資產或金融負債，持有至到期投資、貸款及應收款項和可供出售的金融資產，其他金融負債。
2、計量屬性的不同
原《金融企業會計制度》允許采用歷史成本、重置成本、可變現凈值和現值等計量屬性，新會計準則特別增加并強調了“公允價值”計量屬性，規定:“企業初始確認金融資產或金融負債時，應當按照公允價值計量”，主要在金融工具、投資性房地產、非共同控制下的企業合并、債務重組和非貨幣易等方面采用了公允價值，且公允價值的變動全部計入當期損益。
3、金融資產或金融負債的初始、后續計量模式不同
原《金融企業會計制度》對金融資產或金融負債計量未明確規定，一般而言，金融資產或金融負債按實際金額進行初始計量，相關交易費用直接計人當期損益，后續按實際成本計量。新會計準則規定金融資產或金融負債初始計量采用公允價值，相關交易費用計入初始確認金額，后續計量分不同類別按公允價值或攤余成本計量。
4、貸款減值準備的確認不同
1)計提減值準備的依據不同。原《金融企業會計制度》規定:“金融企業應當在期末分析各項貸款的可收回性，并預計可能產生的貸款損失。對預計可能產生的貸款損失，計提貸款損失準備。”新會計準則明確了貸款和應收款項發生減值的客觀證據，規定企業在資產負債表日應進行賬面價值檢查，有客觀證據表明金融資產發生減值的，確認減值損失，計提減值準備，計入當期損益。
2)減值測試的方法和程序的不同。原《金融企業會計制度》沒有規定貸款減值測試的方法，在具體操作中，各金融機構減值測試的方法也不盡相同。新會計準則明確了減值測試的方法和程序，規定對單項重大的金融資應單獨進行減值測試，如有客觀證據表明其已發生減值，應確認減值損失；對單項金額不重大的金融資產可以單獨進行減值測試，也可以包括在具有類似信用風險特征的金融資產組合中匯總進行減值測試。
5、確認各期利息收入的方法不同
1)利息收入確認時間不同。原《金融企業會計制度》規定在貸款結息日確認利息收人，貸款結息日往往在每季末月21日(或每月21日)。對符合收入確認條件的，新準則要求在資產負債表日予以確認。
2)確認方法不同。原《金融企業會計制度》規定確認的利息收人是按貸款合同本金和合同利息計算確認的。新準則規定“利息收人金額，按照他人使用本企業貨幣資金的時間和實際利率計算確定”，即按貸款的攤余成本和實際利率計算確定利息收人。由于攤余成本不等于合同本金、實際利率也不等于合同利率。因此，兩種方法的計算結果是存在差異的。
3)貸款劃分標準不同導致利息收入的確認不同。新準則沒有劃分應計貸款和非應計貸款，而以攤余成本為依據按實際利率法計算確認利息收人。對于一筆現行標準下的非應計貸款，原《金融企業會計準則》將不再確認利息收入，但在新會計準則下，如該筆貸款的攤余價值不為零，仍需按照實際利率確認利息收入。
二、新會計準則實施后對銀行業的影響
1、公允價值計量模式對損益實現的影響
新會計準則下，企業持有的金融資產、金融負債的公充價值的變化直接計入損益。采用公允價值計量模式雖然提高了財務報告與市價的相關性，反映了資產負債的真實價值，但在這種計量方式下，隨市價而波動將對資產負債表和損益表產生較大影響，降低了財務報告的可靠性，前后期可比性不強。隨著近年利率的降低、利差的縮小，銀行業的很大一部分利潤體現在交易性金融資產的公允價值變動損益上。
2、貸款減值準備計提對損益的影響
原《金融企業會計制度》規定貸款按五級分類計提準備，定性的因素多，且如果有確鑿證據表明資產價值回升的，可將已計提的減值準備轉回，這在一定程度上為銀行利用減值準備調節利潤提供了空間。新會計準則規定將其賬面價值與預計未來現金流量現值之間的差額確認為減值損失，對當期的資產和利潤將產生影響，進而影響銀行資本充足率指標。
3、計稅基礎不同對稅收核算工作的影響
財政部、國家稅務總局最近了《關于執行〈企業會計準則〉有關企業所得稅政策問題的通知》(財稅[2007]80號)“企業以公允價值計量的金融資產、金融負債以及投資性房地產等，持有期間公允價值的變動不計入應納稅所得額，在實際處置或結算時，處置取得的價款扣除其歷史成本后的差額應計入處置或結算期間的應納稅所得額”。公允價值變動形成的利得或損失屬于未實現的損益，稅法根據“實際發生”的原則，對于未實現的損失不允許在稅前扣除，對于未實現的收益也不作為應納稅所得。
對于金融業涉及的營業稅、所得稅，由于新會計準則與稅法在應稅所得額的確認上存在差異，為了準確核算稅額，需增加輔助核算，從而增加了稅收核算的工作量。
4、對風險管理的影響
全面引入公允價值后，企業會計核算將與復雜的資本市場和宏觀經濟環境更為緊密地聯系在一起，市場環境的變化均要通過企業的會計信息反映出來，金融工具所隱含的風險變得明顯，這就要求企業對宏觀經濟和市場環境具有較強的預見能力，這種能力具體反映為其風險管理能力，所以對企業的風險管理水平提出了更高的要求。新會計準則的實施將促使銀行管理層以更加理性、科學的原則從事經營管理，建立準確的風險管理模型。
三、新準則實施后的銀行業核算的難點
高質量的財務報告強調會計的反映功能和職業判斷能力，新計量方法和新屬性的引入提高了會計處理的復雜性和實施困難。
1、金融資產或金融負債分類的準確性有難度
由于大量金融資產或金融負債在取得時無法明確其交易或持有的意圖，即無法準確判斷是為了近期內出售或回購，還是有明確意圖和能力持有至到期。而以公允價值計量且其變動計入當期損益的金融資產或金融負債、可供出售金融資產與持有至到期投資等其它金融資產或負債的核算有很大差異，并且新會計準則要求在初始確認分類后，不得隨意變更，因此在金融資產與金融負債初始確認時即要準確分類并進行相應核算是有難度的。
2、貸款核算的難點
新會計準則關于減值準備的要求較為謹慎，采用定性和定量相結合的方法，操作起來相對復雜。
作為銀行業重要會計政策的“單項金額重大”的貸款標準和“類似信用風險特征”的分組方法在具體執行時需要職業判斷，其標準高低及分組依據直接決定減值測試的復雜程度和結果，從而影響損益。如何明確單項金額重大及分組標準，什么樣的標準是客觀且符合實際的是操作中的難點。
2)新會計準則要求按照貸款未來現金流的現值計算確定減值金額，而目前監管部門仍然按五級分類考核貸款風險管理。因此如何將貸款減值準備的計提與資產五級分類有機結合起來仍然是個難點。
3)未來現金流量和折現率的確定也是實施過程中的難點。折現率的確定，這個很關鍵的指標，應由誰來確定，是否由人民銀行定期公布，還是各企業自行決定。未來現金流量和折現率的確定由于職業判斷、人員素質等方面的差別，不可避免地會出現對相近業務的重大判斷差異，個別情況下導致企業報表數據的橫向不可比，甚至可能出現利用其作為利潤的調節器。
4)在新會計準則下，要求貸款按照攤余成本和實際利率法進行核算，這與現行的核算方式相比變得更為復雜，基礎工作如信息系統的建設等方面成為核算中的瓶頸。
3、公允價值使用時的難點
特別是銀行業，新會計準則中大量使用公允價值，而公允價值的運用需要更高的職業判斷水平。另外，如果既不屬于證券市場也不屬于銀行市場，不存在活躍市場的交易性金融資產，準則要求“采用估值技術確定其公允價值”。大量聘請外部評估機構不現實，同時并非所有的評估報告均可采用。:
四、新會計準則實施后的幾點建議
1、高素質人才的配備是關鍵
要貫徹落實新準則，銀行業財會人員的素質是關鍵。新會計準則引入了很多新的概念和技術，涉及銀行多個部門，會計的概念已不僅僅是傳統的簿記，需要高水平的會計職業判斷。會計人員要學習現有銀行的各項業務，特別是金融衍生工具形成的相關業務，理解業務的流程和本質，從而準確定義業務形成的資產和負債；必須掌握公允價值的計算方法，培養職業判斷水平，及時掌握市場行情，避免出現計量的價值嚴重偏離公允價值的情況。高素質人才的配備也是實施工作必不可少的條件。
2、加大科技投入，改造信息系統
我國銀行業改進風險管理最大的障礙，就是風險管理所需要的大量業務信息缺失，企業無法建立相應的資產組合管理模型，也無法準確掌握風險敞口，同時，銀行是擁有數額龐大的金融資產。金融負債的企業，執行新會計準則沒有系統工具的支持是不可想象的。銀行業的信息系統功能主要應能滿足以下要求:金融資產和金融負債公允價值的計算與確認。按實際利率法計算確認攤余成本(含減值損失計算)。按實際利率法計算確認利息收入。未來現金流量現值計算(估值)模型。
3、提升風險管理水平，提高管理技術
企業內部應建立完善的風險管理政策、金融工具估值技術和有效的內部控制制度，探索運用量化模型有效識別、判斷、計量和控制信用、市場和操作風險，增強抵御風險的能力，增強風險管理的意識和能力。
4、監管部門的協調與支持
建議監管方出臺具體監管指引，如折現率如何確定，資產減值準備與五級分類工作如何有機結合進行指導，這樣即加大了監管力度，又便于會計實務工作者的操作。
參考文獻:
[1]中華人民共和國財政部.企業會計準則[M]經濟科學出版社，2006
[2]柯可，新會計準則對權行會計核算帶來的影響[J]金融會計，2005(6)
[3]田瑞鋒、孫玉甫，實施金融工具準則對我國銀行業的影響[J]天津商學院學報，2007(7)
一、可靠性原則的體現
可靠性指財務報表所反映的信息足以信賴。具體地說，對一個理性的、對會計信息有充分理解能力的人而言，依據這些信息能夠作出合理決策。該定義突出了兩點：一是信息是否可靠，是對于理性的、對信息有充分理解能力的人而言，而不是對所有的人；二是可靠的信息必須能使信息使用者作出合理的決策。
《企業會計準則第22號――金融工具確認和計量》規定在交易性金融資產的取得、持有期間以及處置時都應以其公允價值進行計量。學術界和實務界通常認為，以公允價值計量所生成的財務信息，其可靠性不如歷史成本。事實上在評價公允價值和歷史成本的可靠性時不應一概而論。根據我國新會計準則和FASB于2006年9月頒布的第157號準則《公允價值計量》的規定，公允價值可分為三個層次：第一層次是存在活躍交易市場對資產和負債的報價；第二層次是存在類似資產和負債可觀察到的市價；第三層次是可以運用估值技術所確定的價值。第三層次的公允價值由于需要在估值模型中大量運用假設并對資產和負債的未來現金流量進行預測，其可操縱性明顯高于歷史成本，可靠性卻遜色于歷史成本。但第一和第二層次的公允價值，其可靠性毫不遜色于歷史成本，且比歷史成本更不容易縱。只要存在活躍交易市場，公允價值信息能夠隨時獲取，以公允價值計量所生成的會計信息甚至比歷史成本計量的會計信息更加可靠。在我國現實經濟環境下，很多資產和負債的公允價值有時難以取得，或者不能可靠計量。因此，財政部在引入公允價值過程中十分審慎，對公允價值的運用設定了非常嚴格的限制條件。新會計準則規定應當采用公允價值計量的，在行文中都明確說明不能獲得公允價值信息的，或者公允價值不能可靠計量的，仍然采用歷史成本計量。這種做法實際上將公允價值運用范圍限定在第一和第二層次上。至于第三層次的公允價值，不論采用何種估值模型，除非上市公司能夠證明其可靠性，否則，其運用將受到嚴格限制。而交易性金融資產是為了近期內出售而持有的金融資產，所以在選擇投資對象時必然要求選擇那些存在活躍交易市場的股票、債券、基金和權證等金融工具。由此可見，新準則中規定的交易性金融資產會計核算所提供的會計信息是可靠的。
二、相關性原則的體現
會計信息的披露應根據會計信息使用者的需求，規范信息披露的形式、數量和質量，也即與會計信息使用者的目的和要求息息相關。當會計信息能夠通過幫助使用者評價過去、現在和未來的事項或確認、更改其過去的評價，從而影響使用者的經濟決策時，會計信息就具有相關性。
隨著加人WTO，我國正在融入世界經濟全球化的進程中，此次新會計準則中規定交易性金融資產等會計科目運用公允價值計量，是國內會計準則和國際接軌的重要標志。從公允價值的定義可以看出，公允價值實質上是完全市場對資產或負債價值的評估，突破了傳統會計采用歷史成本計量只提供過去會計信息的局限性，對于投資者判斷企業未來價值更具有決策相關性。交易性金融資產主要是依靠價差來取得收益，其歷史成本只能代表其取得時所付出的資產代價，并且交易性金融資產所投資的金融工具短期在市場中價值變化較大，并不表明其現有的價值，當然更不能體現其獲利能力。而公允價值計量具有更強的相關性，通過公允價值信息，使用者可以了解企業當前所持有的交易性金融資產的真實價值，從而評價企業的經營機會和風險，以及管理當局的經營管理業績和把握市場機會的能力，從而作出適當的投資決策。因此對于會計信息使用者而言，相對于歷史成本，我國準則中規定的對交易性金融資產的初始確認和計量、后續計量、期末計價等都是以公允價值為標準，能更好地反映企業真實財務狀況和經營成果，滿足會計信息使用者決策需要。
三、重要性原則的體現
對會計信息進行全面性的反映并不意味著對于任何事項都要相同程度地反映，對交易或事項應當區分重要程度，采用不同的核算方式。對資產、負債、損益等有較大影響，并進而影響財務會計報告使用者據以作出合理判斷的重要會計事項，必須按照固定的會計方法和程序進行處理，并在會計報表中予以充分、準確的披露；反之，在不影響會計信息真實性和不至于誤導財務報表使用者作出判斷的前提下，可適當簡化處理。這一原則在交易性金融資產的會計處理中也有很好的體現。
在購買交易性金融資產時需要支付印花稅、手續費、傭金等交易費用，對于這些交易費用在理論上有兩種處理方法。一是將發生的交易費用直接計入交易性金融資產的入賬成本；二是將發生的交易費用直接作為投資費用處理。前者體現的是資本化處理的原則，后者體現的是費用化處理的原則。資本化處理方法使交易性金融資產的價值符合實際成本原則，但不符合按公允價值反映的基本思想；費用化處理方法使交易性金融資產的價值能夠按照公允價值反映。但由于交易費用在購買時直接作為投資費用以“投資收益”反映，因而在交易性金融資產實際處置時不能準確反映其真實的投資收益。但在實際工作中，交易費用相對于交易性金融資產的公允價值數額極小，因此對交易費用采用費用化的處理是對重要性原則的體現，不會誤導會計信息使用者的判斷。交易性金融資產是以進行交易為目的而持有的，持有時間相對較短，其獲取收益的主要來源不是交易性金融資產在持有期間收到的股利或者利息，而是其價格變化亦即其公允價值的變動，因此在交易性金融資產處置前發生的公允價值變動直接影響交易性金融資產的價值及其帶來的收益變化趨勢，公允價值變動造成的損益對會計信息使用者決策有很重要的影響，對交易性金融資產價值變動及其帶來的損益進行單獨反映很好地體現了重要性原則。
四、明晰性原則的體現
為了便于會計信息使用者理解和使用會計信息，會計記錄和會計報告要做到清晰完整、簡明扼要，數據記錄和文字說明應能一目了然地反映出企業經濟活動的來龍去脈。這就要求在會計核算中應根據業務性質及特點分別設置不同的明細科目予以反映，使相關信息的反映更準確、清晰、有效。
交易性金融資產投資對象可以是股票、債券、基金以及權證等，這些投資對象的投資風險和投資收益有很大不同。為了清晰反映企業持有的交易性金融資產的品種，便于會計信息使用者理解、判斷相關會計信息，對交易性金融資產在總賬科目下設置不同的明細科目，對其賬面價值中成本和公允價值變動帶來的變化也分別設置明細科目進行反映。在處置交易性金融資產前，對其公允價值變動帶來的損益進行反映，并且不是合并到“投資收益”，而是作為當期損益單獨反映在“公允價值變動損益”中，這樣有利于會計信息使用者分清投資已實現的損益和未實現的損益，進而判斷企業資產規模、收益風險、財務風險及盈利前景等。對所有損益在交易性金融資產處置時全部核算到“投資收益”中，可以判定該項投資在持有期間的總收益，由于“投資收益”和“公允價值變動損益”都是損益類會計科目，因而對于已在以前期間反映過的公允價值變動帶來的損益不會重復反映。
五、其他原則的體現
一是及時性原則的體現。交易性金融資產以獲取價差為目的，而在證券市場上，交易性金融資產從開始持有到處置，其價值可能會發生很大變化。因此其相關會計信息的時效性更強，為了及時反映交易性金融資產的現實價值、預計給企業帶來的經濟利益以及其預計獲得價差的能力，在資產負債表日有必要按當日各項交易性金融資產的公允價值對其賬面價值進行調整。
【關鍵詞】 會計準則； 公允價值； 退出價格； 可靠性
中圖分類號：F233 文獻標識碼：A 文章編號：1004-5937（2014）13-0017-03
一、引言
2006年9月，美國財務會計準則委員會（FASB）了第157號財務會計準則公告《公允價值計量》（SFAS 157），在此基礎上，國際會計準則理事會（IASB）于2011年5月了同名國際財務報告準則（IFRS 13），2014年1月26日，財政部了《企業會計準則第39號――公允價值計量》（財會〔2014〕6號），并自2014年7月1日起在所有執行企業會計準則的企業范圍內施行。這一新準則的頒布加快了我國會計準則國際趨同的步伐，降低了公允價值計量準則的制定難度與實施阻力，但也不可避免地將國際財務報告準則中的一些缺陷或不足帶入我國，在降低了公允價值計量準則可操作性的同時，也使我國失去了為建立高標準國際會計準則作出貢獻的機會。本文試圖對這些缺陷或不足作出分析，并提出相應的改進建議。
二、退出價格與公允價值實際應用的邏輯矛盾
我國公允價值計量準則給公允價值下了一個與IFAS 13幾乎相同的定義，即公允價值是指市場參與者在計量日發生的有序交易中，出售一項資產能收到的或者轉讓一項負債所需支付的價格。顯然，這一定義將公允價值定義為退出價格（Exit Price），如果僅從公允價值的主要用途――對企業現有資產和負債進行估價的角度講，這一定義無可厚非，甚至有一定積極意義，但在公允價值的實際運用中，退出價格的定義與實際應用中廣泛使用的進入價格（Entry Price）或現值（Present Value）有明顯的邏輯矛盾。
（一）退出價格與初始計量中大量使用的進入價格的矛盾
在我國已的39項具體準則中，大部分準則都直接或間接涉及公允價值計量，但在后續計量中，除了交易性金融資產和負債、可供出售金融資產、投資性房地產及股份支付等少數幾項資產、負債外，其他大多數資產、負債項目公允價值的使用都受到嚴格限制。也就是說，所謂公允價值概念的廣泛使用一般僅限于資產負債項目的初始計量，而初始計量中使用的公允價值實際上都是進入價格，而非退出價格。IASB在其的征求意見稿（2009）中解釋為什么進入價格可以用退出價格來表達時認為：“相同資產或負債在相同日期的相同市場上，當前退出價格和當前進入價格是相等的。”然而事實并非如此，在很多情況下，退出價格與進入價格并不相同，如在股票交易中，股票進入價格往往是股票市場上同種股票出售方的最低出價，而股票退出價格則是購入方的最高出價；在企業合并過程中，主動收購一家企業時往往會導致被并企業抬高價格，而主動售出一家企業時則會導致購買企業壓低價格，兩種價格之間存在重大差異；對一項負債而言，形成一項負債的價格與在現實條件下將該項負債轉讓給愿意接受的第三方的價格會有明顯的不同。IASB在其征求意見稿（2009）中曾提出這樣的顧慮：“理事會考慮了IFRSs與GAAP關于公允價值定義的差異，IFRSs的‘交換金額’通常可理解為進入價格，而GAAP則將其界定為退出價格，由于在合并交易中大量涉及的是非金融資產或負債，因此，二者之間的差異將造成重大影響。”從經濟學的角度來看，在供求關系相對平衡的情況下，增加需求會導致價格上升，而增加供給則會導致價格下降，因此，在購入一項資產時，將自己扮演成一個出售者進而進行價格估計是不合理的，因為任何一項交易都是由買賣雙方共同完成的，如果忽視二者之間的差異，將會造成重要估計錯誤。因此，用退出價格估計初始計量中的公允價值在現實中是行不通的；將現實中廣泛使用的進入價格用退出價格來描述在邏輯上也是相悖的。
（二）退出價格與估值技術中成本法的矛盾
我國公允價值計量準則在第六章估值技術中，明確說明使用估值技術的目的，是為了估計在計量日當前市場條件下市場參與者在有序交易中出售一項資產或者轉移一項負債的價格，即所要確定的是計量單元以退出價格表現的公允價值，具體包括市場法、收益法和成本法三種方法，并特別指明，成本法是反映現行重置成本的估值技術。無論是成本法還是重置成本法，都是從購買者的角度來觀察交易價格的，也就是說，所確定的價格都是進入價格。我國公允價值計量準則一方面宣稱公允價值是一種退出價格，并且認為修訂后的定義彌補了原有定義中并未明確主體是購買還是出售資產的缺陷；另一方面，又允許采用典型的進入價格――重置成本確定計量單元的公允價值，這種做法不僅在邏輯上是矛盾的，在實踐中也會帶來一系列問題，如在對一項在用固定資產估價時，其重置成本與其處置價格會有明顯的差異，這種差異很可能會給財務信息使用者的決策造成重大影響。
（三）退出價格與非金融資產最佳用途判斷的矛盾
我國公允價值計量準則第十四條規定：企業以公允價值計量相關資產或負債，應當采用市場參與者在對該資產或負債定價時為實現其經濟利益最大化所使用的假設。最佳用途是指市場參與者實現一項非金融資產或其所屬的一組資產和負債的價值最大化時該非金融資產的用途。一般而言，一項非金融資產用途大致有兩種情況，一是繼續使用，二是對外售出。其中前者確定的是計量單元的在用價值，而后者確定的則是計量單元的退出價格，當二者皆可時，最佳用途就是兩種方式中能帶來最大經濟利益的方式。在正常情況下，公允價值的確定，通常都是對現有資產、負債項目的價值進行重新估計，也就是說，所確定的公允價值通常都是在用價值，而非退出價格，所使用的估值方法主要是計算計量單元所帶來的未來現金流量的現值。事實上，計量單元所創造的未來現金流量的現值與其退出價格之間同樣存在著差異，而且這種差異對財務報告使用者來說往往是重大的，如一項無形資產的最佳用途是繼續使用，且其所帶來的未來現金流量的現值相對較高，但若將其轉讓則會因市場有限等原因而致使其退出價格相對較低，按照公允價值計量最佳用途的要求，其公允價值應選前者，而非退出價格，因此，單純強調公允價值是一種退出價格是不恰當的。
三、回避可靠性概念使公允價值計量失去核心價值標準
我國公允價值計量準則在其相關章節中，界定了“主要市場”、“市場參與者”、“最佳用途”、“有序交易”等概念，并提出了“可觀察輸入值”和“公允價值級次”等重要術語，這些概念和術語直接或間接地表明了公允價值計量的基本要求，但卻對在其他準則中廣泛使用的核心概念――可靠性只字未提，這種做法雖然在一定程度契合了國際財務報告概念框架中以“如實反映”代替“可靠性”的國際趨勢，但卻無助于人們把握隱藏于這些概念和術語之后的精神實質，從而影響了會計職業判斷的效果。
可靠性是衡量會計信息決策有用性的一個重要指標。可靠性主要表現在客觀性和主觀性兩方面。客觀性是指會計信息應與其意欲反映的經濟事實盡可能相符，主要表現為如實反映、可驗證、中立性和完整性等具體要求；主觀性則是決策者根據決策的性質和重要性對會計信息提出的程度要求，主要表現為對不同計量對象計量誤差有不同的可容忍程度。一般而言，“如實反映”只強調了會計信息的客觀性方面，內容相對單薄，而可靠性則全方面考慮了會計信息本身所應具備的全部特征。具體來說，在公允價值計量準則中強調可靠性意義如下：
（一）可靠性是能否采用公允價值計量的基本前提
我國公允價值計量準則雖然對公允價值的估值技術以及公允價值計量的具體應用等方面作了較為詳盡的規定，并特別說明“本準則適用于其他會計準則要求或者允許采用公允價值進行計量或披露的情形”，但并未對公允價值的使用條件作出明確的規定。事實上在我國現有具體準則中，在對資產、負債項目進行后續計量時，只有交易性金融資產等少數幾個資產、負債項目能夠用公允價值計量。原因是只有這幾個項目的公允價值能夠可靠獲得。也就是說，可靠性是能否采用公允價值計量事實上的評價標準和基本前提，只有計量單元的公允價值能夠可靠獲得時，才可以采用公允價值計量，如果在公允價值計量準則中不對此前提條件作出明確的規定，就會給公允價值的實際應用帶來困擾。
（二）可靠性是公允價值計量準則相關概念的核心
公允價值計量準則所提出的一些基本概念，如“主要市場”、“市場參與者”和“有序交易”等，實際上是可靠性要求的具體應用，如“主要市場”概念的提出，表明公允價值一定是來自于活躍市場上的可驗證數據；對“市場參與者”的定義表明，公允價值是以市場為基礎的計量，而不是特定主體的計量；對“有序交易”的界定，則使公允價值排除了關聯方交易等有可能導致所確定的價格不公允的情況，這些規定都是確保公允價值可靠獲取的基本要求。此外，在我國現行企業會計準則體系中，可靠性是會計確認的前提，也就是說，任何一項會計要素的確認和計量，都必須以可靠性為前提。因此，在公允價值計量準則中明確提及可靠性要求，有助于保持公允價值計量準則與其他各項具體準則的內在一致性。
（三）對公允價值級次的規定是可靠性要求的直接體現
我國公允價值計量準則將公允價值計量所使用的輸入值劃分為三個層次，并明確規定，第一層次輸入值是直接來自于活躍市場上未經調整的報價，該輸入值為公允價值的確定提供了最可靠的證據，應當優先使用。第二層次輸入值是相關或類似資產、負債的直接或間接可觀察的輸入值。為保證該輸入值的可靠性，必須依據資產狀況或所在位置對可觀察或可驗證的輸入值進行適當調整。第三層次輸入值，即在使用不可觀測的輸入值時，必須以可靠性為前提，并明確規定，企業在確定不可觀察輸入值時，應當使用在當前情況下可以合理取得的最佳信息，即所有市場參與者可合理取得的信息中的最佳信息。可見，可靠性是公允價值級次的直接體現，若能在相關條文里直接提及可靠性要求，則會起到畫龍點睛的效果，從而極大地提高會計人員進行相關職業判斷的能力。
（四）可靠性是公允價值計量披露詳盡程度的判斷標準
為使財務報告使用者了解公允價值信息的可靠程度，我國公允價值計量準則規定必須根據相關資產和負債的性質、特征、風險及獲取級次對其進行恰當披露。對不同級次的公允價值披露詳盡程度的要求亦各不相同，如對于第二層次的公允價值，只需披露所使用的估值技術和輸入值，而對于第三層次的公允價值，除需披露估值技術和輸入值外，還需披露估值流程，以及一些重要的不可觀察輸入值的獲取情況、量化過程及其合理性。這些規定雖然隱含了可靠性要求的實質，但卻由于沒有明確將其作為確定披露范圍和披露程度的判別標準，而降低了會計人員進行相應職業判斷的能力及效果。
四、承繼了IASB公允價值計量準則缺乏系統性的缺點
系統性是指會計準則應具有的完整性、層次性、連續性和有序性等結構特征。我國公允價值計量準則在結構上較之IFRS 13雖有所改進，但在總體布局上卻沒有大的改觀。具體表現在：（1）以總則代替了IFRS 13的目標和范圍；（2）相關資產或負債、有序交易和市場，以及市場參與者等章節代替了IFRS 13基本概念的界定；（3）以公允價值初始計量、非金融資產的公允價值計量、負債和企業自身權益工具的公允價值計量，以及市場風險或信用風險可抵銷的金融資產和金融負債的公允價值計量等章節代替了IFRS 13第三部分“計量”中相應條款；（4）以估值技術將IFRS 13中的估值技術與估值技術輸入值予以合并；（5）公允價值級次和披露則與IFRS 13相應條款幾乎完全相同。這一結構的缺陷主要表現在以下三個方面：
（一）各章節之間缺乏內在的邏輯聯系
按照一般的思維習慣，會計準則應按以下順序展開：（1）目標及適用范圍；（2）術語界定及要求；（3）估值技術；（4）估值技術的具體應用，包括在初始計量和后續計量中的應用，以及特殊項目公允價值計量應注意的問題，如金融工具的公允價值計量和非金融資產的公允價值價值計量等；（5）披露。然而，我國公允價值計量準則并未遵循這一邏輯順序，而是把方法如估值技術、公允價值級次等內容與具體應用如初始計量、非金融資產的公允價值計量等交叉混雜在一起，從而使各章節之間失去了應有的邏輯聯系。
（二）公允價值計量準則規范的內容不完整
我國公允價值計量準則特別強調了非金融資產的公允價值計量，而未提及對于公允價值來說更為重要的內容――金融資產的公允價值計量；提到了公允價值的初始計量，卻未提及更為重要的后續計量中的公允價值應用。這些未提及的內容雖然在其他會計準則中有所體現，但卻未在這樣一個框架性準則中提出一個應用的原則和總體要求。
（三）不符合我國企業會計準則具體準則的展開模式
按照我國企業會計準則――具體準則的展開模式，一般為確認、初始計量、后續計量、終止確認和計量及披露五個部分。作為一項具體準則，公允價值計量準則理應按照這一模式展開，即第一部分確認，主要介紹公允價值相關概念的界定；第二部分規定公允價值的獲取方法或估值技術；第三部分規定初始計量中的公允價值應用；第四部分介紹后續計量中的公允價值應用，最后對公允價值披露問題作出規定。顯然，我國公允價值計量準則的展開方式并不符合這一基本模式。
五、結論及建議
基于以上分析，本文得出以下結論及建議：
1.將公允價值的定義明確界定為“交易價格”而非“退出價格”，以消除公允價值定義與其實際應用之間的邏輯矛盾，即將公允價值定義為：市場參與者在計量日發生的有序交易中，市場參與者交換資產或負債的價格。這一定義與我國原有的公允價值定義及美國財務會計準則委員會于2000年2月頒布的第7號概念公告中的定義不謀而合，即公允價值是當前的非強迫交易或非清算交易中，雙方之間自愿進行資產（或負債）的買賣（或發生與清償）的價格。既然原有定義在之前并未給我國公允價值的應用帶來困擾，在之后同樣也不會給實際應用帶來不便。
2.將第二章“相關資產或負債“調整為“基本要求”，并明確將“可靠性”作為公允價值計量的基本要求，即通過專門條款明確說明：（1）公允價值計量的前提是可靠性，如果計量單元的公允價值獲取的可靠性得不到保證，則不能以公允價值計量。（2）可靠性是判別估值技術是否可用，以及不可觀察的輸入值是否可用的判別標準，如果某項技術不能保證所獲得的公允價值的可靠性或不能保證不可觀察輸入值的可靠性則不予采用。（3）可靠性是決定公允價值披露程度的重要依據，可靠程度不高的公允價值只能通過表外披露的形式對外報告；符合確認條件但可靠性略有不足的公允價值信息必須通過充分披露予以補充。
3.將公允價值計量準則的結構按照目的與范圍、概念及要求、獲取方法、具體應用及披露的邏輯順序來展開，即第一章，總則，主要介紹準則制定的目的和適用范圍；第二章，基本要求，明確提出公允價值獲取、使用和披露的基本要求；第三章，概念界定，對公允價值計量中的一些主要概念作出明確界定；第四章，估值技術，主要規范估值方法及輸入值級次；第五章，初始計量，主要規范公允價值初始計量中的應用問題；第六章，后續計量，主要規范公允價值在后續計量中的應用問題；第七章，金融工具的公允價值計量，具體內容包括金融資產、負債，及自身權益工具的公允價值計量；第八章，非金融工具的公允價值計量；第九章，披露；第十章，附則。這樣的公允價值體系既保持了各章節之間的邏輯一致性，又可以使該準則成為一個內容完整，可操作性較強的具體準則。
【參考文獻】
[1] FASB.SFAS NO.157：Fair Value Measurements[S].2006.
[2] IASB.Fair Value Measurement（Exposure Draft）[EB/OL].http：///，2009-05-28.
始于的金融海嘯波及世界，學者們紛紛探究其成因，公允價值成為備受關注的焦點之一。目前世界各國會計準則制定機構對于公允價值的定義表述不完全一致。如iasc323號認為：“公允價值是指熟悉情況并自愿的雙方，在公平交易的基礎上進行資產交換或債務結算的金額”。fasbsfasno.157中則認為：“公允價值是在計量當天，市場參與者在有序交易中出售資產收到的價格或轉移資產付出的價格”。我國新修訂的《企業會計準則——基本準則》對公允價值的定義：“公允價值是指資產和負債按照在公平交易中，熟悉情況的交易雙方自愿進行資產交換或債務清償的金額計量。”
二、金融危機下對公允價值的質疑
美國的一些銀行家、金融業人士以及國會議員指責公允價值是導致金融危機的主要原因。認為金融資產和負債按照公允價值計量的規定，在市場大跌和市場定價功能缺失的情況下，導致金融機構過分的對資產按市價減記，低估了金融資產的真實內在價值，且加速了金融資產價格的下跌。由于巨額虧損和資本充足率下降，金融機構進一步加大資產拋售力度，對加重金融危機推波助瀾。
10月，60名美國國會議員聯名寫信給sec，要求暫停采用公允價值計量。他們認為失靈的市場常常意味著沒有什么價格可以作為基準來盯住，如果銀行不必按照市值來給資產定價，金融危機就會慢慢消退。
三、公允價值對金融機構的影響分析
（一）公允價值如實反映市場波動所導致的金融機構經營業績的波動
當市場處于非理性繁榮狀態時，金融機構手中持有的大量以公允價值計價的金融工具價格也隨之飆升，從而產生巨額的公允價值變動損益，反之亦然。以a股市場為例，-，我國金融機構公允價值變動損益劇烈起伏（見表1），而公允價值在其經營業績中又占較大比重，如，海通證券公允價值變動損益占當年度凈利潤之比為19.44％，中國平安達44.19％，中信證券和中國銀行分別為24.74％和27.15％。因此金融機構的經營業績也隨公允價值劇烈波動。
不能因此而斷定是公允價值的引入引起了金融機構業績異常波動。客觀地說，由于公允價值對利率、匯率、稅率和資產價格的波動相當敏感，公允價值能夠揭示市場變化所導致的金融機構經營業績的波動。
（二）公允價值還可能緩和金融機構的業績波動
以交易性金融資產為例，按照《企業會計準則第22號——金融工具確認和計量》的要求，交易性金融資產必須以公允價值作為計量基礎。公允價值在各個資產負債表日的變動必須計入公允價值變動損益，待出售時再轉為投資收益。因而出售時確認的損益對當期的影響將明顯小于按歷史成本計量的影響。即以公允價值計量且其變動計入當期損益，通過多次而不是一次反映收益，緩和了經營業績的波動。
（三）公允價值并非金融危機的根本原因
sec應美國參眾兩院的救援法案要求，就公允價值對金融業的影響進行了全面研究，12月30日提交了題為《studyonmark-to-marketaccounting》的研究報告。明確認為公允價值并非導致銀行等金融機構陷入危機的主要原因。真正原因是信用衍生產品投資巨額損失、金融資產信用質量不透明以及貸款方市場信心嚴重缺失。該報告贊成會計界關于公允價值會計讓投資者認識到銀行資產負債表的真實情況的觀點。
四、公允價值計量屬性是目前經濟環境下的必然選擇
（一）公允價值的產生背景
20世紀70年代，美國會計界和金融界一直對金融工具，特別是衍生金融工具的確認、計量和披露等爭論不休，從而使人們逐漸認識到歷史成本計量屬性的嚴重缺陷，進而懷疑財務報告信息的相關性。由此產生了公允價值的概念。80年代末的美國儲蓄及貸款危機促使fasb廣泛推行公允價值計量模式。90年代后，衍生金融工具產品的大量出現及隨之而來的金融風險，使公允價值成為其唯一被正式認可的計量屬性。
9月，fasb了《財務會計準則公告第157號——公允價值計量》，統一了公允價值的涵義和計量方法。接著又于2月了《財務會計準則公告第159號——金融資產和金融負債的公允價值選擇》，強制美國公司尤其是銀行和金融機構使用公允價值計量特定的金融資產和負債。
（二）公允價值的科學性
決策有用觀認為，會計信息的使用者主要是外部的利益關系人，會計信息應當對其決策有用。公允價值是現行交易中的估計價格，它立足于當前的交易價格，是最貼近資產和負債真實價值的價格信息。從本質上講，資產的公允價值計量符合決策有用觀的要求，能夠提供與決策相關的信息，因此公允價值計量屬性可以提高會計信息的相關性。這主要是因為公允價值計量有以下優勢：
1、能使相似的資產或負債項目產生相似的確認、計量結果，使不同的項目出現不同的結果，增進會計信息的可比性。
2、能如實反映現行條件下與資產相關的預期經濟利益的流入，或與負債相關的預期經濟利益的流出。
3、既能如實地反映繼續持有決策對業績的影響，又能如實反映取得或處置決策對業績的影響。
4、可以比較容易地反映大多數風險管理戰略的影響，有助于風險識別與管理。
5、能夠較好地滿足資本保全尤其是實物資本保全的要求，有利于企業的長期發展。
（三）金融危機后公允價值的廣泛引入仍是大勢所趨
fasb于10月了一項解釋公告，進一步闡明按市值定價的會計準則，該解釋公告允許金融企業對部分流動性較低的資產以高于這些資產當前售價的水平進行定價，這并未像一些人所希望的那樣取消按市值計價的會計準則。
11月11日，在由美國特許金融分析師提交美國證券交易委員會的一份調查報告中提到，公允價值不是造成金融危機的原因，對于金融市場的信用至關重要的公允價值應該保留下來，并建議加強公允價值相關信息的披露。
，sec副首席會計師stephanie hunsaker表示“sec最近完成了由國會委托的對公允價值會計的研究，該研究認為公允價值會計不應被暫停使用，但需要進一步改進。”
五、公允價值計量存在的問題
（一）公允價值難以體現其公允性
公允價值的應用可以分為三個層次：
1、存在活躍市場的資產或負債，活躍市場中的報價應當用于確定其公允價值。
2、不存在活躍市場的，參考熟悉情況的交易并自愿交易的各方最近進行的市場交易中使用的價格或參照實質上相同的其他資產或負債的當前公允價值。
3、不存在活
躍市場，且不滿足上述兩個條件的，應用估值技術等確定資產或負債的公允價值。就第一、第二層次而言，有時市場價格并非由于市場自身的原因而上下波動，據此確定的公允價值并不具有公允性，很難真實公允地體現產品的價值。而第三層次的公允價值認定，是建立在合理的主觀判斷和準確可靠的估值技術基礎之上的，鑒于無法保證主觀判斷的可靠性，估值技術也存在誤差，第三層次的公允價值計量結果同樣未必公允。
（二）公允價值的可靠性難以保證
公允價值的確定依賴于活躍的相關資本市場，然而當市場環境動蕩不安時，市場交易價格會大幅波動，從而影響信息資源及時準確的獲取。如果不存在相關資產的活躍市場，則運用現值技術等估計，但如果未來現金流量及折現率的信息都很缺乏，公允價值的判斷便具有很大的不確定性，現值的主觀估計成分較大。公允價值的可靠性難以保證。
（三）公允價值計量的實際操作難度大
多種多樣的金融衍生產品增加了市場環境的不確定性，加大了公允價值的彈性空間，增加了獲取公允價值信息的難度，特別是許多沒有相關市場價格的金融工具，其公允價值更不易確定，需要運用現金流量折現法來對公允價值進行估值。而未來現金流量的金額、時點以及折現率的選擇等也是不確定的，在計量操作上同樣面臨著很大難度。
（四）公允價值的計量具有順周期效應
公允價值的的順周期效應，是指市場利好時，以公允價值計量的金融產品在利潤表上顯示大量浮動收益，價值高估。誘使各大企業管理層滋生片面樂觀的情緒，進而誘使股東增添超額利潤的沖動；而一旦經濟下滑，相關金融資產價值看低，價值低估，金融機構要提高減值準備，這勢必會影響金融機構的盈利水平和資本充足率水平。
六、規范與完善公允價值計量及披露方式
（一）規范公允價值的運用范圍和確定標準
1、明確采用公允價值計量模式的范圍。《企業會計準則第22號——金融工具確認和計量》規定：“存在活躍市場的金融資產或金融負債，活躍市場中的報價應當用于確定其公允價值。”而對于非金融資產、非金融負債，其公允價值如何取得，準則并沒有明確的規定。為防止價格操縱導致的公司利潤管理、公允價值會計信息失真，應明確采用公允價值計量模式的范圍。
2、規范公允價值確定的標準。對于已經存在活躍、公開的交易市場的，應由國家監管部門或者行業協會明確其中符合公允價值確定標準的市場，其交易價格可以直接使用，形成相對統一、標準的公允價值信息；如需運用估值技術確定的，由相關部門指定研發機構，制定標準的估值模型系統，集中采集有效的市場數據，同時簡化系統使用者所能調控的要素，以降低主觀因素對估值的影響。
（二）完善公允價值披露模式
市場失靈時，公允價值計量會使資產價值偏離而不是公允。而歷史成本有其優勢，應該綜合利用歷史成本的更具可靠性與公允價值的更具相關性的特點，使兩者有效結合，實施歷史成本、公允價值等計量基礎并用的計量模式。
在現有財務報表結構基本不變的情況下，增加報告金額的列數，針對每一具體財務報表項目，分別按歷史成本和公允價值列示。為了增加財務信息的透明度，企業應該披露公允價值會計的更多細節，如計量公允價值所采用的估價技術及依據的假設，期初和期末公允價值余額的變化等，便于使用者分析判斷。
關鍵詞：公允價值;非金融資產;公允價值計量
一、運用公允價值的必要性
經濟環境的快速變化和大量新業務、新產品的出現對傳統會計產生了巨大的沖擊并提出了嚴峻的挑戰。新會計準則中財務會計目標的變化(由單一的受托責任觀轉向決策有用觀與受托責任觀同時并存)、貫穿會計準則的核算理念的變化(由收入費用觀轉向資產負債表觀)以及我國會計準則的發展趨勢變化(與國際會計準則實現實質性趨同)導致會計的計量模式必然也要發生變化(由以歷史成本計量為主體的單一會計計量模式轉向歷史成本計量和公允價值計量并存的計量模式)。而基于市場對資產價值認定的公允價值再次大范圍地在具體會計準則中加以運用,將在增強會計報告信息可比性和相關性的前提下進一步推進我國經濟與世界經濟的協同發展。
二、公允價值在非金融資產中的運用
我國會計準則對非金融資產采用公允價值計量的規定分散在不同的具體準則中。38項具體會計準則中,直接涉及公允價值的非金融資產的具體準則包括:3號投資性房地產、5號生物資產、7號非貨幣性資產交換、12號債務重組、16號政府補助、21號租賃和20號企業合并中的非共同控制下的企業合并等,這些準則均謹慎地采用了公允價值計量,即在允許采用公允價值計量的同時都不同程度地進行了限制。
投資性房地產準則規定,投資性房地產后續計量時在滿足特定條件的情況下可以采用公允價值模式:一是投資性房地產所在地有活躍的房地產交易市場;二是企業能夠從房地產交易市場上取得同類或類似房地產的市場價格及其他相關信息,從而對投資性房地產的公允價值作出科學合理的估計。
生物資產準則規定,生物資產在有確鑿證據表明其公允價值能夠持續可靠取得的,允許采用公允價值計量,但應當同時滿足兩個條件:一是生物資產有活躍的交易市場;二是能夠從交易市場上取得同類或類似生物資產的市場價格及其他相關信息,從而對生物資產的公允價值作出科學合理的估計。
非貨幣性資產交換準則規定,非貨幣性資產交換同時滿足兩個條件的,應當以公允價值和應支付的相關稅費作為換入資產的成本:一是該項交換具有商業實質;二是換入資產或換出資產的公允價值能夠可靠地計量。
債務重組準則規定,債務重組除現金資產清償債務方式外,其它清償方式下非金融資產的計值均采用公允價值計價:存在活躍市場的,應當以其市場價格為基礎確定其公允價值;不存在活躍市場但與其類似資產存在活躍市場的,應當以類似資產的市場價格為基礎確定其公允價值;在上述兩種情況下仍不能確定非現金資產公允價值的,應當采用估值技術等合理的方法確定其公允價值。
政府補助準則規定,政府補助為非貨幣性資產的,應當按照公允價值計量。
企業合并準則規定,非同一控制下的企業合并采用購買法核算,按照公允價值計量所得的資產和負債以及作為對價支付的資產、發生或承擔的負債。
租賃準則規定,承租方在租賃期開始日對租入資產計量采用該資產公允價值與最低租賃付款額現值兩者中較低者。
三、運用公允價值計量存在的問題
(一)確認環節存在的問題
非金融資產的計量是否能夠采用公允價值,首先應判斷是否符合各項資產運用公允價值的條件。因此,公允價值的運用是基于主觀判斷的定性因素先于具有量化標準的定量因素,從而使公允價值的確認顯得尤為重要。
從非金融資產運用公允價值的現狀可以看出,我國當前的會計準則中對非金融資產采用公允價值確認的相關規定存在兩個問題:一是確認的條件規定比較散亂,缺乏一致性,如租賃準則中只寫了采用公允價值計量,但在什么條件下采用沒有加以規范;二是確認條件和計量基礎混為一談,如投資性房地產、生物資產、政府補助和債務重組等4項準則中,對于確認的要求實際上更傾向于計量基礎的要求。
(二)計量環節存在的問題
計量是公允價值運用的核心問題,它既體現著公允價值的實質,又決定了公允價值運用的效果。我國公允價值在非金融資產計量時仍借鑒了國際會計準則的層級劃分,將公允價值分為三個層次:第一層次,存在活躍市場,市價即為其公允價值,此層級取得的公允價值是最客觀的;第二層次,不存在活躍市場但存在類似活躍市場,比照相關類似資產的市價決定,此層次雖然存在同類交易的活躍市場,但是如何調整到計量對象的價值具有主觀性;第三層次,不存在前兩種情況的市場,此層次不存在交易的活躍市場,需要通過估價技術確定公允價值。
在三個層次規定中,對于“活躍市場”、“類似活躍市場”沒有明確的確認條件,增加了實務中判斷的模糊度。根據我國的實際情況,非金融資產存在活躍市場的情況不多,更多的是后兩種情況,實務中需要對非金融資產根據類似資產進行調整或采用估值技術。由于非金融資產之間存在很大的個體差異,在對這些差異進行調整時,不可避免地受到經濟環境、金融環境、市場交易環境及主體動機等眾多因素的影響,從而影響公允價值的可靠性;而采用估值技術在實務中操作難度最大:一是實務中對非金融資產的估值還沒有代表性或通用的模型,往往更多采用現值的計算模型,模型參數確定的準確性、合理性將直接影響公允價值應用的效果;二是在各項具體會計準則中公允價值計量標準的規定各不相同,計量時涉及的多項參數沒有任何指導信息,缺乏統一的規范,操作性不強,從而導致公允價值計量結果的隨意性和多樣性。
(三)披露環節存在的問題
公允價值在確認和計量環節存在的諸多問題,以及公允價值本身的主觀性導致公允價值的附加信息披露是非常必要的。但在我國具體會計準則中對于涉及公允價值披露的內容可以說少之又少。生物資產準則、政府補助準則和租賃準則的披露內容沒有涉及公允價值的任何信息,而非貨幣資產交換準則也只要求披露公允價值,披露要求最多的是投資性房地產準則、債務重組準則和企業合并準則,但也僅限于披露公允價值確定的依據和方法,以及公允價值變動對損益的影響。
可見,雖然具體準則中規定了對公允價值披露的信息,但信息使用者僅根據這些簡單的披露信息難以正確理解和利用會計信息,公允價值信息披露的廣度和深入都遠遠不夠。
四、建議與展望
當前我國非金融資產運用公允價值的條件還不是非常成熟。隨著我國市場經濟的逐步發展,市場化程度的不斷提高,會計人員素質的增強,監管機制的完善以及對公允價值計量的深入研究,公允價值計量將成為財務會計未來發展的主要計量模式。
(一)積極推進培育活躍、有序的市場
公允價值有別于市場價格,公允價值的實質是基于市場的一種對資產或負債價值認定的綜合計量屬性,所以活躍的市場是公允價值得以合理運用的一個前提條件。活躍市場的培育,依賴于充分競爭的交易市場,包括資本市場、房地產、生產資料等各類市場,防止行業壟斷地發生,讓交易雙方可以很容易地獲得公允的市場價格及市場信息;同時,需要進一步完善法律環境,防止利用公允價值進行舞弊,積極營造一個充分交易、競爭有序的市場環境。
(二)大力開展企業與資產評估機構的合作
非金融資產公允價值的確定對企業會計人員來說是一個新生事物。對于從事資產評估業務的人員來說是他們的一個強項,長期的資產評估工作為他們積累了豐富的評估經驗和評估技術。公允價值的計量目標與資產評估的目標基本一致,為了有效提高公允價值估價的公允性和可靠性,企業應該借助專業資產評估機構的優勢,盡量委托資產評估機構對非金融資產的公允價值進行計量。長期來看,會計界和資產評估界的合作將成為未來的發展趨勢,充分發揮二者的優勢,優化資源配置,提供客觀、公允的資產價值是二者合作的基礎和目標。
(三)制定全面、系統的公允價值計量準則
2006年9月,美國財務會計委員會(FASB)正式了財務會計準則公告第157號《公允價值計量》(FairValueMeasurements),FASB對該公告的原因做了如下闡述:“在本準則之前,公認會計原則中已有公允價值的不同定義以及應用這些定義的有限指南,但這些指南分散于運用公允價值計量的諸多公告中。指南之間的差異導致了不一致,這些不一致又增加了公認會計原則的復雜性。FASB決定在本準則中考慮這些問題。”該公告主要解決了三個重大問題:公允價值的定義、用于計量公允價值的方法以及有關公允價值計量的披露。
當前我國有關公允價值的規定情況與NO.157號前美國的情況基本類似,這三個問題也是目前我國企業會計實務中面臨的問題。既然美國已經研究并很好地處理了該問題,那么我國也應該積極借鑒美國制定公允價值專項準則的經驗,結合我國的實際情況,盡快制定《公允價值計量準則》及其應用指南,以便務實地規范指導公允價值的運用。
【參考文獻】
[1]孫麗影,杜興強.公允價值信息披露的管制安排[J].會計研究,2008(11).
[2]于永生.美國公允價值會計的應用研究[J].財經論壇,2005(9).
關鍵詞：國際財務報告準則 金融工具 公允價值 資產價值
中圖分類號：F830.49 文獻標識碼：A 文章編號：1006-1770(2009)04-060-04
一、金融工具準則的最新修訂情況
2008年，IASB已經對現行金融工具準則已完成了三項局部修訂，還有一項修訂正在進行中：于2月對特定金融工具(與普通股性質接近但分類為金融負債)的會計處理進行了規范，于7月對存在單邊風險(one-sided risk)的套期項目和存在通貨膨脹因素的金融套期項目如何適用套期會計問題進行了進一步的界定，三是于10月對金融資產的重新分類予以適度放寬；四是于10月了對金融工具公允價值計量和流動性風險進一步披露要求的征求意見稿。其中后兩項修訂都是IASS為應對國際金融危機所做出的。此外，作為對國際金融危機的應對措施，IASB還計劃對資產負債表外工具的會計計量進行規范。
IASB正在進行的與金融工具準則相關的長期項目有三項：一是關于金融工具的終止確認(Derecognltion of FinancialInstruments)，其修訂原因是IAS39中的要求與美國財務會計準則140號《金融資產轉移和服務以及債務清償》中有關規定差別較大，同時也是為了提高金融工具終止確認的可操作性；二是權益類金融工具，其修訂的根本原因在于IAS32號中對于權益類金融工具的定義存在缺陷及難以應用，而直接原因是FASB于2007年11月的《權益性質金融工具》中考慮了資產負債類與權益類金融工具的區別；三是關于IAS29的替換(Replacement of IAS38)，其修訂原因在于該準則規定過于復雜，難以理解和應用，很多IASB的受托人(Trustee)希望其能制定出以原則為基礎的，更加簡單的新準則。
二、當前金融工具準則的主要問題是過于復雜
金融工具會計處理過于復雜的原因之一是在于其本身的復雜性。“金融工具”這一術語本身包括了范圍廣泛的各種工具，其中有些復雜到即使提供了相關條款的全部信息也非常難以理解，金融工具本身包含的信用風險也使條款簡單的金融工具變得難以分析。造成復雜性的另一個原因是金融工具會計準則中包括了很多可選項，準則中規定的處理方式與各種例外情況使其依據的準則比較模糊。具體來講，金融工具計量的多種形式、套期會計、金融工具準則的覆蓋范圍及金融工具的定義，金融工具的停止確認，金融工具列報和披露、會計計量單位的調整等因素直接導致了金融工具會計計量的復雜性。
下面以金融工具計量的多種形式為例來說明其復雜性以及由此帶來的使用困難。
下表中列舉了允許或要求使用的對金融資產、金融負債進行計量的多種方法。其中一些是國際財務報告準則(IFRS)的要求，一些是美國通用會計準則(US GAAP)的要求，還有一些是兩者共同要求的。此外，有的計量方法超越了IAS39和美國金融工具準則的范圍。
上述對金融資產和金融負債的計量方法一些是嘗試對價值的現行估計進行描述，另外一些描述了初始成本并加之以不同的調整。有的方法是現行價值與成本的簡單混合，還有一些是只有通過較為復雜的計算才能得出結果，表格中的一些計量方法考慮了減值損失的影響，在IFRS和US GAAP中，同樣允許多種減值損失的確認方式，應用也較為復雜。
對金融工具的不同計量方式以及對未實現損益的不同處理方式會使財務報表編制者、審計師、會計準則制定機構，銀行監管者及報表使用者遇到以下困難判斷金融工具必須或可以計量的方法有時非常復雜并難以應用，財務報告的編制者和審計師難以跟上這種變化并采取合適的方法；對有些金融工具缺乏清晰的要求：在某些情況下，管理層必須選擇如何對金融工具進行會計處理，如果不能在合適的時間做出選擇或不能適當地記錄選擇都可能導致管理層不希望見到的情況發生，如需要對以前年度的報表進行調整，四是不同的計量方法會導致不同的利潤或損失；難以確定某一金融工具應采用何種方法或理解各種不同處理方法的含義，造成在不同企業間、相同企業不同會計期間、以及企業會計報表不同項目間難以比較，六是維系并解釋大量的復雜要求對會計報表編制者、審計師及準則制定機構來講都是困難與耗時的。
三、解決金融工具準則復雜性的方式
IASB認為，解決當前金融工具準則復雜性的方式可包括以下三種：
(一)使用統一的公允價值計量方法
金融工具各種計量方法及相關規則的拼湊對會計報表使用者造成了傷害，且這種方法是不可持續的，長期的解決方法是各種金融工具使用統一的計量方法。使用統一的公允價值計量方法可以解決當前的會計計量復雜的問題。
公允價值是現行價值的一種表現形式。對很多金融工具而言，其公允價值是指其現行的退出價值(current exit vaoue)。然而，國際財務報告準則中也允許使用現行的交割價值(currentsettlement valoue)或進入價值(entry value)。IASB還沒有公允價值方面的會計準則(正在制定過程中)，對公允價值還沒有統一的定義，但一般情況下指退出價值(脫手價)。2006年9月美國FASB的關于“公允價值計量”的會計準則――SFAS157中，以脫手價為計量目標，即“公允價值是指在計量日市場參與者之間的有序交易中，出售資產收到的或轉讓負債支付的價格”，并建立了一套根據獲取的信息不同分為三個等級的公允價值估值框架，解決了與金融工具相關的許多問題。
公允價值是對所有金融工具唯一適用的方法，與公允價值相對應的以歷史成本為基礎的方法并不可行，因為其不能向財務報表使用者提供與金融工具未來現金流量的有關信息。即歷史成本有較強的可靠性，但缺乏相關性。而公允價值具有較強的相關性，以公允價值方法在使用現金流量來評估金融資產信用風險為例：它能夠提供未來預期損失方面的信息，而不是只提供損失發生時的信息；它從金融資產取得開始就提供了信用風險增加的有關信息。2008年11月15日于華盛頓召開的20國
首腦會議上，IASB受托人委員會主席Gerrit Zalm在給美國總統布什的信中則認為，“公允價值會計更有利于市場的透明和風險的及時確認，并有助于增加市場紀律的約束性”；國際公司治理組織ICGN(0nternational Corporate Governance Network)認為，“投資人普遍支持公允價值計量，因為它能夠揭示到底發生了什么，棄這種方法將摧毀投資者對財務報告的信心，美國財務分析師協會最近對其歐洲會員進行了一次調查，85％的被調查人(559名)認為暫停公允價值準則會降低人們對歐洲銀行系統的信心。
使用統一公允價值計量方法有助于簡化金融工具的計量。如使用統一的公允價值計量方法，可從以下方面減少金融工具會計計量的復雜程度 對金融工具不需要再進行分類，不需要對減值的確認與計量出規定，不存在金融工具不同計量方法的轉換問題；公允價值套期會計中金融工具間的計量錯配問題不復存在：對嵌入式衍生金融工具的確認與分割也不再適用。
對金融工具采用統一的公允價值計量方法也存在一些問題 公允價值變動對報告相關性的影響，如公允價值的劇烈變化難以管理，且使財務報告相關數字劇烈變動；會計報告使用者難以理解未實現的利潤和損失對當前的損益造成影響；在缺乏相關市場信息時，確定金融工具的公允價值存在困難和不確定性，公允價值計量在發展中國家還難以廣泛應用，如缺乏成熟的市場及掌握估值技術的專業人員。
雖然大多數的金融工具的公允價值在現行財務報告準則下已被要求披露，在公允價值計量方法成為統一要求前，需要解決好以下問題 關于列報，公允價值的變動結果如何在利潤表中列報等；關于披露，需要披露與金融工具相關的哪些信息等關于計量，公允價值如何定義及公允價值應如何計量等，關于范圍，如何適當地定義金融工具以及哪些金融工具應被列于金融工具準則之外等(如權益性投資，租賃的權利與義務等)。
(二)對現有準則進行改良。
由于使用統一的公允價值計量方法需要較長時間才能實現，IASB討論稿還介紹了一些在現有基礎上將有關標準改進和簡化的方法，以求能夠盡快簡化有關會計處理。這種方式要達到預期效果，需滿足以下幾個條件：應能給會計報告使用者提供更多的相關、可比的信息；必須和長期的計量發展目標保持一致，即仍應以全部采用公允價值計量為目標，逐步增加采用公允價值計量的金融工具的數量，不能增加會計處理的復雜性；一旦做出修訂后，短期內不應再進行修改。然而，經驗表明修改現有的計量要求往往會花費大量的時間與資源，效果并不明顯。
修改現有的計量要求。對金融工具會計準則進行改良的第一種方式是修改現有的計量要求，如減少金融工具的計量種類(金融資產目前采用四分類的方法)，或直接簡化現有計量種類的要求和限制。修改現有計量要求的一種可能方式是減少“持有到期投資”這一項，這一分類中的很多工具將被轉入“可供出售金融資產”項目下。這一變化可以減少這兩種分類間隨意轉入和轉出的舞弊行為，也可以降低會計報表編報者因錯誤判斷將金融工具重新分類的風險。然而，使用這個方法需要對“可供出售金融資產”變動給當期損益造成的影響進行重新劃分與界定。另外一種可能的方式是取消“可供出售金融資產”的分類，而將目前在此分類中的金融工具納入到“以公允價值計量且其變動計入當期損益的金融資產”分類中進行計量。這種處理方式不需要對金融資產進行重新分類，但或將導致企業利潤劇烈波動。還有一種意見認為，凡在活躍市場交易的金融工具都應采用公允價值計量，現有的以公允價值計量的不變，其他的金融工具仍以現有的要求進行分類計量。
公允價值計量原則附加例外可選項。對準則進行改良的第二種方式是以公允價值計量原則附加例外可選項的方法代替現有的計量要求，如金融工具滿足例外的標準，將可以使用以成本為基礎的計量方法。這種方法可以大量減少會計語言的數量和復雜程度。合格的以成本為基礎的計量取決于金融工具現金流的變化，有著高度可變未來現金流的金融工具(如衍生工具與權益性投資)可能被要求以公允價值計量，而有著固定或變動輕微的現金流的金融工具(如市場升息債務工具)可以適用成本為基礎的計量方法。當固定收益的金融工具因為其信用風險較高現金流高度可變時，這些減值的金融工具也要求以公允價值計量。
使用這種方式的優點在于與統一采用公允價值計量方法的長期目標一致并且是最有效率、效果最好的改良方式。缺點是包括的例外選項仍會導致財務表相關信息難于理解和比較。
(三)簡化套期會計要求
討論稿中涉及了公允價值套期以及現金流量套期會計的簡化，但未考慮境外經營凈投資套期的簡化。
公允價值套期會計與現金流量套期會計的異同。公允價值套期是設計用于消除或減少由于套期工具以公允價值計量，而被套期項目以其他方式計量所導致的計量的錯配。公允價值套期會計改變了被套期項目的計量方式以便和套期工具的計量更加匹配。套期工具的利得或損失被用于抵消因被套期項目公允價值變動產生的利得或損失。如果套期是高度有效的，套期工具和被套期項目的公允價值變動損益可以抵消。如果所有的金融工具都以公允價值計量，很多因計量方法錯配導致的使用公允價值計量套期會計的需求將不復存在。與公允價值套期會計不同，現金流量套期會計并不影響金融工具的計量，而影響了套期工具的確認時間及其利得或損失的確認時間。現金流量套期會計在會計中是個例外，它允許管理層子并非其發生的會計期間在損益中確認套期工具的利得或損失。由于這些未實現的現金流量直到發生時才能影響企業的損益，改變金融工具的計量要求對現金流量套期會計沒有影響。
改變現有的套期會計。一是由于套期會計并不能經常反映套期活動的經濟結果，從而無法在財務報告中提供更有用的信息，有的財務報告使用者認為取消套期會計有助于解決當前金融工具財務報告中的一些問題二是替換現有的套期會計要求。如為被套期項目提供公允價值計量的可選項；三是保留并多方面簡化現有的套期會計要求。
雖然IAS39下一步如何修訂還不明確。從會計理論與實務的發展狀況以及IASB的一貫態度而言，采取統一的公允價值計量的模式仍是最終的目標。
四、國際財務報告準則修訂頻率加快的影響及政策建議
國際財務報告準則的修訂頻率加快使我國企業會計準則與國際財務報告的趨同處于兩難境地。由于美國會計準則在各方面已領先于IASB制定的國際財務報告準則。國際財務報告準則與美國會計準則的雙向趨同事實上成為大多數情況下前者向后者的單向趨同。而這種趨同也意味著對采用國際財務報告準則的國家而言，其會計準則向美國會計準則的趨同。我國以國際會計準則為藍本的新準則于2007年才開始生效，目前仍處于熟悉與適應階段，有的規定還未得到廣泛使用，各方為實施新會
計準則的實施投入了大量的人力物力。中國如按新修訂的國際財務報告準則重新修訂相關會計準則，則由于中國的經濟金融環境與西方國家差異較大，會計準則可能難以操作；如不進行修訂，則會計趨同的目標會受到影響。對境外上市的商業銀行來講，這種影響更為直接，主要表現為 銀行財務狀況、盈利能力的不確定性增加：對銀行內部流程和風險管理體系(包括相關風險政策，程序和控制)的要求進一步提高；協調不同會計準則間的成本上升等。而對銀行監管部門來講，國際財務報告準則的頻繁修訂也增加了銀行監管的難度和不確定性，如要面對銀行監管資本計算、資本充足率的評估和對銀行風險管理體系所帶來的新的變化等問題。現提出以下政策建議：
適時對銀行業金融機構實施新企業會計準則情況進行評價。新企業會計準則已實施已有兩年的時間(香港上市的企業于2005年開始適用國際會計準則)，為進一步評估新會計準則對銀行業的影響，銀行業金融機構應對采用新會計準則特別是金融工具相關準則的情況進行評估，對執行中遇到的困難與問題積極與財政部門和監管部門溝通，以利于財政部門和監管部門做出正確的判斷與反應。銀行業監管部門應從行業監管角度出發，組織相關人員或委托相關專業機構對銀行業實施金融工具等新會計準則的情況進行調研，評估，深入分析這些準則的實施對銀行業及銀行業監管的影響。
積極參與并評估國際財務報告準則制定與修改。目前國際會計準則制定的透明度較高，每項準則制定或修訂都要形成討論稿征求各方面特別是財務報告使用者與編制者的意見，并將對征集的意見進行反饋，歷時時間較長，由于國際財務報告準則的修訂對我國境外上市的銀行產生直接影響，銀行業金融機構應對與自身聯系較為緊密的準則制定予以充分重視，從事后執行者轉變為事中的參與者，爭取更大的話語權，努力維護自身的權益。而銀行業監管部門也應對相關國際會計準則的制定予以關注，亦可參與到國際會計準則的制定過程中，并對新準則對監管政策可能造成的影響進行充分的調研，并適時對監管政策做出調整。
鼓勵銀行提升估值能力并加強監督檢查。本次金融危機表明，那些較早投資開發有效估值方法和監控流程，以及估值方式和信息來源多樣化的銀行，在市場流動性缺失的情況下能夠更好地應對估值的不確定性。監管部門應采取措施鼓勵銀行提升金融產品的估值能力，并建立健全相關的業務流程并提高風險管理水平，加強對銀行估值方法，程序與相關內控制度的監督檢查，以確保估值的可靠性，從而確保銀行業績的真實性并提高銀行的風險管控能力。
對不存在活躍市場的金融工具應增加信息披露要求。受國際金融危機影響，相關境外債券投資產品市場流動性嚴重不足。由于相關金融產品設計非常復雜，國內銀行不具備對其獨立進行估值的能力，有時只能通過向交易對手詢價等方式進行估值，即以交易對手的估值模型計算的結果進行公允價值入賬，但銀行無法判斷交易對手的估值模型是否正確。由于估值差異對當期損益造成的直接影響，為防止通過估值人為調控當期利潤，確保其財務壯況與經營成果的真實性，監管部門應考慮要求銀行業金融機構等金融工具持有人對公允價值的估值部分做出更詳細的披露，披露的重點是金融工具的估值的具體方法及其對當期利潤和財務狀況的影響。