導(dǎo)語(yǔ)：在審計(jì)程序論文的撰寫(xiě)旅程中，學(xué)習(xí)并吸收他人佳作的精髓是一條寶貴的路徑，好期刊匯集了九篇優(yōu)秀范文，愿這些內(nèi)容能夠啟發(fā)您的創(chuàng)作靈感，引領(lǐng)您探索更多的創(chuàng)作可能。

第1篇

[關(guān)鍵詞]：審判監(jiān)督程序 問(wèn)題　實(shí)體公正　訴訟經(jīng)濟(jì)　解決

社會(huì)常識(shí)告訴我們：人類(lèi)司法并非神明裁判。司法裁判受客觀條件的制約，主觀認(rèn)識(shí)能力的局限、乃至法官道德素質(zhì)的差異等，在具體的、歷史的社會(huì)環(huán)境下，永遠(yuǎn)無(wú)法保證自身的絕對(duì)正確。由于人類(lèi)認(rèn)識(shí)的局限性，法官裁判可能出現(xiàn)考慮欠周、有失公平的情況。換言之，錯(cuò)誤裁判的出現(xiàn)和存在，是哲學(xué)的必然，同時(shí)也是社會(huì)的必然,這在古今中外的司法中都是不爭(zhēng)的客觀事實(shí)。錯(cuò)誤的裁判必然有害社會(huì)公平和正義。對(duì)此，以維護(hù)社會(huì)公正為已任的司法自然不能等閑視之，這就需要設(shè)立一種監(jiān)督與制約機(jī)制．保證審判權(quán)的合理運(yùn)行，最終實(shí)現(xiàn)司法公正。正是對(duì)公正的追求，確定了司法糾錯(cuò)原則的必然性與必要性，當(dāng)代世界各法系、各主要國(guó)家無(wú)不尋求與其設(shè)定相應(yīng)的司法糾錯(cuò)救濟(jì)手段，如大陸法系各國(guó)的民事訴訟法，均明文規(guī)定了再審制定；英美法系的國(guó)家也有類(lèi)似的司法糾錯(cuò)救濟(jì)制度。我國(guó)現(xiàn)行《民事訴訟法》第十六章，以審判監(jiān)督程序的稱(chēng)謂，概括我國(guó)司法糾錯(cuò)救濟(jì)制度。所謂審判監(jiān)督程序，是人民法院發(fā)現(xiàn)已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決、裁定、調(diào)解書(shū)，在認(rèn)定事實(shí)和適用法律上確有錯(cuò)誤時(shí)，重新進(jìn)行審判的訴訟程序①，也叫再審程序。審判監(jiān)督程序在我國(guó)的訴訟法中具有十分重要的地位，在審判實(shí)踐中也是一項(xiàng)不可或缺的重要程序。它對(duì)保障當(dāng)事人的訴訟權(quán)利和實(shí)體權(quán)利，依法糾正錯(cuò)案，維持當(dāng)事人之間的利益平衡，提高辦案質(zhì)量和法官的業(yè)務(wù)素質(zhì)等，都起到了突出的作用。但是，隨著審判方式改革的深入和訴訟制度的不斷完善，隨著人們法律意識(shí)的不斷增強(qiáng)和依法治國(guó)、建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家進(jìn)程的不斷推進(jìn)，認(rèn)真總結(jié)和反思多年來(lái)我國(guó)審判監(jiān)督程序的經(jīng)驗(yàn)和實(shí)踐，不難發(fā)現(xiàn)，我國(guó)《民事訴訟法》規(guī)定的審判監(jiān)督程序及其實(shí)踐，確實(shí)存在不少弊端。為此，近年來(lái)最高人民法院也頒發(fā)了相關(guān)的司法解釋對(duì)有關(guān)問(wèn)題進(jìn)行了解決，但在實(shí)際操作中這些規(guī)定還不能完全解決目前在審判監(jiān)督程序中存在的問(wèn)題，在此筆者從二方面淺談存在的問(wèn)題以及對(duì)這些問(wèn)題解決的辦法：

一、民事審判監(jiān)督程序在實(shí)踐中存在的問(wèn)題。

（一）指導(dǎo)思想有失偏頗。

我國(guó)訴訟立法的一個(gè)重要指導(dǎo)思想就是實(shí)事求是，有錯(cuò)必糾。這種指導(dǎo)思想的積極意義在于，它重視保護(hù)當(dāng)事人的實(shí)體權(quán)利，充分體現(xiàn)了實(shí)體公正，尤其強(qiáng)調(diào)了個(gè)案的實(shí)體公正，意在使每一個(gè)案件都得到正確處理，使每一個(gè)案件都得到徹底糾正過(guò)分了也會(huì)有副作用。首先，需要明確什么是“錯(cuò)案”，“錯(cuò)案”的范圍如何確定，錯(cuò)到什么程度就得“必糾”，這需要有一個(gè)明確、具體、合理的標(biāo)準(zhǔn)。其次，司法程序是解決爭(zhēng)議的最后一道程序，生效的判決、裁定是對(duì)雙方當(dāng)事人權(quán)利義務(wù)關(guān)系的最終確定，它具有法律約束力，其特征之一就是穩(wěn)定性、終局性，不可任意變動(dòng)。只有這樣，才能使雙方當(dāng)事人的權(quán)利義務(wù)關(guān)系建立在穩(wěn)定的基礎(chǔ)上，使社會(huì)主體在交易過(guò)程中具有安全感，使整個(gè)社會(huì)關(guān)系處于一種平衡狀態(tài)，社會(huì)的發(fā)展也才會(huì)有序。如果生效的判決、裁定“朝令夕改”，就會(huì)破壞這種“穩(wěn)定性”、“安全感”和“平衡狀態(tài)”，讓人們感到無(wú)所適從，使社會(huì)秩序走向紊亂。再次，法院、法官是一種特殊的部門(mén)和化身，這有利于社會(huì)的穩(wěn)定和發(fā)展。尤其是在法治國(guó)家或建設(shè)法治國(guó)家的進(jìn)程中更需要如此，生效的判決、裁定頻繁地被，會(huì)給公眾造成法院、法庭“沒(méi)準(zhǔn)兒”的印象，似乎他們的行為具有很大的隨意性，愿意怎么判就怎么判，怎么判都是對(duì)的。果真如此，公眾“法治”意識(shí)的形成和增強(qiáng)將是十分困難的，建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家的進(jìn)程亦會(huì)受到阻滯。

（二）、監(jiān)督途徑多且不合理

我國(guó)《民事訴訟法》規(guī)定了三種監(jiān)督程序：1、當(dāng)事人申請(qǐng)?zhí)崞鸬脑賹彸绦颍串?dāng)事人對(duì)已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決、裁定認(rèn)為有錯(cuò)誤的，可以向原審人民法院或者上一級(jí)人民法院申請(qǐng)?jiān)賹彙Ｉ暾?qǐng)符合法定條件的，人民法院應(yīng)當(dāng)再審；2、法院自己提起的再審程序，即各級(jí)人民法院院長(zhǎng)對(duì)本院已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決、裁定，發(fā)現(xiàn)確有錯(cuò)誤，認(rèn)為需要再審的，提交審判委員會(huì)討論決定；最高人民法院對(duì)各級(jí)地方人民法院已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決、裁定，上級(jí)人民法院對(duì)下級(jí)人民法院已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決、裁定，發(fā)現(xiàn)確有錯(cuò)誤的，有權(quán)提審或者指令下級(jí)法院再審；3、人民檢察院提出抗訴引起的再審程序，即最高人民檢察院對(duì)各級(jí)人民法院發(fā)生法律效力的判決、裁定，上級(jí)人民檢察院對(duì)下級(jí)人民法院發(fā)生法律效力的判決、裁定，發(fā)現(xiàn)有下列情形之一的，應(yīng)當(dāng)按照審判監(jiān)督程序提起抗訴：（1）、原判決、裁定認(rèn)定事實(shí)的主要證據(jù)不足或適用法律不當(dāng)?shù)模唬?）、人民法院違反法定程序，可能影響案件正確判決、裁定的；（3）、法官在審理該案件時(shí)有貪污受賄、、枉法裁判行為的。地方各級(jí)人民檢察院對(duì)同級(jí)人民法院已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決、裁定，發(fā)現(xiàn)有上述情形之一的，提請(qǐng)上級(jí)人民檢察院提出抗訴。訴訟法還規(guī)定，只要人民檢察院提起抗訴，人民法院均應(yīng)再審。就法律規(guī)定本身來(lái)說(shuō)，我國(guó)的監(jiān)督機(jī)制還是相當(dāng)完備的。但是，法院自身的監(jiān)督和人民檢察院的抗訴監(jiān)督的合理性和必要性確實(shí)令人懷疑。首先．依據(jù)法的分類(lèi)理論，民事訴訟屬于私法的范疇，所謂私法，根據(jù)羅馬法學(xué)家烏爾比安的學(xué)說(shuō)，它是“關(guān)于個(gè)人利益的法律”。它所調(diào)整的對(duì)象是平等主體的個(gè)人之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，對(duì)這一領(lǐng)域國(guó)家一般不干預(yù)或盡可能地少干預(yù)。在民事訴訟中應(yīng)當(dāng)充分尊重當(dāng)事人的意思自治，充分保障當(dāng)事人的處分權(quán)，處分權(quán)中最重要的內(nèi)容之一就是請(qǐng)求權(quán)。其次，人民法院自身監(jiān)督提起再審程序和人民檢察院抗訴提起的再審程序，實(shí)質(zhì)上均涉及當(dāng)事人的請(qǐng)求權(quán)，如果發(fā)生法律效力的判決、裁定確有錯(cuò)誤，侵害了當(dāng)事人一方或雙方的民事權(quán)利，受害的當(dāng)事人申請(qǐng)?jiān)賹徸圆淮裕侨绻趾Φ漠?dāng)事人出于種種考慮(如訴訟成本問(wèn)題)放棄再審請(qǐng)求權(quán)，那么人民法院或人民檢察院依據(jù)自己的職權(quán)，強(qiáng)行提起再審，豈不是對(duì)當(dāng)事人處分權(quán)的侵犯，因?yàn)樘崞鹪賹彾o當(dāng)事人增加的訴訟成本可能大于因再審而獲得的利益，這種損失由誰(shuí)來(lái)負(fù)擔(dān)?在追求效率和效益的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制下必須考慮這一問(wèn)題。從理論上講，由于法律設(shè)置了當(dāng)事人申請(qǐng)?jiān)賹忂@一重要途徑，本級(jí)人民法院院長(zhǎng)和上級(jí)人民法院以及人民檢察院提起再審程序，則應(yīng)當(dāng)是通過(guò)當(dāng)事人之外的其他途徑“發(fā)現(xiàn)”發(fā)生法律效力的判決、裁定有錯(cuò)誤。但實(shí)際上這種途徑是沒(méi)有的或者很少的。從審判實(shí)踐來(lái)看，凡是由人民法院自身以及人民檢察院抗訴提起再審程序的幾乎百分之百地是因?yàn)楫?dāng)事人向其申請(qǐng)或反映而引起的。反過(guò)來(lái)說(shuō)，如果沒(méi)有當(dāng)事人向其反映，人民法院和人民檢察院就失去了提起再審程序的前提條件。既然法律已經(jīng)規(guī)定了當(dāng)事人直接申請(qǐng)?jiān)賹彽耐緩剑敲捶ㄔ鹤陨肀O(jiān)督和人民檢察院抗訴監(jiān)督就沒(méi)有必要了。

（三）、審判監(jiān)督庭與各審判業(yè)務(wù)庭之間的關(guān)系相對(duì)立。

由于部分原審裁判在程序或?qū)嶓w處理上，確實(shí)有不公之處，甚至是枉法裁判，當(dāng)事人不服提出申訴或檢察院抗訴，啟動(dòng)審判監(jiān)督程序的，從原審生效裁判錯(cuò)誤到審判監(jiān)督程序糾正錯(cuò)誤，就這一環(huán)節(jié)而言，兩者似乎是對(duì)立的。因?yàn)閷徟斜O(jiān)督程序的啟動(dòng)，意味著原審法官做出的生效裁判要受到重新審查。

不論勝訴的是當(dāng)事人還是終審法官，對(duì)審判監(jiān)督都有排斥的心理。因再審改判引發(fā)各類(lèi)矛盾，有關(guān)當(dāng)事人不滿，原審法院及本院原辦案法官也有意見(jiàn)，易造成審監(jiān)庭與其他業(yè)務(wù)庭的關(guān)系緊張。若通過(guò)再審．一旦將原裁判，原審法院和原承辦的主審法官一般都會(huì)受到一些消極的評(píng)價(jià)，甚至?xí)郯l(fā)獎(jiǎng)金或者離崗，致使不少業(yè)務(wù)庭的法官對(duì)審監(jiān)庭法官產(chǎn)生抵觸情緒，認(rèn)為審判監(jiān)督是“自己人跟自己人過(guò)不去、有損法院自身形象、不利于單位內(nèi)部團(tuán)結(jié)等”。審監(jiān)法官也有心理負(fù)擔(dān)，認(rèn)為申訴者是無(wú)理取鬧或故意拖延時(shí)間；認(rèn)為法院自己改判是給自己抹黑，給同事難堪。同時(shí)，由于實(shí)行錯(cuò)案責(zé)任追究制，審監(jiān)庭法官有保護(hù)同行和“做老好人”的思想傾向，表現(xiàn)在同事感情、校友感情和上下級(jí)感情上，寧愿得罪當(dāng)事人也不愿得罪同行，因此，工作沒(méi)有正義感和積極性，辦起案件來(lái)總是找借口搪塞當(dāng)事人，效率低下。有的法官還因怕麻煩，怕得罪同事，而不愿意在審監(jiān)庭工作。何況，在中國(guó)這樣的人情社會(huì)中，在目前法院普遍存在考核、測(cè)評(píng)、推薦、晉級(jí)等情況下，人際關(guān)系的處理在一定程度上，難免成為審判監(jiān)督法官的“難言之痛”。

（四）、審級(jí)不合理。

我國(guó)現(xiàn)行的民事訴訟法規(guī)定，當(dāng)事人可以向原審法院或上一級(jí)法院申請(qǐng)?jiān)賹彙０凑兆罡呷嗣穹ㄔ旱挠嘘P(guān)規(guī)定，當(dāng)事人大多數(shù)案件都是由原審法院再審或由原審法院復(fù)查，當(dāng)事人對(duì)原審法院的再審或復(fù)查結(jié)果不服的，再向上一級(jí)法院再審。這種做法理論上是想減輕上級(jí)法院的壓力，及時(shí)處理再審案件，但實(shí)際上不僅達(dá)不到目的，還帶來(lái)了一些其他問(wèn)題。首先，不利于保護(hù)當(dāng)事人的訴訟權(quán)利和實(shí)體權(quán)利。因?yàn)橛稍瓕彿ㄔ杭m正自己的錯(cuò)誤就如同由病人自己切除自己身上的病灶一樣的難，這是非常樸素的道理。而且人民法院作為一級(jí)審判機(jī)關(guān)，自己撤銷(xiāo)自己代表國(guó)家所做出的具有法律效力的判決、裁定，理論上還有一定障礙。其次，延長(zhǎng)訴訟時(shí)間，增加訴訟成本。從審判實(shí)踐看，不論再審或復(fù)查結(jié)果如何，當(dāng)事人一般都不會(huì)就此止訴，不是原申請(qǐng)?jiān)賹徣司褪菍?duì)方當(dāng)事人繼續(xù)向上一級(jí)法院申請(qǐng)?jiān)賹彙＿@顯然增加了許多重復(fù)勞動(dòng)、無(wú)效勞動(dòng)，無(wú)謂地增大了訴訟成本，不符合訴訟經(jīng)濟(jì)原則。

（五）、“先定后審”。

按照我國(guó)現(xiàn)行民事訴訟法的規(guī)定，本級(jí)人民法院院長(zhǎng)對(duì)本院生效的判決、裁定提起再審程序和最高人民法院對(duì)地方各級(jí)法院、上級(jí)人民法院對(duì)下級(jí)人民法院生效的判決、裁定提起再審程序的前提，均是對(duì)原判決、裁定“發(fā)現(xiàn)確有錯(cuò)誤”，當(dāng)事人對(duì)發(fā)生法律效力的調(diào)解書(shū)提出證據(jù)證明調(diào)解違反自愿原則或者調(diào)解協(xié)議的內(nèi)容違反法律的，也是“經(jīng)人民法院審查屬實(shí)的”應(yīng)當(dāng)再審。這里顯然有個(gè)矛盾．尚未提起再審程序進(jìn)行再審，何以知道原判決、裁定“確有錯(cuò)誤”?怎么能對(duì)當(dāng)事人申請(qǐng)?jiān)賹彽囊罁?jù)和理由“審查屬實(shí)”?顯然這是“先定后審”的表現(xiàn)。

二、如何解決民事審判監(jiān)督程序中存在的問(wèn)題。

基于上述的分析，可以看出我國(guó)現(xiàn)行的民事審判程序確實(shí)存在著監(jiān)督質(zhì)量不高、對(duì)當(dāng)事人申請(qǐng)?jiān)賹彽臋?quán)利保護(hù)不力的問(wèn)題，這一問(wèn)題同樣應(yīng)當(dāng)引起高度重視。我們講重構(gòu)民事審判程序的監(jiān)督，其主要目的之一就是要強(qiáng)化對(duì)當(dāng)事人訴訟權(quán)利和實(shí)體權(quán)利的保護(hù)，離開(kāi)了這一點(diǎn)，這種“重構(gòu)”就會(huì)走向反面。所以，在適當(dāng)限制再審條件和范圍的同時(shí)，還必須建立必要的制度，采取有效措施，提高審判監(jiān)督的質(zhì)量，充分保障當(dāng)事人的訴訟權(quán)利和實(shí)體權(quán)利，使確有錯(cuò)誤且應(yīng)當(dāng)糾正的案件依法得到糾正。

筆者認(rèn)為，審判監(jiān)督程序應(yīng)立足于“依法糾錯(cuò)，適度改判”的原則，既要運(yùn)用審判監(jiān)督這一救濟(jì)程序維護(hù)司法公正，又要考慮訴訟公正的相對(duì)性，解決目前存在的“終審不終”的問(wèn)題，在法律上可以做出如下規(guī)定：

（一） 一審判決后，當(dāng)事人未行使上訴權(quán)的不得申請(qǐng)?jiān)賹彙?/p>

我國(guó)實(shí)行的是兩審終審制，設(shè)立二審程序的目的，就是為了防止和糾正一審判決的錯(cuò)誤，使當(dāng)事人的權(quán)利得到更為充分、合理的保護(hù)，這實(shí)質(zhì)上就是一種監(jiān)督審。一審判決后，如果當(dāng)事人對(duì)判決不服，自然應(yīng)當(dāng)提起上訴進(jìn)入二審程序。如果當(dāng)事人未上訴，說(shuō)明其服判或行使了處分權(quán)，放棄上訴要求上級(jí)法院改判的權(quán)利。一審判決生效，若一方當(dāng)事人又以原判決有錯(cuò)誤為由申請(qǐng)?jiān)賹彛环咸幏衷瓌t的要求，是對(duì)其權(quán)利的濫用，也是對(duì)對(duì)方當(dāng)事人權(quán)利的一種損害。故在如無(wú)當(dāng)事人確因客觀原因無(wú)法行使上訴權(quán)的情況下不應(yīng)當(dāng)允許申請(qǐng)?jiān)賹彙?/p>

(二)對(duì)當(dāng)事人的再審申請(qǐng)只能作為形式審查，不能進(jìn)行實(shí)質(zhì)審查。

當(dāng)事人的再審申請(qǐng)是再審程序啟動(dòng)的前提條件，申請(qǐng)是否成立、是否符合法定條件，是首先要解決的問(wèn)題，必須依法進(jìn)行審查才能確定。但是，這種審查只能是形式審查，而不能進(jìn)行實(shí)質(zhì)審查。如當(dāng)事人以“作為判決裁定依據(jù)的鑒定結(jié)論被否定”為由申請(qǐng)?jiān)賹彛恍鑼彶楫?dāng)事人是否提供了原鑒定結(jié)論被否定的證據(jù)材料(如新的鑒定結(jié)論)即可，至于說(shuō)該證據(jù)材料是否合法、真實(shí)、可信，能否原生效判決等，則應(yīng)于再審程序提起之后在開(kāi)庭審理中去解決。否則，一是又會(huì)形成“先定后審”，二是有可能將本應(yīng)進(jìn)入再審程序的案件“擋在門(mén)外”，使當(dāng)事人應(yīng)有的訴訟權(quán)利和實(shí)體權(quán)利得不到法律保護(hù)。

(三)符合申請(qǐng)?jiān)賹彈l件的必要再審，且應(yīng)當(dāng)規(guī)定啟動(dòng)再審程序的期限。

申請(qǐng)?jiān)賹徥钱?dāng)事人的一項(xiàng)重要權(quán)利，根據(jù)我國(guó)目前的實(shí)際情況，對(duì)再審作一定的限制是完全必要的，但是，按照法律規(guī)定已經(jīng)發(fā)開(kāi)的“口子”就不應(yīng)“半開(kāi)半掩”，應(yīng)當(dāng)規(guī)定當(dāng)事人申請(qǐng)后的立案期限，以減少隨意性。如果不做出嚴(yán)格規(guī)定，實(shí)踐中就有可能再打折扣，或者該立案不立案，或者不結(jié)不立、或者認(rèn)為再審案件可審可不審，這都嚴(yán)重地妨害了當(dāng)事人的訴訟權(quán)利和實(shí)體權(quán)利，這是與重構(gòu)民事審判監(jiān)督程序的初衷相悖的。

(四)再審一律由終審法院的上一級(jí)法院受理。

由上一級(jí)法院受理再審案件，實(shí)際上形成了有條件的三審制。上級(jí)法院對(duì)下級(jí)法院的監(jiān)督力度大、水平高，有利于及時(shí)糾正錯(cuò)案，充分保護(hù)當(dāng)事人的訴訟權(quán)利和實(shí)體權(quán)利，也能滿足當(dāng)事人的訴訟心理要求。一般來(lái)說(shuō)，申請(qǐng)?jiān)賹徣硕紝?duì)原審法院產(chǎn)生了一種不信任的心理障礙，而由其上一級(jí)法院受理再審申請(qǐng)，無(wú)論將來(lái)再審結(jié)果如何，當(dāng)事人都比較容易接受。同時(shí)，這樣還可以減輕下級(jí)法院這方面的負(fù)擔(dān)，使其集中力量和精力處理好一、二審案件。尤其是基層法院可以據(jù)此撤銷(xiāo)告申庭這個(gè)機(jī)構(gòu)，使其有限的人力而又過(guò)分分散的矛盾得以緩解。另外，由于對(duì)申請(qǐng)?jiān)賹彽臈l件和范圍作了限制，實(shí)踐中申請(qǐng)?jiān)賹彽陌讣?huì)大為減少，從工作量上考慮，上級(jí)法院也是能夠承受的。

(五)再審案件的合議庭應(yīng)由資深法官組成。

目前我國(guó)法官隊(duì)伍的整體素質(zhì)不是很高，而且參差不齊。徹底改變這種狀況尚需走較長(zhǎng)的路程，而再審程序的特殊性，決定了它對(duì)法官的政治素質(zhì)和業(yè)務(wù)素質(zhì)提出了更高的要求。在這種情況下，可以采取特殊的對(duì)策，由資深法官組成合議庭審理再審案件。一般來(lái)說(shuō)，自身法官的政治、業(yè)務(wù)素質(zhì)較高，具有深厚的理論功底和豐富的審判實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，由其組成合議庭審理再審案件，更有利于保證案件質(zhì)量。當(dāng)然，資深法官不能僅以年齡和資歷為標(biāo)準(zhǔn)，而主要應(yīng)以其業(yè)務(wù)水平和審判經(jīng)驗(yàn)為條件。

（六）審監(jiān)庭是審判委員會(huì)的工作機(jī)構(gòu)。

審監(jiān)庭是為保障司法公正、糾正不當(dāng)裁判而設(shè)立的監(jiān)督、糾錯(cuò)機(jī)構(gòu)。只有定位準(zhǔn)確，才能理順其與法院其他庭室的關(guān)系，才能發(fā)揮其應(yīng)有的職能作用。明確審監(jiān)庭的定位，必須從法律規(guī)定中尋找依據(jù)與答案。仔細(xì)研究民事訴訟法所確立的審判監(jiān)督程序，可以發(fā)現(xiàn)，不論是對(duì)本院的內(nèi)部監(jiān)督、還是處理，答復(fù)外部監(jiān)督，審判委員會(huì)都是起著最關(guān)鍵、最主要作用的最高審判組織，對(duì)法院各合議庭做出的裁判，依法具有否決及重新討論認(rèn)定的權(quán)力。因此依審判監(jiān)督程序設(shè)立的審監(jiān)庭，應(yīng)當(dāng)定位為審委會(huì)的常設(shè)工作機(jī)構(gòu)，一方面有利于審監(jiān)庭行使監(jiān)督權(quán)；另一方面彌補(bǔ)審委會(huì)作為松散的審判組織，在實(shí)踐中沒(méi)有常設(shè)機(jī)構(gòu)的缺陷。肖揚(yáng)指出“要嚴(yán)格依照法定程序加強(qiáng)審判監(jiān)督工作，提高二審裁判的質(zhì)量和效率，以減少申訴和申請(qǐng)?jiān)賹彛?jié)省司法資源。”因此，如何在現(xiàn)行法律允許的范圍內(nèi)，明確審判監(jiān)督庭的定位，規(guī)范審判監(jiān)督工作是擺在面前的當(dāng)務(wù)之急。筆者認(rèn)為審監(jiān)庭的主要工作職能是審理再審案件，附屬職能為：按照審委會(huì)要求對(duì)檢察機(jī)關(guān)的檢察建議、對(duì)人大的監(jiān)督意見(jiàn)、建議，批評(píng)、及其他社會(huì)監(jiān)督主體的來(lái)信來(lái)函做出解釋、說(shuō)明、答復(fù)；對(duì)下級(jí)法院發(fā)生法律效力的裁決，按審委會(huì)的要求指令再審或提審；與本院案件監(jiān)督相關(guān)的其他工作。

（七）原訴訟請(qǐng)求無(wú)實(shí)現(xiàn)可能的，不得以堅(jiān)持原訴訟請(qǐng)求為由申請(qǐng)?jiān)賹彙?/p>

所謂原訴訟請(qǐng)求無(wú)實(shí)現(xiàn)可能的是指生效的判決、裁定已經(jīng)履行，雖然其可能有錯(cuò)誤，但已無(wú)法糾正或糾正后會(huì)損害善意第三人的合法權(quán)益的情況。這種情況審判實(shí)踐中經(jīng)常遇到，如甲、乙系前后鄰居，雙方因宅基地邊界發(fā)生糾紛，一審法院判決雙方所爭(zhēng)議的1米宅基地歸前鄰甲享有使用權(quán)，二審維持原判。判決生效后甲即據(jù)此建了房，事后乙又以該1米宅基地應(yīng)歸自己使用為由申請(qǐng)?jiān)賹彙＿@種情況，無(wú)論原判決是否有錯(cuò)誤，均無(wú)法再變更此部分宅基地的使用權(quán)，因此，再審沒(méi)有實(shí)際意義。又如甲、乙雙方因果園承包合同發(fā)生糾紛，一審判決承包合同繼續(xù)履行，二審改判解除承包合同。判決生效后，發(fā)包方將果園另行發(fā)包給第三者，承包期10年。第三者經(jīng)營(yíng)一年后，原承包方認(rèn)為原二審判決解除合同是錯(cuò)誤的，遂申請(qǐng)?jiān)賹彛罄^續(xù)承包。這種情況，如果允許再審改變?cè)徟袥Q，繼續(xù)履行原承包合同，勢(shì)必?fù)p害新的承包人的合法權(quán)益，而新的承包人沒(méi)有任何過(guò)錯(cuò)，屬于善意第三者。為了保護(hù)善意第三人的合法權(quán)益，維護(hù)社會(huì)關(guān)系的協(xié)調(diào)與穩(wěn)定，這種情況亦不應(yīng)允許申請(qǐng)?jiān)賹彙?/p>

（八）無(wú)糾正必要的不予再審。

所謂無(wú)糾正必要的是指生效判決、裁定雖然可能有一定錯(cuò)誤，但不屬于程序上或?qū)嶓w上的重大瑕疵，不足以引起再審程序。如一個(gè)訴訟標(biāo)的為8000萬(wàn)元的案例判決誤差了50元利息，就屬這種情況。前有所述再審程序不是普通程序，而是一種特殊的救濟(jì)程序。它應(yīng)當(dāng)是針對(duì)程序上或?qū)嶓w上有重大瑕疵，嚴(yán)重影響當(dāng)事人的訴訟權(quán)利或?qū)嶓w權(quán)利的生效判決、裁定，如果生效判決、裁定在程序上或?qū)嶓w上僅僅有或可能有一般性的不當(dāng)，就提起再審，則訴訟是無(wú)止境的。正確與錯(cuò)誤有一定的相對(duì)性，有些案件由于其自身的疑難和復(fù)雜，不同的人包括最具權(quán)威的法律專(zhuān)家也可能會(huì)有不同的認(rèn)識(shí)，這是正常的。所以，只有重大瑕疵才能導(dǎo)致再審程序的啟動(dòng)。

筆者認(rèn)為，審判監(jiān)督程序不僅是對(duì)已生效裁判的司法救濟(jì)，還有外部監(jiān)督和內(nèi)部監(jiān)督，應(yīng)包括對(duì)訴訟全過(guò)程的監(jiān)督和非訴訟工作的監(jiān)督。要建立起案件流程管理、訴訟程序監(jiān)督、審限監(jiān)督、質(zhì)量評(píng)查和當(dāng)事人，執(zhí)法監(jiān)督員信息反饋等多種監(jiān)督相結(jié)合的全方位監(jiān)督。通過(guò)全方位的審判監(jiān)督，達(dá)到提高辦案質(zhì)量、保證司法公正、減少錯(cuò)案、依法糾錯(cuò)的監(jiān)督目的。“加強(qiáng)審判監(jiān)督、深化審監(jiān)改革”所追求的就是確保司法公正，提高司法效率、落實(shí)司法為民這一法院工作的世紀(jì)主題目標(biāo)。隨著司法權(quán)力空間越來(lái)越大，從審判監(jiān)督制度上保障司法公正和效率，顯得尤為重要，因此應(yīng)從嚴(yán)格執(zhí)行憲法和法律的高度，盡快建立和完善適應(yīng)現(xiàn)代司法理念和法律價(jià)值取向的審判監(jiān)督體系。當(dāng)然，作為司法體制中的一項(xiàng)具體制度，審判監(jiān)督制度的改革和完善，最終取決于國(guó)家司法改革的發(fā)展和民主與法治的進(jìn)步。民事審判監(jiān)督程序是一項(xiàng)非常重要而又十分復(fù)雜的訴訟程序，需要進(jìn)行大量的研究和廣泛的論證，既要借鑒外國(guó)的經(jīng)驗(yàn)，又要充分考慮我國(guó)的國(guó)情，只有這樣才能使其建立在科學(xué)的基礎(chǔ)上。本文只是就一些最基本的問(wèn)題提出了一些參考性的意見(jiàn)，意在提高自己的洞察力。

注釋?zhuān)?/p>

《新民事訴訟法條釋義》

主編：唐德華　第302頁(yè)