時(shí)間：2022-03-01 07:49:22
導(dǎo)語：在民事再審申請書的撰寫旅程中，學(xué)習(xí)并吸收他人佳作的精髓是一條寶貴的路徑，好期刊匯集了九篇優(yōu)秀范文，愿這些內(nèi)容能夠啟發(fā)您的創(chuàng)作靈感，引領(lǐng)您探索更多的創(chuàng)作可能。
【關(guān)鍵詞】法律談判；訴訟后；定紛止?fàn)?/p>
一、訴訟后法律談判的基本原則
法律談判，就是談判雙方或多方圍繞同一話題，運(yùn)用法律知識(shí)和技能共同提出一種解決問題最佳方案的過程[1]。
訴訟后法律談判是整個(gè)訴訟法律談判的最后一個(gè)過程，法律談判的基本原則貫穿于訴前、訴中、訴后的每一個(gè)環(huán)節(jié)。基本原則體現(xiàn)了訴訟后法律談判的基本要求，指導(dǎo)訴訟后法律談判的進(jìn)行，并最終實(shí)現(xiàn)定紛止?fàn)幍慕Y(jié)果。因此，筆者認(rèn)為，訴訟后的法律談判應(yīng)遵循以下基本原則：
（一）尊重事實(shí)原則。尊重事實(shí)，既是司法法治原則中以事實(shí)為依據(jù)的具體要求，也是法律談判的先決條件。在訴訟后的法律談判中，應(yīng)當(dāng)以被合法證據(jù)證明了的事實(shí)作為法律談判的依據(jù)。
（二）意思自治原則。意思自治，是指社會(huì)主體在法律部禁止的條件下，可以根據(jù)自己真實(shí)的意思表示確立、變更、終止特定的權(quán)利義務(wù)。在生效判決作出后，當(dāng)事人在不服的情況下，是否要走向再審程序或者或者申訴，都要尊重當(dāng)事人自己的選擇。當(dāng)在執(zhí)行過程中遇到執(zhí)行難的問題時(shí)，進(jìn)行法律談，也應(yīng)當(dāng)尊重當(dāng)事人的意志，律師不能越權(quán)事項(xiàng)，超越當(dāng)事人的授權(quán)范圍做出決定。
（三）公平正義原則。訴訟后的法律談判必須堅(jiān)持公平正義的原則，無論當(dāng)事人生活、工作及家庭背景如何，均享有法律規(guī)定的權(quán)利與自由，律師應(yīng)當(dāng)持公平正義的理念排除其他各種權(quán)利的干涉，消除談判過程中的種種不正當(dāng)因素，以最大程度的維護(hù)當(dāng)事人的合法利益[2]。當(dāng)然，律師也應(yīng)當(dāng)考慮對方當(dāng)事人的實(shí)際狀況，比如城鄉(xiāng)差別問題，地區(qū)城鄉(xiāng)差距問題，生活水平，工作收入等的問題，以實(shí)現(xiàn)對社會(huì)弱勢群體的保護(hù)，這也是公平正義基本理念的要求。
（四）平等協(xié)商原則。在訴訟后的法律談判中，雙方當(dāng)事人及雙方律師法律地位是平等的，雙方應(yīng)當(dāng)本著平等協(xié)商的原則進(jìn)行法律談判，只有這樣談判才能有效并順利地進(jìn)行
二、訴訟后法律談判的主要議題
（一）以撤銷生效判決為議題
在法院作出生效判決后，如果涉案當(dāng)事人對生效的判決不能接受，往往會(huì)通過其他途徑想辦法撤銷生效判決。在我國撤銷生效裁判的法律途徑是通過再審程序。我國民事訴訟法律賦予了當(dāng)事人申請?jiān)賹彽臋?quán)利。申請?jiān)賹彛瑢?shí)際上是開啟了當(dāng)事人一方與再審申請承辦法官之間的談判。基于再審申請而開始的再審程序則可以說是該方當(dāng)事人說服了審查法官，并使其認(rèn)為，己方的申請?jiān)賹彿戏ǘǖ臈l件，己方申請?jiān)賹徦阜Q的生效裁判確實(shí)存在錯(cuò)誤[3]。
再審申請的提出與審查可以被看作是以當(dāng)事人和法官作為談判主體圍繞申請?jiān)賹徥欠穹戏ǘㄒ螅瑢ιР门兴姘讣欠駪?yīng)予談判再審而展開的談判。此時(shí)的法律談判是以書面的形式，在這個(gè)過程中，不服生效判決的當(dāng)事人一方提交再審申請書，申請書中將自己再審申請的事實(shí)、理由及法律依據(jù)向法官陳述，以說服法官同意其再審申請。審查法官代表法院按照法律的要求進(jìn)行審查最終作出是否支持其審查申請的裁定書。
另外，不是說當(dāng)事人申請?jiān)賹彿ㄔ壕蜁?huì)啟動(dòng)再審程序，在這個(gè)過程中法院會(huì)按照法律規(guī)定的程序?qū)⒃賹徤暾垥坝嘘P(guān)的文件資料送達(dá)另一方當(dāng)事人，并告知其提出書面的答辯意見，此時(shí)這個(gè)過程又加入了一方談判者，成為三方的談判。另一方當(dāng)事人會(huì)面臨對自己有利的生效判決被撤銷的危險(xiǎn)，為了維護(hù)自己的訴訟成果，就會(huì)提出再審申請理由不成立，生效判決正確的書面答辯意見，受理的法院同樣會(huì)將答辯意見書送交給申請人。受理申請的法院會(huì)根據(jù)再審申請書及答辯書做出是否再審的裁定。必要時(shí)，還可能會(huì)進(jìn)行庭審，即三方主體不再以書面形式交流而轉(zhuǎn)為面對面的談判形式。當(dāng)事人之間，當(dāng)事人與法官之間的溝通交流的過程就是訴訟后的法律談判過程。
（二）以實(shí)現(xiàn)生效裁判內(nèi)容為議題
在具有給付義務(wù)的生效裁判中，在強(qiáng)制執(zhí)行前，敗訴的一方當(dāng)事人可能會(huì)主動(dòng)聯(lián)系勝訴方當(dāng)事人以爭取更為有利的履行義務(wù)的條件，這便啟動(dòng)了生效法律判決確定的義務(wù)如何履行的談判。在這個(gè)過程中，敗訴方會(huì)與勝訴方就具體履行的期限與勝訴方進(jìn)行協(xié)商以求得對方給自己寬限的期限，如果對方不同意，那么法院會(huì)強(qiáng)制其履行生效判決。勝訴方如果不同意，最終雖然法院會(huì)強(qiáng)制執(zhí)行，但雙方的關(guān)系會(huì)就此更加惡化，而且還可能會(huì)遭遇到執(zhí)行難的問題，從而使生效判決的實(shí)現(xiàn)更見難以預(yù)期。雙方對這些因素的考慮會(huì)影響他們是選擇談判還是走向強(qiáng)制執(zhí)行。
即使生效裁判已經(jīng)執(zhí)行，雙方還有可能就具體執(zhí)行中的義務(wù)履行問題進(jìn)行談判達(dá)成和解。在我國民事訴訟中就把這個(gè)過程稱為執(zhí)行和解。所謂執(zhí)行和解，是在執(zhí)行過程中，雙方當(dāng)事人就變更生效裁判所確定的內(nèi)容進(jìn)行協(xié)商，自愿達(dá)成協(xié)議，經(jīng)法院審查批準(zhǔn)以結(jié)束執(zhí)行程序的行為。在這個(gè)過程中，當(dāng)事人會(huì)就義務(wù)的具體履行就行談判和解從而解決糾紛，而雙方當(dāng)事人的和解協(xié)議還需要法院的審核批準(zhǔn)才具有執(zhí)行力，此時(shí)雙方當(dāng)時(shí)人與法院之間的訴訟行為也是一個(gè)法律談判的過程。
三、訴訟后法律談判的應(yīng)用價(jià)值
（一）訴訟后的法律談判有效地減輕了司法機(jī)構(gòu)日益沉重的案件壓力
隨著我國經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展，人民法律意識(shí)的增強(qiáng)，越來越多的糾紛訴諸司法部門，大量的案件積壓，司法部門面臨的壓力也劇增[4]。訴訟后法律談判使那些以撤銷生效判決請求啟動(dòng)再審程序的案件能夠得到有效地解決，從而減輕了司法部門的訴累。
（二）訴訟后的法律談判既充分保障了當(dāng)事人的權(quán)益，又促進(jìn)了社會(huì)的和諧
雙方當(dāng)事人一平等自愿的方式進(jìn)行談判協(xié)商，從而使雙方的矛盾沖突得到有效解決，是雙方當(dāng)事人的關(guān)系不會(huì)因糾紛而敵對，關(guān)系惡化[5]。以這種和諧的方式解決雙方的利益沖突也符合我們建設(shè)社會(huì)主義和諧社會(huì)的要求。
四、結(jié)語
法律談判是穿于訴前、訴中、訴后的訴訟的全部過程中，訴訟后的法律談判對解決“執(zhí)行難”的問題提供了有力的解決途徑，有利于真正做到“案結(jié)事了”，從而維護(hù)我國訴訟程序的完整執(zhí)行過程，使當(dāng)事人的合法權(quán)益真正得到維護(hù)，進(jìn)而維護(hù)社會(huì)和諧與穩(wěn)定。
【參考文獻(xiàn)】
[1][美]拉里.普特利著.法律談判[M].北京：法律出版社，2005.
[2]裴蓓.法律談判：和諧社會(huì)構(gòu)建過程中的重要糾紛解決途徑[J].思想戰(zhàn)線，2007（4）.
[3]蔡彥敏，祝聰，劉晶晶著.談判學(xué)與談判實(shí)務(wù)[M] .北京.清華大學(xué)出版社，2011.
再審申請人（一審原告、二審上訴人）：朱**，男，1964年2月24日出生，漢族，**省**縣人；住址：**省**縣**鎮(zhèn)**巷**號(hào)；聯(lián)系電話**。
再審被申請人（一審被告、二審被上訴人）：**縣***有限公司，住所地：**省**縣公室 （**縣檔案局里） ，電話
法定代表人：周**
再審事由：
申請人的再審符合《民事訴訟法》第二百條“第一款第二項(xiàng)：原判決、裁定認(rèn)定的基本事實(shí)缺乏證據(jù)證明的；第三項(xiàng)：原判決、裁定認(rèn)定事實(shí)的主要證據(jù)是偽造的；第六項(xiàng)：原判決、裁定適用法律確有錯(cuò)誤的；第二款：對違反法定程序可能影響案件正確判決、裁定的情形……”之規(guī)定，申請人依據(jù)《民事訴訟法》第一百九十八條 各級(jí)人民法院院長對本院已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決、裁定、調(diào)解書，發(fā)現(xiàn)確有錯(cuò)誤，認(rèn)為需要再審的，應(yīng)當(dāng)提交審判委員會(huì)討論決定。最高人民法院對地方各級(jí)人民法院已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決、裁定、調(diào)解書，上級(jí)人民法院對下級(jí)人民法院已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決、裁定、調(diào)解書，發(fā)現(xiàn)確有錯(cuò)誤的，有權(quán)提審或者指令下級(jí)人民法院再審。”之規(guī)定，懇請貴院院長對該案提請?jiān)賹彙?/p>
再審請求：
1、依法撤銷**省高級(jí)人民法院（2011）蘇審二民申字第130號(hào)民事裁定書、**省鹽城市中級(jí)人民法院（2010）鹽民終字第0931號(hào)民事判決書、**省**縣人民法院（2009）射民一初字第1192號(hào)民事判決書，發(fā)回重審或依法改判被申請人將位于**省**縣紅旗路24號(hào)綜合樓舞廳（皇后舞廳）和三樓房屋的財(cái)產(chǎn)所有權(quán)為申請人所有；
2、被申請人承擔(dān)本案的一審、二審、再審的訴訟費(fèi)用。
申請?jiān)賹彽氖聦?shí)與理由：
一、申請人申請?jiān)賹彽氖聦?shí)：
1、被申請人為解決元旦、春節(jié)期間職工工資及公司其他遺留問題于2003年11與8日向申請人借款15萬元人民幣，借款期為半年，約定于2004年5月8日還款，借款利息按月息1%計(jì)算，被申請人以公司皇后舞廳房產(chǎn)作為抵押。因借款到期未還，申請人將被申請人訴至**省**縣人民法院（以下簡稱**法院），該院經(jīng)審理，于2004年5月20日下發(fā)（2004）射民一初字第901號(hào)民事調(diào)解書，在該調(diào)解書執(zhí)行過程中，**法院于2004年7月10日下發(fā)（04）執(zhí)字第932號(hào)民事裁定書，裁定將被申請人所有的位于**鎮(zhèn)紅旗路24號(hào)二樓西側(cè)大廳297.81O及三樓西側(cè)89.50O，產(chǎn)權(quán)過戶給申請人，同日，**法院向**房管所下發(fā)（04）執(zhí)字第932號(hào)協(xié)助執(zhí)行通知書。申請人向房屋主管部門繳納契稅等相關(guān)費(fèi)用后，**縣房地產(chǎn)管理所于2004年7月12日向申請人頒發(fā)了房屋所有權(quán)證書，產(chǎn)權(quán)人：朱**，房屋坐落：**鎮(zhèn)紅旗路24號(hào)。因上述房產(chǎn)估價(jià)277982元，且被申請人公司賬面欠申請人203572元，遂申請人補(bǔ)交了74410元給被申請人，至此，申請人對上述房產(chǎn)享有完全的所有權(quán)，執(zhí)行程序結(jié)束。
2、執(zhí)行程序結(jié)束后，案外承包人身份化為承租人于2004年7月13日以侵犯其優(yōu)先購買權(quán)向**法院提出異議，**法院經(jīng)審查沒有查清事實(shí)，于2004年8月23日下發(fā)（2004）射執(zhí)字第932-1號(hào)民事裁定書，撤銷了（04）執(zhí)字第932號(hào)民事裁定書。為此，申請人與被申請人于2004年8月24日又達(dá)成了新的《還款協(xié)議》，雙方約定分期還款，如不按期償還，被申請人承諾在舞廳原承包人孫國民合同到期（2007年1月31日）后，二樓舞廳和三樓房屋產(chǎn)權(quán)歸乙方所有。2006年8月30日，申請人與被申請人雙方又簽訂了一份和解協(xié)議，明確被申請人所欠申請人房款277982元。2006年9月2日，被申請人的法定代表人沈友國向申請人簽字承諾轉(zhuǎn)致執(zhí)行。2004年8月24日被申請人承諾，再次肯定了位于**鎮(zhèn)紅旗路24號(hào)二樓西側(cè)大廳297.81O及三樓西側(cè)89.50O的房屋產(chǎn)權(quán)歸申請人所有。直到2008年12月26日破產(chǎn)。
3、申請人于2009年3月8日向**法院對被申請人提起民事訴訟，請求依法判令被申請人將位于**省**縣紅旗路24號(hào)綜合樓舞廳（皇后舞廳）和三樓房屋的財(cái)產(chǎn)所有權(quán)為申請人所有，**法院經(jīng)審理于2010年4月16日（歷時(shí)一年多）下發(fā)了（2009）射民一初字第1192號(hào)民事判決書，駁回了申請人的起訴，申請人不服，依法向**省鹽城市中級(jí)人民法院提起上訴，經(jīng)審理，**省鹽城市中級(jí)人民法院于2010年8月10日下發(fā)（2010）鹽民終字第0931號(hào)民事判決書，維持了一審判決。2011年3月8日申請人依法向**省高級(jí)人民法院申請?jiān)賹彛?*省高級(jí)人民法院于2011年5月5日開庭，被申請人沒有到庭，2011年5月30日作出裁定，2011年10月14日由**法院法官向申請人送達(dá)了（2011）蘇審二民申字第130號(hào)民事裁定書，駁回了申請人的再審申請，現(xiàn)申請人依據(jù)相關(guān)法律規(guī)定對被申請人向最高人民法院申請?jiān)賹彙?/p>
二、申請人申請?jiān)賹彽睦碛杉胺梢罁?jù)：
**省高級(jí)人民法院（2011）蘇審二民申字第130號(hào)民事裁定書、**省鹽城市中級(jí)人民法院（2010）鹽民終字第0931號(hào)民事判決書、**省**縣人民法院（2009）射民一初字第1192號(hào)民事判決書未查清本案的事實(shí)，依據(jù)的證據(jù)不足、適用法律錯(cuò)位、程序違法：
1、本案申請人與被申請人簽訂的《還款協(xié)議》，該協(xié)議確定了被申請人的還款數(shù)額、期限及超期還款的補(bǔ)救措施，并約定了抵押條款，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國擔(dān)保法>若干問題的解釋》第五十七條“當(dāng)事人在抵押合同中約定，債務(wù)履行期屆滿抵押權(quán)人未受清償時(shí)，抵押物的所有權(quán)轉(zhuǎn)移為債權(quán)人所有的內(nèi)容無效。該內(nèi)容的無效不影響抵押合同其他部分內(nèi)容的效力。”的規(guī)定，旨在防止財(cái)產(chǎn)“高價(jià)低賣”，保護(hù)其他債權(quán)人的利益，結(jié)合本案，申請人與被申請人雙方簽訂的并非抵押合同，況且被申請人并無其他債權(quán)人，被申請人在履行期限屆滿后的2006年9月2日又與申請人在原《還款協(xié)議》上約定“因公司資金兌現(xiàn)困難，未能按期兌現(xiàn)還款協(xié)議，經(jīng)甲、乙雙方協(xié)商，仍以上述房產(chǎn)作為抵押物，原協(xié)議繼續(xù)有效”，申請人認(rèn)為，雙方的以上約定符合《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國擔(dān)保法>若干問題的解釋》第五十七條第二款“債務(wù)履行期屆滿后抵押權(quán)人未受清償時(shí)，抵押權(quán)人和抵押人可以協(xié)議以抵押物折價(jià)取得抵押物。”之規(guī)定，申請人有權(quán)對上述房屋進(jìn)行受償。因此，三級(jí)法院并未查清本案事實(shí)，且適用法律錯(cuò)位。
2、原《民事訴訟法》第208條“執(zhí)行過程中，案外人對執(zhí)行標(biāo)的提出異議的，執(zhí)行員應(yīng)當(dāng)依照法定程序進(jìn)行審查。理由不成立的，予以駁回；理由成立的，由院長批準(zhǔn)中止執(zhí)行。如果發(fā)現(xiàn)判決、裁定確有錯(cuò)誤，按照審判監(jiān)督程序處理。”規(guī)定，案外人提出異議應(yīng)當(dāng)在執(zhí)行過程中提出。結(jié)合該案，**縣房地產(chǎn)管理所于2004年7月12日向申請人頒發(fā)了房屋所有權(quán)證書，至此，財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)移的登記手續(xù)已經(jīng)履行完畢，申請人對上述房產(chǎn)享有完全的所有權(quán)，執(zhí)行程序結(jié)束。
而本案案外人孫國民于2004年7月13日向**法院提出執(zhí)行異議，顯然，其提出異議的時(shí)間不在執(zhí)行過程中，因此，其提出的異議應(yīng)當(dāng)依法駁回。但**法院并未查清這一事實(shí)，致使申請人已經(jīng)享有的財(cái)產(chǎn)權(quán)利遭到嚴(yán)重侵害。
3、申請人于2009年3月8日向**法院對被申請人提起民事訴訟，**法院經(jīng)審理于2010年3月29日才下發(fā)了（2009）射民一初字第1192號(hào)民事判決書，申請人認(rèn)為，**法院審理案件超過了法律規(guī)定的審理期限，顯屬程序違法。
4、**法院受理阜寧縣達(dá)恒工業(yè)用布廠（以下簡稱達(dá)恒布廠）對被申請人進(jìn)行破產(chǎn)清算的申請違反法律規(guī)定，嚴(yán)重侵害了被申請人公司股東的合法權(quán)益：
第一、阜寧縣達(dá)恒工業(yè)用布廠（以下簡稱達(dá)恒布廠）于2008年12月20日向**法院對被申請人破產(chǎn)清算，僅僅過六天，**法院就于2008年12與26日下發(fā)（2009）射民破字第1-1號(hào)民事裁定書，受理了達(dá)恒布廠對被申請人提出的破產(chǎn)清算申請，申請人認(rèn)為，**法院受理破產(chǎn)申請人的行為嚴(yán)重的違反了《破產(chǎn)法》第十條“債權(quán)人提出破產(chǎn)申請的，人民法院應(yīng)當(dāng)自收到申請之日起五日內(nèi)通知債務(wù)人。債務(wù)人對申請有異議的，應(yīng)當(dāng)自收到人民法院的通知之日起七日內(nèi)向人民法院提出。人民法院應(yīng)當(dāng)自異議期滿之日起十日內(nèi)裁定是否受理。”之規(guī)定。
第二、依據(jù)《破產(chǎn)法》第二條“企業(yè)法人不能清償?shù)狡趥鶆?wù)，并且資產(chǎn)不足以清償全部債務(wù)或者明顯缺乏清償能力的，依照本法規(guī)定清理債務(wù)。企業(yè)法人有前款規(guī)定情形，或者有明顯喪失清償能力可能的，可以依照本法規(guī)定進(jìn)行重整。”及第七條“債務(wù)人有本法第二條規(guī)定的情形，可以向人民法院提出重整、和解或者破產(chǎn)清算申請。債務(wù)人不能清償?shù)狡趥鶆?wù)，債權(quán)人可以向人民法院提出對債務(wù)人進(jìn)行重整或者破產(chǎn)清算的申請。”之規(guī)定，只有企業(yè)資不抵債，無法償還債務(wù)時(shí)，債務(wù)人或債權(quán)人可向法院提起破產(chǎn)清算的申請，結(jié)合本案，鹽城信盛會(huì)計(jì)師事務(wù)所有限公司曾于2008年3月2日對被申請人出具鹽信盛核字【2008】第014號(hào)審計(jì)報(bào)告書，經(jīng)審計(jì)“貴公司2001年至2007年9月30日貴公司累計(jì)利潤440.536.73元”，顯然，被申請人公司有40多萬元的利潤，并不存在資不抵債的情形，因此，**法院受理達(dá)恒布廠對被申請人的破產(chǎn)清算申請嚴(yán)重違法。
三、本案新的證據(jù)及法律依據(jù)：
1、依據(jù)《物權(quán)法》第一百七十九條：“為擔(dān)保債務(wù)的履行，為債務(wù)人或第三人不轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)的占有，將該財(cái)產(chǎn)抵押給債權(quán)人的，債務(wù)人不履行到期債務(wù)或者發(fā)生當(dāng)事人約定的實(shí)現(xiàn)抵押權(quán)的情形，債權(quán)人有權(quán)就該財(cái)產(chǎn)優(yōu)先受償”。之規(guī)定，人民法院應(yīng)當(dāng)依據(jù)（2004）射民一初第901號(hào)民事調(diào)解書的約定履行執(zhí)行行為，將涉案房產(chǎn)直接過戶到債權(quán)人朱蘭英名下，顯然**縣法院違法執(zhí)行，應(yīng)當(dāng)予以糾正。
2、2014年2月17日**縣人民檢察院作出射檢違監(jiān)【2014】32092400002號(hào)《通知書》，內(nèi)容如下“朱蘭英：關(guān)于你申訴的**縣人民法院對**縣益商飲服有限公司破產(chǎn)一案，我院審查后已向**縣人民法院提出檢察建議”。
基于上述的事實(shí)與理由，申請人依據(jù)《民事訴訟法》第一百九十八條之規(guī)定，懇請?jiān)洪L對該案提請?jiān)賹彛凑堎F院支持申請人的再審請求，依法撤銷**省高級(jí)人民法院（2011）蘇審二民申字第130號(hào)民事裁定書、**省鹽城市中級(jí)人民法院（2010）鹽民終字第0931號(hào)民事判決書、**省**縣人民法院（2009）射民一初字第1192號(hào)民事判決書，發(fā)回重審或依法改判被申請人將位于**省**縣紅旗路24號(hào)綜合樓舞廳（皇后舞廳）和三樓房屋的財(cái)產(chǎn)所有權(quán)為申請人所有，以維護(hù)法律的公正與效力，維護(hù)申請人的合法財(cái)產(chǎn)權(quán)益，維護(hù)社會(huì)的和諧與穩(wěn)定。
此 致
人民法院
關(guān)鍵詞:特征觀點(diǎn)弊端出路
一、審判監(jiān)督程序的概念：
審判監(jiān)督程序，又稱再審程序，是指人民法院、人民檢察院對于已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決和裁定，發(fā)現(xiàn)在認(rèn)定事實(shí)或者適用法律上確有錯(cuò)誤，予以提出并由人民法院對該案重新審判所應(yīng)遵循的步驟和方式方法。
審判監(jiān)督程序，是刑事、民事、行政訴訟的重要組成部分，但并不是每個(gè)案件的必經(jīng)程序，只有對于已經(jīng)發(fā)生法律效力而的確有錯(cuò)誤的判決和裁定才能運(yùn)用。困此，它是一種特殊程序。
（一）審判監(jiān)督程序的特征：
1、事后性。裁判在未宣判和未生效之前不得提起審判監(jiān)督程序。
2、法定性。提出再審的理由是法定的，凡不符合《刑事訴訟法》第204條、《民事訴訟法》第179條、180條及《行政訴訟法》第62條、63條、64條所規(guī)定的幾種情形，均不得提起再審。行使審判監(jiān)督權(quán)的主體也是法定的，包括各級(jí)法院院長、最高人民法院、各上級(jí)人民法院、最高人民檢察院、各上級(jí)人民檢察院,除此之外,任何機(jī)關(guān)和個(gè)人都不能直接啟動(dòng)再審程序。
3、權(quán)力性。它不同于一般的民主監(jiān)督，也不同于黨內(nèi)監(jiān)督、行政監(jiān)督，這些監(jiān)督不會(huì)必然引起法律后果，而審判監(jiān)督權(quán)的行使必然產(chǎn)生一定的法律后果，即啟動(dòng)再審程序。
4、補(bǔ)救性。其目的是糾正生效判決，裁定的錯(cuò)誤，維護(hù)法律的權(quán)威與尊嚴(yán)。
二、對于審判監(jiān)督程序改革的不同觀點(diǎn)：
第一種觀點(diǎn)：取消審判監(jiān)督程序，取消二審終審制，設(shè)立三審終審制。
持此觀點(diǎn)的法學(xué)家表述的原因如下：
1、審判監(jiān)督程序制度的弊端帶給司法權(quán)威的負(fù)面影響，損害了司法的公正和權(quán)威，破壞了司法公正的作用，即對法院工作產(chǎn)生了諸多負(fù)面影響。
2、審判監(jiān)督程序制度的存在表面司法裁判的無終局性，與WTO的裁判應(yīng)當(dāng)及時(shí)終結(jié)的理念，或者說與外國人主張裁判應(yīng)有既判力的理念極不相符，故亦應(yīng)予以摒棄。
3、在國外，并無再審程序之類的法律規(guī)定，也無專門適用再審程序裁處案件的職能庭室及相應(yīng)法官，因而主張取消我國的再審程序法律制度。
第二種觀點(diǎn)：在我國繼續(xù)保留兩審終審?fù)饧釉賹彸绦虻脑V訟模式，并積極推進(jìn)審判監(jiān)督程序的改革與完善。
目前，積極推進(jìn)審判監(jiān)督程序改革與完善的必要性在于：
在我國繼續(xù)保留兩審終審?fù)饧釉賹彸绦虻脑V訟模式，比起三審終審制而言，顯然要更節(jié)省司法資源，更為減少訴訟成本，更為減少訴訟成本，更為滿足司法效率的現(xiàn)代化要求，同時(shí)亦更為迎合中國人傳統(tǒng)法律文化中的伸冤理念。以上這些都是客觀存在并顯而易見的事實(shí)。而且就當(dāng)今世界范圍內(nèi)的人權(quán)而言，申訴可以說是普遍受到尊重的人權(quán)之一，司法制度中的再審程序，不過是申訴權(quán)利于司法領(lǐng)域的擴(kuò)張表現(xiàn)而已，再審程序的價(jià)值即在于此。人們不應(yīng)以任何其它的理由對再審程序的必要性橫加質(zhì)疑，而是應(yīng)當(dāng)正確面對再審程序的改革，盡快革除現(xiàn)行再審程序制度層面的弊端，積極推進(jìn)再審改革的法律進(jìn)程。
事實(shí)上，兩大之中再審程序的理念至今仍然普遍存在。無論是大陸法系還是英美法系，皆存在再審制度，只是不同國家再審制度的繁簡，再審機(jī)構(gòu)，再審名稱等各不相同，但都有針對生效裁判錯(cuò)誤給予相應(yīng)救濟(jì)的程序，亦即我們所說的再審程序或者審判監(jiān)督程序。在大陸法系各類訴訟法典之中，幾乎皆有關(guān)于再審程序?qū)Ｕ禄驅(qū)ｍ?xiàng)條文明文規(guī)定，如法國民事訴訟法典第十六編第三分編，德國民事訴訟法第四編，日本民事訴訟法典第四編，法國刑事訴訟法典第三卷第二編，德國刑事訴訟法典第四編等等，在英美法系中，雖無完整系統(tǒng)的再審程序，同樣有關(guān)于再審制度的明文規(guī)定，如美國聯(lián)邦刑事訴訟規(guī)則第33條，美國聯(lián)邦民事訴訟規(guī)則第59到62條，1995年英國刑事上訴法第二部分關(guān)于刑事案件審查委員會(huì)的規(guī)定等。從兩大法系關(guān)于再審程序的規(guī)定來看，再審制度的存在與審級(jí)的設(shè)立沒有必然的關(guān)系。如日本采取的是四級(jí)三審，德國普遍法院實(shí)行的是三級(jí)三審，法國普遍法院實(shí)行的也是三級(jí)三審。美國聯(lián)邦以及州法院雙重系統(tǒng)皆采取三審終審制，但是這些國家同樣存在再審制度。即使像國際法院，雖然只采取一審終審制，但也允許以發(fā)現(xiàn)能夠影響判決的、決定性的，且在訴訟過程中不可獲知的新事實(shí)，申請重新審理。
兩大法系的國家，多為WTO組織的成員，裁判既判力的理念亦確實(shí)是由這些國家所提倡的，為什么兩大法系下的這些國家至今仍然保留再審程序的法律制度呢？看來，以國外并無再審程序之類的人云亦云論調(diào)以及審級(jí)多少或者入世為由，甚至關(guān)于既判力的機(jī)械理解，來否定再審程序的必要性，顯然是不能成立的。
樹立科學(xué)的審判監(jiān)督程序的指導(dǎo)思想：
目前，以“實(shí)事求是，有錯(cuò)必糾”為指導(dǎo)思想設(shè)計(jì)的再審程序，一方面仍表現(xiàn)出強(qiáng)烈的職權(quán)主義色彩，即是無論什么時(shí)候發(fā)現(xiàn)生效裁判的錯(cuò)誤或不當(dāng)，都應(yīng)當(dāng)主動(dòng)予以糾正，使人民法院再審的提起與再審的審理集于一身，這種非常理想化的制度，實(shí)則違背了“訴審分離”的基本訴訟理念，導(dǎo)致糾紛的解決沒有止境。另一方面就是過于偏重糾正錯(cuò)案忽視了裁判的穩(wěn)定性、權(quán)威性，違背了程序的及時(shí)終結(jié)性和“一事不再審”的原則。我國三大訴訟法律中并未就再審程序的指導(dǎo)思想做出明文明規(guī)定，但其內(nèi)容的指導(dǎo)思想是有錯(cuò)誤必糾，這從相關(guān)法律條文關(guān)于法院、檢察院以及當(dāng)事人可以“確有錯(cuò)誤”作為發(fā)起再審理由的規(guī)定中即可看出。因此，必須重新認(rèn)識(shí)“實(shí)事求是，有錯(cuò)必糾”這一原則在審判監(jiān)督工作中的作用，建立符合審判監(jiān)督工作規(guī)律和特殊性的指導(dǎo)思想，即“強(qiáng)化證據(jù)意識(shí)，維護(hù)司法公正，樹立司法權(quán)威”。正如2001年9月最高人民法院副院長沈德詠在全國法院審判監(jiān)督工作會(huì)議報(bào)告中所指出的：“今后，在處理申訴，再審事件時(shí)，一般不再有錯(cuò)必糾，以免發(fā)生歧義和誤解，但再審工作必須貫徹‘有錯(cuò)必糾’方針在司法程序中的具體體現(xiàn)”。因此，以依據(jù)糾錯(cuò)替代有錯(cuò)必糾為再審程序的指導(dǎo)思想，顯得尤為重要。
三、現(xiàn)行審判監(jiān)督程序的弊端及不足之處：
申訴與申請?jiān)賹彶患訁^(qū)分，作為憲法保障下的公民的申訴權(quán)利在三大訴訟法中的延伸體現(xiàn)，便是請求再審的權(quán)利。這種權(quán)利，正如憲法所保障的其它任何公民權(quán)利一樣，當(dāng)需要通過司法程序獲得救濟(jì)之時(shí)，定然要按照司法的特性來設(shè)計(jì)行使。所謂憲法規(guī)定的公民申訴權(quán)利應(yīng)不受限制的主張，既是對憲法規(guī)定法本身的曲解，也與現(xiàn)代司法理念不相符。然而，長期以來的審判實(shí)踐中，當(dāng)事人一方面可以直接向法院申請?jiān)賹彛硪环矫婵梢陨暝V方式通過多種非法定渠道要求對生效裁判進(jìn)行復(fù)查以及再審，對這種申訴沒有申請時(shí)間等任何的限制，以致于各級(jí)法院門前時(shí)常為這引起申訴群眾擁堵不堪。
職權(quán)色彩過于濃厚。這從審判監(jiān)督程序的名稱既可看出，原本審判疾步程序的法律價(jià)值在于回應(yīng)當(dāng)事人對生效裁判不服的申訴愿望。但是，由于現(xiàn)行審判監(jiān)督制度下，只有人民檢察院的再審抗訴權(quán)以及人民法院的自行決定權(quán)再審權(quán)可以直接啟動(dòng)再審程序，致使當(dāng)事人的申訴愿望常常被無限期擱置，申訴權(quán)大有形同虛設(shè)之感，當(dāng)事人對此極不滿。
有權(quán)提起再審程序的主體過于寬泛。三大訴訟法均規(guī)定了案件當(dāng)事人（刑事案件還包括法定人、近親屬）對已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決、裁定，可以向人民法院或者人民檢察院申訴和申請?jiān)賹彛桓骷?jí)人民法院院長對本院已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決、裁定，發(fā)現(xiàn)確有錯(cuò)誤，認(rèn)為需要再審的，可提交審判委員會(huì)討論決定再審；最高人民法院對地方各級(jí)人民法院已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決、裁定，上級(jí)人民法院對下級(jí)人民法院已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決、裁定，發(fā)現(xiàn)確有錯(cuò)誤的，有權(quán)提審或者指令下級(jí)人民法院再審；最高人民檢察院對各級(jí)人民法院已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決、裁定，上級(jí)人民檢察院對下級(jí)人民法院已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決、裁定，發(fā)現(xiàn)有法律規(guī)定的情形的應(yīng)當(dāng)提起抗訴，由人民法院再審。據(jù)此，當(dāng)事人可以申請?jiān)賹彛嗣穹ㄔ骸⑷嗣駲z察院有權(quán)提起再審。法律之所以規(guī)定寬泛的提起監(jiān)督的主體和途徑，其目的是為了最大限度的糾正錯(cuò)誤，防止錯(cuò)案發(fā)生，實(shí)現(xiàn)司法公正。但在司法實(shí)踐中，由于監(jiān)督主體多、監(jiān)督途徑廣，相應(yīng)的增加了監(jiān)督程序的啟動(dòng)頻率。一個(gè)案件只要一方當(dāng)事人對裁判結(jié)果不滿意，便會(huì)窮盡法律規(guī)定的途徑，到處申訴，或自己直接向法院申請?jiān)賹彛蛳驒z察院申訴而抗訴啟動(dòng)再審，提起再審的主體和再審?fù)緩綄挿海m然可以最大可能的糾正錯(cuò)案，但也“最大可能的導(dǎo)致了再審案件的增多，再審案件增多最直接的不良后果是導(dǎo)致終審不終”，影響裁判的穩(wěn)定性，沖擊司法權(quán)威。
引發(fā)的再審理由過籠統(tǒng)。確有錯(cuò)誤是人民檢察院以有。人民法院引發(fā)再審的主要法定理由，而什么是確有錯(cuò)誤？的確很難界定。至于其它引發(fā)再審的理由，諸如主要證據(jù)不足，違反程序可能影響案件正確判決等，司法實(shí)踐中把握起來極為寬泛，缺乏可操作性。
引發(fā)再審程序的時(shí)限及次數(shù)不明。一項(xiàng)生效裁判，幾乎可以不受任何時(shí)間及次數(shù)限制的被引發(fā)再審，致使終審裁判的既判力嚴(yán)重受到影響，造成了司法資源的巨大浪費(fèi)，對司法權(quán)威產(chǎn)生極大沖突。
其它一些問題，諸如再審案件的管轄不清，審理方式不明，審理時(shí)限無約束以及無條件中止原執(zhí)行，法律文書使用不規(guī)范等，這些問題的不規(guī)范，均使得再審程序的實(shí)踐運(yùn)用給司法秩序帶來相當(dāng)?shù)幕靵y。
四、關(guān)于審判監(jiān)督程序改革與完善的出路與方向：
更換審判監(jiān)督程序的名稱。審判監(jiān)督程序的名稱，所強(qiáng)調(diào)的無疑是職權(quán)主義色彩，在司法實(shí)踐中，審判監(jiān)督程序的啟動(dòng)，事實(shí)上亦多是基于人民法院的再審抗訴權(quán)以及人民法院的再審決定權(quán)，至于由當(dāng)事人的申訴權(quán)直接引發(fā)審判監(jiān)督程序的適用，是相當(dāng)困難的。審判監(jiān)督程序名稱下所代表的這一理念是不相符的。為此，首先應(yīng)將三大訴訟法的相關(guān)章節(jié)名稱，由審判監(jiān)督程序修改為再審程序。
增加當(dāng)事人的申訴權(quán)利，減弱人民檢察院的民事，行政再審抗訴權(quán)，取消人民法院的自行決定再審權(quán)。民事、行政訴訟是私法領(lǐng)域，在這一領(lǐng)域應(yīng)當(dāng)充分貫徹司法自治的原則，盡量減少國家職權(quán)的干預(yù)，在民事、行政訴訟中，即使是錯(cuò)誤的裁判，如果當(dāng)事人不主動(dòng)提起再審，則表明其已經(jīng)放棄了自身的權(quán)利，只要這種處分不損害國家和第三人的利益，人民法院和檢察機(jī)關(guān)就不應(yīng)強(qiáng)行予以干預(yù)，由于檢察機(jī)關(guān)參與再審，打破了當(dāng)事人平等對抗的格局，替一方當(dāng)事人主張權(quán)利，會(huì)影響民眾對司法公正的信任。此外，為了確保人民法院司法公正和司法權(quán)威，人民法院應(yīng)處于中立地位，然而人民法院憑決定再審權(quán)自行啟動(dòng)再審程序，使得人民法院難以保持中立地位。更何況，司法實(shí)踐中，人民法院之所以決定再審，決大部分是基于當(dāng)事人申訴。既然已經(jīng)賦予當(dāng)事人憑申請?jiān)賹弳?dòng)再審程序的法定權(quán)利，那么，繼續(xù)保留人民法院自行決定再審權(quán)是沒有必要的。為此，在完善三大訴訟法的再審程序時(shí)，對凡是涉及人民法院再審決定權(quán)的原有法律條文皆應(yīng)予以刪除。
合理界定發(fā)起再審的理由。現(xiàn)行三大訴訟法對發(fā)起再審理由規(guī)定的一個(gè)突出特點(diǎn)是，皆允許以“確有錯(cuò)誤”直接作為發(fā)起再審的理由。所謂確有錯(cuò)誤，顯然涵義甚為寬泛，即使某些條文具體規(guī)定了發(fā)起再審的理由，但也不便實(shí)際操作而且難以滿足當(dāng)代人們對程序公正的價(jià)值追求。為此，在完善三大訴訟法的再審程序之時(shí)，應(yīng)對發(fā)起再審理由做出十分具體的規(guī)定，突出體現(xiàn)再審程序的可操作性。
最后，在其它方面，因?yàn)楦鞣N原因致使原生效裁判顯失公正的，如司法工作人員，故意作枉法裁判的；司法工作人員是因?yàn)樗讲桓撸蛘邍?yán)重不負(fù)責(zé)任，致使生效判決顯失公正的；司法工作人員犯與本案存在著牽連關(guān)系的職務(wù)犯罪的；訴訟人超越授權(quán)實(shí)施訴訟行為的。以上四大類24小類錯(cuò)誤情形應(yīng)當(dāng)再審糾正。
明確再審時(shí)限。在強(qiáng)化當(dāng)事人申訴權(quán)以及合理界定發(fā)起人再審理由的同時(shí)，還須對發(fā)起再審的時(shí)限以及再審案件的審理時(shí)限做出明確的規(guī)定。現(xiàn)行三大訴訟法對這些問題的規(guī)定不甚嚴(yán)格，致使一定數(shù)量的當(dāng)事人長期伸冤，大量申訴案件久拖不決。為此，在修正三大訴訟法再審程序時(shí)應(yīng)確定合理的期限。
理順再審案件的管轄。鑒于三大訴訟法關(guān)于再審案件管轄的規(guī)定不甚統(tǒng)一，為此，在修正三大訴訟法再審程序之時(shí)，就再審案件的管轄，可以做出以下明確的規(guī)定：首先，在管轄上，再審案件由原審法院上級(jí)法院管轄。上級(jí)法院對下級(jí)法院本身就有監(jiān)督的職能，當(dāng)事人對原審裁判不服總寄希望于上級(jí)法院，由上級(jí)法院管轄再審案件，既能起到對下監(jiān)督的作用，又容易使當(dāng)事人息訴服判。其次，上級(jí)法院審理再審案件時(shí)，不允許再發(fā)回到下級(jí)法院審理，這樣可以避免反復(fù)再審的現(xiàn)象，有利于維護(hù)司法權(quán)威。再次案件只能由上級(jí)人民法院再審一次，這樣既可保證程序即使終結(jié)，又可使錯(cuò)誤的判決得到糾正。最后，各類再審抗訴，皆由與提出抗訴機(jī)關(guān)同級(jí)的人民法院管轄。
確定再審案件的審理方式及審理范圍。再審案件的審理，有其特殊之處，首先是對再審理由成立與否進(jìn)行審查，申請?jiān)賹徚傅膶彶椋瑧?yīng)只涉及程序不涉及實(shí)體，立案庭對當(dāng)事人提交的再審申請書，首先要審查是否在裁判生效后法定期間內(nèi)提出，是否是已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決或裁定，然后調(diào)卷再審查是否符合法律規(guī)定的其他申請?jiān)賹徚傅臈l件。最后才有可能對案件本身進(jìn)行審理。這種審理方式的階段性特點(diǎn)以及審理范圍的特殊要求，僅按現(xiàn)行三大訴訟法所規(guī)定的參照一審或二審程序加以審理，是不科學(xué)的。為此，在修正三大訴訟法再審程序之時(shí)，可以規(guī)定較為多樣而是活的審理方式，以更合議庭根據(jù)案件審理需要進(jìn)行選擇；局面審理、聽證明審理或開庭審理。至于再審審理范圍，則皆應(yīng)規(guī)定以再審理由以及請求事項(xiàng)為限。
限制中止原判執(zhí)行。刑事訴訟法沒有規(guī)定裁定再審時(shí)應(yīng)當(dāng)中止原判的執(zhí)行，但民事訴訟法以及關(guān)于行政訴訟法的司法解釋都規(guī)定，裁定再審的案件，應(yīng)當(dāng)裁定中止原判決的執(zhí)行。應(yīng)當(dāng)指出的是，再審案件的受理與審理，原則上皆不應(yīng)具有中止執(zhí)行原判決的法律效力，這是世界范圍內(nèi)再審程序制度較為主要的原則。為此，在修正三大訴訟法再審程序之時(shí)，可以在借鑒這一原則的基礎(chǔ)上，同時(shí)考慮司法實(shí)踐之需，就做出相對靈活的規(guī)定。原則上皆應(yīng)禁止因申請或提出申訴而中止原判的執(zhí)行；刑事及民事再審案件中，人民法院的申請?jiān)賹徣颂峁┏浞侄行У膿?dān)保條件下或認(rèn)為確有必須，可以中止原判的執(zhí)行。
規(guī)定再審次數(shù)。由于現(xiàn)行三大訴訟法沒有規(guī)定可以發(fā)起再審的次數(shù)，致使許多再審申請人以同一進(jìn)帳或者同一請求事項(xiàng)重復(fù)的申請?jiān)賹彛瑹o限的進(jìn)行申訴。為此，在修正三大訴訟法再審程序之時(shí)可以規(guī)定：再審案件原則上皆為一裁終局，但對案外人異議等特殊的民事再審改判案件可以允許上訴；對終局再審裁判不得以同一理由或者相同請求事項(xiàng)重復(fù)發(fā)起再審。
規(guī)定不得申請?jiān)賹彽那樾巍Ｒ皇且粚彶门泻螅?dāng)事人未行使上訴的不得申請?jiān)賹彛欢墙K審后發(fā)現(xiàn)了因?yàn)楫?dāng)事人原因而示發(fā)現(xiàn)的證據(jù)不能申請?jiān)賹彛蝗且呀?jīng)經(jīng)過現(xiàn)審程序的不得申請?jiān)賹彛赐粋€(gè)案件只能再審一次；四是最高人民法院終審的案件不得申請?jiān)賹彛晃迨钱?dāng)事人不得對生效調(diào)解書申請?jiān)賹彛坏紤]到司法實(shí)踐中的確存在以調(diào)解方式損害第三人或者國家利益或者社會(huì)公共利益的調(diào)解可以提出抗訴，案外人因生效調(diào)節(jié)而利益受到影響的，可以申請?jiān)賹彛髦賹徖碛晌丛显V的，不得申請?jiān)賹彙?/p>
司法文書的正確運(yùn)用。首先，申訴與申請?jiān)賹徥莾蓚€(gè)不同的概念。申訴是憲法賦予公民的一項(xiàng)民利。故對申訴的處理方式一般以書面通知的形式，而申請?jiān)賹徥钱?dāng)事人的訴權(quán)，對訴權(quán)程序上的問題，應(yīng)當(dāng)使用裁定。其次，再審裁定書和駁回再申申請裁定書應(yīng)寫上申請?jiān)賹徖碛沙闪⒒虿怀闪⒌木唧w理由，這也是進(jìn)行法制教育，服判息訴工作必不可少的環(huán)節(jié)。
其它事項(xiàng)。為了更加體現(xiàn)再審程序的特點(diǎn)，可以在以下方面就再審程序加以完善，可以規(guī)定刑事再審的分類，即分為有利于及不利于被告人的刑事再審兩類；應(yīng)當(dāng)規(guī)定刑事再審不加刑原則，這是上訴不加刑原則的自然延伸，但是不利于被告人的刑事再審除外；應(yīng)當(dāng)規(guī)定案外人異議制度，即民事與行政案件中，應(yīng)當(dāng)賦予受裁判影響的案外人申請?jiān)賹彽臋?quán)利，應(yīng)當(dāng)規(guī)定民事、行政再審繳費(fèi)的制度。
五、改進(jìn)與完善審判監(jiān)督制度的重要意義：
改進(jìn)完善審判監(jiān)督制度是樹立司法權(quán)威的需要。再判監(jiān)督與司法權(quán)威本應(yīng)是兩個(gè)相輔相成的命題，具有手段與目的的關(guān)系，加強(qiáng)審判監(jiān)督是為了樹立司法權(quán)威，樹立司法權(quán)威需要實(shí)行審判監(jiān)督。
完善改進(jìn)審判監(jiān)督制度是確保司法公正的需要。司法公正是所有訴訟程序的終極目標(biāo)，審判監(jiān)督程序作為訴訟程序的一部分，也應(yīng)該為確保司法公正這一目標(biāo)服務(wù)，因?yàn)槌绦蚬菍?shí)現(xiàn)司法公正的先決條件。
完善改進(jìn)審判監(jiān)督制度是提高司法效率的需要。“正義被耽擱等于正義被剝奪”，司法效率的低下直接影響到司法公正的實(shí)現(xiàn)。法律遲到的正義即變得毫無意義可言，甚至?xí)＜暗秸麄€(gè)國家的法制信用體系。由于審判監(jiān)督程序的特殊性，當(dāng)事人自然對其寄予了“愿望”，希望借之已經(jīng)生效的裁判，盡可能獲得更多的利益，而立法本意同樣希望借其來避免錯(cuò)誤的發(fā)生，并用之檢驗(yàn)裁判的合法性與合理性，兩種陌路同歸的思維糾合在一起，便造成訴訟的無休止延伸，司法的公正效率蕩然無存。
參考文獻(xiàn)：
1、《刑事訴訟法》（第二版）王國樞主編北京大學(xué)出版社第275頁
2、《淺論審判監(jiān)督程序之存廢》何章開、王宜安文載《審判監(jiān)督改革的新視角》一書湖南省高級(jí)人民法院審判督庭主編中國人民公安大學(xué)出版社第199頁
3、《我國再審改革的必由之路》虞政平文摘自《人民法院》2003年1月出版的期刊第26頁
4、《外國民事訴訟法》喬歐、郭紀(jì)元著人民法院出版社、中國社會(huì)社學(xué)出版社第173頁、第225頁、第295頁
5、《外國刑事訴訟法》卞建林、劉玫著人民法院出版社、中國社會(huì)科學(xué)出版社第149頁、第34頁
6、《改革現(xiàn)行再審程序啟動(dòng)機(jī)制的調(diào)查與思考》載《審判監(jiān)督改革的新視角》一書湖南高級(jí)人民法院審判督庭主編人民公安大學(xué)出版社第199頁
7、《中國審判制度研究》葉青主編上海社會(huì)科學(xué)院出版社第215頁、第216頁