時(shí)間：2023-03-27 16:38:21
導(dǎo)語(yǔ)：在植物檢疫執(zhí)法論文的撰寫(xiě)旅程中，學(xué)習(xí)并吸收他人佳作的精髓是一條寶貴的路徑，好期刊匯集了九篇優(yōu)秀范文，愿這些內(nèi)容能夠啟發(fā)您的創(chuàng)作靈感，引領(lǐng)您探索更多的創(chuàng)作可能。
關(guān)鍵詞：故意傷害 和解 賠償
從筆者接觸的一百多個(gè)故意傷害案件中，在賠償方面存在一些比較奇怪的現(xiàn)象，比如被告人賠償給被害人的經(jīng)濟(jì)數(shù)額遠(yuǎn)遠(yuǎn)高出被害人的實(shí)際損失，比如被告人有賠償?shù)囊庠付缓θ瞬辉敢饨邮鼙桓嫒说馁r償。這些現(xiàn)象的存在必有其產(chǎn)生的原因，而其一直存在無(wú)法得到解決這一事實(shí)需要引起重視找出辦法加以解決。
在探討賠償問(wèn)題之前，要先弄清楚以下幾個(gè)問(wèn)題：一、在《新刑訴法》頒布之后故意傷害致人輕傷案件是否可以適用和解制度；二、賠償了經(jīng)濟(jì)損失意味著什么；三、取得了被害人的諒解對(duì)被告人意味著什么。
對(duì)于第一個(gè)問(wèn)題，2012年新刑訴法首次明確了公訴案件適用和解的范圍，即該法第 277 條規(guī)定："（ 一） 因民間糾紛引起，涉嫌刑法分則第四章、第五章規(guī)定的犯罪案件，可能判處 3 年有期徒刑以下刑罰的； （ 二） 除瀆職犯罪以外的可能判處 7 年有期徒刑以下刑罰的過(guò)失犯罪案件。"根據(jù)該條規(guī)定進(jìn)行統(tǒng)計(jì)， 在刑法中能適用刑事和解的案件范圍共計(jì)有 68 個(gè)罪名。其中，故意傷害罪（輕傷）是司法實(shí)踐中最常見(jiàn)適用和解最多的罪名①。刑法第二百三十四條第一款規(guī)定，故意傷害他人身體的，處三年以下有期徒刑、拘役或者管制。根據(jù)最高法《人民法院量刑指導(dǎo)意見(jiàn)（試行）》有關(guān)故意傷害的量刑指導(dǎo)意見(jiàn)，故意傷害致1人輕傷的，可以在6個(gè)月至1年6個(gè)月有期徒刑幅度內(nèi)確定量刑起點(diǎn)。從量刑幅度上看，屬于刑事和解的適用范圍。故意傷害致輕傷刑事案件相比于他罪案件具有其特殊之處，即行為造成結(jié)果危害性較小。一是大部分輕傷案件都是由于民間糾紛引起的，加害人本身往往是臨時(shí)起意犯罪，不具有其他暴力犯罪的社會(huì)危害性。二是加害人對(duì)被害人所造成的傷害屬于輕傷，在現(xiàn)代醫(yī)療和護(hù)理?xiàng)l件下大部分會(huì)在短時(shí)間內(nèi)痊愈，并不會(huì)造成不可逆轉(zhuǎn)的身體傷害，其所造成的危害后果遠(yuǎn)遠(yuǎn)小于一般暴力犯罪所造成的后果。正是基于此，在新刑訴法正式實(shí)施以前，輕傷刑事案件也常常是以和解結(jié)案。在輕傷害案件中，絕大部分案件的發(fā)生都是由于雙方先發(fā)生爭(zhēng)吵、糾紛導(dǎo)致加害人臨時(shí)起意而形成，犯罪結(jié)果發(fā)生后，大多數(shù)加害人和受害人都對(duì)其行為感到后悔，并無(wú)蓄謀等故意犯罪的主觀惡性因素，因此，輕傷害案件的社會(huì)危害性較小，對(duì)社會(huì)關(guān)系的破壞不大，犯罪的主觀惡性也比較小，有和解的必要和可能。
那么賠償了經(jīng)濟(jì)損失意味著什么呢？在刑事和解中，被告人一方自愿認(rèn)罪、向被害人道歉并賠償被害人經(jīng)濟(jì)損失之后，一般可以取得被害人的諒解。在取得被害人諒解的這三個(gè)前提條件中，自愿認(rèn)罪和向被害人道歉更偏向于被告人的主觀意愿。退一步說(shuō)，即使被告人覺(jué)得自己的行為沒(méi)有過(guò)錯(cuò)，不認(rèn)為自己的行為構(gòu)成犯罪，沒(méi)有對(duì)自己的行為沒(méi)有真心悔過(guò)，內(nèi)心并不想對(duì)被害人表達(dá)歉意，但在具體調(diào)解階段，被告人為了取得被害人的諒解會(huì)作出"妥協(xié)"，對(duì)自己的行為供認(rèn)不諱，并在言語(yǔ)上和行為上向被害人表示歉意。除開(kāi)這兩項(xiàng)之外，經(jīng)濟(jì)賠償是最客觀實(shí)際的。經(jīng)濟(jì)賠償不僅能彌補(bǔ)被害人經(jīng)濟(jì)上的損失，同時(shí)對(duì)被害人的精神也能起到一定的安撫作用。對(duì)于被告人一方而言，其愿意賠償被害人的經(jīng)濟(jì)損失，也可稱(chēng)之為"經(jīng)濟(jì)上的道歉"。因此，若被告人賠償了被害人的經(jīng)濟(jì)損失，則意味著被害人對(duì)被告人的行為表示諒解。在司法實(shí)踐中，雙方會(huì)簽訂一份和解協(xié)議書(shū)，被害人表示不再追究被告人的刑事責(zé)任和民事責(zé)任。
至于第三個(gè)問(wèn)題，被告人取得了被害人的諒解意味著什么呢。在這里要先要說(shuō)明一下什么是刑事和解。刑事和解，又稱(chēng)加害人與被害者的和解（即victim-offender-reconciliation，簡(jiǎn)稱(chēng)VOR），是指在犯罪后，經(jīng)由調(diào)停人，使加害者和被害者直接相談、協(xié)商，解決糾紛沖突。其目的是恢復(fù)加害人和被害者的和睦關(guān)系，并使罪犯改過(guò)自新，復(fù)歸社會(huì)②。我國(guó)學(xué)者陳光中教授、葛琳博士認(rèn)為："刑事和解是一種以協(xié)商合作形式恢復(fù)原有秩序的案件解決方式，它是指在刑事訴訟中，加害人以認(rèn)罪、賠償、道歉等形式與被害人達(dá)成和解后，國(guó)家司法機(jī)關(guān)對(duì)加害人不追究刑事責(zé)任、免除處罰或者從輕處罰的一種制度。"③又有學(xué)者認(rèn)為："刑事和解，也稱(chēng)為被害人與加害人的和解、被害人與加害人的會(huì)議、當(dāng)事人調(diào)停或者正義會(huì)商。它的基本涵義是指在犯罪發(fā)生后，經(jīng)由調(diào)停人（通常是一名社區(qū)自愿人員）的幫助，使被害人與加害人直接商談，解決刑事糾紛；對(duì)于和解協(xié)議，由司法機(jī)關(guān)予以認(rèn)可并作為刑事處罰的依據(jù)。"④但目前，我國(guó)絕大多數(shù)學(xué)者對(duì)刑事和解的定義采用了其他國(guó)家比較通行的表達(dá)方式，即：刑事和解一般是指在犯罪發(fā)生后，經(jīng)由調(diào)停人的幫助，使被害人與加害人直接商談，解決糾紛或沖突的一種刑事司法制度。其目的是為了修復(fù)被加害人所破壞的社會(huì)關(guān)系，彌補(bǔ)被害人所受到的傷害以及恢復(fù)加害人和被害人之間的和睦關(guān)系，并使加害人改過(guò)自新、復(fù)歸社會(huì)⑤。新的刑事訴訟法在第279條中規(guī)定：對(duì)于達(dá)成和解協(xié)議的案件，公安機(jī)關(guān)可以向人民檢察院提出從寬處理的建議。人民檢察院可以向人民法院提出從寬處罰的建議；對(duì)于犯罪情節(jié)輕微，不需要判處刑罰的，可以作出不的決定。人民法院可以依法對(duì)被告人從寬處罰。刑事和解是一種新型處理輕微刑事案件的制度，其基本目的在于賠償被害人的損失，恢復(fù)被破壞的社會(huì)關(guān)系，同時(shí)節(jié)約司法資源，給予案件被告人一次改過(guò)自新的機(jī)會(huì)。在輕傷案件刑事和解過(guò)程中，被害人與加害人可充分闡述故意傷害的形成及對(duì)自己的影響，加害人彌補(bǔ)被害人的損失，由雙方自愿達(dá)成刑事和解協(xié)議，從而加害人可得到從輕，減輕處罰或不予處罰。在司法實(shí)踐中，對(duì)于故意傷害致人輕傷的案件，被告人與被害人達(dá)成和解協(xié)議后，法院本著對(duì)被告人從寬處罰的原則，為了給被告人一次改過(guò)自新的機(jī)會(huì)，除非被告人前科累累，劣跡斑斑，基本都對(duì)其判處緩刑。
從上述三個(gè)問(wèn)題可以看出，在故意傷害致人輕傷案件中，被告人若想判處緩刑，取得被害人的諒解是至關(guān)重要的，而取得諒解的前提是經(jīng)濟(jì)賠償。因?yàn)榻?jīng)濟(jì)賠償與判處緩刑直接掛鉤，其重要性導(dǎo)致在賠償過(guò)程中出現(xiàn)了以下兩個(gè)比較突出又亟待解決的問(wèn)題。
一是部分被告人賠償給被害人的數(shù)額遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于被害人的實(shí)際損失，這個(gè)問(wèn)題有具體案例為證。在（2013）臺(tái)溫刑初字第1258號(hào)案件中，被告人丁某向被害人支付了58萬(wàn)元的賠償費(fèi)而取得了被害人的諒解，而被害人的實(shí)際經(jīng)濟(jì)損失是20萬(wàn)元；在（2013）臺(tái)溫刑初字第1423號(hào)案件中，兩被告人朱某（均姓朱）向被害人共支付了18萬(wàn)元，而被害人的實(shí)際經(jīng)濟(jì)損失為6萬(wàn)元；在（2013）臺(tái)溫刑初字第1838號(hào)案件中，被告人林某向被害人支付了五十多萬(wàn)的經(jīng)濟(jì)賠償，而被害人的實(shí)際損失不足十萬(wàn)。這幾個(gè)案件是比較典型的被告人的賠償數(shù)額遠(yuǎn)遠(yuǎn)高出被害人實(shí)際損失的，還有一些案件雖然數(shù)額較小，但被告人賠償?shù)臄?shù)額也是受害人實(shí)際損失的兩倍以上。我庭目前還在審理狀態(tài)的一個(gè)案件，根據(jù)被害人提供的證據(jù)材料其實(shí)際損失不足十萬(wàn)，但其要求被告人賠償?shù)臄?shù)額多達(dá)三百多萬(wàn)。
造成這種現(xiàn)象只要有以下兩點(diǎn)原因：
1、法律沒(méi)有規(guī)定明確的賠償標(biāo)準(zhǔn)。由于我國(guó)的司法實(shí)踐中刑事和解的內(nèi)容主要采取經(jīng)濟(jì)賠償?shù)姆绞剑?jīng)濟(jì)賠償?shù)臉?biāo)準(zhǔn)和把握就顯得尤為重要，在案件調(diào)解過(guò)程中，對(duì)于被害人的各項(xiàng)損失是有一個(gè)大概的數(shù)額的，如果法律有一個(gè)明確的賠償標(biāo)準(zhǔn)，那么當(dāng)事人雙方就按照法律的相關(guān)規(guī)定對(duì)賠償數(shù)額的確定達(dá)成一致。但是實(shí)踐中并沒(méi)有相關(guān)的規(guī)定，即使有些地方出臺(tái)了一些指導(dǎo)意見(jiàn)也只是規(guī)定了刑事和解的一些原則，并未涉及經(jīng)濟(jì)賠償?shù)木唧w標(biāo)準(zhǔn)，不便實(shí)際操作。一般民眾對(duì)刑事和解在觀念上有一些誤區(qū)，再加上沒(méi)有具體的實(shí)體操作規(guī)范，協(xié)商只是加害人與被害人之間的，司法機(jī)關(guān)對(duì)刑事和解最多是協(xié)助，但對(duì)其最終的結(jié)果并無(wú)決定權(quán)，這就導(dǎo)致在實(shí)際調(diào)解過(guò)程中部分被害人一方并不是在自己實(shí)際損失的基礎(chǔ)上提出一個(gè)合理的賠償數(shù)額，而是以超出實(shí)際損失兩倍以上的數(shù)額要求被告人進(jìn)行賠償。
2、對(duì)于公檢法機(jī)關(guān)在調(diào)解過(guò)程中的角色定位不夠全面。法律規(guī)定公檢法機(jī)關(guān)在被告人與被害人調(diào)解過(guò)程中起到主持、協(xié)調(diào)的作用。主持就是召集被告人與被害人進(jìn)行調(diào)解，而協(xié)調(diào)概念太多籠統(tǒng)，導(dǎo)致在實(shí)踐中公檢法機(jī)關(guān)在調(diào)解過(guò)程中并沒(méi)有發(fā)揮多少作用，主要還是被害人一方在調(diào)解過(guò)程中占據(jù)主導(dǎo)地位。
這種不合理的現(xiàn)象主要會(huì)帶來(lái)以下三點(diǎn)后果：一是顯失公平。經(jīng)濟(jì)調(diào)解說(shuō)到底還是屬于民事范疇內(nèi)的，被告人和被害人雙方應(yīng)該本著公平公正的原則就相關(guān)賠償問(wèn)題進(jìn)行調(diào)解。現(xiàn)如今被害人的諒解書(shū)是一把能打開(kāi)自由之門(mén)的鑰匙，被告人只有接受被害人提出的要求才能拿到這把鑰匙，說(shuō)白了就是花錢(qián)買(mǎi)自由。在調(diào)解過(guò)程中雙方的地位是不平等的，被害人是拿著法律的"利劍"向被告人施壓，迫使被告人接受自己無(wú)理的要求，被告人沒(méi)有權(quán)利去跟被害人討價(jià)還價(jià)。這種現(xiàn)象的存在不利于體現(xiàn)法律公平公正的形象。二是隨著調(diào)解案件基數(shù)的增多，漫天要價(jià)的情況肯定也會(huì)隨之增多。調(diào)解的根本就是當(dāng)事人雙方能互相妥協(xié)讓步最終達(dá)成一個(gè)雙方都能接受的結(jié)果。但如果被害人一方始終不愿作出讓步，提出的賠償金額大大超出了被告人的經(jīng)濟(jì)承受范圍，就算被告人有悔罪的態(tài)度和賠償?shù)恼\(chéng)意，根據(jù)法律規(guī)定也無(wú)法達(dá)成調(diào)解，這對(duì)于促進(jìn)司法調(diào)解是很不利的，違背了建立司法調(diào)解制度的初衷。三是雖然被告人在調(diào)解過(guò)程中對(duì)被害人賠禮道歉，但高額的賠償數(shù)額會(huì)減弱他的悔罪態(tài)度，也不能徹底地化解雙方之間的矛盾。具體實(shí)踐中有一個(gè)雙方互毆的故意傷害致人輕傷案件，被告人將被害人打成輕傷，而被害人將被告人打成了輕微傷。被告人為了判處緩刑，高額支付了被害人的經(jīng)濟(jì)損失。在案件判決生效之后，被告人向公安機(jī)關(guān)報(bào)警，要求公安機(jī)關(guān)因被害人將其打成輕微傷而將被害人進(jìn)行行政拘留。在這個(gè)典型的案件中可以看出，雖然雙方達(dá)成了和解協(xié)議，但其中一方并不是心甘情愿的，雙方之間的矛盾也并沒(méi)有化解，反而因?yàn)楦哳~的賠償數(shù)額而使雙方之間的矛盾越來(lái)越深。和解制度的設(shè)立是為了化解被告人與被害人雙方之間的矛盾，恢復(fù)穩(wěn)定的社會(huì)秩序。過(guò)高的賠償費(fèi)用雖然看似能一時(shí)化解雙方之間的矛盾，但過(guò)高的賠償數(shù)額反而激化了被告人與被害人之間的矛盾，這樣的結(jié)果與和解制度的設(shè)立初衷是背道而馳的。
筆者建議可以采取以下兩種方式杜絕這種現(xiàn)象的發(fā)生：
1、建立完善的賠償區(qū)間。建立統(tǒng)一、操作性強(qiáng)的賠償區(qū)間，在很大程度上避免了我國(guó)以金錢(qián)賠償為主的和解制度所帶來(lái)的不公平現(xiàn)象，可以有效地將雙方當(dāng)事人的利益最大化⑥。首先制定最低賠償標(biāo)準(zhǔn)，這是對(duì)被害人利益的保障。在和解實(shí)踐之中，加害人的經(jīng)濟(jì)條件參差不齊，可能家財(cái)萬(wàn)貫，也可能身無(wú)分文。為了保障被害人的利益，針對(duì)經(jīng)濟(jì)條件比較差的被告人可能無(wú)法承擔(dān)高額的賠償，應(yīng)為輕傷案件的刑事和解制定一個(gè)最低的賠償標(biāo)準(zhǔn)，筆者認(rèn)為應(yīng)與被害人的實(shí)際損失（包括物質(zhì)損失和精神損失）持平。雙方當(dāng)事人達(dá)成的和解協(xié)議經(jīng)濟(jì)賠償原則上不得低于這個(gè)最低的賠償標(biāo)準(zhǔn)。物質(zhì)損失應(yīng)以被害人的實(shí)際損失為度、以恢復(fù)原狀為限，精神損失由司法機(jī)關(guān)根據(jù)被害人的精神損害程度、案件的具體情況，在合理的范圍內(nèi)綜合考量予以認(rèn)定。這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)是對(duì)被告人的束縛，即使身無(wú)分文也必須對(duì)自己所實(shí)施的行為負(fù)責(zé)；同時(shí)也是對(duì)被害人利益的保障，這個(gè)最低賠償能保證被害人的身體健康損傷得到有效的治療。其次制定最高賠償標(biāo)準(zhǔn)，這是對(duì)被告人利益的保障。在被告人對(duì)被害人的和解賠償之中，要考慮多方面的因素，包括醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、交通費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)等各種費(fèi)用，若經(jīng)鑒定構(gòu)成傷殘的還需根據(jù)傷殘等級(jí)支付相應(yīng)的傷殘賠償金。我國(guó)《侵權(quán)責(zé)任法》規(guī)定身體受到傷害可以請(qǐng)求精神賠償，針對(duì)醫(yī)療費(fèi)和誤工費(fèi)等都能出具明確的依據(jù)確定賠償數(shù)額，但精神賠償數(shù)額是很難界定的。在實(shí)踐之中，不乏有受害人漫天要價(jià)，以精神損失費(fèi)來(lái)抬高賠償數(shù)額，這樣是對(duì)加害人利益的侵害。刑事和解不是對(duì)受害人的袒護(hù)，而是實(shí)事求是，將矛盾消除。所以筆者認(rèn)為對(duì)和解賠償應(yīng)該有個(gè)最高數(shù)額，來(lái)限制被害人的無(wú)理要求，最高數(shù)額應(yīng)根據(jù)被害人的實(shí)際損失而定。在此筆者提出一個(gè)自己的建議：對(duì)于實(shí)際損失在五萬(wàn)元以下的案件，最高數(shù)額可以定在兩倍，高于五萬(wàn)少于十萬(wàn)的，可以定在一點(diǎn)七倍，對(duì)于十萬(wàn)元以上的，可以定在一點(diǎn)五倍。刑事和解的賠償區(qū)間就建立在這個(gè)最低和最高賠償之間，但是這個(gè)區(qū)間應(yīng)該是根據(jù)每個(gè)地區(qū)的生活水平不同而制定的，必須順應(yīng)每個(gè)地方的經(jīng)濟(jì)水平。
2、明確、強(qiáng)化公檢法機(jī)關(guān)在調(diào)解過(guò)程中的協(xié)調(diào)引導(dǎo)功能。法律要增強(qiáng)公檢法機(jī)關(guān)在調(diào)解過(guò)程中的作用，光是主持是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的。在調(diào)解過(guò)程中，因被害人掌握著主動(dòng)權(quán)，被告人處于被動(dòng)的地位，公檢法機(jī)關(guān)應(yīng)在雙方之間適當(dāng)行使職權(quán)，如提醒被害人一方不得提出過(guò)高的賠償數(shù)額、提醒被告人積極履行賠償義務(wù)等行為，公平公正地使被告人和被害人在調(diào)解過(guò)程中保持相等的地位。
在司法實(shí)踐中，也存在被告人有悔過(guò)表現(xiàn)也有賠償?shù)囊庠傅缓θ艘蛱厥庠虿辉附邮鼙桓嫒说慕?jīng)濟(jì)賠償這樣的問(wèn)題。這一問(wèn)題產(chǎn)生的最根本原因還是和解制度給予被害人選擇的權(quán)利，若被害人選擇接受被告人的經(jīng)濟(jì)賠償而與被告人達(dá)成和解，那么法院在判刑時(shí)會(huì)從寬處罰，若被害人不愿接受被告人的經(jīng)濟(jì)賠償雙方達(dá)不成和解，那么被告人基本上是被判處實(shí)刑的。在筆者接觸的案件中有兩個(gè)比較典型的案件，就是屬于這種情形。在（2013）臺(tái)溫刑初字第1630號(hào)案件中，被害人一方因瑣事與被告人岳父發(fā)生糾紛，在糾紛過(guò)程中被告人將被害人打成了輕傷。后雙方在調(diào)解過(guò)程中即便被告人表態(tài)愿賠償給被害人一方高出其實(shí)際經(jīng)濟(jì)損失的數(shù)額，被害人一方也不愿接受。在（2014）臺(tái)溫刑初字第178號(hào)案件中，身為人大代表的被告人在處理工作過(guò)程中將被害人打成輕傷，被害人在與被告人調(diào)解過(guò)程中因怨氣難消而堅(jiān)決不接受被告人的經(jīng)濟(jì)賠償。這兩個(gè)案件在調(diào)解過(guò)程中被告人一方都有悔罪態(tài)度，也都以積極的態(tài)度愿意賠償被害人一方的經(jīng)濟(jì)損失，但被害人一方鐵了心不接受經(jīng)濟(jì)賠償，就是希望被告人一方被判處實(shí)刑以解其心頭之恨。
這兩個(gè)被告人最終被判處緩刑，主要有以下三點(diǎn)原因：1、這兩起都是沖動(dòng)型案件，沒(méi)有事先的預(yù)謀，也沒(méi)有使用兇器等作案工具。被告人在案發(fā)后主動(dòng)歸案，如實(shí)供述了犯罪事實(shí)，表明其對(duì)于自己的犯罪行為已有后悔之意，且認(rèn)罪態(tài)度誠(chéng)懇；2、雖然被害人一方不愿意接受被告人的經(jīng)濟(jì)賠償，但被告人積極主動(dòng)地向法院預(yù)交了賠償款并書(shū)面承諾經(jīng)法院判決生效后即由法院支付給被害人，其行為表明其積極賠償被害人一方的經(jīng)濟(jì)損失的誠(chéng)意。3、從社會(huì)反響來(lái)說(shuō)，法院在處理這兩個(gè)案件過(guò)程中，當(dāng)?shù)馗鹘缙毡檎J(rèn)為，鑒于被告人一方已深刻認(rèn)識(shí)本身錯(cuò)誤、認(rèn)罪并積極賠償被害人損失等表現(xiàn)，請(qǐng)法院給其一個(gè)改過(guò)自新的機(jī)會(huì)，判處緩刑對(duì)其同樣能起到懲罰和教育的作用。
兩被告人被判處緩刑后，被害人一方對(duì)法院的判罰并無(wú)較大異議，并在案件生效后到法院領(lǐng)取了被告人之前交付的賠償款。從化解社會(huì)矛盾的角度來(lái)說(shuō)，判處被告人緩刑不僅給了被告人一次改過(guò)自新的機(jī)會(huì)，也彌補(bǔ)了被害人一方的經(jīng)濟(jì)損失，而如果不判處緩刑，雖然被害人一方的怨氣能消除，但被告人卻要忍受牢獄之災(zāi)，并不能很好地化解社會(huì)矛盾。
以上兩個(gè)問(wèn)題在故意傷害致人輕傷案件的賠償過(guò)程中表現(xiàn)得比較突出，對(duì)審理案件有直接影響。目前法律的規(guī)定并不能很好地解決這兩個(gè)存在的問(wèn)題，導(dǎo)致這兩個(gè)問(wèn)題一直存在并帶來(lái)一系列負(fù)面的影響。針對(duì)這兩個(gè)突出問(wèn)題，筆者分析了其存在的原因并根據(jù)該原因提出了一些自己的看法和建議，希望對(duì)于解決故意傷害致人輕傷案件在司法實(shí)踐中的賠償問(wèn)題能起到拋磚引玉的作用。
注釋?zhuān)?/p>
①朱麗清：《試探析我國(guó)的刑事和解制度--以故意傷害致輕傷案件的和解為例》
②劉凌梅：《西方國(guó)家刑事和解理論與實(shí)踐介評(píng)》，載《現(xiàn)代法學(xué)》2001年第1期。
③陳光中教授、葛琳：《刑事和解初探》載《中國(guó)法學(xué)》2006年第5期第3頁(yè)。
④向朝陽(yáng)、馬靜華：《刑事和解的價(jià)值構(gòu)造及中國(guó)模式的構(gòu)建》，載《中國(guó)法學(xué)》2003年第6期。
⑤黃京平、甄貞主編：《和諧社會(huì)語(yǔ)境下的刑事和解》，清華大學(xué)出版社2007年版，第78頁(yè)。
⑥朱麗清著：試探析我國(guó)的刑事和解制度--以故意傷害致輕傷案件的和解為例
參考文獻(xiàn)：
[1]陳興良著：《刑法適用總論》（上卷），法律出版社1999年版，第710頁(yè)。
[2]劉凌梅：《西方國(guó)家刑事和解理論與實(shí)踐介評(píng)》，載《現(xiàn)代法學(xué)》2001年第1期。
[3]陳光中教授、葛琳：《刑事和解初探》載《中國(guó)法學(xué)》2006年第5期第3頁(yè)。
[4]向朝陽(yáng)、馬靜華：《刑事和解的價(jià)值構(gòu)造及中國(guó)模式的構(gòu)建》，載《中國(guó)法學(xué)》2003年第6期。
[5]黃京平、甄貞主編：《和諧社會(huì)語(yǔ)境下的刑事和解》，清華大學(xué)出版社2007年版。
[6]蔡鴻銘，《從有害正義到無(wú)害正義--和諧語(yǔ)境下的刑事和解制度之構(gòu)建》，載于法律圖書(shū)館網(wǎng)。
[7]陳瑞華：《刑事訴訟的私力合作模式》，載《中國(guó)法學(xué)》2006年第5期。
浙江省2010年1月高等教育自學(xué)考試技術(shù)監(jiān)督法律法規(guī)試題
課程代碼：02641
一、單項(xiàng)選擇題(本大題共15小題，每小題2分，共30分)
在每小題列出的四個(gè)備選項(xiàng)中只有一個(gè)是符合題目要求的，請(qǐng)將其代碼填寫(xiě)在題后的括號(hào)內(nèi)。錯(cuò)選、多選或未選均無(wú)分。
1.______負(fù)責(zé)我國(guó)危險(xiǎn)化學(xué)品安全生產(chǎn)的綜合監(jiān)督管理。( )
A.國(guó)家食品藥品監(jiān)督管理局 B.國(guó)家質(zhì)檢總局
C.國(guó)家工商局 D.國(guó)家安全生產(chǎn)監(jiān)督管理局
2.技術(shù)監(jiān)督的______是技術(shù)監(jiān)督法律、法規(guī)、規(guī)章、技術(shù)法規(guī)和標(biāo)準(zhǔn)/規(guī)范。( )
A.手段 B.目的
C.主體 D.依據(jù)
3.TBT是世界貿(mào)易組織的______的簡(jiǎn)稱(chēng)。( )
A.裝運(yùn)前檢驗(yàn)協(xié)定 B.實(shí)施衛(wèi)生與植物檢疫措施協(xié)定
C.貿(mào)易技術(shù)壁壘協(xié)定 D.服務(wù)貿(mào)易協(xié)定
4.油屬于( )
A.流程型材料 B.硬件
C.服務(wù) D.軟件
5.編寫(xiě)檢定規(guī)程不需要必須做到的是( )
A.符合我國(guó)法律、法規(guī)的規(guī)定 B.符合國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)
C.適用范圍明確 D.各項(xiàng)要求科學(xué)合理
6.在某個(gè)國(guó)家的某個(gè)地區(qū)層次上進(jìn)行的標(biāo)準(zhǔn)化是______標(biāo)準(zhǔn)化。( )
A.國(guó)家 B.區(qū)域
C.行業(yè) D.地方
7.______是指以確定量值為目的的一組操作。( )
A.計(jì)量 B.測(cè)量
C.測(cè)試 D.檢定
8.對(duì)人畜危害嚴(yán)重，需要采取緊急、嚴(yán)厲的強(qiáng)制預(yù)防、控制、撲滅措施的動(dòng)物疫病狀況屬于______類(lèi)動(dòng)物疫病。( )
A.一 B.二
C.三 D.四
9.行政復(fù)議的申請(qǐng)方式( )
A.只有書(shū)面申請(qǐng)方式 B.只有口頭申請(qǐng)方式
C.可以書(shū)面申請(qǐng)，也可以口頭申請(qǐng) D.必須同時(shí)采取書(shū)面申請(qǐng)和口頭申請(qǐng)
10.下列不屬于強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)的是( )
A.藥品標(biāo)準(zhǔn) B.食品衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)
C.企業(yè)標(biāo)準(zhǔn) D.互換配合標(biāo)準(zhǔn)
11.下列屬于第四次產(chǎn)業(yè)革命的主導(dǎo)技術(shù)的是( )
A.蒸汽機(jī)和鐵路 B.電力和重型工程技術(shù)
C.福特汽車(chē)流水線制造技術(shù) D.紡織機(jī)械技術(shù)
12.在歐盟的自主立法形式中，______只是對(duì)特別的成員國(guó)發(fā)生效力。( )
A.歐盟的條例 B.歐盟的指令
C.歐盟的各種協(xié)定 D.歐盟的決定
13.航空行業(yè)質(zhì)量管理體系標(biāo)準(zhǔn)的簡(jiǎn)稱(chēng)是( )
A.TL9000 B.QS9000
C.AS9000 D.FS9000
14.國(guó)際認(rèn)證聯(lián)盟的英文縮寫(xiě)為( )
A.IAF B.IPC
C.IAQ D.IQNET
15.______是質(zhì)量管理的一部分，致力于提供質(zhì)量要求會(huì)得到滿足的信任。( )
A.質(zhì)量保證 B.質(zhì)量改進(jìn)
C.質(zhì)量控制 D.質(zhì)量策劃
二、多項(xiàng)選擇題(本大題共5小題，每小題2分，共10分)
在每小題列出的五個(gè)備選項(xiàng)中至少有兩個(gè)是符合題目要求的，請(qǐng)將其代碼填寫(xiě)在題后的括號(hào)內(nèi)。錯(cuò)選、多選、少選或未選均無(wú)分。
1.下列屬于納米測(cè)量方法需要具備的條件的是( )
A.合成評(píng)定總不確定度
B.指定測(cè)量方法的標(biāo)準(zhǔn)
C.建立科學(xué)合理的測(cè)量操作程序
D.建立消除或減小各種不確定度的方法
E.評(píng)定各項(xiàng)測(cè)量不確定度
2.電磁計(jì)量包括( )
A.電感計(jì)量 B.磁通量計(jì)量
C.高頻電壓計(jì)量 D.放射性計(jì)量
E.磁場(chǎng)強(qiáng)度計(jì)量
3.按照檢驗(yàn)?zāi)康膭澐郑a(chǎn)品性能參數(shù)檢驗(yàn)方法包括( )
A.生產(chǎn)檢驗(yàn) B.驗(yàn)收檢驗(yàn)
C.最終檢驗(yàn) D.復(fù)查檢驗(yàn)
E.仲裁檢驗(yàn)
4.衛(wèi)生檢疫機(jī)關(guān)的工作人員在實(shí)施衛(wèi)生處理時(shí)，必須注意的事項(xiàng)包括( )
A.防止發(fā)生火災(zāi)
B.防止對(duì)行李造成損害
C.防止對(duì)貨物造成損害
D.防止對(duì)任何人的健康造成危害
E.防止對(duì)交通工具的結(jié)構(gòu)和設(shè)備造成損害
5.技術(shù)監(jiān)督行政訴訟的原則包括( )
A.及時(shí)原則 B.便民原則
C.法院獨(dú)立行使審判權(quán)原則 D.當(dāng)事人有權(quán)進(jìn)行辯論原則
E.當(dāng)事人法律地位平等原則
三、名詞解釋(本大題共5小題，每小題2分，共10分)
1.質(zhì)量要求
2.系列化
3.標(biāo)準(zhǔn)物質(zhì)
4.學(xué)位論文
5.植物檢疫
四、簡(jiǎn)答題(本大題共4小題，每小題5分，共20分)
1.質(zhì)量成本的基本科目分為哪些?
2.標(biāo)準(zhǔn)實(shí)施監(jiān)督檢查后的處理方法有哪些?
3.七個(gè)基本單位的符號(hào)分別是什么?
4.管理體系認(rèn)證主要包括哪些種類(lèi)?
五、論述題(本大題10分)
試述技術(shù)監(jiān)督行政復(fù)議的原則。
六、案例分析題(本大題共2小題，每小題10分，共20分)
1.背景資料：日前，長(zhǎng)安福特馬自達(dá)汽車(chē)有限公司按照《缺陷汽車(chē)產(chǎn)品召回管理規(guī)定》的要求，向國(guó)家質(zhì)檢總局遞交了召回報(bào)告，決定從2009年7月13日起，召回自2008年10月22日至2009年5月14日期間生產(chǎn)的新嘉年華1.3L時(shí)尚型、新嘉年華1.5L時(shí)尚型轎車(chē)，涉及數(shù)量共計(jì)7563臺(tái)。新嘉年華1.5L運(yùn)動(dòng)型和1.5L豪華型轎車(chē)不在此次召回范圍之內(nèi)。本次召回范圍內(nèi)的車(chē)輛，由于部分批次輪胎的鋼圈氣門(mén)嘴安裝孔可能存在毛刺，在極端情況下可能割傷氣門(mén)嘴，造成氣門(mén)嘴漏氣，影響車(chē)輛的正常行駛。長(zhǎng)安福特馬自達(dá)汽車(chē)將對(duì)召回范圍內(nèi)的車(chē)輛進(jìn)行免費(fèi)檢修，對(duì)問(wèn)題車(chē)輛的氣門(mén)嘴安裝孔進(jìn)行打磨，去除毛刺，并更換氣門(mén)嘴，以消除故障隱患。
請(qǐng)你結(jié)合課本所學(xué)知識(shí)，談?wù)勆a(chǎn)者的產(chǎn)品質(zhì)量義務(wù)。
2.2009年，某市質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督局組織執(zhí)法人員搗毀假冒某品牌電視機(jī)加工窩點(diǎn)1個(gè)。在檢查現(xiàn)場(chǎng)，執(zhí)法人員發(fā)現(xiàn)，加工假冒品牌電視機(jī)的窩點(diǎn)無(wú)任何證照,無(wú)任何檢測(cè)儀器,只有螺絲刀和電烙鐵作為生產(chǎn)工具，使用經(jīng)翻新的顯示器,通過(guò)簡(jiǎn)單組裝，加工成某知名品牌的電視機(jī)。執(zhí)法人員依法扣押了14寸假冒電視機(jī)成品108臺(tái)、相關(guān)的包裝箱400個(gè)及使用說(shuō)明書(shū)1000本。經(jīng)查明，已經(jīng)銷(xiāo)售12臺(tái)假冒電視機(jī)，平均銷(xiāo)售單價(jià)為1000元。
請(qǐng)問(wèn):
(1)本案應(yīng)該根據(jù)哪一部法律進(jìn)行處理?
論文關(guān)鍵詞：瀆職侵權(quán)犯罪 反瀆 對(duì)策
一、“A”區(qū)查辦瀆職侵權(quán)犯罪案件概況
（一）現(xiàn)狀
2003年以來(lái)，“A”區(qū)人民檢察院反瀆局共受理偵查瀆職侵權(quán)犯罪線索270余條，已查結(jié)220余條，其中從2006年至2011年10月，立案?jìng)刹?0件43人，所有案件除近期立案的以外均已偵查終結(jié)并移送起訴，起訴成功率為100%。各項(xiàng)業(yè)務(wù)指標(biāo)長(zhǎng)期保持在深圳市基層檢察院前列。2009年共立案?jìng)刹?0件10人，2010年立案?jìng)刹?件9人，2011年迄今為止立案?jìng)刹?件10人,突出查辦在查違、社保、工程質(zhì)量涉及民生民利的瀆職侵權(quán)犯罪。從2008年至今，該院反瀆局共發(fā)出檢察建議6份，建議涉案單位盡快制定、完善相關(guān)制度和監(jiān)督機(jī)制。其中發(fā)給公安機(jī)關(guān)4份，法院1份，勞動(dòng)局1份。
1．案件數(shù)量呈逐年上升的趨勢(shì)。其中從2006年至2011年10月，立案?jìng)刹?0件43人，所有案件除近期立案的以外均已偵查終結(jié)并移送起訴，起訴成功率為100%。各項(xiàng)業(yè)務(wù)指標(biāo)長(zhǎng)期保持在深圳市基層檢察院前列。從2009年至今，立案?jìng)刹?8件29人。
2．涉及罪名較為集中。在被查辦的43人中,玩忽職守案25人，濫用職權(quán)案9人，徇私枉法案5人，枉法仲裁案3人，幫助犯罪分子逃避處罰案2人。大多數(shù)徇私舞弊類(lèi)案件多年來(lái)立案空白，這種情況在全國(guó)檢察機(jī)關(guān)中很常見(jiàn)，如商檢徇私舞弊罪,放縱走私罪,違法提供出口退稅憑證罪,招收公務(wù)員、學(xué)生徇私舞弊罪等4個(gè)等徇私舞弊類(lèi)瀆職犯罪在廣東省查辦瀆職案件中均立案空白。據(jù)最高人民檢察院的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，像“商檢徇私舞弊罪”、“動(dòng)植物檢疫失職罪”、“違法提供出口退稅憑證罪”、“放縱走私罪”等20多個(gè)新罪名，一年下來(lái)，每個(gè)罪名在全國(guó)也只有兩三個(gè)涉案人員，有的甚至是空白。豎
3．被查人員相對(duì)集中,辦案領(lǐng)域有待拓展。在被查辦的43人中,涉及的領(lǐng)域有公安、交通、城建、國(guó)土、城管、消防、安監(jiān)、綜合執(zhí)法、勞動(dòng)仲裁、工程質(zhì)量監(jiān)督檢驗(yàn)。其中公安民警瀆職犯罪的有10人，占24%；交通部門(mén)工作人員瀆職犯罪的有5人，占12%；街道綜合執(zhí)法工作人員瀆職犯罪的有9人，占26%。
（二）“A”區(qū)反瀆職侵權(quán)案件辦理特點(diǎn)
1．瀆職犯罪形式多樣化。很多瀆職侵權(quán)犯罪呈現(xiàn)出與受賄等經(jīng)濟(jì)犯罪相互交織、相互牽連的發(fā)展趨勢(shì)，一些國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員因徇私情私利而進(jìn)行權(quán)錢(qián)交易，收受財(cái)物后怠于職守、放棄職守或者濫用職權(quán)。該檢察院反瀆局在查辦瀆職侵權(quán)犯罪案件時(shí)，并沒(méi)有墨守成規(guī)，改變查辦瀆職犯罪案件“由事到人”的傳統(tǒng)思路，而結(jié)合當(dāng)前職務(wù)犯罪的賄賂犯罪與瀆職犯罪相交積的特點(diǎn)，采取靈活多樣的偵查策略，著重突破瀆職犯罪案件背后的徇私情節(jié)，查辦了一批受賄和瀆職犯罪并存的瀆職犯罪案件。如2009年查辦的“A”區(qū)某街道執(zhí)法隊(duì)查違辦工作人員盧某、邵某玩忽職守案，在通過(guò)外圍初查基本掌握了犯罪嫌疑人濫用職權(quán)的基本事實(shí)之后，反瀆局工作人員便將犯罪嫌疑人傳喚到案，重點(diǎn)突審犯罪嫌疑人的經(jīng)濟(jì)問(wèn)題，最后查清犯罪嫌疑人均存在一些徇私情節(jié)或者經(jīng)濟(jì)問(wèn)題，減少了辦案阻力，取得良好的社會(huì)效果。
2．犯罪主體素質(zhì)有所提高。該檢察院反瀆局近年辦理的26件28人的瀆職犯罪案件中，大專(zhuān)以上學(xué)歷的有24人；司法工作人員有9人，行政執(zhí)法工作人員有14人。大多數(shù)屬于國(guó)家公務(wù)員或者參照國(guó)家公務(wù)員管理的人員。雖然這些人職位和學(xué)歷不同，但是法制觀念淡薄或存在僥幸心理，普遍認(rèn)為瀆職犯罪不容易被發(fā)現(xiàn)。
3．探索新領(lǐng)域?yàn)^職犯罪案件的查處。枉法仲裁罪是2006年6月29日通過(guò)的刑法修正案（六）第二十條增設(shè)的新罪名，司法實(shí)踐中并無(wú)可循的查辦經(jīng)驗(yàn)。增設(shè)新罪名后，該院反瀆局從線索入手，以專(zhuān)題調(diào)研的形式，全面收集勞動(dòng)部門(mén)的行業(yè)執(zhí)法信息，梳理出該部門(mén)執(zhí)法環(huán)節(jié)的瀆職罪的具體犯罪表現(xiàn)形式，提出偵辦此類(lèi)案件的偵查方法后，先后查處了勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁機(jī)關(guān)仲裁員沈某等三人的枉法仲裁案，拓寬了新領(lǐng)域，查辦了深圳市內(nèi)首例枉法仲裁案。
二、瀆職侵權(quán)犯罪產(chǎn)生的原因
（一）監(jiān)管制度缺失、權(quán)利過(guò)于集中，缺乏有效的制約機(jī)制
“A”區(qū)人民檢察院近年查辦的街道綜合執(zhí)法隊(duì)負(fù)責(zé)查違的工作人員，由于監(jiān)督機(jī)制的缺乏，以及內(nèi)部執(zhí)法標(biāo)準(zhǔn)的不健全，負(fù)責(zé)查違工作的執(zhí)法隊(duì)員又因收受賄賂、權(quán)錢(qián)交易，而玩忽職守，故意不查或者采取較輕的行政強(qiáng)制措施放縱其管轄轄區(qū)的違法建筑頂風(fēng)搶建，造成惡劣的社會(huì)影響。
（二）法律制度對(duì)于行政管理職能部門(mén)權(quán)責(zé)的規(guī)定不明，致使執(zhí)法部門(mén)管理職能的缺失，部門(mén)間攬權(quán)避責(zé)
2007年，“A”區(qū)人民檢察院查辦的“JH”酒吧背后的瀆職犯罪案件過(guò)程中便發(fā)現(xiàn)上述情況。“JH”酒吧經(jīng)營(yíng)卡拉ok項(xiàng)目，本應(yīng)經(jīng)消防部門(mén)審批通過(guò)方可辦理營(yíng)業(yè)執(zhí)照對(duì)外經(jīng)營(yíng)，但該酒吧卻在未取得消防審批文件的情況下，便開(kāi)始對(duì)外經(jīng)營(yíng)。這種未取得消防審批通過(guò)而對(duì)外進(jìn)行無(wú)照經(jīng)營(yíng)的行為，工商、消防等部門(mén)均有權(quán)予以查處。然而，消防、工商部門(mén)對(duì)于此類(lèi)違法行為的管轄權(quán)存在不同理解，按照當(dāng)時(shí)工商部門(mén)內(nèi)部文件，對(duì)于應(yīng)當(dāng)取得許可證而未取得許可證對(duì)外無(wú)照經(jīng)營(yíng)的違法行為應(yīng)當(dāng)由許可審批部門(mén)負(fù)責(zé)查處；不需許可審批的項(xiàng)目經(jīng)營(yíng)的無(wú)照經(jīng)營(yíng)行為才由工商管理部門(mén)負(fù)責(zé)查處；而消防部門(mén)則認(rèn)為包括上述未取得許可審批手續(xù)的違法無(wú)照經(jīng)營(yíng)行為的所有無(wú)照經(jīng)營(yíng)行為應(yīng)當(dāng)都是由工商部門(mén)查處。這種“多頭管理”的執(zhí)法問(wèn)題，使得各個(gè)執(zhí)法部門(mén)各自為政，為了部門(mén)利益而相互影響，進(jìn)而使得上述此類(lèi)違法行為看似各個(gè)部門(mén)均有權(quán)管轄，但實(shí)際卻處于無(wú)人管轄的狀態(tài)，造成行政部門(mén)不作為、政府管理職能的缺失。
（三）部分工作人員個(gè)人素質(zhì)不高、缺乏敬業(yè)愛(ài)崗精神
在“A”區(qū)查辦的瀆職犯罪案件中，發(fā)現(xiàn)個(gè)人素質(zhì)的高低起到了重要影響。主要表現(xiàn)如下：（1）“A”區(qū)檢察院反瀆局偵辦的派出所“110”接警人員吳某玩忽職守案，在值班總臺(tái)值班的協(xié)勤人員吳某接到“110”警情時(shí)，未將該警情的情況向總臺(tái)值班民警報(bào)告，也未通知處警民警或者其他人出警，更沒(méi)有與報(bào)警人聯(lián)系，而是隨意編造虛假出警信息敷衍了事，經(jīng)事主重復(fù)報(bào)警后近四十分鐘后，才通報(bào)給負(fù)責(zé)處警的民警，致使派出所民警在群眾報(bào)警近一個(gè)小時(shí)后才趕至現(xiàn)場(chǎng)，而導(dǎo)致最終造成一人死亡的嚴(yán)重后果。（2）“A”區(qū)作為人口大區(qū)，已具備內(nèi)地一個(gè)中等城市的規(guī)模。而“A”區(qū)行政機(jī)關(guān)的設(shè)置，依然依照內(nèi)地一些縣城的配置，執(zhí)法人員及司法工作人員嚴(yán)重不足，為了緩解在編管理人員少的問(wèn)題，很多部門(mén)引入臨時(shí)性質(zhì)的聘用工作人員，這批人長(zhǎng)期處于基層第一線，工作更加辛苦，待遇卻與在編人員相差甚遠(yuǎn)，容易導(dǎo)致利用手中的執(zhí)法權(quán)力攫取非法利益。
三、基層院查辦瀆職侵權(quán)犯罪案件存在的問(wèn)題
（一）反瀆職侵權(quán)案件立案率上升，但平均立案率仍不高,其原因主要是
1．控告舉報(bào)線索成案率仍然很低，質(zhì)量不高，但又需要調(diào)查，牽制了很多辦案精力。因?yàn)橛行У男麄鞴ぷ魅笔В覟^職犯罪涉及諸如工商、環(huán)保、工商、稅務(wù)、海關(guān)等領(lǐng)域，涉及法律法規(guī)較多和專(zhuān)業(yè)知識(shí)較強(qiáng)，從而加大了發(fā)現(xiàn)和查辦此類(lèi)犯罪的難度,因而造成群眾不懂舉報(bào)，或舉報(bào)的線索成案價(jià)值較小，使得歷年來(lái)瀆職犯罪案件線索成案率和可查性較低。且從現(xiàn)狀而言，瀆檢的控告、舉報(bào)線索的初查和回復(fù)已成為維穩(wěn)的一種手段，耗費(fèi)了瀆檢工作人員的較大部分的精力。
2．案件的證據(jù)固定較難，瀆職案件的證據(jù)通常都沒(méi)有直接的被害人和相關(guān)物證，多憑言詞證據(jù)定案。由于犯罪嫌疑人與當(dāng)事人之間利益的同一性，而缺乏積極的、有利于控方的有罪證據(jù)；其次瀆職類(lèi)犯罪分子大多具備較高的專(zhuān)業(yè)素養(yǎng)，具備較強(qiáng)的反偵查能力和職務(wù)上的便利，給辦案人員的偵查活動(dòng)帶來(lái)阻礙。
（二）反瀆職侵權(quán)案件提起公訴后法院審判結(jié)果呈輕刑化、寬大化趨勢(shì)
發(fā)生在“A”區(qū)的反瀆職侵權(quán)案件提起公訴后，法院審結(jié)的28件29人瀆職侵權(quán)案件中，判處有期徒刑25人，免予刑事處分4人，其中宣告緩刑12人。判處一年有期徒刑以下的刑罰及宣告緩刑的占64%。如果對(duì)瀆職侵權(quán)犯罪普遍適用緩刑，甚至免予刑事處罰，會(huì)使一部分群眾感到法律放縱瀆職侵權(quán)犯罪，從而嚴(yán)重?fù)p傷群眾同瀆職侵權(quán)犯罪做斗爭(zhēng)的積極性。
四、提高檢察機(jī)關(guān)查處瀆職犯罪能力的措施
（一）強(qiáng)化宣傳教育，加大瀆職侵權(quán)犯罪社會(huì)危害性和反瀆職侵權(quán)檢察工作的宣傳力度
傳統(tǒng)的職務(wù)犯罪預(yù)防，如公益廉政廣告，重心都放在如何預(yù)防貪污賄賂犯罪，而忽略了瀆職犯罪。因此，應(yīng)依托行政、司法機(jī)關(guān)和新聞媒體等資源，開(kāi)展瀆職侵權(quán)檢察工作的教育活動(dòng)，提高公眾和國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員對(duì)瀆職侵權(quán)犯罪的嚴(yán)重性、危害性以及反瀆職侵權(quán)工作的必要性和重要性的認(rèn)識(shí)，結(jié)合身邊一些瀆職犯罪的實(shí)例，讓廣大國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員意識(shí)到：瀆職行為可能后果非常嚴(yán)重、瀆職一樣可能涉嫌犯罪，而不能簡(jiǎn)單的理解為頂多是工作失誤、工作馬虎、犯了小錯(cuò)誤等等，才能達(dá)到警醒的效果。
（二）推進(jìn)偵防一體化機(jī)制建設(shè)，從根源上減少、杜絕瀆職侵權(quán)犯罪
通過(guò)開(kāi)展瀆檢工作，打擊瀆職侵權(quán)犯罪，通過(guò)“打擊一人、影響一片”，從而產(chǎn)生威懾力，“以點(diǎn)帶面”地起到教育、預(yù)防犯罪的效果。建立健全事后預(yù)防機(jī)制，積極開(kāi)展個(gè)案預(yù)防，結(jié)合辦結(jié)的案子，針對(duì)發(fā)案單位存在的問(wèn)題，發(fā)出檢察建議，幫助完善其監(jiān)督制約機(jī)制，堵塞管理上的漏洞。以案件為反面教材，以案說(shuō)法，開(kāi)展警示教育。比如今年該檢察院反瀆局派出業(yè)務(wù)骨干為區(qū)勞動(dòng)局工作人員舉辦了廉政教育講座，詳盡闡述了瀆職犯罪的危害性，取得了良好效果，有力支持了“A”區(qū)勞動(dòng)仲裁執(zhí)法活動(dòng)的規(guī)范化建設(shè)。
（三）全面提高反瀆職侵權(quán)檢察隊(duì)伍的素質(zhì)、能力和水平
從組織、業(yè)務(wù)、紀(jì)律和作風(fēng)等方面切實(shí)抓好瀆職檢察部門(mén)隊(duì)伍建設(shè)。通過(guò)自學(xué)、培訓(xùn)和講座等形式，了解重點(diǎn)領(lǐng)域的行政法規(guī)，熟悉行政執(zhí)法流程，提高瀆檢干警發(fā)現(xiàn)、收集、捕捉線索的能力，加強(qiáng)詢(xún)問(wèn)和訊問(wèn)的能力，培養(yǎng)“復(fù)合型”瀆職侵權(quán)檢察人才。強(qiáng)化作風(fēng)紀(jì)律建設(shè)，鍛煉一支特別能吃苦、特別能辦案、特別守紀(jì)律、特別有戰(zhàn)斗力的瀆職侵權(quán)檢察隊(duì)伍。
（四）繼續(xù)加大查辦國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員的瀆職侵權(quán)類(lèi)犯罪的力度，并深挖其背后的經(jīng)濟(jì)犯罪
在辦理瀆職侵權(quán)類(lèi)犯罪的時(shí)候，應(yīng)當(dāng)同時(shí)查辦貪污受賄類(lèi)經(jīng)濟(jì)犯罪，甚至要把經(jīng)濟(jì)犯罪作為突破口，放在重點(diǎn)位置來(lái)抓，這樣一方面可以減少來(lái)自各方面的阻力和壓力，另一方面還能夠保證辦案的質(zhì)量和效果，確保實(shí)刑判決率。