時間：2023-06-14 16:36:21
導語：在科學研究一般過程的撰寫旅程中，學習并吸收他人佳作的精髓是一條寶貴的路徑，好期刊匯集了九篇優(yōu)秀范文，愿這些內容能夠啟發(fā)您的創(chuàng)作靈感，引領您探索更多的創(chuàng)作可能。
評價是對人或事物的價值做出判斷。依照一定的價值標準，通過系統(tǒng)地收集資料，對評價對象的質量、水平、效益及其社會意義進行價值判斷的過程。評價所反映的是評價對象的若干屬性及其對人的需要的意義。它不同于科學認識，沒有科學的嚴謹，但以科學認識為基礎和前提。評價的基本特征有：①評價對象是可能產(chǎn)生價值效果的人或事物；②評價依據(jù)的價值標準具有社會性；③評價對象的屬性具有系統(tǒng)性；④評價是分析與綜合、定量與定性的統(tǒng)一；⑤評價既要用實驗、調查、觀察的方法獲取客觀資料，又要用推理性的統(tǒng)計分析方法做出判斷。評價已被廣泛應用于社會各個領域和社會生活各個方面。
二、中小學教師教育科學研究及其特點
1.中小學教師。
中小學教育科學研究的主體是中小學教師，他們是一群極為特殊的群體。根據(jù)1999年教育部頒布的《中小學教師繼續(xù)教育規(guī)定》，中小學教師是指幼兒園，特殊教育機構，普通中小學，成人初等、中等教育機構，職業(yè)中學以及其他教育機構的教師。因為研究條件的限制和本文研究的應用，本文所稱中小學教師僅代表普通中小學教師。
2.教育科學研究及其特點。
教育科學研究是指從教育實踐中探索教育問題，探求教育真理，以符合教育發(fā)展的客觀規(guī)律，指導教育實踐，促進教育事業(yè)的發(fā)展。學校教育是教育科學研究的主要方面。教育科學研究的對象包括兩大領域：一是教育和人的發(fā)展之間的關系；二是教育和社會發(fā)展之間的關系。近年來，國內外教育科學研究都取得了較大的進步，具有以下新的特點：第一，重視教育實踐研究。教育科學研究經(jīng)歷了思辨階段、經(jīng)驗總結階段和科學實驗階段。對教育科學研究來說，這三個階段都是不可少的、互相補充的。然而，開展教育實驗研究，則是當前教育科學研究的重要趨勢之一。當代世界各國重大教育改革，大多以實驗研究為先導，如重慶推行的教育綜合改革示范區(qū)項目。第二，教育科學學科建設有了較大的發(fā)展。如同其他學科發(fā)展一樣，教育科學也走著一條即分化又綜合的路子。教育科學在與哲學、心理學、語言學、倫理學、統(tǒng)計學、經(jīng)濟學等學科的滲透、交叉中，研究范圍不斷擴大，陸續(xù)產(chǎn)生了一些新的分支和門類，形成了一個龐大的教育科學體系。第三，從定性分析發(fā)展到定性與定量分析相結合。長期以來，教育科學研究基本上是運用定性分析，隨著教育科學研究的深入開展，廣泛地吸收了現(xiàn)代自然科學的成果，用教育統(tǒng)計和心理統(tǒng)計等工具，逐步將定量分析與定性分析結合起來。第四，整個教育科學研究尚處于不成熟狀態(tài)，落后于教育改革實踐的需要。教育科學研究，主要解決教育中實際存在的問題，而目前教育理論相對貧乏，與實際有某種程度的脫節(jié)。在我國，教育科學研究是科學研究工作中較薄弱的一環(huán)，還遠遠趕不上客觀發(fā)展的需要，要努力、深入地研究。教育科學研究活動根據(jù)目標的不同，可以分為兩種類型：基礎研究和應用研究。前者主要為了認識客觀世界，生產(chǎn)新的理論知識；后者則主要面向改造世界，生產(chǎn)新的應用知識。中小學教師教育科學研究應以應用研究為主，根據(jù)中小學教師工作的內容、性質與特點，通過實驗研究的方式，總結教育實踐經(jīng)驗，推進教育改革發(fā)展。新課程改革把教育科學研究提到了顯著的位置，對中小學教師教育科學研究提出了嚴峻的挑戰(zhàn)，同時也加快和推進了教育科學研究的發(fā)展。
三、中小學教師教育科學研究評價維度分析
中小學教師教育科學研究評價是以中小學教師教育科學研究為評價對象，做出價值判斷的過程。教育是一門科學，教育科學研究是揭示教育現(xiàn)象本質規(guī)律的實踐活動。教育科學研究的方法論基礎，是辯證唯物主義和歷史唯物主義。常用的方法還有：教育觀察法、教育統(tǒng)計法、教育實驗法以及調查法、歷史法。科學實驗和辯證思維是研究中的兩大武器，使教育科學研究的定性研究和定量研究較好地結合起來。同時，理論聯(lián)系實際，是教育科學研究必須遵循的原則。它在分析和論述教育問題時，根據(jù)“實踐—理論—實踐”的認識過程規(guī)律，以教育實踐為基礎，做出科學的理論概括，并進一步指導教育實踐。所以，中小學教師教育科學研究是以實踐研究為依托，以應用研究為主。為更科學合理地評價中小學教師教育科學研究，我們將其評價維度劃分為以下兩大方面。
1.過程性評價。
過程評價是指以教育科學研究過程為評價對象所進行的價值判斷活動。教育科學研究過程是從教育活動中發(fā)現(xiàn)新真理，解決新問題或尋找新的解決問題的方法的認識過程。它不同于日常生活中隨機發(fā)生的認識過程，是一種預先確定目的、規(guī)劃好活動步驟、內容和方法的認識過程。教育科學研究的過程一般由幾個階段構成：①準備階段。這是教育科學研究正式展開前的一個階段，但又是必不可少的階段。準備階段的重要性隨著研究對象的復雜性增加。準備包括理論準備、物質準備和工作計劃準備。首先，規(guī)定研究項目；其次，進行研究設計。②實施階段。把研究計劃變?yōu)閷嶋H活動，中心任務的保證質量。這一階段包括收集、獲取資料，形成科學事實；分析科學事實或已有理論，形成新的科學事實；撰寫研究論文或研究報告。③總結、評定階段。這一階段工作的主要意義在于未來。研究階段的劃分只具有相對意義，在實際研究中，每一階段之間未必有明確的分界線，有些階段可能相互交叉，有些階段也可能被省略或合并，并沒有唯一的標準模式，需要根據(jù)實際的研究而定。根據(jù)教育科學研究的一般程序，我們將中小學教師教育科學研究評價指標擬定為：①提出問題，即有明確的研究目標和科學的假設。研究目標是我們將要研究的問題，是我們在眾多待選問題中提煉出來的、可能被解決的問題，有目標研究就有了方向。科學假設是我們對如何解決問題的一種推理性設計，科學的假設能增強教育科學研究的針對性，避免盲目性。這項指標主要考察研究者對問題相關資料的收集、整理、分析和提煉能力，信息技術的應用比較重。②有詳盡的研究方案。研究方案是我們研究實施的保證，是研究實施的規(guī)劃設計藍圖，只有通過詳盡的方案設計，我們才能明確研究對象、范圍、內容，明確研究重點和取樣范圍，才能保障研究工作有計劃有步驟地進行。這項指標主要考察研究者對研究本身認識的深度和廣度，對研究常識的了解和基本研究方法的掌握。③實踐研究。教育科學研究通常都是通過實踐、通過實驗來完成的。一個好的實驗，需要控制好實驗條件，明確哪些因素是自變量，哪些因素是因變量，同時對數(shù)據(jù)進行統(tǒng)計處理，消除偶然因子的影響，才能保證研究的科學性。這項指標主要考察研究者對教育一般規(guī)律的認識和應用，邏輯思維、辯證思維的應用。④事實和數(shù)據(jù)真實可靠。教育科學研究必須以客觀事實和數(shù)據(jù)作為結論的依據(jù)，經(jīng)過實事求是的科學分析總結出來，能反映客觀事物的本質及規(guī)律。為此，搜集數(shù)據(jù)和事實一定是客觀事物本質屬性的反映，是系統(tǒng)的而不是偶然的，因此要對事實和數(shù)據(jù)進行核實，慎重做結論。這項指標主要考察的是研究者的數(shù)理統(tǒng)計知識的應用。⑤把科研成果放回到實踐中去檢驗。任何一個經(jīng)過實驗所得出的最新結論不是終結，必須通過實驗的驗證，才能確定其普遍意義。由于中小學教師教育科學研究的粗放性，更應通過實踐來多次檢驗，否則不能推廣。這項指標主要考察研究者的科學態(tài)度和精神。
2.結果性評價。
關鍵詞：數(shù)學建模；科學研究素養(yǎng)；數(shù)學教學改革
中圖分類號：G642.0；O13 文獻標志碼：A 文章編號：16720539（2012）0210303
引導大學生參與科學研究是當今高等教育公認的改革和發(fā)展方向之一，在《國家中長期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要（2010-2020年）》中，就明確提出“支持學生參與科學研究，強化實踐教學環(huán)節(jié)”的發(fā)展導向。提倡大學生參與科學研究就是鼓勵學生運用所學知識解決實際問題和科研問題，使其在本科階段就感受到前沿科學研究的氛圍。
作為大學生競賽之一的全國大學生數(shù)學建模競賽創(chuàng)辦于1992年，每年一屆，目前已經(jīng)走過了它的第20個春秋，成為全國高校規(guī)模最大的基礎性學科競賽。20年來，數(shù)學建模競賽堅持“創(chuàng)新意識、團隊精神、重在參與、公平競爭”的宗旨，按照“擴大受益面，保證公平性，推動教育改革”的工作思路，影響力不斷擴大，已經(jīng)成為推進素質教育、促進創(chuàng)新人才培養(yǎng)的重大品牌競賽項目[1]。本文筆者擬在十余年參與指導數(shù)學建模競賽的經(jīng)驗積累基礎上，就數(shù)學建模競賽對大學生科學研究素養(yǎng)的培養(yǎng)談幾點感想。
一、大學生科學研究素養(yǎng)的內涵
2005年7月29日，錢學森老先生曾向總理進言：“現(xiàn)在中國沒有完全發(fā)展起來，一個重要原因是沒有一所大學能夠按照培養(yǎng)科學技術發(fā)明創(chuàng)造人才的模式去辦學”。培養(yǎng)學生的科學研究素養(yǎng)指的就是培養(yǎng)學生具備初步從事科學研究的的能力，最終目的達到能培養(yǎng)進行科學技術發(fā)明創(chuàng)造的人才。
根據(jù)相關學者關于科學研究素養(yǎng)的評述[2]，同時結合自身從事科研的經(jīng)驗，從事科學研究的能力，即科學研究素養(yǎng)，至少包括以下幾部分：第一，資料檢索的能力；第二，分析問題的能力；第三，解決問題的能力；第四，撰寫科技論文的能力。另外，從事科學研究，還需要具有堅持的毅力、克服困難的信心和勇氣、與人合作的團隊精神等不可缺少的精神氣質。
二、數(shù)學建模培訓形成科學研究素
養(yǎng)的初步基礎
大學數(shù)學學習主要是學習高等數(shù)學、線性代數(shù)、概率論與數(shù)理統(tǒng)計等現(xiàn)代數(shù)學基礎，缺少直接應用數(shù)學知識解決實際問題的意識和途徑。而數(shù)學建模正是架設實際問題與數(shù)學之間的橋梁，是數(shù)學走向應用的必經(jīng)之路。它不同于傳統(tǒng)的求解數(shù)學題，而是針對實際問題展開分析，建立數(shù)學模型，然后通過計算機編程計算，回答問題；對參與的學生在數(shù)學知識、計算機編程等方面要求甚高，一般都需要經(jīng)過培訓才能參與數(shù)學建模競賽。
數(shù)學建模競賽培訓包括學習常見的應用數(shù)學方法和實際案例應用分析，目的就是培養(yǎng)學生應用數(shù)學知識解決實際問題的意識和能力。各高校在數(shù)學建模培訓方面開設的課程不盡相同，但都包括如下幾個專題模型：優(yōu)化模型、統(tǒng)計模型、微分方程模型、離散模型（層次分析法、圖論等）、隨機模型、其它模型（模糊數(shù)學、灰色系統(tǒng)等）[3]。
通過數(shù)學建模競賽培訓，學生學習常見的應用數(shù)學方法，進行相關問題的案例分析，形成對于實際問題初步的分析能力、解決問題的知識和方法儲備，完成科學研究素養(yǎng)培養(yǎng)的第一步。
三、參與數(shù)學建模競賽全面提升科
學研究素養(yǎng) 數(shù)學建模競賽本身就是一項科學研究活動。舉辦全國大學生數(shù)學建模競賽的目的，就是為了激勵學生學習數(shù)學的積極性，提高學生建立數(shù)學模型、運用計算機技術解決實際問題的綜合能力，培養(yǎng)學生的實踐能力、創(chuàng)新能力和團隊合作精神[4]。數(shù)學建模競賽以下幾方面都有利于培養(yǎng)學生的科學研究素養(yǎng)：
（一）數(shù)學建模競賽的題目來自于生產(chǎn)實際，每一道題都緊扣當前社會熱點問題
數(shù)學建模競賽的題目來自于生產(chǎn)實際，由工程技術、經(jīng)濟管理、社會生活等領域中的實際問題簡化加工而成，非常具有實用性和挑戰(zhàn)性，而且事先沒有設定標準答案，留有充分余地供參賽者發(fā)揮聰明才智和創(chuàng)造精神來分析問題、解決問題。如，2010年的“儲油罐的變位識別與罐容表標定”、“輸油管的布置”；2009年的“制動器試驗臺的控制方法分析”、“衛(wèi)星和飛船的跟蹤測控”；2008年的“數(shù)碼相機定位”、“地面搜索、――每一道題都緊扣當前社會熱點問題和難點問題，既具有時代意義，又是對學生科學研究素養(yǎng)的一次正面考察，更是一次難得的提升機會。
（二）參與數(shù)學建模競賽的過程就是科學研究的過程
學生參與數(shù)學建模競賽，在確定選題以后，就需要完成相關文獻檢索、問題分析、模型建立與求解、結果檢驗、論文撰寫等工作，這樣的過程其實就是從事科學研究“分析問題-解決問題”的過程。
（三）需要解決問題的難度符合從事科學研究的要求
一般的數(shù)學建模題目，不同于大學基礎數(shù)學中的計算或者證明一道數(shù)學題，只要有一定的理論知識基礎，加上一定的推理就能完成。很多問題都是實際問題，而實際問題都是很復雜的。并且，從求解方法上來看，常規(guī)方法、經(jīng)驗模型往往都不能很好的解決回答問題，也就是通常所說的“緣于經(jīng)驗模型，但高于經(jīng)驗模型”，所以對于學生的創(chuàng)新意識是一個很好的鍛煉。
（四）數(shù)學建模競賽對于學生思維能力和意志的鍛煉正是科學研究所需要考驗的
數(shù)學建模競賽的3天時間比一般考試時間都長，而且工作任務重，需要學生在有限的時間內盡最大可能的完成問題的解答。因此，對于學生個人的意志，特別是毅力的考察極為重要，只有堅持到最后的同學才能獲得最終的勝利。這一點，跟從事科學研究也是所必須的。
四、吸收學生參與數(shù)學建模相關科
研項目檢驗和完善科學研究素養(yǎng) 數(shù)學建模競賽只是大學生學習中的一個驛站，不是終點。參加過數(shù)學建模競賽的同學在個人建模、編程及論文寫作等方面都有了很大的能力提高。進一步引導參加過競賽的學生通過參加老師的科研項目或者大學生創(chuàng)新性實驗項目，應用數(shù)學建摸的方法從事科研項目研究，實現(xiàn)對學生科學研究素養(yǎng)的檢驗和完善[5]。
以我校為例，我校在地學方面具有一定的特色和優(yōu)勢，對于參加過大學生數(shù)學建模競賽的同學，不少老師積極主動的吸引其中優(yōu)秀學生加入科研項目，完成地學數(shù)據(jù)相關的數(shù)學建模工作，并取得較好的效果。如：我校2005級信息與計算科學專業(yè)學生謝濱同學跟隨指導老師進行地球物理反演相關科學研究，研究成果在中國科學院主管的中文核心期刊《地球物理學進展》上發(fā)表了題為“利用加速差分進化算法反演非均勻介質電磁成像”（2010，V25（6））的論文。另外還有學生從事三維地質建模中的模型和算法研究、遙感圖像的解譯等科學研究，都受到了指導教師的好評。
吸收本科生直接參與科研項目，運用在數(shù)學建模競賽中培養(yǎng)起來的知識和能力進行科學研究，有助于進一步提高學生的動手能力和完善其科學研究素養(yǎng)，這樣的體驗和經(jīng)歷對本科學生來講是非常難得的鍛煉和成長機會。
圖1 數(shù)學建模競賽對大學生科學研究素養(yǎng)的培養(yǎng)作用數(shù)學建模是聯(lián)系數(shù)學與應用的重要橋梁，是數(shù)學走向應用的必經(jīng)之路。學生通過參加數(shù)學建模培訓具備了初步進行科學研究的基礎，參加數(shù)學建模競賽模擬從事科學研究，參加數(shù)學建模相關科研項目檢查和完善其科學研究素養(yǎng)。由此可見，數(shù)學建模競賽促進了學生形成良好的科學研究素養(yǎng)，為后續(xù)真正從事科學研究做好準備。
參考文獻：
[1]張大良.教育部高教司張大良司長在全國大學生數(shù)學建模競賽20周年慶典暨2011年頒獎儀式上的致辭[EB/OL].http：///，2011-12-22
[2]姚本先.論大學生科學研究活動[J].中國高教研究.2003，（10）：85-86.
[3]王茂芝，徐文皙，郭科.數(shù)學建模培訓課程體系設計探討[J].數(shù)學教育學報，2005，14（1）：79-81.
如何通過物理實驗教學來培養(yǎng)學生的科學研究素質，是我們非常關注且重視的問題．我們認為高中物理實驗教學應遵循物理科學的形成和發(fā)展的一般規(guī)律，深刻領會高中物理教材中有關實驗編寫的宗旨，讓學生在科學研究的氛圍中接受新知識，讓學生經(jīng)歷科學認知過程，體會科學方法，樹立科學的世界觀．下面就對教材中實驗的處理結合實際教學談談高中物理實驗教學中如何培養(yǎng)學生科學研究的基本素質．
1．課堂演示實驗教學，重在讓學生了解和體驗科學研究的過程演示實驗，在新課中有較多的出現(xiàn)，以教師實驗為主，學生輔助參與．教師的實驗過程中也要引領學生經(jīng)歷科學實驗過程．科學研究一般程序大致分五個階段:選擇研究課題、研究設計階段、搜集資料階段、整理分析階段、得出結果階段．如探究感應電流的產(chǎn)生條件的實驗，研究課題就是探究感應電流的產(chǎn)生條件．研究設計過程就是向線圈和電流計組成的閉合回路和不閉合回路中插入或抽出條形磁鐵，觀察靈敏電流計指針是否發(fā)生偏轉;模仿法拉第的實驗，讓小線圈通過滑動變阻器和開關連接到電源上，大線圈的兩端連接到電流表上，把小線圈放到大線圈里，觀察開關閉合和斷開瞬間，開關閉合，滑動變阻器滑片不動或迅速移動時靈敏電流計指針是否發(fā)生偏轉;如電流計指針偏轉，說明有感應電流產(chǎn)生，如電流計指針不偏轉，說明無感應電流產(chǎn)生．搜集資料即對實驗現(xiàn)象詳細記錄到所設計的表格中．整理分析就是對記錄到的實驗現(xiàn)象進行合理地分析，找出不同過程中產(chǎn)生感應電流的共同特性．得出結果就是對整理分析中的得出共性的東西進行猜想歸納演繹，總結出只要通過閉合電路的磁通量發(fā)生變化，閉合電路中就有感應電流產(chǎn)生．
2．學生實驗教學，重在讓學生獨立完成科學研究的整個過程，旨在提高學生的動手能力和培養(yǎng)學生的求異思維學生實驗，是以教師輔導為輔，學生親自動手參與為主的實驗．這種實驗學生不僅能親自體驗科學研究的過程，還能在實驗過程中提高動手能力．在教學過程中對學生實驗探究過程的每一個環(huán)節(jié)都要認真對待，嚴格要求．特別對如何探究的設計過程，學生動手實驗取得實驗數(shù)據(jù)過程，對實驗數(shù)據(jù)的處理過程以及探究結論的得出過程進行及時指導和監(jiān)督，不能走過場，草率了事．要提高學生科學研究的能力，教師應在學生實驗中對同一個研究課題，既要讓學生熟悉教材中經(jīng)典的探究設計，同時又要鼓勵學生根據(jù)現(xiàn)有的物理知識，設計不同的探究方案，培養(yǎng)學生的求異思維，做到殊路同歸．即不能拘泥于書本提出的方案，要拓展學生的思維的廣度和深度，從不同的角度來探究同一個問題．如探究碰撞前后的不變量問題時，人教版的教材中已經(jīng)給出了三種參考案例，每個學生應對這三個案例的探究設計進行全面了解和掌握，而且要求每位同學對這三種案例都要親自動手進行實驗，搜集實驗數(shù)據(jù)，通過對實驗數(shù)據(jù)的處理來得出實驗結論．同時對三種案例實驗過程的相同點和不同點進行體會和總結．再如測定電阻的阻值時，除了書本上介紹的用萬用表的歐姆擋測電阻和伏安法測電阻外，可以讓學生自己設計出如等效替代法，電橋平衡法，半偏法等方法，然后進行實驗，得出實驗數(shù)據(jù)，進行誤差分析，得出結論．通過對實驗誤差的分析，認識電流表和電壓表的內阻或設計原理的欠缺對實驗結果的影響，設計出更加合理可行的實驗方案，提高實驗的精度和效能．
3．課后小實驗教學，激發(fā)學生興趣，培養(yǎng)學生利用計算機技術處理實驗數(shù)據(jù)的能力課后小實驗的趣味性很強，容易激發(fā)學生學習物理的興趣，刺激學生動手做一做的欲望．教師應盡量創(chuàng)造條件，開放學校實驗室，根據(jù)實驗中所需的器材，去實驗室搜集整理，如沒有的器材可以和學生一起動手制作．對實驗中用到的利用計算機處理實驗數(shù)據(jù)，教師應對學生進行介紹和培訓，然后放手讓學生去做，讓學生在實驗中尋找樂趣，同時也增強了學生利用計算機處理數(shù)據(jù)的能力，為今后的科學研究工作打下良好的基礎．如人教版必修一中用計算機繪制v－t圖象，借助WPS表格軟件輸入實驗數(shù)據(jù)可以迅速、準確地根據(jù)表中的數(shù)據(jù)作出v－t圖象，甚至能夠寫出圖象的函數(shù)表達式．在用傳感器探究作用力與反作用力的關系時，把傳感器和計算機相連，可以把受力大小隨時間變化的情況在計算機屏幕上顯示出來．這種實驗不僅可以開拓學生的思路，提高學生探究設計的能力，同時在對實驗數(shù)據(jù)處理上，提高了利用計算機解決問題的能力，既能對實驗數(shù)據(jù)處理有形象的描述，又大大提高了效率．
4．在物理實驗教學中開展課題研究活動，培養(yǎng)學生自己發(fā)現(xiàn)問題、綜合分析問題和解決問題的能力物理教師對學生一個學期或一個寒暑假提出一個課題研究的要求，讓學生在學習之余進行研究，拓寬學生的眼界，讓學生置身自然和社會大課堂，使學生更好地融入社會，深入實踐中去．學生可以對教材中的課題進行研究，也可以由教師結合學生的知識儲備提出一些新的研究課題，讓學生根據(jù)自身情況和興趣愛好進行選擇，也可以由學生自己提出一些課題．教師對學生研究的課題的全程要進行跟蹤指導和督查，在學期初或學期末對學生研究的課題進行結題，向全體學生展示，讓大家分享．對學生中出現(xiàn)的優(yōu)秀研究課題，進行總結和表揚，讓學生具有一定的榮譽感，更好地激發(fā)學生科學研究的潛能．
5．在物理實驗教學中適當開展科技小發(fā)明和小創(chuàng)造活動，培養(yǎng)學生的創(chuàng)造性思維和創(chuàng)新能力讓學生在實際生活中發(fā)現(xiàn)問題，作出假設和猜想，設計解決問題的方案，通過不斷地論證、實驗和制作，最終制造出解決問題的小作品．教師可以指導學生完成作品，并幫助學生參與小發(fā)明小創(chuàng)造的等級評比，甚至對有開發(fā)利用價值的作品申請專利．
二、結語
關鍵詞 比較研究法；科學研究綱領；硬核；保護帶
中圖分類號N02 文獻標識碼A 文章編號 1674-6708（2013）88-0008-02
有比較才能有鑒別，有鑒別才能有真知灼見。
比較是人們在日常生活和社會實踐中常用的一種方法，是人類認識世界的最重要最普遍的手段。比較研究方法，是指對兩個或兩個以上的事物或對象加以對比，以找出它們之間的相似性與差異性的一種分析方法。研究不同區(qū)域內特定學科的發(fā)展史，往往也采用比較研究的方法，將橫向比較與縱向比較相結合，探索它們之間的相似性與差異性，促進學科綱領地科學發(fā)展。其中，橫向比較是比較特定國家或地區(qū)在不同時期的學科發(fā)展情況；縱向比較是比較不同區(qū)域內特定時期的學科發(fā)展狀況。
在比較對象確定的基礎上，選取科學的方法論分析理論的進化和退化至關重要。拉卡托斯的科學研究綱領方法論繼承了邏輯實證主義，把實驗觀察事務作為檢驗科學知識的基礎理性主義觀點。根據(jù)拉卡托斯的理論，在進行學科理論比較環(huán)節(jié)中，應圍繞科學綱領的硬核、保護帶、反面啟示規(guī)則和正面啟示規(guī)則為比較層面，系統(tǒng)性比較分析不同綱領之間的相似性與差異性，學科判定綱領的進化和退化。通過編寫不同國家或地區(qū)的特定學科的發(fā)展史，得到有價值有意義的啟示，促進學科未來的發(fā)展。
1 比較研究法概述
在古希臘亞里士多德所著的《雅典政制》最早出現(xiàn)關于比較研究的運用記錄。上世紀60年代之后，比較研究方法作為一種常見的科學研究方法，不僅僅局限于傳統(tǒng)的偏重質性研究的社會科學研究方法，而是同時采用自然科學領域的研究手段，用定性與定量手段相結合深入分析研究資料，構建研究對象結構，確定比較研究對象各組成因素的整體性作用。比較研究方法可應用于社會學科和自然學科的各研究領域，定性分析進行研究對象“質”方面的分析；定量分析是對數(shù)量特征、數(shù)量關系與數(shù)量變化的分析。
無論是在自然科學領域，還是社會科學領域，比較研究法的應用都非常廣泛，在大量實踐應用的基礎上，根據(jù)比較研究對象的不同，一些學者已經(jīng)總結出一些原則，將比較分為區(qū)域性比較和問題性比較兩類。區(qū)域性比較是指，比較某一特定區(qū)域內，如某一國家、地區(qū)或有明顯區(qū)劃劃分的區(qū)域，包括政治、經(jīng)濟、文化、教育、科技、衛(wèi)生等多領域問題的研究；而問題性比較與區(qū)域性比較不同，比較是圍繞相關問題展開的，選取的是兩個國家或地區(qū)，或是多個國家或地區(qū)內的固定問題。研究數(shù)據(jù)或資料是開展比較研究的前提和保障，使用區(qū)域性比較研究在研究數(shù)據(jù)或資料的收集上應遵循基本的前提或原則。由于區(qū)域性比較研究是以特定國家或地區(qū)的眾多領域進行整體性比較，所以，研究開展的前提條件是研究者要對所研究區(qū)域的相關問題有一定程度的了解。研究者往往需要實際進入該區(qū)域，有針對性地開展參觀、訪問與調查，以便在適當?shù)臅r間和環(huán)境下獲得第一手資料。這種實地調查的方法，有時也被稱為現(xiàn)場研究法。但一般情況下，很少有研究者能獲得機會去其他地區(qū)尤其是國外單純進行學術研究活動，即使有也可能是短期的訪問調研，一手資料收集非常有限。限于客觀條件制約，大部分研究國際問題的學者會采用另一種研究途徑，即文獻研究法，通過查閱大量外文文獻，來間接地獲取有價值的文獻資料。
2 科學地運用比較研究法
為了科學地運用比較研究法，應當明確運用比較研究法的步驟及注意的事宜。
實施比較研究法的環(huán)節(jié)
不同學科、專業(yè)、領域內對于比較研究法的使用具有多樣性，在實施環(huán)節(jié)方面，各國學者都有不同的見解。例如，美國學者喬治·貝雷迪和德國學者希克爾共同將比較研究劃分為實錄、詮釋、連接、比較四個實施階段。雖然比較研究法在應用領域具有多樣性，不同專業(yè)在應用時有不同的側重點，還未形成一種固定的研究模式。但一般來說，任何比較都必須確定比較問題、明確比較目的、選定比較方法、選取比較標準、聚焦研究內容等，這就是比較研究法的一般性步驟。
第一，明確比較的根本性問題，建立比較的邏輯起點。本文已將比較的對象確定為不同區(qū)域內特定學科的發(fā)展史，是對于不同區(qū)域的特定學科的科學發(fā)展史的比較研究。
第二，制定比較標準，是進行比較研究的依據(jù)。學科發(fā)展史的比較研究，往往需要著眼于該學科不同時期的典型性學派、理論、理念、事件的研究，并以科學哲學為指導，運用編史學的方式系統(tǒng)地整理比較。進步的科學哲學思想，便是比較研究的標準和依據(jù)。文章就是試圖探索以拉卡托斯的科學研究綱領方法論為分析手段，構建起比較學科發(fā)展理論的研究思路和框架。
第三，收集、整理資料并加以分類、解析、提取、重構，完成資料數(shù)據(jù)的收集與整合。
第四，實施比較，即比較的具體實施環(huán)節(jié)。如何科學合理地以拉卡托斯的科學研究綱領方法論為指導，構建研究框架體系，是比較研究的核心環(huán)節(jié)。在該環(huán)節(jié)中，需要明確學科發(fā)展理論的硬核、保護帶、反面啟示規(guī)則和正面啟示規(guī)則，提出理論系列的進步和退化的劃界問題。
第五，形成比較研究報告，按照比較研究的預期目標，從中獲得有價值的借鑒或啟示。通過編寫不同國家或地區(qū)的特定學科的發(fā)展史，力圖得到有價值有意義的啟示，促進我國特定學科未來的發(fā)展。
3 科學研究綱領方法論的主要內容
拉卡托斯的哲學思想的形成與發(fā)展受到了波普爾和庫恩的兩種哲學思想的影響，是在這兩種思想相互作用下產(chǎn)生的。其哲學思想中既有波普爾批評理性主義哲學的痕跡，也從某些層面表現(xiàn)了庫恩哲學思想的精髓。拉卡托斯的哲學思想吸取了庫恩哲學中的合理因素，原則性地修改了波普爾的批判理性主義，即樸素否證論，從而創(chuàng)立了自己的科學研究綱領方法論的科學哲學。
拉卡托斯的科學研究綱領方法論的前提假設，是“硬核”理論的提出，其是整個理論體系的最基本的原理。“硬核”決定著科學研究綱領的性質，不同科學研究綱領的根本區(qū)別就在于相互之間的“硬核”的不同。由于“硬核”在整個系統(tǒng)中的決定性作用，拉卡托斯在思想體系建立之初，就限定了一個根本性假設，即“硬核”是不可反駁的，也是不可修改的。這一根本性假設可以保證研究綱領，即某一理論，在一定時期內的穩(wěn)定性和不可置疑性。但應該明確，“硬核”本身并非一成不變，它只是一種階段性的穩(wěn)定，長期來看，“硬核”本身也具備一個發(fā)展過程。一個研究綱領的“硬核”，實際上是通過預備性的試誤方式發(fā)展的，發(fā)展進程是長期的、緩慢的過程，是一種螺旋上升的結構。判定一個科學綱領的進化與退化有判斷標準，如果理論“硬核”不能再指明事物的發(fā)展方向，引導事實的發(fā)展，出現(xiàn)理論落后于事實，呈現(xiàn)理論衰退的跡象，就必須放棄該“硬核”。
在科學研究綱領的理論內部結構中，支撐“硬核”的是圍繞“硬核”的“保護帶”，由一系列輔助假設構成，是支持“硬核”成立的理論預設。“保護帶”的建立就是通過邏輯嚴密的輔助假設，保護“硬核”不受反駁，體現(xiàn)了理論體系的嚴謹性和適應性。“保護帶”的工作機制是，當實驗結果與理論發(fā)生矛盾，出現(xiàn)反例和反常時，觸發(fā)“保護帶”要利用內部的輔助假設來解釋異常情況，將指向“硬核”的反駁經(jīng)驗的矛頭主動指向自身，以規(guī)避對于“硬核”的反駁，保證“硬核”的不可置疑性。為了實現(xiàn)“保護帶”的功能，就必須對其中的輔助假設不斷地修正、完善，增加其復雜性和嚴密性。完善“保護帶”有兩種途徑：一是對原有的輔助假設重新定義與解釋，擴大假設的內涵與外延；二是提出新的輔助假設，借鑒與吸納反例中出現(xiàn)的經(jīng)驗反駁，避免理論被淘汰。當然，對于“保護帶”的調整并不是不加以限定的，否則，無休止地強化“保護帶”中的輔助假設就很難與詭辯區(qū)分開來。判斷輔助假設的修正是科學的還是偽科學的，理論體系的演變是進化還是退化，拉卡托斯在理論建立時提出了相應的判定標準，以保證理論的科學性。其認為判斷“保護帶”調整的進化標準與判斷客觀經(jīng)驗進步的標準是辯證統(tǒng)一的，有助于理論進步的輔助假設不應是特設性假說，以特設性假說駁斥反例無科學性。另外，“保護帶”的科學調整的經(jīng)驗進步是斷續(xù)顯示的，并不能在立即觀察到調整后的新事實的出現(xiàn)，因此，在調整后的理論面對反駁經(jīng)驗時，應留有合理的緩沖時間。
科學研究綱領內部又由一些方法論規(guī)則構成：一些規(guī)則告訴我們要避免哪些研究道路（反面啟發(fā)法），另一些告訴我們要尋求哪些道路（正面啟發(fā)法）。反面啟發(fā)法是一種指導“保護帶”工作的禁止性規(guī)定，禁止任何指向“硬核”的經(jīng)驗反駁，轉而通過不斷科學化調整和修改的“保護帶”中的輔助假設來保護“硬核”。反面啟發(fā)法從方法論的層面規(guī)定了“保護帶”的性質和工作機制，實現(xiàn)了理論對于反例的駁斥與同化，增強了綱領的靈活性和適應性，延長了綱領的生命周期。正面啟發(fā)法是一種積極的鼓勵規(guī)定，指示應該尋求哪些道路，規(guī)定了理論發(fā)展的長期方針，表明了理論科學的自主性，從理論的自我調節(jié)和完善的功能來發(fā)展整個科學研究綱領。
拉卡托斯的科學哲學思想的形成，是建立在對自然科學發(fā)展史研究的基礎之上的。在深入研究分析近現(xiàn)代自然科學發(fā)展歷程的過程中，拉卡托斯汲取了波普爾和庫恩哲學思想精華，創(chuàng)立了科學研究綱領方法論，提出了一個新的科學發(fā)展動態(tài)模型。他認為，科學研究綱領表現(xiàn)為進化和退化兩種形式。與判定“保護帶”中輔助假設修正的科學性標準一致，衡量一個綱領是進化還是退化的標準，在于其客觀經(jīng)驗的進步性。如果一個科學研究綱領調整了輔助假設后，增加了經(jīng)驗內容，并且能夠合理地解釋出現(xiàn)的反常和反例，預見新穎的事實，則表明這是個進步或進化的研究綱領，反之，則是一個退化的綱領。科學史表明：一個研究綱領就是在進化時期也常常有一個或多個其他研究綱領與它競爭。
拉卡托斯的科學發(fā)展動態(tài)模型表明，任何一種研究綱領都具有一定的生命周期，是不可能永遠進步的。理論進化到一定程度，必然會轉向退化，隨著拋棄“硬核”，建立新的理論體系，形成新“硬核”下的輔助假設，再次恢復到進步階段。因而，歷史上的任何成功的科學研究綱領都只能是暫時的成功，它們都有一個從進化到退化的發(fā)展或演變過程。否定或證偽一個退化的研究綱領的決不是觀察和實驗中的反常，而是一個比它更進步的研究綱領。整個科學的發(fā)展模式是：科學研究綱領的進化階段科學研究綱領的退化階段新的研究綱領證偽并取代退化的研究綱領新的研究綱領的進化階段以及其它階段。
參考文獻
[1]林聚任，劉玉安.社會科學研究方法[M].山東人民出版社，2008，11.
關鍵詞：會計學；研究；方法論
會計學方法論是一門以會計研究方法作為研究對象的學科，所謂方法論，就是科學家、學者在從事科學研究過程中積累而成的關于研究方法的完整體系。在會計學的領域中，每次研究方法的突破都能極大的推動會計學者對會計規(guī)律性的認識。由此可見，會計學體系是在不斷的自我進化和自我調整中得以形成的。自會計學產(chǎn)生至今，實用性科學一直都是會計學的標簽。由于研究方法論對于會計學自身的發(fā)展極為重要，因此，我們對這種有關方法論問題的研究和探討也變得意義重大起來。
一、歷史上關于會計學研究方法論的幾種發(fā)展階段
（一）自我觀察法
這種研究方法是一種主觀主義研究方法。早期的研究者們認為，會計學的研究方法是探究如何去觀察工作人員的工作經(jīng)驗。但是因為這種觀察只能使用主觀主義的方法去完成，所以觀察結論難以得到統(tǒng)一。并且在研究工作中，這些觀察都因觀察人員的主觀因素不同不可避免的擁有很多偏見，所以這種研究方法最終受到許多批評，被新的研究方法論所代替。
（二）實用主義方法論思想
在自我觀察法興起的同時，西歐和美國的一些研究者們就認為，會計學應當注重實踐與應用，他們還采用了一系列的研究方法，例如：描述法、倫理學法、歸納法、演繹法、實驗法等等，進而形成了實用主義方法論思想。雖然實用主義會計學并沒有完全擺脫自我觀察法，但其在這一階段的研究中，實用主義會計學通過多樣性和實用性的應用研究方法，不僅極大的推動了會計學在其它領域的廣泛發(fā)展，而且還改善了自我觀察法的不足之處。
（三）行為主義會計學。
最早提出在會計學研究中引進實證法的，是美國會計學家詹森。行為主義會計學堅持把會計學研究對象定為能夠進行客觀記錄和定量分析的行為。實際上，這就在一定程度上把在物理學中布里奇曼倡導的操作主義觀點應用在了指導會計學的方法論研究上。會計學研究中采用實證方法不僅能使會計學更符合實際實踐，還有助于現(xiàn)有的會計理論進行檢驗。雖然這種方法論有很多優(yōu)點，但也難以避免其自身的局限性：它不能完整、合理的解釋會計行為中產(chǎn)生的人的內部過程，例如心理和意識。
（四）整體論人本主義會計學。
在行為主義會計學步入極端機械論的后期時，人本主義會計學形成了自己的體系和研究方法。他們旨在研究會計人員及會計工作的人格和價值發(fā)展，反對意識經(jīng)驗的流派對會計經(jīng)驗進行了還原，把其還原成了原始驅動力的觀點。在哲學思想中，人本主義會計學的研究者們普遍認為一切會計行為都有其自身的獨特性和特殊性，我們應該用發(fā)展的眼光去研究會計活動。這種研究方法論更加注重去研究會計的個體活動，從而使所有的會計個體活動都能到充分的發(fā)展。
二、當前會計學研究的方法論現(xiàn)狀與問題
會計學的發(fā)展歷程，也是其研究方法論變革和演化和演化的過程。在當前社會，會計學中關于學派的爭論已經(jīng)大體上告一段落。但需要強調的是，實證分析的方法雖然被大家重視，卻不能夠取代整體分析法。在會計學的研究中，整體分析法仍然是非常重要的一種研究方法。因為實證分析法中所研究的一般規(guī)律雖然幫助我們去理解單個的會計問題，但卻不能解決這些問題。想要有效的將這些具體的問題解決，還是需要應用個案法的整體分析手段。基于上述論證我們可以知道，就目前而言，會計學的研究方法論仍然處于不同方法論同時并存的情況中。這是會計學發(fā)展到今天的必然結果。會計學的研究對象是一種十分繁雜的社會現(xiàn)象，相互之間的作用關系也是錯綜復雜。因此，我們無法用簡單化、單一化的方法去進行處理、研究。在當今會計學界中一個重要的課題就是找到目前為止能夠被研究者們普遍接受的一種具體的指導思想，并且把這種指導思想合理的應用到會計學的研究工作中。中國的會計學研究工作雖然在一定程度上已經(jīng)取得了極大的進展，但是在國內，能夠進行會計學研究的人才總體上來講還是十分匱乏的，而且這些研究人員在進行研究時所運用的會計學研究方法論也比較單。總的來說，在國內的會計學研究中，滯后型的工作多，超前型的工作少；重復性的工作多，創(chuàng)新性的工作少；政策性研究的多，學術性研究的少等，這些現(xiàn)象都是我們在研究工作中值得思考的問題。
三、新的方法論在會計學研究發(fā)展過程中的構建
方法論不僅決定了我們研究工作的目的和手段，而且還對會計學家的科學研究工作起著指導性的作用。會計學的研究方法論演化史就提示過我們：會計學的研究方法論在理論上應該是一個趨于完善的，至少分為以下三個部分的體系：會計學研究的一般科學方法論、哲學方法論以及具體方法和技術。會計學研究不僅需要正確的科學研究方法論的指導，還需要一般科學方法論。在經(jīng)歷了會計學研究的分析性研究之后，已經(jīng)出現(xiàn)了向綜合研究的趨勢。會計學研究的一般方法論不僅受信息論影響、系統(tǒng)論影響、控制論影響，還受協(xié)同理論和突變理論的指導。雖然這些理論并不是出自會計學，但卻對會計學的研究工作起到了巨大的指導作用。當然，盡管這些科學研究的一般方法論優(yōu)點多多，但它也并不能夠代替一般方法論。會計學有著其自身的特性，這就需要我們根據(jù)其特性構建出一套符合會計學自身特點的發(fā)展理論和方法論體系。在會計學研究中，應當堅持以問題為中心，力爭做到主觀方法與客觀方法的統(tǒng)一，將定量分析與定性分析完美結合，把社會、自然兩種科學方法包容并蓄。接受一切可用的方法，不斷進行創(chuàng)新，絕不能照搬國外的研究方法，力爭進行多學科與跨學科的研究。（作者單位：1.蘭州商學院；2.蘭州市商業(yè)學校）
參考文獻：
[1] 陳 衡.科學研究的方法論[M].北京：科學出版社，1982.
[2] 王棣華、常葉青.會計學研究的方法比較[J]湖南商學院學報，2004，7
[3] 潘 飛.九十年代管理會計研究成果及未來展望[J].會計研究，1998，9
[4] 李 明.有效市場假說、資本資產(chǎn)計價模型與實證會計研究――兼評我國實證會計研究的現(xiàn)狀[J].會計研究，1998，36～39.
關鍵詞：教學型高校；科研評價；對策
中圖分類號：G640 文獻標識碼：A 文章編號：1002-4107（2016）07-0040-03
高校科研評價的目的是基于一定科研目標，采用科學的方法對高校科研活動進行價值判斷，優(yōu)化資源配置，調動科研積極性，提高科技能力和水平，并為決策提供依據(jù)。近年來，我國高校科研水平不斷提高，科研評價的重要性越來越顯示出來，高校科研評價已經(jīng)成為高校科研管理乃至學校管理的重要環(huán)節(jié)。
目前，我國高校普遍采用的是同行評價和量化評價相結合的科研評價方法，隨著高校科研評價工作的深入，在實際工作中其暴露出了很多缺點，已經(jīng)有一些這方面的報道[1-3]。
教學型高校以承擔大學教育為主要任務，其科研目標是提高師資隊伍水平，為教學服務，提高人才培養(yǎng)質量。這類高校大多是由專科學校發(fā)展起來的，本科辦學時間較短，科學研究起步較晚，整體科研水平偏低，科研評價工作有一定的特殊性，存在一些這類學校特有的問題。本文以教學型高校為背景，探討了這類高校科研評價中存在的比較突出的問題，初步提出了解決問題的對策。
一、教學型高校科研評價現(xiàn)狀與問題
教學型高校軟硬件基礎比較差，相當數(shù)量的教師沒有固定的研究方向，穩(wěn)定的科研團隊很少，科技創(chuàng)新能力不強。這類高校在科研評價中往往照搬研究型高校和教學研究型高校的指標，科研評價辦法和實際科研工作存在較大偏離，存在如下問題。
（一）割裂科研與教學的關系
教學型高校教學和科研的關系中，教學始終是第一位的，教學是中心，科研對教學具有輔助作用，促進教學的發(fā)展。在這種前提下，科學研究一般通過如下幾個方面促進教學工作的開展。首先，科學研究的成果可以轉化為新的教學內容；其次，通過科學研究的深入開展，形成穩(wěn)定的科研團隊，促進教學團隊的建設；最后，科學研究可以使教師把握某一學科領域的最新發(fā)展動態(tài)，激發(fā)其創(chuàng)造和創(chuàng)新思維，更好地培養(yǎng)學生的創(chuàng)新能力，促進教學工作的開展。
實際工作中，科研項目、著作、論文、獲獎和專利等被量化為一定科研分值，并和科研資源的分配、職稱聘任和職務升遷等相關聯(lián)。教學內容由于不易量化，一般以完成一定教學工作量為依據(jù)，不進行深入考核。在利益的驅動下，相當數(shù)量的教師追求科研分值的最大化，科研成為一種不計代價的行為，很多教師犧牲教學時間從事一些“短時間內容易出成果”的科學研究，嚴重影響了教學工作的開展。而且，這些科研內容一般游離于教學目標之外，對教學基本上沒有促進作用。同時，由于科研評價指標中沒有教學和科研相結合的指標，科研成果也很少被用于教學實踐，科研研究在人才培養(yǎng)中的作用也遠遠沒有發(fā)揮出來。
（二）科研評價指標化與行政化傾向嚴重
目前，教學型高校采取的是同行評議和指標量化相結合的科研評價方法。以職稱評審中的科研評價為例，首先將參評者的項目、著作、論文、獲獎和專利量化打分，以此分值做參考，組織專家對參評材料進行評議。評委一般由參評者所在二級學院的院長或教授代表擔任，有時也從校外聘請相關專業(yè)的專家。一方面，科研評價的對象主要是項目級別、著作出版社的等級、刊物的級別、獲獎等級和專利類別等一些指標化的、表面的東西，很少涉及對參評者科學研究內容和水平的實質評價；另一方面，由于一個專業(yè)的專家不了解另一個專業(yè)的科研成果，實際上評委會變成了擴大化的科研管理部門，最后評審的依據(jù)實際上還是量化打分的分值以及一些個人主觀因素，這并不能真正評出參評者的實際科研水平。
（三）科研評價指標不科學
指標量化的評價方法在一定時期對激發(fā)廣大教師的科研積極性起到了一定作用，但不利于出原創(chuàng)性、突破性的科研成果。為了提高教師的科研水平，大家把科研評價的門檻抬高，將科研成果的質量提升到更為重要的位置，規(guī)定只有達到一定級別的科研項目、著作、論文、獲獎或專利才能納入評價體系。現(xiàn)在最為流行的是“代表作考核制度”，規(guī)定衡量教師科學研究貢獻的大小只看三篇代表作。這無疑對鼓勵廣大教師進行創(chuàng)新型研究起到了非常重要的推動作用，但教學型院校教師的科研實力是千差萬別的，尤其是一部分教師在學校專科階段多年不從事科學研究，科研能力非常低，無論他們如何努力都達不到科研評價的最低門檻，無奈之下完全放棄了科學研究，這樣就失去了通過科研評價鼓勵教師從事科學研究的目的，也影響了教學工作的開展，這是一個不容忽視的問題。
同時，現(xiàn)行科研評價指標中缺乏對科研成果長期貢獻的考核。著作、后根據(jù)出版社或刊物的級別評定論文的層次，科研項目通過驗收后根據(jù)驗收意見和課題級別評定其層次，科研獲獎根據(jù)授予獎項的部門的級別評定級別，專利授權后根據(jù)其專利種類確定其層次。科研評價成為一次性的行為，不能真正衡量出科研成果的實際貢獻。
最后，科研評價指標中沒有對參評者科學研究發(fā)展趨勢的考核。例如有的教師在考核的幾個周期里面總體上科研成果的水平較高，科研的貢獻較大，但其成果和貢獻呈迅速下降趨勢。這種現(xiàn)象可能是其研究內容的發(fā)展前景和生存能力等因素造成的，如果科研評價指標中沒有對其發(fā)展趨勢的考核，就會引起誤導，造成學校決策的失誤。
（四）缺乏對科研過程的評價
科學研究是一個長期性的艱苦求索的過程，與科研評價的短期性和時效性是相矛盾的。但創(chuàng)新性強、難度大的科研項目往往風險性也很大，一般都是經(jīng)歷無數(shù)次失敗才能取得成功，有的經(jīng)過無數(shù)次嘗試之后證明想法是錯誤的，只能重新確立科研思路。這種勤勤懇懇、孜孜求索、屢敗屢戰(zhàn)的精神是潛心科學所具有的難能可貴的優(yōu)秀素質，無數(shù)次失敗的經(jīng)歷本身也是對科學的重大貢獻，成功往往以無數(shù)次失敗為基礎，在目前的高校科研評價體系中，由于缺少對科研過程的評價，一項科學研究無論做了多少工作，付出了多少努力，如果沒有取得論文、著作、專利等指標性的成果，便很難得到認可，這在一定程度上打擊了原始性創(chuàng)新的積極性。
（五）忽視個人對科研團隊與學科建設貢獻的評價
現(xiàn)代科學已處于“大科學”時代，科學技術發(fā)展綜合化趨勢越來越明顯，這就要求無論是基礎研究、應用研究還是開發(fā)研究，必須形成科研團隊集體攻關，才能有所突破和有所建樹[4]。學科是人類在認識和研究活動中針對認識對象而將自己的知識劃分出來的集合，是指一定科學領域或一門科學的分支，學科是高等教育系統(tǒng)中最基本的學術組織，是大學各種功能的具體承擔者。缺乏穩(wěn)定的科研團隊和沒有凝練出合理的學科梯隊是教學型院校科研和學科發(fā)展水平較低的根本原因。現(xiàn)行教學型高校科研評價體系中偏重對個人科研水平和貢獻的考核，鮮有個人對科研團隊和學科發(fā)展貢獻的考核，造就了很多科研個體戶。這些個體戶各自為戰(zhàn)，處于無政府狀態(tài)，不能集中優(yōu)勢力量進行原始性創(chuàng)新研究。
（六）未將服務區(qū)域經(jīng)濟與行業(yè)發(fā)展納入評價體系
教學型高校由于科研軟硬件基礎都比較差，科學研究的能力偏低，只有在為地方和行業(yè)發(fā)展中尋找切入點才能發(fā)展自己的優(yōu)勢學科，凝練出自己的特色，其辦學方向和目標的定位應該是為地方經(jīng)濟建設和區(qū)域社會與行業(yè)發(fā)展服務。但實際工作中有些教學型高校盲目學習研究型大學去趕超世界領先科學水平，科研評價中強調“高水平科研項目”、“高水平科研論文”和“高水平成果獲獎”，追求了一個不適合自己的發(fā)展方向。而本來可以做出自己特色和優(yōu)勢的服務地方經(jīng)濟和行業(yè)發(fā)展方面在科研評價體系中卻很少涉及，結果貽誤了發(fā)展的大好機遇。
二、改進教學型高校科研評價的對策
（一）加強對科研成果的管理與跟蹤，將其對教學、地方經(jīng)濟與行業(yè)發(fā)展的長期貢獻納入評價體系
將科研成果轉化為教學內容和個人科學研究對科研團隊建設和學科發(fā)展貢獻加入科研評價體系，只有科研成果真正轉化為教學內容，才能真正算作科學研究服務于教學工作。將個人對團隊建設的貢獻納入科研評價的內容，以利于形成年齡、學歷和職稱結構合理的科研團隊，促進科學研究向更深層次發(fā)展，提高學科發(fā)展水平，促進教學水平的提高。對于基礎研究成果還要長期緊密追蹤其以被引用率為代表的學術影響力。對于應用型研究成果，要考察其實際轉化率，把對地方經(jīng)濟和行業(yè)發(fā)展的長期貢獻作為科研評價的內容。
（二）強化對科研內容的評價
現(xiàn)行的教學型院校科研評價就其實質是行政評價和指標量化相結合，具有評價內容指標化和評價工作行政化的弊端。為了克服這些弊端應該采取同行評議為主，學校和二級學院兩級評價相結合的方法。以職稱評審為例，可以首先由學校組織小方向一致的國內知名專家對各參評學院教師的成果進行同行評議，為了確保公正性專家人數(shù)要足夠多，并且要具有一定的地域跨度。同時，除了項目、著作、論文、獲獎、專利外，科研評價的內容還要包括參評者科學研究的實際內容，這部分工作參評者可以采取科技報告的形式進行提交。基于各學院教師同行評議的科研分值加總確定各個學院的申報配額。二級學院學術委員會再根據(jù)自己的相關標準以及各個申報者對學院教學、科研等的總貢獻確定人選。這樣，學校層面上組織專家評審主要從對學校科學研究的貢獻上對各個學院進行區(qū)分，學院內部的評審主要是將不同的人對學院發(fā)展的貢獻進行區(qū)分。項目、獲獎等其他方面的科研評價，均可參照這種學校和二級學院相結合的科研評價方式。
（三）構建與教學型高校相適應的科研評價體系
針對教學型院校科學研究“整體水平比較差，個體差異比較大，發(fā)展變化比較快”的特點，采取多樣化的動態(tài)評價標準。對于已經(jīng)具有一定科研基礎的學科帶頭人，科研評價應該鼓勵其多做出一些原創(chuàng)性的科研成果，考核其一個評價周期內不超過3件代表性成果，科研評價的周期應該適當延長，由時下的1年延長為3―5年。對于一些有一定基礎但還沒有形成自己團隊的科研人員，應該鼓勵其科研水平的提高同時形成自己的科研團隊，科研評價指標中既要強調質量的提高，又要強調科研團隊的形成，考核的周期以3年為宜。對于剛剛從事科研工作還沒有成為穩(wěn)定的研究方向的教師，科研評價應該以鼓勵其科研工作的連續(xù)性，找到穩(wěn)定的科研方向為主，成果質量整體不下降的前提下鼓勵數(shù)量的適當增長，這類教師的科研評價周期可以維持1年不變。
對于論文和著作等基礎研究成果要以考核其在同行內的學術影響為主，這方面主要考察其被引用率。對于專利等應用型研究成果，不僅要考察其類別和數(shù)量，還要考察其轉化率和對地方經(jīng)濟增長的貢獻，并且后者應該作為主要的考察內容。
同時，鑒于科學研究的連續(xù)性和長期性的特點，科研評價指標中還應該包括對科學研究的連續(xù)性和發(fā)展趨勢的考核。不管哪一種類型的從事科學研究的教師，將其連續(xù)兩個或兩個以上考核周期的科研貢獻進行比較分析，判斷其科研工作所表現(xiàn)出的連續(xù)性和上升、穩(wěn)定和下降趨勢，供學校在科研決策時做參考。
（四）突出對科研過程的評價
科學研究是一個對未知領域不斷探索的過程，原創(chuàng)性越強的項目失敗的風險就越高。這就要求我們必須寬容失敗，能夠科學、合理地對科研過程進行評價。科研過程的評價主要是針對一些原創(chuàng)性和風險性比較強的項目，根據(jù)其學科范圍聘請小方向一致的權威專家，采取現(xiàn)場答辯和審查科技報告等方式對其科研內容進行評價，給出下一步發(fā)展的建議，以利于下一步做出原創(chuàng)性的科研成果，評價的目的不是審核，而是對其下一步工作給出指導和建議。
（五）增強科研評價過程的嚴肅性與透明度
不管科研評價的程序多么合理，指標多么完美，如果不能確保評價結果的客觀性和公正性，一切都是空談。在實際科研評價過程中要加強科研評價過程的紀律性和嚴肅性，嚴格評審專家的選擇和評審工作的程序，評審專家的選擇要堅持“小方向一致”的原則，遵守回避制度，要有足夠的地域跨度和數(shù)量。建立評審專家信譽檔案，對于弄虛作假、和搞人情關系的評審專家將其行為記入信譽檔案并向其工作單位通報。同時，建立透明的考評程序[5]，整個過程包括評審專家的選擇及其原則、評審過程的工作程序以及評審結果都要對外公示，公示期要足夠長，使有疑問者能夠有時間申訴，讓贏者贏得心安理得，讓輸者輸?shù)眯姆诜?/p>
同時，要積極探索以中介組織為基礎的獨立的社會化評價方法，中介組織以為相關單位從事科研評價收取一定報酬維持其運轉，要想取得社會各界的認可就必須確保其評價的客觀性和公正性。而且，社會中介組織是獨立的科研評價機構，和政府不具隸屬關系，避免了政府和學校科技管理部門組織科研評價所引起的權力干預弊端。但目前這種評價方法推行的時間還不長，其評審結果也有待得到政府和社會各界的更大程度的認可，政府也應該對其發(fā)展進行引導，提高其專業(yè)化水平，規(guī)范其行為，克服單純追逐盈利造成的弊端。
教學型高校科研評價始于20世紀90年代末期，如今經(jīng)歷了近20年的時間，指標量化評價對提高教師的科研積極性起到了極大的促進作用，質量優(yōu)先的“代表作考核”制度有利于提高科學研究的質量，促進科研轉型。但片面強調哪一方面都不利于科研評價工作的開展。只有時刻牢記教學型高校“以教學為中心，科研服務教學，服務地方經(jīng)濟和行業(yè)發(fā)展”的定位，根據(jù)自身條件制定合理的評價標準，堅持學校和二級學院兩階段評價相結合的評價辦法，堅持科研評價的客觀性和公正性，積極探索以社會中介為基礎的社會化評價方法，才能實現(xiàn)教學型院校科研評價的目的，促進學校科學研究的健康發(fā)展。
參考文獻：
[1]周文燕.我國高校科研評價存在的問題及對策[J].吉首
大學學報：自然科學版，2006，（4）.
[2]段洪波.以人才培養(yǎng)為導向的高校科研評價改革探析
[J].中國高教研究，2013，（5）.
[3]羅曉燕，歐陽克氙.以創(chuàng)新和質量為導向的高校科研評
價機制改革[J].安徽農業(yè)科學，2013，（5）.
[4]楊忠泰.完善高校科研評價的思考[J].科技進步與對
策，2013，（3）.
科學研究方法在對管理的研究中十分重要。首先，科學方法具有客觀性，是以事實為研究依據(jù)的，這使得我們的研究真實可靠；其次，科學方法具有實證性，依靠可以由實踐檢驗的信息，使不同的人在不同的地點和不同的時間運用同樣的方法可得出一樣的結論；再次，科學方法具有規(guī)范性，研究的程序和步驟都是有序、清晰和結構化的。最后，科學方法還具有概括性，因為科學方法研究的結果適用的范圍更加廣泛。所以，在我們日常的管理活動中除使用思辨的研究方法外，還應使用科學的研究方法使我們的研究更加系統(tǒng)、嚴謹更具有說服力。
2管理科學研究方法的歷史回顧
管理科學的發(fā)展按照時間的劃分可歸為以下幾個階段：首先是19世紀末20世紀初以泰勒、法約爾、韋伯為代表的古典管理階段，核心內容就是科學管理思想，以及管理過程和職能分析、組織理論等；第二階段就是20世紀的30到50年代以梅奧為代表的行為關系學說，后來發(fā)展到行為科學理論；隨后，20世紀60年代管理科學進入現(xiàn)代管理科學階段，也就是被孔茨所描述的“管理理論叢林”階段，這其中包括了決策理論、系統(tǒng)理論、管理科學及權變理論等。
管理科學發(fā)展的過程反映了管理科學研究重心的轉移，古典管理側重于對物、財及管理組織過程的管理，研究方法是以工業(yè)工程研究方法及經(jīng)濟學方法為研究基礎的；人際關系學說行為科學則是建立在心理學、社會學和人類科學研究的基礎上的；而現(xiàn)代管理階段則移植了數(shù)學、計算機技術學、統(tǒng)計學等諸多科學的方法論，形成了“管理叢林理論”，而在叢林理論中的各個學派都或多或少地運用了科學的方法。
綜上所述，管理科學研究發(fā)展的特征就是管理理論的發(fā)展是和生產(chǎn)力的發(fā)展以及生產(chǎn)組織方式的變化緊密相聯(lián)。可以說是這些因素決定著管理理論的發(fā)展和變化。現(xiàn)代的管理科學是在實踐中進步，在實踐中發(fā)展，并闡釋實踐，引導實踐的。
3管理科學研究方法的特征
談到管理科學研究方法的特征，我們首先應該看到管理科學與其他科學的差異與聯(lián)系，這就需要我們?yōu)楣芾砜茖W進行學科定位，通過課程學習我們了解到管理科學屬于社會科學范疇，所研究的是社會現(xiàn)象，但又同社會科學研究有所差異，其核心差異就是對人的研究方面。社會科學關心的是人類活動的功能和功效，而不涉及人類活動本身的意義。管理科學的研究對象是人類有組織的活動及其形成的系統(tǒng)。它是對管理活動規(guī)律的提煉和概括，是關于對有組織活動的管理的系統(tǒng)化、專門化的理論知識體系。
管理科學是在對多種不同性質學科的理論兼容并蓄的基礎上經(jīng)過不斷創(chuàng)新逐步發(fā)展起來的，是不同學科理論及方法系統(tǒng)集成的結果。一般地說，管理科學的成長要綜合運用數(shù)學、系統(tǒng)科學、經(jīng)濟學、心理學。這四個學科構成管理科學研究的理論基礎。近年來，迅猛發(fā)展的計算機科學與信息技術極大地促進了組織結構的變革、管理手段的創(chuàng)新以及經(jīng)營方法的革命。管理科學的未來發(fā)展仍要依賴多個不同學科的交叉綜合運用，依靠相關學科的支撐。
由于管理科學是一門應用性科學，其研究必須緊緊圍繞實際存在的一般性的管理問題，深入調查研究，由現(xiàn)象而本質，由具體而一般，抽象出科學問題并形成研究目標。憑空想象、閉門造車式的研究毫無科學價值。同時，在管理科學研究中還應注意規(guī)范研究方法，多運用實證的、實驗的、定量的研究方法，而少使用科學性不強的思辨的、歸納的、定性的研究方法開展研究，有利于提高研究的價值。
4《理解現(xiàn)代經(jīng)濟學》對管理科學研究方法的影響
錢穎一教授的《理解現(xiàn)代經(jīng)濟學》中試圖說明現(xiàn)代經(jīng)濟學的理論分析框架，解釋現(xiàn)代經(jīng)濟學中數(shù)學的工具性作用，并通過介紹現(xiàn)代經(jīng)濟學近年來的一些新發(fā)展來澄清常見的對現(xiàn)代經(jīng)濟學的一些誤解。該文從中國以市場為導向的經(jīng)濟改革人手，引入了被當今社會認可為主流的并代表一種研究經(jīng)濟行為的方法框架——現(xiàn)代經(jīng)濟學的分析框架。視角(perspective)、參照系(reference)、分析工具(analyticaltools)這三方面的理論就是分析框架的基本理論。首先是由從實際出發(fā)看問題的“視角”，這基于經(jīng)濟學家的三項基本假設即經(jīng)濟人的偏好、生產(chǎn)技術和制度約束和可供使用的資源稟賦；其次是運用多個理論作為“參照系”，使之能夠成為人們能更好地理解現(xiàn)實的標尺；利用各種圖像及數(shù)學模型作為“分析工具”幫助分析繁雜的經(jīng)濟行為。
而在管理學中也能找到這樣的分析框架，首先是管理科學的“視角”，管理學的視角應該就是觀察、理解或研究管理學理論問題的角度，錢教授在文章中指出通過經(jīng)濟學家的基本假設，不論是消費者、經(jīng)營者還是工人、農民，在做經(jīng)濟決策時出發(fā)點基本上是自利的，即在所能支配的資源限度內和現(xiàn)有的技術和制度條件下，他們希望自身利益越大越好。用現(xiàn)代經(jīng)濟學的視角看問題，消費者想買到物美價廉的商品，企業(yè)家想賺取利潤，都是很自然的。從這樣的出發(fā)點開始，經(jīng)濟學的分析往往集中在各種間接機制對經(jīng)濟人行為的影響，并以“均衡”、“效率”作為分析的著眼點。經(jīng)濟學家探討個人在自利動機的驅動下。人們如何在給定的機制下互相作用，達到某種均衡狀態(tài)。并且評估在此狀態(tài)下是否有可能在沒有參與者受損的前提下讓一部分人有改善(即是否可以提高效率)。以這種視角分析問題不僅具有方法的一致性，且常常會得出出人意料卻合乎情理邏輯的結論。管理學不是沒有視角，但是，迄今為止，管理學確實還沒有象經(jīng)濟學這樣的一種普遍為人接受的視角，所以當今的管理學還沒有嚴密的理論體系。
接下來是“參照系”，管理學的參照系更多地體現(xiàn)了經(jīng)濟、社會、心理和工程學等相關學科在管理中應用之成果，故必須研究各準則之間的權衡問題。根據(jù)西蒙的觀點，科學可以分為兩類：實用科學與理論科學。實用科學采用的是“如果一則一”的科學命題；而理論科學采用的是純描述性的與驗證條件等價的倫理命題。科學命題關注能得到驗證的事實而理論命題強調偏好的表述。管理欲成為一門科學，顯然應加強實證研究的建設。形成以問題為導向，也即由假設檢驗、建模分析、實驗模擬、對策建議等構成的體現(xiàn)科學命題的管理學研究方法。例如，西蒙提出了以“有限理性”和“滿意的準則”這兩個基本命題為前提的“管理人”決策模式。他指出，在實際中不存在“完全的理性”，因而“最佳的準則”是行不通的。實際上人們只能追求“有限度的合理性”，遵循“滿意的準則”行事。西蒙還強調“刺激一反應”的行為模式和與此相關的決策程序化的重要意義。在運用經(jīng)驗加以慎重處理并使之合乎目的的條件下這種“刺激—反應”的行為模式能夠顯示出一定的合理性。錢教授在文章中提到他在美國時的教授問過他受過系統(tǒng)訓練的經(jīng)濟學家和沒受過這種訓練的經(jīng)濟學家的區(qū)別是什么?在這一問題的回答上就談到了。受過現(xiàn)代經(jīng)濟學系統(tǒng)訓練的經(jīng)濟學家的頭腦中總有幾個參照系，他們在分析經(jīng)濟問題時具有一致性不會零敲碎打，就事論事。同樣，受過管理學系統(tǒng)教育的人頭腦中也應當有幾個參照系，比如，在分析組織結構時我們就應當以韋伯的官僚行政理論作為參照系，在分析管理的職能時就應當拿法約爾的一般管理理論作為參照系，在分析決策問題時，就應當想到西蒙。只有這樣，分析管理問題時才會有一致性。
最后我們來看“分析工具”。在理解現(xiàn)代經(jīng)濟學的文章中談到的是經(jīng)濟學中強有力的分析工具，它們多是各種圖像模型和數(shù)學模型。這種工具的力量在于用較為簡明的圖像和數(shù)學結構幫助我們深入分析紛繁錯綜的經(jīng)濟行為和現(xiàn)象。并被經(jīng)濟學家證明是極其有用的。同樣，管理學也有許多研究工具，對于管理學來說管理學研究的是經(jīng)濟組織的管理如何使組織以更低的成本取得更大的效益，研究管理人價值的體現(xiàn)問題，這就需要對經(jīng)濟學的很多理論作為管理學的研究工具，因此，微觀經(jīng)濟學，產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟學，信息經(jīng)濟學本身就是管理學的研究工具。近年來發(fā)展起來的許多決策支持系統(tǒng)，也都是研究和分析管理問題的有用工具。數(shù)學和統(tǒng)計學甚至包括系統(tǒng)論、控制論、信息論、耗散結構理論、協(xié)同論、突變論等在研究管理學時確實有用，管理學前輩還是給我們提供了一些強有力的“分析工具”，比如市場附加值與經(jīng)濟附加值、平衡記分卡、SWOT分析法等等，它們也是研究管理學的有力工具。
在現(xiàn)代經(jīng)濟學研究中，無論是理論研究還是實證研究借助數(shù)學模型分析會使推理更加嚴密精確，理論研究中運用數(shù)學可以減少爭論，而實證研究中運用具有一般性系統(tǒng)性容易被學術界所認可。在管理中數(shù)學同樣具有至關重要的作用。從泰勒管理學派的管理科學學派就認為所謂管理就是用數(shù)學符號和公式來表示計劃、組織、控制、決策等合乎邏輯的程序，求解出最優(yōu)的方案以實現(xiàn)企業(yè)的目標。管理者通過數(shù)學模型的應用使得本來難以辨別優(yōu)劣的備選方案變得明晰“直觀”了，諸方案因被量化而變得可比了。管理科學的研究恰恰需要定性分析與定量分析相結合，定性是認識的起點，定量是認識的深化。數(shù)學無疑會為管理科學的定量分析提供強有力的支持。作為一種抽象的工具，數(shù)學模型有助于人們對一個復雜過程的理解，可以幫助管理者合理的決策。但它畢竟不是現(xiàn)實本身，而是現(xiàn)實的簡化與抽象，任何一種抽象都不得不舍棄對象本身的豐富性。在建立數(shù)學模型時，必須提出某些前提性假設，他們是理性思考的結果。模型的運用就是對某些假設的檢驗。檢驗的正面結果表明這些假設有道理；檢驗的負面結果卻表明必須加以修改。有這種感性認識的逐步積累，我們就可以取得理性認識獲得一定的科學知識。由此我們可以看出，管理學要成長為一門科學離不開數(shù)學這一有益的工具，在對待管理學與數(shù)學的關系時，我們必須明白，數(shù)學僅僅是管理學不斷完善自身的工具。但同時我們也必須明白，單憑數(shù)學是不夠的，作為一門研究人們的管理行為的學科，它首先必須面對的是人，它需要那些關于人的學科的支持。
5結語
綜上所述。管理科學研究方法是我們研究生階段深化系統(tǒng)的學習與研究必須掌握的方法。為了使研究更客觀更具體更具有說服力，我們就需要對我們日常的管理研究中所常用的思辨的研究方法加以完善，在定性研究的基礎上多加以定量的分析及實證研究手法，使我們的研究結論更具客觀性及規(guī)范性。同時還應注重，理論分析框架——“視角”“參照系”“分析工具”在研究中的運用，使我們運用科學的方法研究管理學問題，解釋和理解管理學的行為和現(xiàn)象。
[關鍵詞]創(chuàng)新科研訓練 PBL模式 本科生 指導方法
[中圖分類號] G642.4 [文獻標識碼] A [文章編號] 2095-3437（2015）10-0059-02
一、引言
國家大學生創(chuàng)新性實驗計劃是高等學校本科教學“質量工程”的重要組成部分，該計劃在全國范圍內的啟動與實施以《教育部財政部關于實施高等學校本科教學質量與教學改革工程的意見》（教高[2007]1號）和《教育部關于進一步深化本科教學改革，全面提高教學質量的若干意見》（教高[2007]2號）的公布為標志，旨在探索以本科學生為對象的創(chuàng)新性實驗教學改革，并通過教師指導與學生自主實踐相結合的途徑，使學生經(jīng)過系統(tǒng)而全面的創(chuàng)新訓練和培養(yǎng)，達到培育創(chuàng)新思維、鍛煉創(chuàng)新能力、提高創(chuàng)新素養(yǎng)的目的，著力培養(yǎng)新時期具有競爭能力的高素質創(chuàng)新性人才。本科生創(chuàng)新科研訓練項目就是在此背景下通常以指導教師科研項目為依托，通過學生小組形式獨立完成某項科研項目的啟動、研究方案的制定與實施、研究成果的總結、研究報告撰寫等內容，使學生切實得到科學研究的鍛煉，提高創(chuàng)新實踐的能力。然而，也應看到由于大學學科及專業(yè)設置的多樣性、學生素質和接受能力的高低以及大學辦學條件的差異，使得針對本科生創(chuàng)新科研能力的培養(yǎng)、訓練模式或方法上存在著不同做法和理念。[1] [2]因此，積極探索操作性強、實用的本科生創(chuàng)新科研及能力的培養(yǎng)、訓練模式，對達到培養(yǎng)新時期具有競爭能力的高素質創(chuàng)新性人才有著積極的意義。本文通過總結多屆創(chuàng)新科研訓練小組的指導實踐體會，認為PROBLEM-BASED-LEARNING模式（以下簡稱PBL模式）同樣適用于大學本科生的創(chuàng)新科研訓練教學，但為保證和提高創(chuàng)新教育的質量和效果，并使之成為可普適的創(chuàng)新教育方法，尚需要做好以下幾個方面的工作。
二、PBL模式下創(chuàng)新科研訓練的主題確定
眾所周知，PBL教學模式是目前國際上較流行的一種以學生為“中心”的現(xiàn)代教學模式[3]，其源自美國神經(jīng)病學教授Howard Barrows1969年所創(chuàng)立的針對醫(yī)學院學生的教學模式。PBL教學模式的鋪展方式是以問題為切入點，采用學生自學或小組討論為主、教師評教為導向而將兩者緊密結合的教學方式。經(jīng)過多年的不斷應用與演化，PBL教學模式已成為多數(shù)世界一流大學各學科都采用的一種主流教學模式。如前所述，目前國家所倡導并推行實施的大學生創(chuàng)新科研訓練計劃的最終目的是培養(yǎng)學生提出問題、分析和解決問題的興趣和能力，這其中既包括實際動手能力，更要求理論分析能力，也就是通常所說的科研訓練。由于大學生創(chuàng)新性項目主要的受眾群體側重于大學本科第二、第三年級學生（以中國礦業(yè)大學（北京）為例），這一階段的本科生剛剛接受了大類基礎課和專業(yè)基礎課的專業(yè)知識的灌輸，且以書本知識的獲取為主，習慣了傳承性、填鴨式的教育方式，對思維性、探究式的科研創(chuàng)新訓練基本上處于完全陌生的狀態(tài)。而大學生創(chuàng)新科研訓練項目的基本要求是在一定期限范圍內，在教師的指導下，通過學生自主完成某科研項目的前期調研、方案制訂與實施、研究成果（報告）總結撰寫等訓練內容，使學生切實得到科學研究的鍛煉，提高創(chuàng)新實踐的能力。科學，尤其是自然科學的研究特指人類對自然現(xiàn)象或規(guī)律進行的摹寫，或者使其抽象化并根據(jù)存在于其中的規(guī)律性合理地認識其中的規(guī)律性[4]，這種認識過程顯然要依據(jù)一定的模式或方式來實現(xiàn)。PBL模式的可取之處也正是以問題為切入點。因為，科學研究中問題的發(fā)現(xiàn)或識別是開啟研究的第一步。鑒于現(xiàn)代高等教育的核心已從傳授知識的本身逐步向獲取知識的方法和能力轉換，大學生創(chuàng)新科研訓練項目的目的之一在于培養(yǎng)學生分析問題、解決問題的能力，這也是一般科學研究活動所要具備的基本功。由于PBL實施模式基本上是依托指導教師從事的相關科研活動進行，對于教師而言，所指導的創(chuàng)新小組要實現(xiàn)的目標相對比較明確。這一環(huán)節(jié)的任務，是讓參與科研活動的創(chuàng)新小組的每一位成員清楚了解他或她受此訓練后所應該達到的目標，否則很有可能出現(xiàn)個個“打醬油”的結果。因此，對于參與者而言，問題一定包括兩個方面的含義：第一，所做科研活動應該解決的問題；第二，分析問題、解決問題的方法，也就是掌握從事一般科研活動的基本方法。只有學生明確了創(chuàng)新科研訓練要達到的這一目標（要解決的問題），創(chuàng)新科研訓練的開展才有事半功倍的效果。
三、PBL模式下創(chuàng)新科研訓練的過程細化
PBL模式下創(chuàng)新科研訓練的過程細化，實際上本身也是一個學習過程。原因在于本科生創(chuàng)新科研訓練實施的對象是低年級學生，雖然這些學生已經(jīng)具備或掌握了基礎的專業(yè)知識，但就科學研究的一般方法和程序而言，依然處于空白階段，這就需要指導教師采用“手把手”的方法讓學生詳細了解并“按部就班”地執(zhí)行，以便讓學生在達到所應該達到的目標之后，知道要做什么，怎么做。在筆者經(jīng)歷的創(chuàng)新科研訓練項目實踐活動中，就將過程細化為以下幾個步驟。
研究目標的確定（問題的提出）>基礎資料收集>分析、歸納方式>理論依據(jù)>重點關注>結論（報告）
在上述每個步驟中，筆者都為每個學生以“量身定做”的方式列出了詳細的“操作”細節(jié)，并鼓勵學生在實踐過程中質疑過程的細節(jié)。因為質疑是學生動腦的結果，有問才有探究，有探究才能解決問題。一名優(yōu)秀的教師，要在傳授知識和鼓勵學生獨立思考兩方面取得平衡。
四、PBL模式下創(chuàng)新科研訓練成果的表達
不同于PBL模式下采用的筆試或口試方式來檢驗學生對某專業(yè)知識的掌握程度，大學生創(chuàng)新科研訓練計劃的最終目的是讓學生熟悉和掌握科學研究過程的一般方法。其檢驗方式應與其他方式有所區(qū)別。大學生創(chuàng)新科研訓練注重“學習”科研，所以，不宜以學術文章的形式來作硬性要求。相反，撰寫科研報告不失為檢驗創(chuàng)新科研訓練項目完成狀況的較為理想形式，也是PBL模式的最后環(huán)節(jié)。國家大學生創(chuàng)新性實驗計劃項目注重的是“研究過程”而非“研究成果”，其過程和目的以項目為載體，調動學生學習的主動性、積極性和創(chuàng)造性，以激發(fā)學生的創(chuàng)新思維和創(chuàng)新意識，讓學生掌握思考問題，解決問題的方法，提高學生的創(chuàng)新能力和實踐能力。創(chuàng)新科研報告的編制或撰寫對于參與創(chuàng)新科研訓練項目的學生們而言，也是需要掌握的技能之一，這也需要指導教師給出一個一般性的編寫原則，從而讓學生把通過創(chuàng)新科研訓練實踐活動中所學到的分析問題和解決問題的能力具體化、系統(tǒng)化。下列編寫大綱可滿足要求，即題目>研究現(xiàn)狀與意義>基本研究方法>論證>結論>參考文獻。
五、結論
國家大學生創(chuàng)新性實驗計劃是高等學校本科教學“質量工程”的重要組成部分，是新時期下國家著力培養(yǎng)高素質創(chuàng)新人才的重要舉措。多期創(chuàng)新小組的實踐結果表明，PBL模式的采用對創(chuàng)新小組科研活動的有序開展和既定目標的實現(xiàn)有著明顯的促進作用和有益的借鑒作用。以筆者指導的兩個創(chuàng)新小組為例，第一小組（5人）中除一人因家庭原因參加工作外，其余4人均考取研究生或出國深造，邁出了職業(yè)科研生涯的第一步。第二小組（5人）成員均對從事科學研究產(chǎn)生濃厚興趣，積極備戰(zhàn)考研。每個成員所寫的創(chuàng)新科研報告也都有可圈可點之處，說明他們已經(jīng)掌握了今后從事科學研究的一般方法和程序。
[ 參 考 文 獻 ]
[1] 張楊.大學生創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)能力培養(yǎng)機制探析[J].高教探索，2014（10）：36-37.
[2] 潘承怡.基于大學生創(chuàng)新能力培養(yǎng)的TRIZ教學策略[J].黑龍江教育（高教研究與評估），2014（11）：1-2.
【關鍵詞】科學研究；方法論；管理
1、引 言
在近現(xiàn)代科學發(fā)展進程中，各個學科都或多或少的受到自然科學的影響，管理研究也不例外。但是事實卻是科學研究方法也不是萬能的，因課題不同，在很多問題上，主觀思辨研究方法論有其一定的優(yōu)勢。應該根據(jù)不同的課題，不同的項目，采用不同的研究方法，但是由國內的眾多研究論文可以看出，“問題導向”與“方法導向”兩者運用混亂。導致很多研究方法不適合研究課題，這不利于解決實際的管理問題，解決這一問題的關鍵在于推廣科學研究方法論，科學的研究方法論對解決管理問題極其重要。
2、管理研究簡介
為解決眾多管理問題，管理研究越來越受重視。在研究過程中，我們可以得到一些以前沒有提出的管理新知識，并且這些知識是可靠的，可用于時間的。與其他的研究一樣，管理研究肯定也遵循研究特有的方法步驟。管理研究是在以前的研究成果基礎上，展開自己的研究，得出自己的結論成果，解決現(xiàn)在產(chǎn)生的，到現(xiàn)在為止還沒有解決的問題。為了確保研究結果的可靠性，真理性，其過程計劃有序是必不可少的。
管理研究的具體過程如下：
2.1管理過程中出現(xiàn)新的管理問題。整個社會是不斷發(fā)展的，某一個組織要適應這個不斷變化的大環(huán)境，自身就要不斷處于變化之中，這就有可能使得整個組織系統(tǒng)出現(xiàn)問題，或者是系統(tǒng)中的某一子系統(tǒng)在實現(xiàn)對整個系統(tǒng)的適應過程中出現(xiàn)問題。這是進行相應的管理研究就成為必要。或者當支撐組織的其他學科發(fā)展時，同樣需要發(fā)展管理研究來與其相適應。
2.2為管理研究預設目標或目的。為了給我們所研究的管理問題限定一個合適的范圍，從而為我們下一步所要做的工作打好鋪墊，做好引導，預設目標是很有必要的。管理研究目標依賴于管理過程產(chǎn)生的問題，因此，也就會受到其他支撐學科知識的干擾。
2.3初步了解問題，形成自己預期的成果。為了實現(xiàn)上述的目標，我們就應該對管理過程中出現(xiàn)的問題進行了解。初步的形成一個可行的解決方案，并對預期的答案進行主觀構思，思路清楚明白。
2.4為管理研究制作計劃和進行設計。經(jīng)過上述步驟的主觀問題分析，我們初步得出了自己的主觀回答。雖然結果有其一定的理論基礎，但是能否用其來指導我們的實際管理過程，還是一個未知，所以要從實際出發(fā)，進行設計，探索研究結果的可行性，這一步直接影響管理研究的最終結果。研究設計的效力決定著我們的結果是否是可靠的，是否能解決最初的管理問題。
2.5形成管理研究結果。執(zhí)行上一步設計計劃，在此基礎上，完成對管理研究的總結，形成可靠的證據(jù)，證明我們曾提出的論點。此步需要進行調查調研，獲得準確的數(shù)據(jù)，并進行數(shù)據(jù)的后期加工處理分析，來論證之前的預設答案。注意細節(jié)，認真分析，反復分析，因為這一步的錯誤有可能使之前做的工作變?yōu)榱悖肮ΡM棄。
2.6闡明結果，引出結論。根據(jù)之前的結果，可得出合理結論，此結論服務于特定目標，解決特定問題，也即第一步當中所提出的管理問題。以上管理研究中各步驟執(zhí)行到位，所得結論應能解決所提管理問題，應能實現(xiàn)我們的研究目的或目標。再與現(xiàn)有理論成果進行比較，看如何進一步地服務于科學或某一團體的管理[1]。從而引起下一個討論或管理問題。
第六步連接第一步，使得管理過程不斷進行，不斷提出新的問題，回答問題，又提出下一個問題，促進管理問題的解決，擴充管理科學知識。
3、科學研究方法論指導下管理研究方法
在上述管理研究過程中，運用科學研究方法論，指導研究途徑，完善管理研究過程。其具體步驟如下：
3.1管理問題的辨識。在一個比較廣的管理領域，發(fā)現(xiàn)問題，提出問題不會是那么容易。可以在管理過程中，改變思維方法，換位思考，換一個思維角度去理解問題，通過認真觀察，發(fā)現(xiàn)新的問題。我們的思維方式分為邏輯思維與形象思維。二者分別對科學研究方法論和主觀思辨研究方法論起作用。我們需要形象思維形成的創(chuàng)新想象力來發(fā)現(xiàn)新問題。因此，主觀思辨方法在發(fā)現(xiàn)問題過程中顯得尤為重要。
3.2確立管理研究目標。在我們辨識出過程中存在的問題后，下一步就要確定對應的目標。弄清楚要獲得什么，找到其中創(chuàng)新點，預期可能的管理新知識，新信息。課題與特定的問題目標相對應。因此，確定管理研究目標有助于縮小研究范圍，指明研究具體方向。也可為以后研究設立參考物。從科學方法論出發(fā)，限定目標也靠，也靠形象思維，主觀思辨，及研究者的學術水平與能力。
3.3大膽作出假設。這一步應該是在上一步的基礎上對提出的管理問題，確定的目標做出合適的大膽假設。對問題進行辯解分析，研究者根據(jù)自己的知識能力，根據(jù)自己對問題的分析理解，給出自己的主觀假設。以第二步參考物為依據(jù)，形成初期成果。二三步體現(xiàn)研究者的創(chuàng)新思維。決定研究成敗。從科學研究方法論出發(fā)，做出假設需要科學研究與思辨研究，需要邏輯思維與形象思維二者結合。
3.4科學規(guī)劃管理研究設計。雖然以上提出了合理假設，但是為了論證假設是否成立，還需進行科學嚴謹?shù)难芯吭O計，論證假設提出的概念關系。將假設概念用現(xiàn)實可行的方法，簡單易懂，便于觀察分析的數(shù)據(jù)，論證出來需要切實可行的方案。此步驟需要對數(shù)據(jù)的設計，抽樣，采集提出具體直觀的方法，關系到管理研究的成敗。因此，要從科學方法論出發(fā)，大量運用邏輯思維。
3.5資料收集、分析與評價。遵從第四步管理研究設計，搜集資料，采集數(shù)據(jù)，運用各種各樣的方法分析歸納數(shù)據(jù)，科學研究，邏輯思維在此步中占據(jù)主導地位。
3.6分析數(shù)據(jù)成果，得出合理結論。科學管理研究進行收官階段。此階段應得出既有理論價值又有實際應用價值的科學成果，以便來很好的解決開始階段提出的管理問題，同時又為管理學注入新的知識。這需要研究者自身的分析歸納能力，因此主要是思辨研究，運用形象思維的方式來為課題下結論[2]。
4、結語
人的主觀能動性是管理研究的根本。具體來說，管理研究也就是包括上述的六個步驟。科學研究方法論的提出主要是指在以上的六個步驟中運用合理的思維方式，客觀科學研究與主觀思辨研究科學搭配，互相補充。前者是解決管理問題的客觀一般方法途徑，后者是發(fā)揮研究者的主觀能動性，解決具體問題。二者缺一不可。在不同的問題上合理分析，不同步驟運用不同方法，或者由不同的研究者完成。也即運用科學研究方法論，多運用“問題導向”進行管理研究。
【參考文獻】