時(shí)間：2023-09-08 17:12:05
導(dǎo)語：在辯論論證方法的撰寫旅程中，學(xué)習(xí)并吸收他人佳作的精髓是一條寶貴的路徑，好期刊匯集了九篇優(yōu)秀范文，愿這些內(nèi)容能夠啟發(fā)您的創(chuàng)作靈感，引領(lǐng)您探索更多的創(chuàng)作可能。
關(guān)鍵詞：自然辯證法 批評(píng)法 詩歌
詩歌是“文學(xué)中的文學(xué)”，自然辯證法理論知識(shí)對(duì)于詩歌研究、詩歌研究者是十分重要的，也是詩歌研究者應(yīng)該掌握的一門學(xué)科。
辯證法即對(duì)立統(tǒng)一法則，在自然、社會(huì)和人們的思維中普遍存在。文學(xué)是對(duì)生活進(jìn)行藝術(shù)加工的產(chǎn)物，就必然程度不同地反映出對(duì)立統(tǒng)一的規(guī)律，形成文學(xué)藝術(shù)的辯證法。社會(huì)生活的辯證法反映于作家筆端，就形成了文學(xué)藝術(shù)的辯證法。批評(píng)方法則是文學(xué)藝術(shù)辯證法的一個(gè)分支，更是批評(píng)理論的一個(gè)重要方面。［1］古代詩論家根據(jù)中國古代詩歌的審美特點(diǎn)和規(guī)律，提出了“知人論世”、“以詩解詩”、“識(shí)鑒諸家”等重要批評(píng)方法，這些方法自成系統(tǒng)，不但對(duì)古代詩歌的創(chuàng)作、批評(píng)及鑒賞產(chǎn)生了重要影響，而且在今天仍具有重要的實(shí)用意義。
（一）客觀分析批評(píng)法在詩歌中的運(yùn)用
“以詩解詩”是王夫之提出的詩歌批評(píng)方法，它要求評(píng)詩者按照詩歌本身的特點(diǎn)、規(guī)律去客觀地評(píng)論詩歌。王夫之《姜齋詩話》云：“以帖墊師之識(shí)說詩，遇轉(zhuǎn)則割裂，別立一意，不以詩解詩，而以學(xué)究之陋解詩，今古人雅度微言，不相比附。陋于學(xué)詩，其弊必至于此。”這樣解詩評(píng)詩，忽視了詩歌本身的審美特點(diǎn)，違背了詩歌的基本規(guī)律，勢(shì)必曲解詩意。中國古代詩歌具有言在此而意在彼的特點(diǎn)，若忽視這一特點(diǎn)，而拘泥于詩之字句形跡，則無法理解詩的真正意蘊(yùn)。謝榛《四溟詩話》說：“詩有可解、不可解、不必解，若水月鏡花，勿泥其跡可也。”若“泥其跡”，只能割裂詩之本義精神。古代“不以詩解詩”者常有之，這種錯(cuò)誤的評(píng)詩方法多為古人所指斥。如清代黃錫磺《漢詩總說》云：“世之說漢詩者，好取其詩，牽合本傳，曲勘隱微，……執(zhí)詞指事，多流穿鑿。又好舉一詩，以為此為君臣而作，此為朋友而作，此被讒而作，此去位而作；亦多擬度，失本詩面目。”造成這種情況出現(xiàn)的原因，仍在于古代詩歌具有言簡意豐、言外有意等審美特點(diǎn)。［2］古代詩歌貴在含蓄，“寓意”曲折委婉、幽深微妙，若局限于字面而“強(qiáng)解”，甚至考據(jù)式地解詩，不但無法把握這些詩的寓意，而且只能曲解其意。因而，詩“皆宜細(xì)參，不得強(qiáng)解”。
“以詩解詩”，一是要求解詩者不能局限于詩歌的表面文字，而應(yīng)把握其幽深微妙的“寓意”；二是要以意為主，以韻為次，對(duì)于詩中“韻變而意不變者”，不能以韻害意；三是要避免以“擬度”、“強(qiáng)解”、“穿鑿附會(huì)”等方式解詩。而應(yīng)入乎詩內(nèi)，把握詩歌之本義、詩人之本義。這樣才能對(duì)詩歌作出正確評(píng)價(jià)。王夫之的“以詩解詩”說是一種十分科學(xué)的評(píng)詩方法，它體現(xiàn)了評(píng)詩應(yīng)從詩歌本身特征出發(fā)的客觀精神，它是根據(jù)古代詩歌自身審美特征及古代詩歌批評(píng)的常見錯(cuò)誤而提出來的。這種批評(píng)方法不但對(duì)于批評(píng)古代詩歌具有重要意義，對(duì)于其它文學(xué)樣式的批評(píng)，甚至對(duì)于今天的文學(xué)批評(píng)，也都具有重要的意義。
（二）社會(huì)歷史批評(píng)法在詩歌中的運(yùn)用
“知人論世”是我國最早的詩歌批評(píng)方法，由孟子提出?！睹献?萬章下》云：“頌其詩，讀其書，不知其人可乎？是以論其世也。”“知人”，就是要了解詩人的生平、身世、思想狀況等；“論世”就是要了解詩人所處的時(shí)代社會(huì)背景?！爸苏撌馈币笈u(píng)家必須對(duì)詩人及所處時(shí)代有比較全面地了解把握。這一觀點(diǎn)的理論基礎(chǔ)是作品與作者及時(shí)代三者有不可分割的關(guān)系，孟子認(rèn)識(shí)到了詩歌創(chuàng)作受時(shí)代社會(huì)因素的影響，時(shí)代社會(huì)影響著詩人的思想感情，詩人的思想感情影響著詩歌作品，即時(shí)代詩人詩歌。詩歌受時(shí)代社會(huì)背景和詩人思想感情的制約，因而，只有把詩歌與詩人的身世及所處時(shí)代緊密聯(lián)系起來，才能對(duì)作品作出正確的評(píng)價(jià)。這種批評(píng)方法將詩歌批評(píng)與社會(huì)歷史聯(lián)系起來，不但具有較高的理論價(jià)值，而且具有很強(qiáng)的實(shí)用性。古今學(xué)者在研究、評(píng)論具體作品時(shí)，都離不開對(duì)作者身世遭遇歷史背景的研究。很多詩歌只有“知人論世”，才能理解其本義內(nèi)涵，如柳宗元的名篇《江雪》，寫寒江獨(dú)釣的漁翁，若不了解柳宗元當(dāng)時(shí)的遭遇、處境、背景，就很難能理解此詩的真義。不知其人、論其事，對(duì)詩歌就無法“得其義、知其味、會(huì)其精神之妙”。［3］“知人論世”不但是詩歌批評(píng)方法，也是其它文學(xué)樣式的批評(píng)方法，不但對(duì)古代文學(xué)作品的批評(píng)有重要意義，對(duì)于現(xiàn)在的文學(xué)批評(píng)也有重要的意義。
（三）橫向比較批評(píng)法在詩歌中的運(yùn)用
選詩是古人表述自己詩歌審美態(tài)度的一種方式，如徐陵選《玉臺(tái)新詠》、殷選《河岳英靈集》、方回選《瀛奎律髓》等，選詩也是一種詩歌批評(píng)，體現(xiàn)著一定的批評(píng)標(biāo)準(zhǔn)。選家選詩須“識(shí)足以兼諸家”，這樣才能進(jìn)行比較、鑒別，從而選出符合自己審美理想的作品。兼通諸家而進(jìn)行橫向比較，以顯示出優(yōu)劣高下，也是古人進(jìn)行詩歌批評(píng)的常用方法。如鐘嶸的《詩品》將122位詩人的詩歌分為三品，主要就是用橫向比較法?！段男牡颀垺分卸嗵庍\(yùn)用比較法，陳子昂、杜甫、蘇軾、嚴(yán)羽、張戒等也多用此法評(píng)前人作品。橫向比較法主要有不同作品之比較，不同詩人的成就、風(fēng)格之比較，不同時(shí)代的詩歌之比較等。
詩歌作品之比較。將不同詩人的作品進(jìn)行比較，從而在對(duì)比中見出作品的不同思想內(nèi)容、藝術(shù)特征、風(fēng)格特點(diǎn)等，是最常見的比較法。較早運(yùn)用此種方法進(jìn)行詩歌批評(píng)的是著名史學(xué)家司馬遷，《史記?屈原賈生列傳》云：“《國風(fēng)》好色而不，《小雅》怨誹而不子厚發(fā)纖禾農(nóng)于簡古，寄至味于淡泊，非余子所及也?！保?］這也是將不同詩人進(jìn)行廣泛比較。此外，嚴(yán)羽、張戒、劉熙載等也都屢用此法。
不同時(shí)代詩歌之比較。不同時(shí)代的詩歌有不同的特色，通過比較，而能見出不同時(shí)代詩歌的特色。如劉勰《文心雕龍?明詩》篇，曾將西晉詩歌與建安、正始詩歌進(jìn)行對(duì)比，云：“晉世群才，稍入輕靡，張潘左陸，比肩詩衢，采縟于正始，力柔于建安。”劉勰通過對(duì)這三個(gè)時(shí)代詩歌的對(duì)比，指出了西晉詩歌有“輕靡”、“采縟”、“力柔”等毛病，無法與建安、正始詩歌相比。嚴(yán)羽將詩歌分為詞理意興等要素，通過對(duì)比，而指出了南朝詩“尚詞而病于理”，宋詩“尚理而病于意興”，各有毛病，而漢魏盛唐詩才詞理意興俱佳。［5］不同時(shí)代詩歌的比較，更具有宏觀比較批評(píng)的特點(diǎn)，其概括性也更強(qiáng)。
這三種批評(píng)方法內(nèi)涵不同，各有特點(diǎn)。這是中國古代最重要的三種詩歌批評(píng)方法，它們涵蓋了從詩歌生成的社會(huì)背景到詩歌文本及橫向比較的多維度批評(píng)的宏觀視野，構(gòu)成了中國古代詩歌批評(píng)方法論的基本理論框架。
參考文獻(xiàn)：
［1］楊玉輝.現(xiàn)代自然辯證法原理［M］.北京：人民出版社，2003，P212.
［2］張豐.中國歷代詩學(xué)論著選集［M］.南昌：百花洲文藝出版社，1995，P78.
［3］傅杰.王國維論學(xué)集［C］.北京：中國社會(huì)科學(xué)出版社，1997，P387.
關(guān)鍵詞：自然辯證法醫(yī)學(xué)辯證法生命質(zhì)量辯證思維
隨著現(xiàn)代醫(yī)學(xué)的發(fā)展及醫(yī)學(xué)模式的轉(zhuǎn)變與疾病譜的改變,醫(yī)學(xué)的目的不僅糾正和改善病人的病理生理等方面的變化,而且要求清除病人的心理障礙,提高病人的生命質(zhì)量。隨著人們對(duì)生命本質(zhì)的認(rèn)識(shí)的深入,鑒于慢性病尤其癌癥的難治愈和不易延長壽命的特點(diǎn),生命質(zhì)量研究逐漸成為國際性研究的熱點(diǎn)，癌癥等慢性病的生命質(zhì)量研究已成為現(xiàn)代醫(yī)學(xué)領(lǐng)域生命質(zhì)量研究的主流。
一內(nèi)因與外因的辯證統(tǒng)一關(guān)系
辯證法是醫(yī)學(xué)與哲學(xué)相結(jié)合的產(chǎn)物，是醫(yī)理和哲理的統(tǒng)一，是醫(yī)學(xué)和哲學(xué)相互聯(lián)系、相互促進(jìn)、相互貫通的“橋梁學(xué)科”。它研究醫(yī)學(xué)發(fā)展的一般規(guī)律，是在總結(jié)醫(yī)學(xué)科學(xué)的基礎(chǔ)上，探討醫(yī)學(xué)發(fā)展和醫(yī)學(xué)科學(xué)工作者理論思維活動(dòng)以及在正常和異常條件下人體生命過程最一般規(guī)律的科學(xué)；是人們認(rèn)識(shí)、診治、預(yù)防疾病和維護(hù)人體健康的科學(xué)方法論；是把醫(yī)學(xué)作為一種社會(huì)歷史現(xiàn)象來認(rèn)識(shí)的醫(yī)學(xué)科學(xué)觀。醫(yī)學(xué)辯證法是用辯證唯物主義的觀點(diǎn)來研究醫(yī)學(xué)發(fā)展規(guī)律和有關(guān)哲學(xué)問題。
內(nèi)因是事物發(fā)展變化的依據(jù)，外因是事物發(fā)展變化的條件，外因通過內(nèi)因而起作用。任何疾病的發(fā)生都是有原因的，沒有原因的疾病是不存在的。疾病的原因同樣包括外因和內(nèi)因兩個(gè)方面，外因通常指來自外界環(huán)境中的各種致病因素，如生物性、理化性和心理性因素等，外因在疾病的發(fā)生發(fā)展過程中發(fā)揮重要作用；內(nèi)因即機(jī)體的內(nèi)在因素，一般指機(jī)體對(duì)致病因素的易感性和防御功能等醫(yī)學(xué)。
診治疾病，根據(jù)“四診合參”所收集到的有關(guān)疾病的癥狀,精神心理狀態(tài)及聲息、氣味、舌象、脈象等變化，以及局部腫塊、全身形態(tài)改變等體征，進(jìn)行分析歸納、綜合判斷，在辨證過程中重點(diǎn)收集病人各方面的功能性改變，以及病人所主述的臨床癥狀，其療效也是通過證的變化來描述的。中醫(yī)辨證是一個(gè)觀察和判斷的動(dòng)態(tài)過程，而辨證論治則是一個(gè)在動(dòng)態(tài)監(jiān)測(cè)生命質(zhì)量變化的基礎(chǔ)上，隨時(shí)調(diào)整治療方案的過程。這些觀點(diǎn)與生命質(zhì)量有著相近或相同之處，其實(shí)質(zhì)和內(nèi)涵是基本一致的。中醫(yī)診治的過程即是病人的生存質(zhì)量逐步提高的過程。
二整體觀念與生命質(zhì)量的關(guān)系
醫(yī)學(xué)認(rèn)為，人體的五臟六腑、四肢百骸通過經(jīng)絡(luò)氣血的聯(lián)系形成了一個(gè)完整的有機(jī)整體，人與外在自然環(huán)境、社會(huì)環(huán)境密切相關(guān)，即所謂的“人以天地之氣生，四時(shí)之法成”，是指社會(huì)地位、人際關(guān)系和經(jīng)濟(jì)因素等都可以影響人體的健康和疾病的發(fā)展。中醫(yī)在治療疾病前較多考慮了自然界、社會(huì)、情志對(duì)人的影響，在治療的同時(shí)，重在調(diào)整和改善人體臟腑經(jīng)絡(luò)氣血功能活動(dòng)，強(qiáng)調(diào)陰陽平衡、天人相應(yīng)、形神合一、不治已病治未病等整體觀。生存質(zhì)量作為一個(gè)多維的概念,包括了身體狀態(tài)，心理、社會(huì)的良好狀態(tài)，健康感覺，以及與疾病或治療有關(guān)的癥狀。這種強(qiáng)調(diào)患者自身對(duì)生活經(jīng)歷的良好狀態(tài)的主觀感受,以及對(duì)自身社會(huì)角色的認(rèn)可及被社會(huì)的認(rèn)可，即中醫(yī)所說的良好的協(xié)調(diào)整體狀態(tài)?？梢哉f生存質(zhì)量是從宏觀、整體水平來評(píng)價(jià)健康的。
三量變與質(zhì)變的辯證統(tǒng)一關(guān)系
唯物辯證法認(rèn)為，量變是一種漸進(jìn)的、不顯著的變化，是事物在數(shù)量上的增減；質(zhì)變是事物根本性的變化，是事物由一種質(zhì)的形態(tài)向另一種質(zhì)的形態(tài)的飛躍。量變是質(zhì)變的準(zhǔn)備，質(zhì)變是量變的結(jié)果，區(qū)分量變和質(zhì)變的根本標(biāo)志，在于事物的變化是否超出度的界限。外周血顯微鏡下白細(xì)胞分類計(jì)數(shù)，須注意各種細(xì)胞的生理性和病理性變化，例如中性粒細(xì)胞的數(shù)量受到年齡、生理周期、運(yùn)動(dòng)及情緒等因素的影響，可出現(xiàn)暫時(shí)性或一過性的生理性增多，這種變化在一段時(shí)間內(nèi)保持相對(duì)穩(wěn)定。若中性粒細(xì)胞數(shù)量呈現(xiàn)漸進(jìn)性增加的趨勢(shì)，并且超出一定的度（臨界值），往往提示機(jī)體發(fā)生“質(zhì)變”，如感染、炎癥、組織損傷以及惡性腫瘤等。事實(shí)上臨床檢驗(yàn)項(xiàng)目中許多實(shí)驗(yàn)指標(biāo)都要受到生理性因素的影響，因此必須加強(qiáng)患者的分析前質(zhì)量控制（如避免劇烈運(yùn)動(dòng)和情緒激動(dòng)、控制飲食和藥物、采集標(biāo)本時(shí)的和采集時(shí)間等），同時(shí)要注重疾病相關(guān)實(shí)驗(yàn)指標(biāo)的連續(xù)性監(jiān)測(cè)，僅僅一次隨機(jī)檢驗(yàn)在多數(shù)情況下并不能提供足夠的或有效的信息，而動(dòng)態(tài)觀察則可為臨床診斷、鑒別診斷、療效觀察以及預(yù)后判斷提供重要依據(jù)。所以在醫(yī)學(xué)檢驗(yàn)實(shí)驗(yàn)教學(xué)中指導(dǎo)學(xué)生利用量變質(zhì)變的辯證統(tǒng)一觀點(diǎn)來認(rèn)識(shí)疾病的發(fā)展過程，做到心中有數(shù)，防患于未然。
四客觀的新評(píng)價(jià)系統(tǒng)
傳統(tǒng)的健康評(píng)價(jià)是客體評(píng)價(jià),非主體；而在新的醫(yī)學(xué)模式下,人們更加注意個(gè)人的親身體驗(yàn)。生命質(zhì)量評(píng)價(jià)的應(yīng)用，使健康測(cè)量發(fā)生了從物質(zhì)到精神，從客觀到主觀的轉(zhuǎn)變。隨著研究的深入，臨床醫(yī)學(xué)在醫(yī)學(xué)體系中所占比重將逐漸下降,康復(fù)醫(yī)學(xué)、保健醫(yī)學(xué)等以保健預(yù)防為目的新興醫(yī)學(xué)將受到重視。在臨床工作中,病人在醫(yī)療過程中的知情權(quán)、參與權(quán)必須得到尊重；內(nèi)科治療中要重視整體性和病人參與選擇；外科治療中一定要從生命質(zhì)量角度來決定是否采用手術(shù)以及采用何種方案；護(hù)理工作中要體現(xiàn)以病人為中心,對(duì)病人身心實(shí)施有計(jì)劃的、系統(tǒng)的、全方位的護(hù)理模式即整體護(hù)理,這已成為護(hù)理學(xué)發(fā)展的新趨勢(shì)；藥物的開發(fā)和應(yīng)用首先應(yīng)考慮對(duì)生命質(zhì)量的影響。
客體評(píng)價(jià)系統(tǒng)存在于環(huán)境之中。人類社會(huì)同樣與自然界密不可分,可見新的醫(yī)學(xué)模式同時(shí)強(qiáng)調(diào)生物、心理、社會(huì)因素,這無疑是系統(tǒng)論的體現(xiàn),也是更加全面地認(rèn)識(shí)人的體現(xiàn),同時(shí)反映了醫(yī)學(xué)知識(shí)結(jié)構(gòu)的一個(gè)巨大進(jìn)步。在醫(yī)療管理中,生命質(zhì)量評(píng)價(jià)將作為療效考核的一個(gè)重要指標(biāo);病人參與醫(yī)療管理機(jī)會(huì)將越來越多。衛(wèi)生行政部門在衛(wèi)生決策制定工作中,衛(wèi)生資源的利用與配置將優(yōu)先考慮生命質(zhì)量的問題;加強(qiáng)對(duì)衛(wèi)生資源投資效益的評(píng)價(jià)如質(zhì)量調(diào)整生存年的應(yīng)用；更多的關(guān)注預(yù)防醫(yī)學(xué)和社區(qū)醫(yī)療；衛(wèi)生立法與政策制定必須重視生命質(zhì)量的因素。
五生命質(zhì)量研究各要素彼此聯(lián)系的關(guān)系
現(xiàn)代醫(yī)學(xué)模式，包括生物、心理、社會(huì)3個(gè)方面。生物、心理、社會(huì)3者作為要素組成現(xiàn)代醫(yī)學(xué)模式系統(tǒng)。3者之間有著特定的聯(lián)系。它們既不是平行并列關(guān)系,也不是簡單的主從關(guān)系。生物、心理、社會(huì)3因素在疾病發(fā)生發(fā)展中的作用是不同的。社會(huì)因素和心理因素只是導(dǎo)致機(jī)體健康或疾病的原因和中介。在生命質(zhì)量研究體系中，我們要根據(jù)病人的各種情況來進(jìn)行審核評(píng)價(jià)，從生物、心里、社會(huì)三方面入手，這三個(gè)方面是彼此聯(lián)系的，不可分科。這也是自然辯證法在生命質(zhì)量研究中的運(yùn)用。
關(guān)鍵詞：公路職工思想政治工作新形勢(shì)
Abstract: Highway workers bear the onerous task of road construction and maintenance, their ideological quality, moral standards and working conditions directly affect the development of the highway industry. Start from the analysis of the current highway workers to the new situation of the ideological and political work, and discuss on how to strengthen the ideological and political work of road workers and workforce building.Keywords: highway, the ideological and political work in the new situation
中圖分類號(hào)：D412.62文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：
職工思想政治工作是一項(xiàng)說服教育和啟發(fā)引導(dǎo)性工作，賦予宣傳、動(dòng)員、促進(jìn)單位健康發(fā)展的重要任務(wù)。這就需要思想政治工作者求真務(wù)實(shí)，與時(shí)俱進(jìn)，以人為本。如何在新形勢(shì)下做好公路養(yǎng)護(hù)職工的思想政治工作，繼續(xù)為公路行業(yè)的改革與發(fā)展提供強(qiáng)有力的思想保證，是擺在我們面前的一項(xiàng)重要課題。筆者通過走訪、座談、交流，現(xiàn)就當(dāng)前公路體制機(jī)制改革中職工的思想動(dòng)態(tài)談幾點(diǎn)初淺看法：
一、當(dāng)前職工思想動(dòng)態(tài)分析
面對(duì)公路體制機(jī)制改革的深入推進(jìn)，廣大職工的思想動(dòng)態(tài)也因此而發(fā)生了變化，主要體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：
（一）淡薄政治意識(shí)趨勢(shì)。從目前廣大公路干部職工的政治態(tài)度來看，堅(jiān)持黨的基本路線，熱愛社會(huì)主義祖國，支持改革開放，仍然是思想主流。但是也應(yīng)充分注意到，在部分干部、職工特別是一線職工中，也存在著一種淡化政治意識(shí)的傾向。主要表現(xiàn)在“四少”：談理想、信念的人少了；關(guān)心政治、熱心政治理論學(xué)習(xí)的人少了；講社會(huì)奉獻(xiàn)、關(guān)心集體利益的人少了；要求加入黨團(tuán)組織的人少了。我們應(yīng)對(duì)此引起充分的重視，正確加以分析引導(dǎo)，才能扭轉(zhuǎn)這種趨勢(shì)。
（二）多元思維方式趨勢(shì)。改革開放的不斷深入，特別是社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體的建立，在解放了人們思想的同時(shí)，也不同程度地改變了人們的思維方式：一是從封閉式思維轉(zhuǎn)向開放性思維，二是從單向慣性思維轉(zhuǎn)向逆向超常規(guī)思維，也就是從非此即彼的判斷性思維轉(zhuǎn)向了亦此亦彼的思辨性思維，并且這幾種思維方式相互交織。但總的趨勢(shì)是人們思想漸趨成熟，厭惡空談，不再輕信、盲從，遇事愛問“為什么”，喜歡獨(dú)立思考，另辟蹊徑。
（三）模糊道德標(biāo)準(zhǔn)趨勢(shì)。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)不斷培育發(fā)展過程中，傳統(tǒng)的道德觀念、道德標(biāo)準(zhǔn)受到了極大的沖擊。傳統(tǒng)道德要求人們拋棄個(gè)人私欲，舍利取義。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制奉行的卻是平等競(jìng)爭(zhēng)、等價(jià)交換和主體利益原則。隨著人們的生活被日益濃厚的市場(chǎng)氣氛所籠罩，人格和行為極易市場(chǎng)化，從而導(dǎo)致部分人包括很多公路養(yǎng)護(hù)人個(gè)人主義思想日益嚴(yán)重，使社會(huì)道德觀念和衡量標(biāo)準(zhǔn)變得日益模糊。而我們公路養(yǎng)護(hù)行業(yè)的特殊性質(zhì)，就是要求公路人能耐得住寂寞，守得住清貧，因此解決這個(gè)矛盾尤其重要。
（四）價(jià)值取向利益趨勢(shì)。隨著經(jīng)濟(jì)中心意識(shí)的建立和鞏固，人們的價(jià)值取向也發(fā)生了根本性的變化，逐步由政治目標(biāo)化趨向經(jīng)濟(jì)利益化，這對(duì)促進(jìn)社會(huì)生產(chǎn)力的發(fā)展有著極其重要的意義，但也會(huì)使部分人片面追求物質(zhì)利益，個(gè)人物欲膨脹，滋生拜金主義，從而導(dǎo)致一些人對(duì)個(gè)人的社會(huì)地位不是以其對(duì)社會(huì)的貢獻(xiàn)大小來評(píng)估，而是以其擁有“金錢”的多少來衡量，認(rèn)為有錢就有了一切。這種傾向?qū)θ藗兊母g性極大。
（五）工作心態(tài)復(fù)雜趨勢(shì)。目前，絕大多數(shù)職工熱愛公路工作，他們努力工作，銳意進(jìn)取，充滿了獻(xiàn)身公路事業(yè)的信心和決心。但是在改革的過程中，人們的收入渠道日益增多，傳統(tǒng)的擇業(yè)觀受到了很大的沖擊，部分職工的敬業(yè)思想發(fā)生了動(dòng)搖，但苦于一時(shí)間又沒有更好的出路，所以大都不忍心也不甘心放棄自己的工作，結(jié)果造成很多職工在工作態(tài)度上呈現(xiàn)出復(fù)雜的心態(tài)。
（六）生活目標(biāo)務(wù)實(shí)趨勢(shì)?，F(xiàn)在，人們的生活日益充實(shí)，生活追求越來越實(shí)在，從目前職工生活目標(biāo)追求來看，主要有四大趨勢(shì)，即求知、求新、求美、求樂。但同時(shí)也存在著一些問題。有求知欲望，愿意學(xué)習(xí)，但又有不求水平求混文憑的現(xiàn)象；想開拓創(chuàng)新，但又不愿意放棄既得利益；追求高品位生活，但又有盲目攀比的傾向；追求生活享受，生活水平有了質(zhì)的提高，但由于受外來文化等因素的影響又有一定的奢侈之風(fēng)、享樂主義的出現(xiàn)。這些傾向不能不引起我們的注意和重視。
二、把握好新的歷史條件下公路職工的思想動(dòng)態(tài)
隨著改革開放的不斷深入，公路養(yǎng)護(hù)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的全面推進(jìn)以及當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)的蓬勃發(fā)展，職工的思想、言行、活動(dòng)范圍呈現(xiàn)出多樣化和復(fù)雜化。在開展思想政治工作中，職工是否接受普通奉行的思想政治工作灌輸?shù)牡览?，不但取決于這個(gè)道理是否正確，而且取決于道理是否有用，是否利于自己的理想目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)，各自不同的人在性格方面、理解能力方面、文化層次方面、社會(huì)閱歷方面等綜合素質(zhì)差異。這就決定了思想政治工作要有針對(duì)性，對(duì)于同等問題，同等現(xiàn)象的不同認(rèn)識(shí)，采取具體問題具體對(duì)待，從而做到對(duì)癥下藥，因人施教，因勢(shì)利導(dǎo)。近些年來在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)浪潮的沖擊下，公路職工思想動(dòng)態(tài)也隨之變化，抓好職工的思想政治工作勢(shì)在必行。
三、新形勢(shì)下的職工思想政治工作要有層次性
公路職工思想政治工作的層次是由單位性質(zhì)和單位機(jī)制決定的，單位職工由于在年齡、性別、文化等方面的差異，這就決定了新形勢(shì)下思想政治工作必須首先贏得對(duì)職工自身需要的認(rèn)同，即要引導(dǎo)職工確立共同的理想和崇高的追求，又要承認(rèn)職工不同層次需要的合理性，努力適應(yīng)和滿足職工的各種需要，區(qū)分不同層次、不同崗位、不同年齡、運(yùn)用不同載體，動(dòng)態(tài)的引導(dǎo)鼓勵(lì)職工把自己的智慧和力量凝聚到為單位管理發(fā)展上來，使思想政治工作的成效進(jìn)一步體現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)效益中，這是思想政治工作增強(qiáng)針對(duì)性和有效性的重要前提。針對(duì)職工思想中出現(xiàn)的這些新情況、新趨勢(shì)，思想政治工作必須開拓新思路、新途徑，才能正確把握和引導(dǎo)職工的思想和行為，突出思想政治工作的層次性。
四、新形勢(shì)下思想政治工作的重點(diǎn)應(yīng)突出關(guān)心職工
當(dāng)前，我們所有一切工作的基礎(chǔ)是“以人為本”，因此，我們想問題、做決策、辦事情，都要把關(guān)心職工、切實(shí)為職工群眾謀利益作為出發(fā)點(diǎn)和落腳點(diǎn)。一是經(jīng)常深入到職工中間，了解職工的思想動(dòng)態(tài)，解決職工的實(shí)際困難，聽取職工的意見，要有與職工同甘共苦的思想，防止和反對(duì)，損害和侵犯群眾利益的腐敗行為。二是做到在政治上關(guān)心職工，全心全意依靠職工來做好工作，搞好服務(wù)，調(diào)動(dòng)職工的生產(chǎn)工作積極性。三是在生活上關(guān)心職工，建立困難職工檔案，走訪慰問困難職工，克服各種困難，多渠道、多手段為職工辦實(shí)事，辦好事。其實(shí)，對(duì)職工的關(guān)心，是幫助職工解決實(shí)際困難，是感化人的有效方法，比之說教更具“威力”更利于理順職工的情緒，更能把職工的積極性引導(dǎo)好、保護(hù)好、發(fā)揮好，從而促進(jìn)生產(chǎn)任務(wù)的完成和勞動(dòng)生產(chǎn)率的提高，真正使職工自覺地與單位形成一個(gè)風(fēng)雨同舟、榮辱與共的命運(yùn)共同體。
總書記指出：“思想政治工作說到底是做人的工作，必須堅(jiān)持以人為本”。這一論斷為新形勢(shì)下的思想政治工作指明了方向。做好新時(shí)期思想政治工作，必須進(jìn)行創(chuàng)新和改進(jìn)，以增強(qiáng)時(shí)代感，加強(qiáng)針對(duì)性和實(shí)效性。只有這樣，才能使思想政治工作充滿生機(jī)與活力，才能充分發(fā)揮思想政治工作不可替代的作用。面對(duì)新的發(fā)展形勢(shì)，職工的各種思想方面的問題層出不窮，靠老經(jīng)驗(yàn)，老辦法解決不了新的問題，這就需要思想政治工作的重新定位，用發(fā)展的眼光，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的頭腦，用更加人性化的管 理模式，正確分析職工的心理。思想政治工作者要做到觀念創(chuàng)新，工作方法創(chuàng)新，工作內(nèi)容創(chuàng)新等。樹立適應(yīng)市場(chǎng)激烈競(jìng)爭(zhēng)需要的憂患意識(shí)、危機(jī)意識(shí)、競(jìng)爭(zhēng)意識(shí)，把引導(dǎo)職工更新觀念和變革思維方式作為重要任務(wù)，在職工中普及新知識(shí)、新技能。增強(qiáng)職工隊(duì)伍的競(jìng)爭(zhēng)能力，要誠信待人，以品格正人，誠信是建立人與人友誼和信任的橋梁，從思想政治工作角度來講，是開啟人的心靈的一把金鑰匙。
當(dāng)前，公路體制機(jī)制改革的形勢(shì)很好，但是我們也要清醒地看到在改革發(fā)展的征途上還有許多難點(diǎn)、疑點(diǎn)需要我們充分發(fā)揮政研會(huì)這塊陣地，聯(lián)系公路行業(yè)特點(diǎn)，有重點(diǎn)、有針對(duì)性地對(duì)新時(shí)期的思想政治工作在繼承的研究方式方法的同時(shí)，積極探索新思路、新形式、新載體，通過調(diào)研、考察、交流、研究成果，探討如何提高研究成果的理論含量，拓寬研究思路，不斷把思想政治工作向縱深推進(jìn)。
總之，人的正確思想是在社會(huì)實(shí)踐中總結(jié)提煉出來的，實(shí)事求是才是做好思想政治工作的根本。只有深入實(shí)際，加強(qiáng)研究，才能使思想政治工作做到有創(chuàng)新，才會(huì)跟上時(shí)展的步伐。
參考文獻(xiàn)：
[1]任建文.淺論公路養(yǎng)護(hù)職工思想政治工作的創(chuàng)新[J].消費(fèi)導(dǎo)刊,2009,(15).
[2]黃海芳.關(guān)于創(chuàng)新公路系統(tǒng)職工思想政治工作的思考[J].技術(shù)與市場(chǎng),2010,(11).
[3]胡 蓉.創(chuàng)新思政工作途徑打造高素質(zhì)人才[J].改革與開放,2009,(11).
[關(guān)鍵詞]批判性思維 辯論 論題 矛盾命題
[中圖分類號(hào)]B812 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]A [文章編號(hào)]1000-7326(2008)05-0036-04
辯論，這門自古以來深受東、西方思想家們青睞的思想斗爭(zhēng)藝術(shù)，如今在學(xué)術(shù)活動(dòng)和其他社會(huì)活動(dòng)中依然發(fā)揮著重要的影響和作用。然而，當(dāng)今的實(shí)際辯論充斥了這樣或那樣的混亂和錯(cuò)誤，作為嚴(yán)肅的科學(xué)活動(dòng)的學(xué)術(shù)辯論也不例外。其中，最嚴(yán)重的錯(cuò)誤當(dāng)推對(duì)辯論論題無意或故意的混淆。前者是在真正弄清應(yīng)當(dāng)反駁什么之前，就貿(mào)然反駁了；后者是出于自己反駁的主觀需要，虛擬了論敵并不主張的論題，接著對(duì)它大肆攻擊，從而造成自欺欺人的假象：他駁倒了論敵。前者如法盲犯法，情有可原；后者如知法犯法，罪不可恕。為了澄清公眾、甚而學(xué)界對(duì)辯論的普遍誤解，規(guī)范辯論行為，使之成為交流思想、探討真理的有用工具，有必要重新考察古代思想家們?cè)谵q論方面的研究成果，揭示辯論的性質(zhì)和特點(diǎn)。
批判性思維認(rèn)為，辯論的論證和其他論證一樣，由論題、論據(jù)和論證方式三個(gè)要素構(gòu)成。論題是命題，即真實(shí)性有待確定的命題。它是論戰(zhàn)中敵我雙方證明和反駁的對(duì)象，構(gòu)成辯論的核心內(nèi)容。在辯論活動(dòng)中，立論者確立什么樣的論題去反對(duì)敵論者的論題，或者反過來說，敵論者確立什么樣的論題去反對(duì)立論者的論題，這是辯論者必須首先解決的根本問題。這個(gè)問題在很大程度上決定了一場(chǎng)辯論的性質(zhì)：是不自覺的謬誤或自覺的詭辯，還是明辨是非、探討真理的思想交鋒。這個(gè)問題正是本文關(guān)注的主題。
命題有模態(tài)命題和非模態(tài)命題兩類。為了與古人的相關(guān)論述保持一致，也為了討論方便起見，本文只論及非模態(tài)命題，并且是其中的主謂命題，即直言命題(以下簡稱命題)。下面我們依次考察中國、希臘和印度古代思想家關(guān)于辯論論題的基本思想。
我國戰(zhàn)國時(shí)期產(chǎn)生的《墨辯》邏輯是研究論辯的邏輯，它是墨家對(duì)當(dāng)時(shí)“百家爭(zhēng)鳴”這場(chǎng)社會(huì)性大辯論的理論總結(jié)。什么是辯論?“辯，爭(zhēng)彼也?！薄氨?，不兩可兩不可也?！薄安粌煽蓛刹豢伞?，是說兩個(gè)命題不能同真，必有一假，也不能同假，必有一真。因此，“彼”應(yīng)當(dāng)解釋為一對(duì)具有矛盾關(guān)系的命題(簡稱矛盾命題)。“爭(zhēng)”，《辭?！方忉尀椤盃?zhēng)辯，爭(zhēng)執(zhí)?！笨梢?，“辯”是辯論雙方對(duì)兩個(gè)矛盾命題孰真孰假的爭(zhēng)辯。在此，墨家差不多給出了辯論的準(zhǔn)確定義。例如：“或謂之牛，或謂之非牛，是爭(zhēng)彼也。是不俱當(dāng)。不俱當(dāng)，必或不當(dāng)。”兩人遠(yuǎn)遠(yuǎn)望見一物，甲說“這是牛”，乙說“這不是牛”，這就構(gòu)成一對(duì)矛盾命題，可以進(jìn)行辯論了。此物要么是牛，要么不是牛，兩個(gè)命題必有一真、一假。即“不俱當(dāng)，必或不當(dāng)”。辯論的結(jié)果不是甲勝乙負(fù)，就是乙勝甲負(fù)?！稗q勝，當(dāng)也。”辯勝辯負(fù)，要看是否符合事實(shí)(“當(dāng)”或“不當(dāng)”)了。
爭(zhēng)論者所爭(zhēng)辯的命題，如果不是一對(duì)矛盾關(guān)系的命題，爭(zhēng)論就不是真正的辯論。似是而非的辯論有哪幾種情形呢?墨家分析了三種具體情形。第一種情形是兩個(gè)命題的主項(xiàng)不同?！?彼)凡牛，樞非牛，兩也，無以相非也?！薄胺病?，當(dāng)作“兜”，是一牛類動(dòng)物，“樞”當(dāng)作“”，是一虎類動(dòng)物。“兜是?！焙汀绑P不是牛”，兩個(gè)命題主項(xiàng)不同，可同真、可同假，“無以相非”，不能成“彼”，也就無法辯論了?！八^非同也，則異也。同則或謂之狗，其或謂之犬也。異則或謂之牛，其或謂之馬。俱無勝，是不辯也。辯也者，或謂之是，或謂之非，當(dāng)者勝也。”這提及第二、三種情形。就第二種情形而言，兩個(gè)(肯定)命題謂項(xiàng)相同。對(duì)于某物，甲說“這是狗”，乙說“這是犬”。“狗”、“犬”二名一實(shí)，二命題可同真、可同假，不是“彼”，不能成“辯”。就第三種情形而言，兩個(gè)(肯定)命題謂項(xiàng)不同。如果甲說“這是?！保艺f“這是馬”，二命題不同真、可同假，仍非“彼”，不能成“辯”。對(duì)后兩種情形，墨家概括說，辯論是針對(duì)同一對(duì)象，“或謂之是，或謂之非”，一方說它是什么，一方說它不是什么，符合事實(shí)的一方(“當(dāng)者”)是勝家。
辯論活動(dòng)刺激了《墨辯》邏輯的產(chǎn)生，也刺激了西方傳統(tǒng)邏輯的產(chǎn)生。威廉?涅爾夫婦在《邏輯學(xué)的發(fā)展》中寫道：“因?yàn)檫M(jìn)行證明用的是與主張相反論題的講話者的對(duì)話形式，所以對(duì)于什么樣的陳述句是已給出的陳述句的矛盾句這個(gè)問題就有很大的興趣。因?yàn)楦镜膯栴}就是要確定在哪一點(diǎn)上講話者駁倒了他的論敵?！薄瓣愂鼍洹本褪峭ǔＫv的命題。他們認(rèn)為，這個(gè)問題促使亞里士多德對(duì)直言命題進(jìn)行研究。亞氏本人也堅(jiān)持認(rèn)為：“如果沒有矛盾命題就不可能有反駁?！狈瘩g指辯論中的反駁。這一觀點(diǎn)在其著作《工具論》里多有論述?！叭缛魞蓚€(gè)命題的主項(xiàng)相同，肯定命題的主項(xiàng)是全稱的，否定命題的主項(xiàng)不是全稱的，我們就把這兩個(gè)命題稱為相對(duì)立的矛盾命題，如‘所有的人是自的’和‘并非所有的人是白的’相對(duì)立，以及類似的命題。再如，‘有些人是白的’，在我所說的意義上，就與‘沒有一個(gè)人是白的’相對(duì)立。如若肯定命題和否定命題都是全稱的，即在這兩種情況下主項(xiàng)都具有全稱的特點(diǎn)，則這兩個(gè)命題便是相反命題。所以，‘所有的人是白的’或‘所有的人是公正的’，與‘沒有人是白的’或‘沒有人是公正的’并不是矛盾命題，而是相反命題。”“相對(duì)立”的命題是傳統(tǒng)邏輯所講的矛盾命題，“相反命題”就是反對(duì)關(guān)系的命題(簡稱反對(duì)命題)。這里講得很清楚，在直言命題中，是矛盾命題的，只有全稱肯定命題和特稱否定命題(即A和O)，或全稱否定命題和特稱肯定命題(即E和I)。亞里士多德把兩對(duì)容易混淆的命題――矛盾命題和反對(duì)命題――嚴(yán)格區(qū)分開來，并明確將反對(duì)命題排除到辯論之外，認(rèn)為有資格充當(dāng)辯論論題的只有矛盾命題。由此可見，亞氏清楚地認(rèn)識(shí)到辯論中論題具有矛盾關(guān)系的重要性。
因明稱論題為宗。因明立宗，原則上要求“唯立不顧論宗”，或“隨自意宗”，即立論者不管別人不同意見，隨自己意愿樂于成立的宗。這樣的宗，立論者許可而敵論者不許可，具有“違他順自”的特點(diǎn)。例如，立“聲是無?！?“聲音是非常住的東西”)為宗，對(duì)抗敵論者的他宗“聲是?！保@就是“違他順自”了。古因明家有以“聲”為宗的，有以“無?！睘樽诘模灿型瑫r(shí)以二者為宗的。陳那反對(duì)說：“聲與無常元來共許，何得為宗?故我取聲及無常不相離性為宗，以敵論者不許不相離故?！边@是因?yàn)椋當(dāng)痴撜呖梢猿姓J(rèn)“聲”和“無?！眱蓚€(gè)宗依，而不承認(rèn)“聲”和“無?！庇胁幌嚯x的關(guān)系，即不承認(rèn)宗體(即宗)“聲是無常”。相應(yīng)地，立宗做不到“違他順自”，則犯“相符極成”的過失。如立“聲是所聞”為宗，不僅立論者許可，敵論者和中證人也都許可。因明重視“悟他”甚于“自悟”，這樣的宗起不到開悟論敵的作用，因而不合立宗的正格。這正如《大疏》所說：“初遍許宗，若許立者，便立己成。先來共許，何須建立。”“相符極成”從反面說明了立宗“違他順自”的意義。
綜上所述，亞里士多德通過對(duì)直言命題的考察，明確指出辯論的論題必須具備矛盾關(guān)系。亞氏的論
述準(zhǔn)確、詳盡，可以作為三家的典范。盡管墨家論及的命題(“辭”)僅僅局限于單稱命題，但其對(duì)論題“彼”的見解無疑密切契合亞氏的論旨。因明家提出“違他順自”的立宗原則，也反映了對(duì)論題具有矛盾關(guān)系的要求。簡言之，論題具備不同真、不同假的矛盾關(guān)系，這是三家對(duì)辯論的共同認(rèn)識(shí)。
辯論雙方所主張的論題為什么必須具備矛盾關(guān)系?先哲們已作了初步說明，下面進(jìn)一步加以解釋。在批判性思維看來，對(duì)命題的態(tài)度決定了辯論是否發(fā)生。在二值邏輯里，命題非真即假，無第三種可能。但是，對(duì)于某人提出的一個(gè)命題，人們對(duì)其真假的意見卻有三種：真，真假不能確定，假。相應(yīng)地，人們對(duì)它采取的可能態(tài)度也有三種：贊同、存疑和反對(duì)。辯論是否發(fā)生，由這三種態(tài)度決定：當(dāng)認(rèn)為它(如“有的鳥不能飛”)真時(shí)，就持贊同態(tài)度，雙方不發(fā)生辯論；當(dāng)認(rèn)為它(如“外星人存在”)真假不能確定時(shí)，就持存疑態(tài)度，辯論也不發(fā)生；而當(dāng)認(rèn)為它(如“有的鳥不能飛”)假時(shí)，就持反對(duì)態(tài)度，辯論才發(fā)生。辯論雙方主張的論題之所以必須具備矛盾關(guān)系，是因?yàn)椋磳?duì)一個(gè)命題，必然贊同與它有矛盾關(guān)系的另一個(gè)命題。拿墨家所舉的例子來說：對(duì)遠(yuǎn)處一只動(dòng)物，甲說“那是?！保冶硎痉磳?duì)，那意味著他認(rèn)為“那是牛”是假的，即與之矛盾的命題“并非那是?！闭?，也即“那不是?！闭妗Ｒ冶仨毷紫荣澩恼沁@個(gè)命題，而非“這是馬”或其他什么命題；反之，如果乙說“那不是?！?，甲表示反對(duì)，相應(yīng)地，他必須首先贊同相矛盾的命題“那是?！?，而非其他命題。在明確各自的論題之后．辯論雙方就可以對(duì)之加以證明，真正的辯論由此展開。
論題的矛盾關(guān)系，可以從哲學(xué)本體論角度來說明。在唯物辯證法看來，一個(gè)客觀對(duì)象具有某種屬性的同時(shí)不可能又不具有這種屬性。因此，反映該對(duì)象是否具有某種屬性的兩個(gè)命題必然一真一假。那只動(dòng)物要么是牛，要么不是牛，無第三種可能，即兩種情況有，而且只有一種存在。因此，反映這兩種情況的兩個(gè)命題“那是?！焙汀澳遣皇桥！?，有而且只有一個(gè)是真的。
由于通訊、交通極端落后，國際之間今天這樣的學(xué)術(shù)交流是當(dāng)時(shí)不可想象的。在各自不同的文化背景下，中國、希臘和印度的古代思想家們研究獲得的一致結(jié)論雄辯地說明，辯論存在著一個(gè)不以人的主觀意志為轉(zhuǎn)移的客觀本質(zhì)。據(jù)此，我們給辯論下定義：所謂辯論就是對(duì)一對(duì)矛盾命題的證明和反駁。證明一個(gè)命題就是確定它真，反駁一個(gè)命題就是確定它假。證明一個(gè)命題真，就是反駁與它相矛盾的命題假；反之亦然。這一定義揭示了辯論的本質(zhì)和規(guī)律，相應(yīng)地，也提出了判別辯論真?zhèn)蔚母緲?biāo)準(zhǔn)，確立了辯論應(yīng)當(dāng)遵循的基本原則和采取的基本方法。所有這些，都是頭腦清晰、熱愛真理的好辯者們應(yīng)當(dāng)密切關(guān)注的。
對(duì)辯論論題矛盾關(guān)系的理論發(fā)現(xiàn)，對(duì)當(dāng)今辯論實(shí)踐，尤其是學(xué)術(shù)辯論活動(dòng)具有重要的指導(dǎo)意義。辯論合乎理性的目的是破假立真：破敵論題之假，立我論題之真。辯論立真，不是立一個(gè)與彼假無關(guān)的真；辯論破假，也不是破一個(gè)與此真無關(guān)的假。論題具備矛盾關(guān)系，將對(duì)實(shí)際辯論過程產(chǎn)生這樣的影響：參與論戰(zhàn)的敵我雙方，在證明自己論題(立真)的同時(shí)，就是反駁對(duì)方的論題(破假)；反之，在反駁對(duì)方論題(破假)的同時(shí)，就是證明自己的論題(立真)。這就是說，反駁和證明是同時(shí)分別地指向敵我雙方的。相反，不是矛盾關(guān)系的論題，不能產(chǎn)生正確的辯論。它容易給人，甚至給辯論者自身制造假象：立我之真看似破敵之假，破敵之假看似立我之真；并將辯論者引入歧途，使之無法到達(dá)本來可以到達(dá)的真理殿堂。例如，上世紀(jì)50、60年代那場(chǎng)幾乎波及我國整個(gè)思想界的客觀事物是“一分為二”還是“合二為一”的哲學(xué)爭(zhēng)論，就不是規(guī)范的、真正的辯論。這是因?yàn)?，兩個(gè)論題是從兩個(gè)不同的角度提出來的，不構(gòu)成不同真、不同假的矛盾關(guān)系。從一個(gè)(分析的)角度看，任何一個(gè)具體事物都具有(辯證)矛盾的兩個(gè)對(duì)立面(“一分為二”)，從另一個(gè)(綜合的)角度看，它又是由兩個(gè)矛盾對(duì)立面構(gòu)成的統(tǒng)一體(“合二為一”)。這樣一來，兩派都有大量的論據(jù)來證明各自的論題，而這些論據(jù)同時(shí)又不能反駁對(duì)方的論題。在一個(gè)典型的辯論場(chǎng)合，“合”派舉水是氫、氧兩種原子的化合體作例證，“分”派則“反駁”說，微觀世界中水的兩種原子處于分離狀態(tài)，其對(duì)立、排斥的傾向依然存在。這一簡單的科學(xué)事例，在不同的立論角度下能夠適應(yīng)不同解釋，從而證明不同的觀點(diǎn)，這是無可置疑的。然而，它在邏輯上能有效地反駁論敵嗎?從先哲的觀點(diǎn)看，一方從一個(gè)角度出發(fā)提出論題“一分為二”，另一方要反對(duì)，必須就同一角度立論，其論題是與之有矛盾關(guān)系的命題“并非一分為二”，而非“合二為一”；如果一方確立“合二為一”為論題，另一方要反對(duì)，其論題是“并非合二為一”，而非“一分為二”。這就是說，上述似是而非的一對(duì)矛盾論題，應(yīng)當(dāng)分解成兩對(duì)矛盾論題，辯論者只有選擇其一，才能展開真正的辯論；也只有這樣辯論，才能分清辯論雙方究竟誰是誰非，誰對(duì)誰錯(cuò)。由此可見，矛盾論題的理論創(chuàng)見可以正確地規(guī)范辯論，使辯論不再隨意地制造游戲、詭辯和無知的混亂，從而成為追求真理、促進(jìn)思想發(fā)展的可靠工具。
關(guān)鍵詞：法律論證；司法裁判困境；裁判正當(dāng)性追求
中圖分類號(hào)：DF716
文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A
“法律借助于法官而降臨人世”［1］，因此，人們常說，法官?zèng)Q定法律的命運(yùn)。而法的價(jià)值在于實(shí)現(xiàn)正義，“正義如果有聲音的話，裁判才是正義的聲音”。然而，孜孜以求正義的公民不愿服從裁判的現(xiàn)實(shí)使得對(duì)司法裁判正當(dāng)性來源的追問成為必然。在轉(zhuǎn)型期的中國，司法裁判的社會(huì)認(rèn)同問題尤顯突出而嚴(yán)峻。全方位改革中以裁判文書理由陳述作為標(biāo)志的法律論證迅速成為司法改革的一個(gè)組成部分。其直接目的就在于，通過充分的法律論證，增強(qiáng)社會(huì)公眾和當(dāng)事人對(duì)司法裁判的認(rèn)同感，促進(jìn)對(duì)司法的信任，體現(xiàn)司法的公正和權(quán)威。美好的初衷和愿望所面對(duì)的現(xiàn)實(shí)似乎并非盡如人意，司法實(shí)踐中法律論證過程遭遇詰問的尷尬，域外引入的法律論證理論的“水土不服”引來的批判，不得不讓我們?cè)俅蚊媾R思考和抉擇。本文試圖從對(duì)法律論證理論的梳理和司法過程中的司法裁判的現(xiàn)實(shí)考察中，對(duì)司法裁判的正當(dāng)性作進(jìn)一步的反思和追問。
一、司法裁判正當(dāng)性追求的理論探索：法律論證理論溯源及其困惑
（一）移植的法律論證理論
法律論證理論源遠(yuǎn)流長，可追溯到古典時(shí)期的亞里士多德關(guān)于法學(xué)思考是一種對(duì)話式討論的觀點(diǎn)，近代則以維科的唯心主義哲學(xué)為先聲。第二次世界大戰(zhàn)以后主要有德國的菲韋格與比利時(shí)的佩雷爾曼為其作理論鋪路。自1970年代以來，原來主要在法律理論和法哲學(xué)語境下討論的法律論證理論，在法律理論、法理學(xué)、法哲學(xué)和一般論證理論的共同關(guān)注下，展現(xiàn)出多種多樣的論題、方法、觀念和原則。法律論證理論在西方取得主導(dǎo)地位。荷蘭法學(xué)家菲特麗絲對(duì)1970年代以來的法律論證理論進(jìn)行了概覽式介紹，她認(rèn)為“法律裁決之證立的合理性問題，始終是法律論證理論展開的核心主題之一。”［2］就方法論角度，西方法學(xué)界關(guān)于法律論證的研究主要是從邏輯學(xué)、修辭學(xué)、對(duì)話三個(gè)相關(guān)而又有差別的進(jìn)路上進(jìn)行的。國內(nèi)學(xué)界關(guān)于法律論證理論的研究雖然起步較晚，但其研究主要受交互對(duì)話理論影響的進(jìn)路和方法比較明顯［3］。對(duì)話進(jìn)路是從商談程序的視角來考慮法律論證的。在這種被稱作對(duì)話的方法中，法律論述被看成是一切關(guān)于某種法律觀點(diǎn)可接受性對(duì)話的組成部分。論述的合理性取決于商談程序是否符合可接受性的某些形式標(biāo)準(zhǔn)和實(shí)質(zhì)標(biāo)準(zhǔn)。對(duì)話交流理論是哈貝馬斯面臨正義標(biāo)準(zhǔn)的確定性基礎(chǔ)被瓦解的危險(xiǎn)，基于“交流可以消除分歧”的假設(shè)而提出的適合于道德領(lǐng)域的理性辯論理論，并設(shè)計(jì)了相應(yīng)的交流（辯論）規(guī)則。他相信，只要人們按照理性的程序性規(guī)則在“理想的辯論情境”之中參與對(duì)話和辯論，由此達(dá)成的共識(shí)就可以被視為符合正義標(biāo)準(zhǔn)的結(jié)果。他的正義標(biāo)準(zhǔn)是程序性的，他認(rèn)為規(guī)范性命題的正當(dāng)性取決于辯論程序能否滿足“理想的辯論情境”的要求。早期的哈貝馬斯將法律實(shí)踐排除在理流行動(dòng)的范圍之外，但當(dāng)阿列克西將其理性辯論理論擴(kuò)展到法律實(shí)踐領(lǐng)域之后，哈貝馬斯改變了他原來的觀點(diǎn)，開始把法律實(shí)踐看作是交流行動(dòng)的一部分［4］。阿列克西是許多規(guī)范性法律論證理論的倡導(dǎo)者中最具代表性的。他認(rèn)為，法律辯論是道德辯論（普遍實(shí)踐辯論）的一種特殊情形。法律辯論主要涉及法律決策的證成。這一任務(wù)可以分為兩個(gè)層面：即“內(nèi)部證成”和“外部證成”。前者的目的是保證從大小前提到判決結(jié)果的推理過程合乎邏輯，后者作為法律論證的主題的目的是給前提本身提供正當(dāng)性依據(jù)。因而，當(dāng)法律辯論從“內(nèi)部證成”延伸到“外部證成”時(shí)，就必然突破實(shí)在法的約束范圍而進(jìn)入道德辯論領(lǐng)域，正是在此意義上，他把道德辯論視為法律辯論的基礎(chǔ)。其創(chuàng)造性工作就主要體現(xiàn)在通過設(shè)計(jì)理性辯論規(guī)則來調(diào)節(jié)司法程序并為法律決策提供正當(dāng)性依據(jù)這一方面。與哈貝馬斯一樣，阿列克西注重程序的正當(dāng)性，并以此取代傳統(tǒng)的正義標(biāo)準(zhǔn)［4］101。就法律論證理論的意義而言，考夫曼認(rèn)為法律論證理論是超越自然法學(xué)和法律實(shí)證主義的努力方向。無論是具有“不可把握性”的“超實(shí)證的法的本質(zhì)”或“道德律法”的自然法學(xué)或者是強(qiáng)調(diào)法律的形式理性的法律實(shí)證主義法學(xué)，在法律判斷過程中，都存在無法克服或無法解決的關(guān)于前提的可質(zhì)疑性對(duì)結(jié)論的確定性的影響的問題。而在“自然法與法實(shí)證主義之間尋求‘第三條道路’或者超越二者”，也是法律詮釋學(xué)、法律論證理論的主要使命［3］338。正是由于法律論證的本質(zhì)在于交互的“對(duì)話”或“商談”，并“通過提出一定的根據(jù)和理由來證明某種立法意見、法律表述、法律陳述、法律學(xué)說和法律決定的正確性和正當(dāng)性”［5］，以及“法律論證方法的運(yùn)用可以限制法官的任意裁判，增大判決的說理成分，從而使人覺得司法權(quán)不是一種權(quán)力的行使，而更像是一種說理過程”［6］，法律論證理論作為排斥非法和任意的有效工具，與司法改革實(shí)現(xiàn)“公正與效率”主題意旨相契合，而引入司法過程也就順理成章，不足為奇了。
（二）理想的法律論證規(guī)則
法律論證理論因其研究取向的多樣性和內(nèi)容的豐富性，尚難以形成統(tǒng)一，但大致可歸屬于法律認(rèn)識(shí)論和方法論范疇。作為一種認(rèn)識(shí)論加以研究自有其學(xué)術(shù)興趣所在和意義，但作為一種方法論，需要為法律決策者提供的是一種關(guān)于法律決策的理論，否則，理論與實(shí)踐脫節(jié)而成為“兩張皮”；因法律論證作為法治社會(huì)對(duì)法律行為的合法性、合理性追問的產(chǎn)物，具有為某種法律觀點(diǎn)提供理由或根據(jù)的理性思維活動(dòng)的特性，國內(nèi)學(xué)者多是將其作為法律方法論的內(nèi)容之一加以研究，試圖為中國實(shí)證法學(xué)開辟新的道路。目前，國內(nèi)對(duì)法律論證方法的基本認(rèn)識(shí)是：法律論證具有目的性、交涉性、合理性、實(shí)踐性、拘束性等特征。它貫穿于所有的法律活動(dòng)之中，確保一切法律活動(dòng)均符合正當(dāng)性和合理性的要求，是法律適用者通過法律適用實(shí)現(xiàn)法律目的的最佳途徑。對(duì)于司法裁判的合理性證立，充分地論證判決因此成為法院的義務(wù)［3］346-353。但事實(shí)上，法律論證理論的移植存在先天不足。就具有代表性的阿列克西法律論證理論而言，就遭到嚴(yán)厲的批評(píng)。批評(píng)者認(rèn)為，阿列克西將理流理論延伸到法律實(shí)踐領(lǐng)域缺乏經(jīng)驗(yàn)基礎(chǔ)，他設(shè)計(jì)的理性辯論規(guī)則完全不適合于司法程序。他設(shè)計(jì)的理性辯論規(guī)則完全是一種空想［4］102。我們并不完全否認(rèn)對(duì)話與交流在一定程度上可以消除分歧甚至是偏見，但基于“交流可以消除分歧”的假設(shè)來設(shè)計(jì)交流規(guī)則，不可避免地存在一些無法克服的障礙或缺陷，必然受制于諸多主觀和客觀條件，特別是在轉(zhuǎn)型中國這個(gè)特定語境下展開這樣的討論更是如此。有國內(nèi)學(xué)者提出：在一個(gè)不能分享尤其是關(guān)于通過論辯來解決糾紛等基本價(jià)值的社會(huì)中，論證是不必要的。其最終結(jié)論是：司法判決書是一個(gè)公共產(chǎn)品，其基本功能是要為糾紛提供一個(gè)合理化的證明以及在可能的情況下為后來類似案件處理提供一種引導(dǎo)，對(duì)于判決書而言，最重要的是判斷，而不是論證［7］。在司法裁判中，無論是運(yùn)用對(duì)話的論證方式，還是修辭或邏輯的論證方式，其目的在于說服力，但因涉及價(jià)值判斷和利益衡量，極易引起分歧，而如何消除這種分歧，法律論證理論并不能給出令人信服的答案。而從中國的司法實(shí)踐來看，利益博弈和價(jià)值分歧尤為突出，司法裁判的正當(dāng)性追求在很大程度上取決于審判者與訴訟人之間，與社會(huì)民眾之間在規(guī)則、知識(shí)和預(yù)期上的長期磨合，而在一個(gè)有限的司法程序中各方達(dá)成共識(shí)是極其困難的。為此，有必要進(jìn)一步考察中國法官的司法過程，分析他們是如何追求司法裁判的正當(dāng)性的。
二、司法裁判正當(dāng)性追求的實(shí)踐探索：法律論證及裁判策略
（一） 司法裁判的理由表達(dá)及現(xiàn)實(shí)困惑
針對(duì)我國司法裁判文書長期存在“不說理”或“說理不透徹”的現(xiàn)象，法律論證因其“不是要簡單地宣布什么樣的法律結(jié)果，而是要說出判決的理由和根據(jù)，它使得法律不僅呈現(xiàn)出強(qiáng)制力，而且還顯示出法律中的道德和理性的感召力”［6］224的實(shí)用性，而要求司法判決“說理”或者公開“判決理由”的呼吁就成為當(dāng)代以公正與效率為主題的司法改革的一項(xiàng)重要內(nèi)容。然而，對(duì)于在裁判文書中如何說理以及說理的對(duì)象和范圍從一開始就存在不同的認(rèn)識(shí)，例如對(duì)于說理的充分性問題就存在較大的分歧，而且缺乏明確的標(biāo)準(zhǔn)，具有較大的不確定性。司法實(shí)踐中各地法院也有各自不同的要求和做法，有的不論案件的簡單復(fù)雜，一律作全面的論證，即使案情清楚，法律適用明確，當(dāng)事人爭(zhēng)議不大的，判決理由也洋洋灑灑幾千言；有的為增強(qiáng)說服力，還大膽改革，在判決書后留有附語；有的在裁判文書中公開不同的觀點(diǎn)和意見；有的引入了判后答疑制度。這一切都是為了盡量說服當(dāng)事人或社會(huì)觀眾，增強(qiáng)司法裁判的公信力。良好的愿望似乎并未盡如人意地實(shí)現(xiàn)，反而引發(fā)更多的爭(zhēng)論和無盡的困惑。
近年來圍繞法院裁判的一系列引起社會(huì)廣泛關(guān)注和極大爭(zhēng)議的案件，諸如早期的“將遺產(chǎn)遺贈(zèng)給情人案”、“劉涌案”、“莫兆軍案”、“王斌案”，乃至近期的“彭宇案”、“許霆案”等，盡管具有典型性，個(gè)別案件還有一定的特殊性，但所折射出的社會(huì)背景及其意識(shí)形態(tài)觀念仍然具有普遍的意義，如果我們僅僅局限于用“法律論證充分與否”、“判決理由充足與否”來考察所出現(xiàn)的爭(zhēng)議現(xiàn)象，恐怕很難作出有說服力的解釋。因?yàn)槌绦蛘?dāng)并非當(dāng)然而有效地可以消除分歧并達(dá)成共識(shí)，其論證是否遵循論證規(guī)則以及是否充分似乎也難以解決司法裁判的正當(dāng)性和公信力問題。那種試圖通過論證達(dá)到說服的目的或結(jié)果，只有在特定的場(chǎng)景或話語中才能產(chǎn)生效果，而不具有普遍的意義。尤其是在對(duì)案件事實(shí)的認(rèn)證或論證中，這種沖突更為明顯。就“莫兆軍案”而言，莫兆軍判案思維完全符合法官思維的基本原則，也符合司法程序公正的理念要求；但無論其論證怎么充分，其判決不僅未得到公眾認(rèn)同，而且也未得到作為國家法律監(jiān)督的檢察機(jī)關(guān)的認(rèn)同［8］。而在“彭宇案”中，該案法官為了論證其認(rèn)定事實(shí)和裁判的恰當(dāng)性，利用其經(jīng)驗(yàn)對(duì)事實(shí)認(rèn)定的過程進(jìn)行了所謂“詳細(xì)而周密”的論證，然其裁判結(jié)果并不能令人信服，此案最終以在二審中調(diào)解而告終。而“遺贈(zèng)案”、“許霆案”則是因?qū)Σ门写笄疤岬馁|(zhì)疑引發(fā)對(duì)裁判結(jié)果的合理性的懷疑。司法裁判的實(shí)踐在一定程度上似乎也印證了前述學(xué)者的論述，對(duì)于判決而言，重要的是判斷而不是論證。判斷正確的判決，即使沒有必要的論證，也會(huì)贏得當(dāng)事人與社會(huì)公眾的認(rèn)可與接受。因此，上述有關(guān)裁判文書的改革并未取得實(shí)質(zhì)性的成功，司法的策略最終轉(zhuǎn)向糾紛的解決與規(guī)則之治的衡平，而不在于如何去論證裁判的正當(dāng)性，從關(guān)注程序正義又逐步回到強(qiáng)調(diào)結(jié)果公正即裁判的實(shí)質(zhì)正當(dāng)性。
（二） 司法裁判的現(xiàn)實(shí)策略
當(dāng)下中國司法活動(dòng)的基本目標(biāo)是“案結(jié)事了，勝敗皆明，定紛止?fàn)帯?，而轉(zhuǎn)型司法里的中國法官所采用的司法策略以及司法制度的具體運(yùn)作模式，并非我們想象中的西方的所謂“法治型”的糾紛處理模式。對(duì)此，有學(xué)者經(jīng)過考察分析中國司法過程后指出：“為了避免利益的畸形博弈，為了理順關(guān)系，公道辦事，那么在處理糾紛時(shí)，法官往往就不得不在直面現(xiàn)實(shí)的前提下不斷往返于各項(xiàng)路線、黨政方針、政法政策、法律規(guī)范和外部事實(shí)――比如糾紛發(fā)生時(shí)該地區(qū)的社會(huì)文化情景、社區(qū)的民意與公共輿論，還比如當(dāng)事人的情況以及他們之間的相互關(guān)系，又比如整個(gè)案件發(fā)生的前因后果等――之間，進(jìn)而預(yù)先形成自己對(duì)案件的判斷；之后，在尋求支持案件預(yù)判意見的各種事實(shí)的過程中，法官又會(huì)綜合考慮各種可能影響最終判決形成的因素的作用力，考慮到糾紛所在的社會(huì)文化情景系統(tǒng)，同時(shí)還會(huì)考慮到判決的社會(huì)效果以及將來的可能影響，進(jìn)而協(xié)調(diào)好龐雜的利益關(guān)系，平衡好瑣碎而復(fù)雜的利益結(jié)構(gòu)，評(píng)估得失，權(quán)衡利弊，從而不斷修正自己已有的判斷，最終使得結(jié)案判決基于當(dāng)下的社會(huì)文化情景以及同時(shí)還基于對(duì)未來可能走向的合情合理的預(yù)測(cè)之上，并體現(xiàn)出合法性與正當(dāng)性的統(tǒng)一?！保?］在此我們不想論證其對(duì)中國司法的概括描述是否具有普遍意義的問題，但在那些相對(duì)偏僻、經(jīng)濟(jì)落后的地區(qū)，在一些基層法院，尤其是在民商審判領(lǐng)域，這樣的司法現(xiàn)狀是客觀存在的。一些專家組成的課題組在對(duì)人民法庭法官的司法過程與司法技術(shù)的調(diào)查后也得出了類似的結(jié)論：“人民法庭法官的司法過程是一個(gè)復(fù)雜的過程，表現(xiàn)為在基本掌握事實(shí)的基礎(chǔ)上，以社會(huì)效果為核心的基于法律的預(yù)裁判――社會(huì)效果預(yù)測(cè)――調(diào)解/說服（利用法律、政策、情理等各種方式）――達(dá)成調(diào)解協(xié)議/裁判――社會(huì)效果實(shí)現(xiàn)的混合的糾紛解決過程?！保?0］而從對(duì)優(yōu)秀法官無論是金桂蘭還是黃學(xué)軍的事跡和經(jīng)驗(yàn)的宣傳和報(bào)導(dǎo)情況來看，也無疑印證了這樣的一個(gè)司法過程：以各自特有的循循善誘的說服方式（使用語言的簡單、樸實(shí)等），采取各種有效的手段（私下接觸背靠背的說服）促進(jìn)當(dāng)事人達(dá)成調(diào)解，即使調(diào)解不成，經(jīng)過這樣細(xì)致入微的工作，裁判結(jié)果往往也是令人服氣的。司法論證與說服似乎在此層面實(shí)踐著其價(jià)值和意義，但無論如何它已不是移植的法律論證理論的本來意義。也許更接近國內(nèi)某些學(xué)者提出的所謂“鄉(xiāng)村司法理論”［11］。由此看來，在這樣的司法過程中為追求裁判的正當(dāng)性，遵循什么樣的法律論證規(guī)則也許并不是最重要的，重要的是法官采取何種司法策略，平衡各種利益，以獲得當(dāng)事人的認(rèn)同。實(shí)際上，在司法過程中，法官作出的裁判就象是各種成分釀造成的“化合物”，有時(shí)難以表述清楚“化合”的過程。在某種意義上，司法裁判的法律論證不過營造了一種假象，法官用以確定某種判決方案的功利性權(quán)衡被裝扮成探尋法律真實(shí)含義的智識(shí)性追求。
有學(xué)者在對(duì)司法個(gè)案的研究中還發(fā)現(xiàn)了“幽暗的事實(shí)和尷尬的法官”的現(xiàn)象：案件證據(jù)認(rèn)定中的生活理性問題，現(xiàn)代法官不可能把它順利地吸納為法律要求的推理中，這種生活理性或許會(huì)為法官的自由心證提供支持，但是如果判決書對(duì)證據(jù)的認(rèn)定要求說明詳細(xì)理由的話，法官的生活理性也許就不能擺上臺(tái)面了，盡管法官賴以自由心證的基礎(chǔ)可能是生活理性，但是它們也會(huì)在判決書的修辭中不露痕跡。但是在調(diào)解不成功，只能以判決解決爭(zhēng)端時(shí)，當(dāng)事人之間的這種對(duì)話實(shí)際上是不太可能達(dá)到這種“理想情景”的。即事實(shí)的幽暗決定了當(dāng)事人之間的陳述的不可通約和不可交流，這進(jìn)一步影響了當(dāng)事人陳述的正當(dāng)性和真誠性，在這里，交流發(fā)生了巨大的障礙，無論是在當(dāng)事人之間，還是在當(dāng)事人與法官之間。也許司法最高的理想是實(shí)現(xiàn)一種對(duì)話和交流，在這一過程中，通過當(dāng)事人和法官之間的溝通理性（communicative ration），使訴訟以合意而不是暴力解決，但迄今為止，這一理想對(duì)于司法而言仍然是遙不可及的。一個(gè)主要原因是，現(xiàn)代司法追求的超越性使它與日常理性保持著深遠(yuǎn)的距離，甚至堵塞了健全的日常理性進(jìn)入司法的有效途徑［12］。由此可見，法律論證理論的對(duì)話說服的核心價(jià)值理念，在實(shí)踐中必然遭致尷尬。即使是倍受廣泛贊揚(yáng)的宋魚水法官的“審案方法的核心”和“妙判”即“辨法析理，勝敗皆服”，也只是在某些個(gè)案中得到敗訴方的贊譽(yù)，在宋本人看來：有的情況下很難做到“辨法析理，勝敗皆服”，“只能作為最高的職業(yè)境界而不是能夠完全實(shí)現(xiàn)的目標(biāo)”［13］。因?yàn)榉梢?guī)則與價(jià)值理念、法律與公共習(xí)俗、邏輯與司法經(jīng)驗(yàn)，與社會(huì)大眾感性生活之間等存在一定的裂痕或鴻溝，有時(shí)很難縫合彌補(bǔ)或跨越，司法裁判中的論證說服就顯得非常困難，甚至障礙重重。當(dāng)然，注重商談程序和論證規(guī)則的法律論證理論中也存在一定合理而有益的成分，比如在一定程度上可以消解裁判結(jié)果不利于一方當(dāng)事人的對(duì)立或?qū)剐睦砘蚯榫w，但這一切依賴于特定的社會(huì)場(chǎng)域包括當(dāng)事人本身的具體情況。
三、司法裁判的正當(dāng)性基礎(chǔ)：回應(yīng)立法目的與社會(huì)利益
如果說法律論證及其理論在司法裁判通向形式理性和實(shí)質(zhì)理性的路途上敞開了一扇門，但因其自身無法克服的局限及其遭遇的地域場(chǎng)景和時(shí)空的客觀限制，至少在當(dāng)下中國司法過程中，還不能沉溺于法律論證規(guī)則及其理論建立的自洽性和完美性之中；因此，關(guān)鍵在于超越論證規(guī)則及其理論本身，司法裁判應(yīng)積極回應(yīng)立法目的與社會(huì)利益，尋求中國司法解決糾紛之道。這不僅要從法官的角度要求其能動(dòng)地司法，達(dá)到規(guī)則之治與糾紛解決的衡平，而且更要從社會(huì)和訴訟人的角度出發(fā)，讓他們真正參與到司法中來，了解司法，形成司法的一種良性的互動(dòng)，營造一種和諧司法的環(huán)境，讓體現(xiàn)社會(huì)普遍價(jià)值觀的社情民意與法律實(shí)現(xiàn)真正意義上的融合，從而走出司法裁判正當(dāng)性追求的困境。
（一） 司法裁判中的法律論證困境及反思
反思之一：法律論證的核心問題是關(guān)于法律決策問題，反映到司法領(lǐng)域就是法官的決策或裁決問題，其決策需要證成，即司法論證。法律論證理論解決上述問題的基本方法是通過提出一系列論證規(guī)則的方式，試圖建立一個(gè)民主的開放的商討性的論證程序。這就是法律論證理論的主要價(jià)值所在，即將對(duì)法律實(shí)質(zhì)正義的追求轉(zhuǎn)化為一個(gè)程序問題，建立在程序正義的基礎(chǔ)上。依據(jù)這種理論，一個(gè)正當(dāng)?shù)?，也是正確的法律決定必須通過民主的理性的協(xié)商、交流與對(duì)話制度才能形成，把法律意義上的真理與通過溝通理性形成的共識(shí)聯(lián)系起來［14］。然而,無論法律論證規(guī)則是多么的完美與精致――何況很難設(shè)想建立這樣一個(gè)完美的規(guī)則，也無法保證推導(dǎo)出結(jié)論或結(jié)果的正確性；加之，法律論證主要是一種合法性證明，而不是一種“真”或“假”的判斷，與中國社會(huì)注重實(shí)質(zhì)正義的觀念會(huì)產(chǎn)生激烈的沖撞。說服式或理性對(duì)話式的法律論證理論其有效性只能體現(xiàn)在一個(gè)理性的時(shí)代或社會(huì)。而現(xiàn)代化所標(biāo)榜的理性化實(shí)際上遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒有完成，尤其是中國正處于現(xiàn)代性追求過程中，轉(zhuǎn)型期社會(huì)利益交織對(duì)立、價(jià)值訴求多元，現(xiàn)代法治的追求與傳統(tǒng)法制與法律文化的沖突，不斷擠壓理性對(duì)話的空間；而“司法裁決要成為理性的，不僅必須依據(jù)法律應(yīng)當(dāng)是什么樣的觀念，而且還必須訴諸法律的目標(biāo)、社會(huì)政策和法律的目的，它們本身就應(yīng)該視作法律的一部分?！保?5］這無疑對(duì)法官的價(jià)值判斷能力和司法水準(zhǔn)是一大拷問。
反思之二：正如前面的分析已表明，當(dāng)下中國法院審判策略仍然是以解決糾紛為中心，尤其是在基層法院，糾紛解決而非規(guī)則之治時(shí)常成為司法的主要著力點(diǎn)，因?yàn)椤昂蠊麖膩聿皇菬o關(guān)緊要的。如果后果相當(dāng)嚴(yán)重，后果就會(huì)左右司法決定，而不論法律的論點(diǎn)是強(qiáng)是弱。”［16］雖然波斯納是針對(duì)所謂“最疑難案件”而言的，但在我國司法過程中對(duì)案件后果性因素如當(dāng)事人的情緒、社會(huì)穩(wěn)定、民眾反映等的考慮成為常態(tài)，糾紛解決所體現(xiàn)出來的結(jié)果主義的司法決策，按照有關(guān)學(xué)者的觀點(diǎn)，這種決策方式是以其可欲的結(jié)果作為正當(dāng)性依據(jù)，而法條主義的進(jìn)路，決策的妥當(dāng)性只能根據(jù)是否忠實(shí)于可適用的標(biāo)準(zhǔn)來評(píng)估，可欲結(jié)果的獲得不能成為一個(gè)獨(dú)立的正當(dāng)化理由［17］。因此，結(jié)果主義的司法決策有更高的內(nèi)在要求，那就是要在最大程度上實(shí)現(xiàn)規(guī)則與價(jià)值的完美統(tǒng)一，這無論如何對(duì)法官也是一個(gè)極大的挑戰(zhàn)。
反思之三：法律論證的本身的局限和難題還體現(xiàn)在［18］：A：推理前提的論證，疑難案件的論證，疑難案件是特殊事實(shí)要求特殊處理的案件，不是事實(shí)的疑難而是規(guī)則的疑難。第一，大小前提中法律語言的模糊性，每個(gè)概念都有一個(gè)意義波段，需要進(jìn)行解釋；第二，一個(gè)案件可以適用的淵源可能是多個(gè)，包括法律之內(nèi)的淵源和法律之外的淵源（即正式淵源和非正式淵源），這就出現(xiàn)規(guī)范選擇的沖突，即德沃金所說的道德原則與原則，規(guī)則與原則，以及拉茲的規(guī)則與規(guī)則的沖突；第三，法律本身可能存在漏洞，需要用技術(shù)來彌補(bǔ)和論證；第四，判決有可能完全背離法條原來的意義。B：法律決策過程中總避免不了價(jià)值判斷問題。法律中如果沒有評(píng)價(jià)將寸步難行。規(guī)范性命題總有價(jià)值支持理由，容易轉(zhuǎn)化為價(jià)值性命題，那么如何使之符合正確性、一致性和安定性的要求？法官因此也不得不面臨在情與法的沖突、能動(dòng)與被動(dòng)司法的尷尬等各種困境中艱難抉擇。
（二） 直面司法裁判中的法律論證之難
1.司法裁判的規(guī)則之治――實(shí)現(xiàn)法律之內(nèi)的正義
由于糾紛解決與規(guī)則之治衡平存在困難，在不同的司法組織、不同的司法情景、不同的個(gè)案糾紛中，糾紛解決與規(guī)則之治二者呈現(xiàn)著不同程度的實(shí)現(xiàn)狀態(tài)，然而，我們?nèi)匀灰獔?jiān)定不移地強(qiáng)調(diào)，規(guī)則之治依然是我們不斷追求的目標(biāo)。這里所指的規(guī)則，即實(shí)體法上和程序法意義上的規(guī)則。在理性化的司法領(lǐng)域，實(shí)體正義是以實(shí)體法的規(guī)則、原則和理念為判定標(biāo)準(zhǔn)的正義，它與實(shí)體法意義上的合法性是一回事情，即按照法治原則，司法者不能用法外的尺度去判斷是非曲直，符合實(shí)體法要求的裁判結(jié)論就是法律意義上的實(shí)體正義的結(jié)論；程序正義則是以程序法的規(guī)則、原則和理念為判定標(biāo)準(zhǔn)的正義，即如果程序法已經(jīng)是理性化了的、符合程序正義要求的法律，那么，程序合法性就是程序正義的同義語。因此，法律意義上的實(shí)體正義和程序正義都屬于法律之內(nèi)的正義。他們分別是按照實(shí)體法或程序法的標(biāo)準(zhǔn)來判定是非曲直的正義。也許，事實(shí)上在一些情況下糾紛的解決并不意味著實(shí)現(xiàn)了規(guī)則之治，但這不應(yīng)當(dāng)然成為我們摧毀規(guī)則之辭。強(qiáng)調(diào)規(guī)則之治，強(qiáng)調(diào)法律之內(nèi)的正義，也并不意味著對(duì)于糾紛的解決不予重視；同時(shí)，如果以徹底犧牲和破壞規(guī)則為代價(jià)，這樣的糾紛解決也并不意味著糾紛真正得以解決。在“魚與熊掌不可兼得”的前提下，我們堅(jiān)持法律之內(nèi)的正義，這是法治理性化的表現(xiàn)，如果，一味地以“并重論”或“統(tǒng)一論”來拒絕選擇，這只能說明缺乏一個(gè)共同交流、商討達(dá)成共識(shí)的語境基礎(chǔ)，一切只能是空談。只有確立了以法律之內(nèi)的正義實(shí)現(xiàn)的前提，才能真正確保司法裁判正當(dāng)性追求的基礎(chǔ)。
2.司法裁判的價(jià)值追求――形式與實(shí)質(zhì)合理性的統(tǒng)一
所謂理性，意味著法律制度本身實(shí)現(xiàn)了高度的系統(tǒng)化，法律的具體內(nèi)容均可從一個(gè)清晰的法律概念或法律原則中推導(dǎo)出來，法律條文間的邏輯關(guān)系清晰，也即法律實(shí)現(xiàn)了高度的確定性。所謂形式性，借用馬克斯•韋伯的理解，是指法律制度可以像技術(shù)性機(jī)器那樣運(yùn)行。因而“能夠保證個(gè)人或團(tuán)體在相對(duì)寬泛的自由制度里活動(dòng)，并可以預(yù)料自己行為的法律后果?！薄靶问叫浴钡姆杀ＷC了判決的作出“不是以具體的道德、政治考慮或社會(huì)正義的情感為基礎(chǔ)的，而使用內(nèi)在于這種法律制度中的決策標(biāo)準(zhǔn)。”［18］形式合理性也就是規(guī)則合理性或制度合理性。實(shí)質(zhì)合理性是一個(gè)與形式合理性相對(duì)應(yīng)的概念。在韋伯的理論中，實(shí)質(zhì)合理性是指由“倫理的、政治的、功利主義的、享樂主義的、等級(jí)的、平均的或者某些其他的要求”來衡量的合理性［19］。形式合理性強(qiáng)調(diào)普遍的正義，而實(shí)質(zhì)合理性強(qiáng)調(diào)個(gè)案正義，這里似乎存在著一種內(nèi)在的邏輯矛盾。在理性化的法律制度中，形式合理性是形式化了的實(shí)質(zhì)合理，兩者在多數(shù)情況下是可以相容或可能相容的。在這個(gè)意義上，實(shí)現(xiàn)司法的形式合理化和實(shí)質(zhì)合理化的統(tǒng)一也是可能的，即追求法律的形式合理性就等于實(shí)現(xiàn)了實(shí)質(zhì)合理性。當(dāng)然法律制度一旦制定，其必然追求法律的確定性與惟一性，但由于法律的確定性又具有相對(duì)性，如果片面強(qiáng)調(diào)和追求法律的確定性與惟一性，就有可能導(dǎo)致司法的僵化與封閉；因此，為追求司法裁判的正當(dāng)性，就必須始終注重規(guī)則與價(jià)值相統(tǒng)一。也就是說，當(dāng)法律規(guī)則體現(xiàn)的價(jià)值與現(xiàn)實(shí)一致時(shí)，實(shí)現(xiàn)形式合理性即實(shí)現(xiàn)實(shí)質(zhì)合理性；當(dāng)法律規(guī)則體現(xiàn)的價(jià)值并不完全，與社會(huì)現(xiàn)實(shí)的價(jià)值需求存在一定的距離甚至相悖，此時(shí)，法官應(yīng)能動(dòng)司法，彌補(bǔ)規(guī)則本身蘊(yùn)涵的價(jià)值與社會(huì)需求的差距，但這種價(jià)值判斷應(yīng)盡量以法律的名義作出，為司法裁判穿上法律規(guī)則的外衣，從而保有實(shí)質(zhì)正義的內(nèi)核。在這種特殊情況下，并不是為了實(shí)質(zhì)合理性而放棄形式合理性，而是通過填補(bǔ)起到把實(shí)質(zhì)合理性轉(zhuǎn)化為形式合理性的作用。而法律論證只有以此為目標(biāo)指引，才可能實(shí)現(xiàn)其應(yīng)有的價(jià)值意義。
3.司法裁判的效果追求――社會(huì)效果與法律效果的統(tǒng)一
在司法裁判的正當(dāng)性追求過程中，法律論證作為一種技術(shù)方法，必然要遵循一定的論證規(guī)則，至于這種規(guī)則具體是怎么建立的？這不是本文討論的重點(diǎn)，但通過論證最后賴以形成的結(jié)論，必定產(chǎn)生相應(yīng)的影響和后果，應(yīng)體現(xiàn)為一種正效應(yīng)，即追求社會(huì)效果與法律效果的統(tǒng)一。這就要求司法裁判者在與法律規(guī)范的交流中，需要促成法律和事實(shí)的結(jié)合，其尊崇的價(jià)值觀念與立法者的旨意引起相應(yīng)共鳴和碰撞，尋求到現(xiàn)實(shí)和歷史的交匯，達(dá)到了現(xiàn)代與傳統(tǒng)的結(jié)合；而民眾的可接受性是建立在普通道德觀念的基礎(chǔ)上的，法官實(shí)質(zhì)上的論證也帶有這方面的價(jià)值衡量，這是需要契合的，即將“情理法”有機(jī)融合，將法律與公共政策、道德習(xí)俗等相協(xié)調(diào)，使得司法裁判妥帖地符合當(dāng)事人心中的正義觀與利益觀，促使其自覺地服從裁判。
結(jié)語――一個(gè)永遠(yuǎn)無法終結(jié)的話題
對(duì)于法官，裁判的正當(dāng)性是一個(gè)永遠(yuǎn)追求的目標(biāo)，但始終都只能是作為一個(gè)理想無窮接近而不能達(dá)到，這并不是悲觀主義者的論調(diào)。法官們應(yīng)自覺關(guān)注社會(huì)的發(fā)展變化及影響，積極回應(yīng)社會(huì)。基于現(xiàn)實(shí)環(huán)境因素制約以及司法裁判的法律論證困境，當(dāng)形式正義與實(shí)質(zhì)正義發(fā)生激烈沖突時(shí)，調(diào)解成了解決這類特殊糾紛的重要手段。正是在此意義上，調(diào)解等判決外的糾紛解決機(jī)制成為關(guān)注重點(diǎn)，司法裁判的中心意義在一定程度上將會(huì)弱化，但就長遠(yuǎn)意義而言，司法裁判的正當(dāng)性追求永遠(yuǎn)不會(huì)結(jié)束，也許才剛剛開始，任重而道遠(yuǎn)。
參考文獻(xiàn)：
［1］ 拉德布魯赫.法學(xué)導(dǎo)論［M］.米健，等，譯.北京：中國大百科全書出版社,1997:100.
［2］菲特麗絲.法律論證理論［M］.張其山，等,譯.北京：商務(wù)印書館,2005:9-11.
［3］劉治斌.法律方法論［M］.濟(jì)南:山東人民出版社,2007:336.
［4］桑本謙.法律論證：一個(gè)關(guān)于司法過程的理論神話［J］.中國法學(xué),2007，(3):101.
［5］葛洪義.試論法律論證的概念、意義與方法.浙江社會(huì)科學(xué),2004，(2):58-64.
［6］陳金釗.法治與法律方法［M］.濟(jì)南:山東人民出版社,2003:223.
［7］蘇力.判決書的背后［J］.法學(xué)研究,2001，(3):3-18.
［8］謝新竹.論判決的公眾認(rèn)同［J］.法律適用,2007，(1):33.
［9］方樂.超越“東西方”法律文化的司法―法制現(xiàn)代性的中國司法［J］.政法論壇,2007，(3):31.
［10］高其才，等.人民法庭法官的司法過程與司法技術(shù)―全國32個(gè)先進(jìn)人民法庭的實(shí)證分析［J］.法制與社會(huì)發(fā)展,2007，(2):3―13.
［11］楊力.新農(nóng)民階層與鄉(xiāng)村司法理論的反證，中國法學(xué),2007(6):157―165.
［12］張衛(wèi)平.幽暗的事實(shí)與尷尬的法官［EB/OL］.省略. cn/new2004/shtml/－20080509-113556.htm.
［13］趙曉秋.盛名之下：對(duì)話宋魚水［J］.法律與生活,2005，(10):8.
［14］舒國瀅.法律論證中的若干問題［EB/OL］.省略. cn/new2004/shtml/－20040609-214151.htm.
［15］強(qiáng)世功.法律的現(xiàn)代性劇場(chǎng)：哈特與富勒論戰(zhàn)［M］.北京：法律出版社,2006:119.
［16］波斯納.法理學(xué)問題［M］.蘇力，譯，北京：中國政法大學(xué)出版社，2002:88.
［17］達(dá)瑪什卡.司法和國家權(quán)力的多種面孔［M］.鄭戈，譯，北京：中國政法大學(xué)出版社,2004:31―32.
［18］馬克斯•韋伯.論經(jīng)濟(jì)與社會(huì)中的法律［M］.張乃根，譯.北京：中國大百科全書出版社,1998:225-230.
［19］馬克斯•韋伯.經(jīng)濟(jì)與社會(huì)（上卷）［M］.林榮遠(yuǎn)，譯.北京：商務(wù)印書館，1997:107.
In Pursuing Justice of Legal Argumentation and Juditial Decision：
Reflection on the Dilemma of the Juditial Decision in the Transformative Era
JIN Song
(Chongqing Municipal No. 2 Intermediate People’s Court, Chongqing 404020, China)Abstract:
辯論的作用在于劃清人們有關(guān)是非的界限,探察世道治亂的標(biāo)準(zhǔn),判斷事物同異的根據(jù),權(quán)衡利弊得失,解決人們思想上存在的疑惑。一場(chǎng)辯論可以讓人辯明是非,堅(jiān)持真理,鍛煉思維能力,增長聰明才智,增進(jìn)人與人的了解,促進(jìn)相互溝通?；谵q論活動(dòng)的作用特點(diǎn),為了活躍學(xué)院文化氣氛,豐富學(xué)生的課余生活,增強(qiáng)學(xué)生的明辨是非能力、邏輯思維能力和語言表達(dá)能力,提高學(xué)生的辯論水平,發(fā)掘培養(yǎng)學(xué)校辯論人才,體現(xiàn)青年學(xué)生風(fēng)華正茂的精神狀態(tài),加強(qiáng)學(xué)生思想政治教育,筆者結(jié)合學(xué)院學(xué)生法學(xué)專業(yè)特點(diǎn),全面了解學(xué)院的教育目標(biāo)、要求、近期中心工作,充分了解學(xué)生的實(shí)際情況、特點(diǎn)、要求和關(guān)心的熱點(diǎn)問題。以多層次辯論賽活動(dòng)為平臺(tái),通過廣大同學(xué)親身參與辯論和觀看辯論比賽的方式,使同學(xué)達(dá)到自我教育,自我提高的目的,加強(qiáng)了學(xué)生思想政治教育和專業(yè)特色品牌活動(dòng)的培育,受到了同學(xué)們的廣泛歡迎。
一、前期調(diào)查
為深入開展“爭(zhēng)創(chuàng)先進(jìn)集體,爭(zhēng)當(dāng)先進(jìn)個(gè)人”的“雙爭(zhēng)先”活動(dòng),進(jìn)一步了解團(tuán)員青年們的思想狀況,及時(shí)掌握學(xué)生中出現(xiàn)的新情況,新問題,不斷提高共青團(tuán)工作的針對(duì)性和有效性,學(xué)院在全院展開了團(tuán)員青年思想狀況和學(xué)習(xí)生活情況調(diào)研活動(dòng),主要以多層次的座談會(huì)、問卷調(diào)查及深入個(gè)別訪談、交流等形式,全面了解我院團(tuán)員青年的思想動(dòng)態(tài)和學(xué)習(xí)、生活、升學(xué)、就業(yè)等方面情況。調(diào)研發(fā)現(xiàn)學(xué)生有如下特征:熱愛祖國,渴望成才,積極進(jìn)取,但韌性不足,遇到困難和挫折容易泄氣和消沉;富有理想,思想活躍,樂于接受新生事物,喜歡獨(dú)立思考,不滿足前人的現(xiàn)成結(jié)論,但少數(shù)學(xué)生思想方法往往主觀、偏激,把握不準(zhǔn)事物的本質(zhì)和主流,一部分同學(xué)學(xué)習(xí)作風(fēng)懶散、不踏實(shí),認(rèn)為能拿到學(xué)歷就行;自我設(shè)計(jì)愿望強(qiáng)烈,關(guān)注自身發(fā)展,務(wù)實(shí)傾向和個(gè)人功利意識(shí)并存,少數(shù)學(xué)生身上存在“泛功利化”現(xiàn)象,一部分同學(xué)把集體活動(dòng)看作與己無關(guān)的事情,熱情不高;求知欲強(qiáng),興趣廣泛,但往往目標(biāo)不穩(wěn)定、不專一,一部分同學(xué)對(duì)自己的專業(yè)和將來的就業(yè)形勢(shì)沒有充分地認(rèn)識(shí);絕大多數(shù)學(xué)生思想健康,品德優(yōu)良,但少數(shù)學(xué)生道德認(rèn)知與行為脫節(jié),缺乏誠信意識(shí);還有少數(shù)學(xué)生心理素質(zhì)欠佳,存在心理障礙等等。
二、過程與做法
俗話講“真理越辯越明”,隨決定開展學(xué)院學(xué)生宿舍辯論賽。
1、活動(dòng)意義:弘揚(yáng)時(shí)代精神,引導(dǎo)同學(xué)們牢固樹立正確的世界觀、人生觀、價(jià)值觀,激發(fā)同學(xué)們追求遠(yuǎn)大的理想,增強(qiáng)歷史使命感和社會(huì)責(zé)任感;引領(lǐng)新時(shí)代大學(xué)生們?cè)谥腔奂な?、思想沖浪、情境體驗(yàn)中塑造有抱負(fù)、有思想、有個(gè)性、有良好口才的當(dāng)代大學(xué)生形象,充分展現(xiàn)法學(xué)院大學(xué)生奮發(fā)向上的精神面貌。
2、辯題設(shè)計(jì)方面注重有的放矢,對(duì)癥下藥,在全面了解學(xué)生的思想、學(xué)習(xí)、紀(jì)律、行為、生活,以及社會(huì)對(duì)學(xué)生的影響等方面的情況后。
3、參賽要求
以法學(xué)院各宿舍為單位參加辯論比賽（詳情見參賽隊(duì)伍）;每支參賽隊(duì)需制定出自己的隊(duì)名及參賽宣言。各參賽隊(duì)辯手統(tǒng)一著裝。
4、評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)
①觀點(diǎn)鮮明,論證充分,引證恰當(dāng),分析透徹、嚴(yán)密。
②表達(dá)流暢,發(fā)音準(zhǔn)確,用詞得當(dāng),層次清楚,邏輯嚴(yán)密。
③反應(yīng)靈敏,回?fù)粲辛?配合默契,表情豐富,儀態(tài)端莊,風(fēng)度優(yōu)雅。
5、獎(jiǎng)項(xiàng)設(shè)置
團(tuán)體獎(jiǎng):一等獎(jiǎng)四個(gè),二等獎(jiǎng)六個(gè),三等獎(jiǎng)十個(gè)。對(duì)獲獎(jiǎng)隊(duì)伍頒發(fā)榮譽(yù)證書。
個(gè)人獎(jiǎng):本屆比賽評(píng)選最佳辯手若干名,對(duì)獲獎(jiǎng)選手頒發(fā)榮譽(yù)證書。
四、成效
1、增強(qiáng)學(xué)生整體辨別能力,提高了教育引導(dǎo)效果:因?yàn)檗q題設(shè)計(jì)的現(xiàn)實(shí)性和針對(duì)性強(qiáng),緊貼學(xué)生生活和關(guān)注熱點(diǎn),使同學(xué)們樂于參加辯論,辯論的主動(dòng)性增強(qiáng)。辯論雙方使出渾身解數(shù),全面深入地分析問題,給全體同學(xué)展現(xiàn)事物的兩方面,而聽眾則在思想的沖突中展開激烈的思考,最終明白問題的實(shí)質(zhì),達(dá)到了以辨明理,使同學(xué)變被動(dòng)為主動(dòng),為同學(xué)們后面的有效行動(dòng)奠定了基礎(chǔ)。
評(píng)委必須保持白紙典范，不介入到比賽中去。評(píng)委傾向于辯手們能夠在終局發(fā)言中對(duì)于自己的論點(diǎn)作出評(píng)價(jià)，并自我判定勝負(fù)。
賽后，如果時(shí)間允許的話，評(píng)委評(píng)委應(yīng)指出辯手們表現(xiàn)中的不足，并對(duì)他們提出意見。
辯論概要（OUTLINEOFADEBATE）
如果你想進(jìn)一步，更深層次的學(xué)習(xí)辯論，那么你需要掌握更多的重要的概念，這些單詞我們用粗體字表示出來。(在本節(jié)只要加注大寫英文的，即為重要概念——譯者)書后有一個(gè)術(shù)語表供參考。
正方第一次申論（正方第一次發(fā)言）
FIRSTAFFIRMATIVECONSTRUCTIVESPEECH（1AC）
八分鐘。
就本方的辯題進(jìn)行立論性辯護(hù)。
解決問題的方案應(yīng)該包括三個(gè)方面的論述——價(jià)值（SIGNIFICANCE），弊端（需要，HARM）以及利益(ADVANTAGE)
現(xiàn)有狀況如果不改變的化無法解決問題——根屬性（INHERENCY）
我方所認(rèn)為應(yīng)該采用的具體主張——計(jì)劃（PLAN）
我們的計(jì)劃能夠解決問題或者消除弊害——解決力。
反方二辯就正方第一次申論進(jìn)行質(zhì)詢
（SECONDNEGATIVESPEAKERCROSSEXAMINES1AC）
三分鐘。
提問能夠幫助你理解對(duì)方論點(diǎn)。獲取信息(GETINformATION)
提問能夠幫助你建立本方論點(diǎn)。稍后使用提問攻擊(USEANSWERSAGAINSTTHEMLATER)
向評(píng)委展示自己的才華。做一個(gè)有風(fēng)度有禮貌的紳士。(ACTLIKEAPOLITE,FRIENDLYPERSON)
反方第一次申論（反方第一次發(fā)言）
FIRSTNEGATIVECONSTRUCTIVESPEECH(1NC)
八分鐘。
攻擊正方并開始指出正方的方案的缺陷。
指出正方的方案缺乏具體性。這稱為方案反駁。(CASEARGUMENT)
指出如果正方的方案的施行，會(huì)帶來一系列弊端。這稱為弊端反駁（DISADVANTAGES）
指出正方的基本假設(shè)是不正確的或是有缺陷的。這稱為批判反駁。(CRITIQUE)
指出正方的主張并不和現(xiàn)實(shí)相符。這稱為時(shí)事反駁。（TOPICALITY）
指出有一個(gè)比正方的計(jì)劃更好的選擇。這稱為相抗計(jì)劃。（COUNTERPLAN）
正方一辯就反方第一次申論進(jìn)行質(zhì)詢
FIRSTAFFIRMATIVESPEAKERCROSSEXAMINES1NC
三分鐘。
正方第二次申論（正方第二次發(fā)言）
SECONDAFFIRMATIVECONSTRUCTIVESPEECH(2AC)
八分鐘。
捍衛(wèi)本方立場(chǎng)，攻擊反方立場(chǎng)，是正方最后闡述本方主張的機(jī)會(huì)。
指出對(duì)方所指出的弊端，恰恰是支持本方主張的理由。這稱為反轉(zhuǎn)。（TURNS）
指出對(duì)方的相抗計(jì)劃以及正方的計(jì)劃是可以共存的。這稱為置換。（PERMUTATIONS）
（那是因?yàn)樵谡咿q論中，如果反方?jīng)Q定放棄防衛(wèi)現(xiàn)行政策，那么他們可以采用相抗計(jì)劃。但是相抗計(jì)劃必須反對(duì)辯題，而且相抗計(jì)劃還必須與正方計(jì)劃不相容，符合“相抗（competitiveness）”標(biāo)準(zhǔn)，因此不能與正方計(jì)劃同時(shí)實(shí)施。如果可以同時(shí)實(shí)施的話，則所提的相抗計(jì)劃無效，正方可采用置換——譯者）
反方一辯就正方第二次申論進(jìn)行質(zhì)詢
FIRSTNEGATIVESPEAKERCROSSEXAMINES2AC
三分鐘。
反方第二次申論（反方第二次發(fā)言）
SECONDNEGATIVECONSTRUCTIVESPEECH(2NC)
八分鐘。
攻擊正方立場(chǎng)，防衛(wèi)本方立場(chǎng)，是反方最后一次闡述本方立場(chǎng)的機(jī)會(huì)。
反方第二次申論與反方第一次辯駁性所包含的論點(diǎn)是不同的。這稱為勞動(dòng)分工。（DIVISIONOFLABOR）
正方二辯就反方第二次申論進(jìn)行質(zhì)詢
SECONDAFFIRMATIVESPEAKERCROSSEXAMINES2NC
三分鐘。
反方第一次辯駁性發(fā)言
FIRSTNEGATIVEREBUTTAL(1NR)
四分鐘。
攻擊正方立場(chǎng)，防衛(wèi)本方立場(chǎng)。勞動(dòng)分工。（DIVISIONOFLABOR.）
正方第一次辯駁性發(fā)言
FIRSTAFFIRMATIVEREBUTTAL(1AR)
四分鐘。
回答所有反方的質(zhì)疑，防衛(wèi)正方立場(chǎng)。
反方第二次辯駁性發(fā)言
SECONDNEGATIVEREBUTTAL(2NR)
四分鐘。
指出本方所贏得的論點(diǎn)，并予以評(píng)論。這稱為評(píng)價(jià)論點(diǎn)。（WEIGHTHEISSUES）
正方第二次辯駁性發(fā)言
SECONDAFFIRMATIVEREBUTTAL(2AR)
四分鐘。
結(jié)束以上環(huán)節(jié)之后，雙方會(huì)有五至十分鐘的準(zhǔn)備時(shí)間。在不同的錦標(biāo)賽中的規(guī)定是不同的。
然后握手：看看評(píng)委是否有什么點(diǎn)評(píng)說明。
開始辯論的正確方法
你可以在你的教室里面開始辯論。
參加一個(gè)公共辯論集會(huì)。
對(duì)于辯論新手來說，這是一個(gè)思考辯題以及獲得一些公共演講經(jīng)驗(yàn)的好機(jī)會(huì)。我們可能會(huì)討論某個(gè)相關(guān)議題。大膽舉起你的手，做一個(gè)短小的演講來支持或者反對(duì)我們的主張。只是舉起你的手，這很簡單，在眾目睽睽之下走到教室前面，介紹你自己，并告訴大家你的愿望。在你的理性判斷下，盡可能的多說，鼓勵(lì)每個(gè)人都發(fā)言，但是如果有人只是想看別人發(fā)言，也是可以的。
隨著練習(xí)的繼續(xù)，感覺自然一點(diǎn)，站起來表達(dá)自己對(duì)于其它發(fā)言者的贊同或是不贊同的。你可以制定一個(gè)學(xué)生做主持人，當(dāng)然老師自己也可以這么做……或者直接按學(xué)號(hào)一次要求學(xué)生發(fā)言。
議題：在學(xué)校里面，常常有所謂的能力層次的劃分，這也被稱為“跟蹤”學(xué)生，它通過評(píng)估學(xué)生能力，將他們分入不同的班級(jí)中，學(xué)習(xí)和他們能力相“適應(yīng)”的知識(shí)。在任何一門課程都被分為高、中、低三個(gè)層次，以面對(duì)不同能力的學(xué)生。
動(dòng)議：這個(gè)組織認(rèn)為對(duì)學(xué)生進(jìn)行能力層次的劃分并安排他們進(jìn)入不同的班級(jí)學(xué)習(xí)在包括科學(xué)、數(shù)學(xué)、歷史以及英語等科目中是不可取的。學(xué)生的分班應(yīng)該按照他們的年級(jí)劃分或者根據(jù)他們是否完成必修科目來決定。
嘗試感受一下辯論中的小沖突
選擇一個(gè)你和其他學(xué)生感興趣的議題。你可以選擇任何一個(gè)你想辯論的題目，但首先，我會(huì)給你一個(gè)示范。選擇一個(gè)學(xué)生們感興趣或是涉及他們的議題總是受到歡迎的。
議題：美國高中學(xué)校應(yīng)該像日本一樣，由民間辦理。
組成兩支各由兩人組成辯論隊(duì)伍，一方作為正方，一方作為反方。使用十至十五分鐘大致討論一下雙方的議題，然后在黑板上寫下來。在這段時(shí)間中，兩支辯論隊(duì)可以構(gòu)建他們自己的思路以及策略。在討論后，雙方各有五分鐘去思考怎樣使用論點(diǎn)。
進(jìn)行一次如下的簡短辯論：
正方一辯——三分鐘
反方一辯——三分鐘
正方二辯——三分鐘
反方二辯——三分鐘
由觀眾提問，或者雙方互相提問——十分鐘
反方終局發(fā)言——三分鐘
正方終局發(fā)言——三分鐘
每次辯論大約花費(fèi)三十分鐘。在你討論以及辯論后，在下個(gè)學(xué)習(xí)階段你會(huì)和另外兩個(gè)學(xué)生辯論同一個(gè)題目。
你現(xiàn)在是一個(gè)辯手了！請(qǐng)說出辯論者的準(zhǔn)則，然后就可以進(jìn)入下一章節(jié)學(xué)習(xí)了！
辯論者的準(zhǔn)則
我是一個(gè)辯手。
我希望我的闡述能夠配的上“辯論者的準(zhǔn)則”這個(gè)題目，因此我會(huì)盡我可能闡明它。
就我本人而言：
我會(huì)查找一下關(guān)于辯題的相關(guān)資料，知道自己要說些什么。
我會(huì)非常注意我辯論的主題。
我更傾向于說服而不是通過暴力或是。
我從勝利別是失敗中得到學(xué)習(xí)。
我要贏得大方，輸?shù)糜酗L(fēng)度。
我不會(huì)忘記自己的身份，即使現(xiàn)在我是一個(gè)世界公民。
我會(huì)像要求別人那樣嚴(yán)格要求自己。
我會(huì)努力給別人留下深刻的影響。
在辯論中，我盡全力作出最好的論證，來支持我方觀點(diǎn)。
在生活中，我盡全力作出最好的論證，來幫著我作出選擇。
對(duì)于其他人而言：
我會(huì)尊重他人自由發(fā)言和表達(dá)的權(quán)力，無論他是否同意我的觀點(diǎn)。
我會(huì)尊重我的同隊(duì)辯友、對(duì)手、評(píng)委、教練以及錦標(biāo)賽官員。
我在論證本方觀點(diǎn)，駁斥對(duì)方論點(diǎn)以及引證的過程中都保持誠實(shí)。
在法律教育和學(xué)習(xí)中，法律邏輯不但是基礎(chǔ)，是工具，而且更是目的。這正如臺(tái)灣著名的民法學(xué)家王澤鑒先生所言：“學(xué)習(xí)法律，簡單言之，就在培養(yǎng)論證及推理的能力”。
當(dāng)前，法學(xué)教育困惑于怎樣提高學(xué)生的法律思維能力，法律邏輯學(xué)教學(xué)困惑于怎樣對(duì)學(xué)生進(jìn)行有效的法律思維訓(xùn)練。對(duì)此，本文結(jié)合講授法律邏輯學(xué)的體會(huì)，總結(jié)一些法律邏輯學(xué)的教學(xué)方法，就教于同仁。
一、強(qiáng)調(diào)邏輯自律意識(shí)，引導(dǎo)學(xué)生重視邏輯思維
人從2歲左右就開始邏輯思維，在成長的過程中，邏輯思維能力不斷提高，但是邏輯自律意識(shí)淡薄卻是大家的通病。有一些人，我們不能說他邏輯思維能力欠缺，但在寫論文、教材、專著中，在講話、演講、辯論中，在處理一些重要問題時(shí)，卻犯了一些不該犯的簡單錯(cuò)誤。例如：《中國法學(xué)》、《法學(xué)研究》中的兩篇文章。
《中國法學(xué)》2002年第2期《社會(huì)危害性理論之辯正》第167頁：“根據(jù)通說，犯罪的本質(zhì)在于它是具有社會(huì)危害性的行為，簡單地說，犯罪是危害社會(huì)的行為。顯然，它是一個(gè)全稱判斷，即所有危害社會(huì)的行為都是犯罪。于是，反對(duì)者很快反駁”這里，作者明顯在偷換論題，從“犯罪是危害社會(huì)的行為”推不出“所有危害社會(huì)的行為都是犯罪”，只能推出“有的危害社會(huì)的行為是犯罪”（全稱肯定判斷不能簡單換位，只能限制換位）。
《法學(xué)研究》2004年第1期《證據(jù)法學(xué)的理論基礎(chǔ)》第109頁：“客觀真實(shí)論者一方面聲稱‘實(shí)踐是檢驗(yàn)真理的惟一標(biāo)準(zhǔn)’，另一方面又將刑事訴訟定義為認(rèn)識(shí)活動(dòng)與實(shí)踐活動(dòng)的同一，這樣一來，在訴訟中，所謂的‘實(shí)踐是檢驗(yàn)真理的惟一標(biāo)準(zhǔn)’這一命題可以替換為‘認(rèn)識(shí)是檢驗(yàn)真理的惟一標(biāo)準(zhǔn)’。而所謂真理無非是符合客觀實(shí)際的一種認(rèn)識(shí)，因此，上述命題可以進(jìn)一步替換為‘認(rèn)識(shí)是檢驗(yàn)認(rèn)識(shí)的惟一標(biāo)準(zhǔn)’。”作者在這里混淆了概念，將辨證思維中的“同一”理解為普通思維中的“同一”，依此作推理，結(jié)論肯定不正確?！罢J(rèn)識(shí)活動(dòng)與實(shí)踐活動(dòng)的同一”指的是辨證思維中的“同一”，是你中有我，我中有你，相互依存的同一，而不是普通思維中你就是我，我就是你的同一。
當(dāng)然，講到這里，老師還要告訴學(xué)生：出現(xiàn)邏輯錯(cuò)誤只是作者和編輯缺乏邏輯自律意識(shí)的結(jié)果，核心期刊還是核心期刊，法學(xué)專家還是專家，我們不能因此而否定全部（作者的文章還是有創(chuàng)新之處，這個(gè)例子還可以用來講解思維形式與思維內(nèi)容的關(guān)系等），需要注意的是，核心期刊的編輯、專家尚且出現(xiàn)這樣的錯(cuò)誤，我們更應(yīng)該培養(yǎng)和提高自己的邏輯自律意識(shí)，把自發(fā)的邏輯思維轉(zhuǎn)變?yōu)樽杂X的邏輯思維。這是學(xué)習(xí)法律邏輯學(xué)的第一個(gè)目的。
二、用法律邏輯學(xué)理論思考，引導(dǎo)學(xué)生提高法律思維能力
法律思維由法律思維形式和法律思維內(nèi)容組成，法律思維形式和法律思維內(nèi)容相互依存，但又具有相對(duì)獨(dú)立性。法學(xué)專業(yè)課講授法律思維內(nèi)容，法律邏輯學(xué)講授法律思維形式，各有側(cè)重，但在培養(yǎng)和提高法科大學(xué)生的法律思維能力，對(duì)學(xué)生進(jìn)行法律思維訓(xùn)練時(shí)，法律思維形式和法律思維內(nèi)容彼此相依，形式離不開內(nèi)容，內(nèi)容也離不開形式。法律邏輯學(xué)教學(xué)中融入法律思維內(nèi)容，法學(xué)專業(yè)課講授時(shí)注意法律思維形式、方法和規(guī)律，將會(huì)大大提高學(xué)生的法律思維能力，實(shí)現(xiàn)法學(xué)教育的目標(biāo)。舉兩個(gè)例子：
在法律邏輯課堂上，我讓學(xué)生把“合法行為”、“違法行為”、“行為”、“犯罪行為”四個(gè)概念之間的關(guān)系用歐拉圖表示出來，大部分學(xué)生把行為劃分為合法行為和違法行為，在違法行為中劃分出犯罪行為。他們認(rèn)為，一種行為，要么合法，要么違法，為什么？他們說“不違法的就是合法”，“法不禁止即自由”嘛！且不說這樣給合法下定義不合邏輯規(guī)則，也先不提合法的定義到底應(yīng)該是什么，就舉個(gè)例子，一個(gè)人坐在座位上，另一個(gè)人上來打他一下，不重，也不輕，違法嗎？不違法。合法嗎？沒法回答，說是說不是似乎都有問題，但你肯定不能說這種行為合法。還有更多的例子，不違法的并不能說合法。“合法行為”、“違法行為”、“行為”、“犯罪行為”四個(gè)概念之間的關(guān)系用歐拉圖應(yīng)該這樣表示：先將行為劃分為法律調(diào)整的行為和法律不調(diào)整的行為，然后，再將法律調(diào)整的行為分為合法行為和違法行為，違法行為中有一部分是犯罪行為。想一想，“法不禁止即自由”是多好的一個(gè)借口啊，法不禁止的就是自由的，但邏輯理性告訴我們，不是所有時(shí)候都這樣。
在和學(xué)生一起聆聽的一次學(xué)術(shù)報(bào)告中，一位教授將“有法可依，有法必依，執(zhí)法必嚴(yán)，違法必究”修改為“科學(xué)立法，依法行政，司法公正，執(zhí)法公平”。目的是希望“依法治國”落到“依法治官”、“依法治權(quán)”上，而不是“依法治民”。但是如果要“依法治官”、“依法治權(quán)”，那么，凡是官和權(quán)都要依法而治。行政是權(quán)，我們呼吁依法行政，司法也是權(quán)，為什么不說依法司法呢？是現(xiàn)在我國的司法已經(jīng)依法了，還是司法需要凌駕于法律之上，還是司法依不依法并不重要，至少不如行政依法重要，只要公正就可以了？而什么是公正？司法官說了算嗎？這是從邏輯三段論推理想到的質(zhì)疑。當(dāng)時(shí)，正好講到三段論推理，學(xué)生感觸非常深刻。
以上說明盡管法律邏輯學(xué)沒有探討法律的邏輯（此處的邏輯意指客觀事物發(fā)生、發(fā)展變化的規(guī)律），但它告訴我們批判性地分析法律的邏輯（此處的邏輯意指思維規(guī)律、規(guī)則和方法，主要是推理和論證的規(guī)則與方法）。后一種邏輯理性地看待前一種邏輯的現(xiàn)有觀點(diǎn)，思考其未來走向。
三、從法律邏輯學(xué)的角度分析案件，讓學(xué)生產(chǎn)生學(xué)習(xí)期望
“案件分析是指對(duì)案件事實(shí)進(jìn)行分解、條理剖析，并提出應(yīng)如何適用實(shí)體和程序法律意見的活動(dòng)?！卑讣治鍪欠▽W(xué)專業(yè)教育中一種重要的教學(xué)方法。案件分析在于揭示案件中的法律理由，包括事實(shí)根據(jù)、法律依據(jù)和二者在法律上的邏輯結(jié)合。事實(shí)和法律都是由概念組成命題，由命題進(jìn)一步組成推理，以此來論證法律理由。所以，案件分析也可以從概念、命題和推理入手。
例如，某地方法院判決的婚姻關(guān)系上的違約金案。原告和被告結(jié)婚時(shí)訂立書面的婚姻合同，上面約定了違約金條款：任何一方有第三者構(gòu)成違約，應(yīng)當(dāng)支付違約金25萬元給對(duì)方?，F(xiàn)在被告違約，原告請(qǐng)求違約金。法院審理本案，遇到的難題是：本案是婚姻案件，應(yīng)當(dāng)適用婚姻法，但婚姻法上沒有違約金制度。違約金是合同法上的制度，而合同法第二條第二款明文規(guī)定：婚姻關(guān)系不適用合同法。
怎樣解決這一難題？從法律邏輯學(xué)的角度講，合同和婚姻，一是財(cái)產(chǎn)法上的行為，一是身份法上的行為。但兩者均屬于法律行為，法律行為是其屬概念。法律行為與合同、婚姻兩個(gè)概念之間是屬種關(guān)系。因此，法官可以適用關(guān)于法律行為生效的規(guī)則，具體說就是：其一，意思表示真實(shí)；其二，內(nèi)容不違反法律強(qiáng)制性規(guī)定；其三，內(nèi)容不違反公序良俗。審理本案的法官認(rèn)為，本案婚姻關(guān)系上的違約金條款，是雙方的真實(shí)意思表示，現(xiàn)行法對(duì)此并無強(qiáng)制性規(guī)定，并不違反"公序良俗"，因此認(rèn)定該違約金條款有效，并據(jù)以作出判決：責(zé)令被告向原告支付25萬元違約金。
四、提問式教學(xué)，使學(xué)生學(xué)會(huì)思考
提問式教學(xué)法，又稱蘇格拉底式教學(xué)方法，是老師不斷向?qū)W生提出問題，務(wù)求達(dá)到學(xué)生被窮追猛問，難以招架的地步。其目的是促使學(xué)生思考，通常不會(huì)問問題的人，也就不會(huì)發(fā)現(xiàn)問題，不會(huì)提出問題。因此，要在不斷的提出問題的過程中，促使學(xué)生不僅會(huì)回答問題，更主要的是會(huì)注意問題、發(fā)現(xiàn)問題、并以適當(dāng)?shù)姆绞教岢鰡栴}。
有人說，律師的作用就是重新組合案件事實(shí)，尋找法律理由，維護(hù)當(dāng)事人的利益。而怎樣在復(fù)雜的案件事實(shí)中找到突破點(diǎn)？借鑒MBA邏輯考試的方式，針對(duì)一個(gè)案件，請(qǐng)學(xué)生總結(jié)各方當(dāng)事人的可能觀點(diǎn)及證據(jù)，思考怎樣支持、加強(qiáng)、反駁、削弱某一方的論證，怎樣解釋、評(píng)價(jià)某一方的觀點(diǎn)和論證。同學(xué)之間可以假設(shè)案情，展開辯論。
在個(gè)案分析中，不斷提問的方式可以啟發(fā)學(xué)生的思路，鼓勵(lì)學(xué)生們積極思索，互相反饋信息，并與教師溝通，在提問、反問、自問自答、互問互答中，探求解決問題、難題的路徑與方法。
五、適當(dāng)課堂辯論，引用典故事例，設(shè)計(jì)課堂游戲，激發(fā)學(xué)生聽課的興趣
邏輯學(xué)是在“辯”的基礎(chǔ)上產(chǎn)生和發(fā)展的。我國古代，邏輯學(xué)也稱為“辯學(xué)”。“訴訟”的目的就是找到法律理由，說服別人，維護(hù)自身利益。故辯論對(duì)于學(xué)好法律邏輯學(xué)而言，不失為一個(gè)行之有效的方法和手段。辯論的題目可以是學(xué)生生活、學(xué)習(xí)中的熱門話題。辯論要求語言流暢，有的放矢，持之有故，言之成理，以理服人，分正反兩方進(jìn)行。如“法學(xué)教育應(yīng)側(cè)重于理論（實(shí)踐）”等。這是一大部分大三學(xué)生所困惑的問題，大一、大二學(xué)習(xí)了一些專業(yè)知識(shí)，大三開始思考未來發(fā)展時(shí)，發(fā)現(xiàn)所學(xué)的理論與實(shí)踐之間有差別，而又不知道怎樣解決。辯論的過程中，我發(fā)現(xiàn)，他們自己可以解決這個(gè)問題。這是辯論的一個(gè)作用。此外，辯論中，學(xué)生的思維過程展現(xiàn)出來了，邏輯問題也出來了。如：概念的內(nèi)涵外延不明確，機(jī)械類比、循環(huán)論證、訴諸無知等等。往往是當(dāng)局者迷，旁觀者清，也往往是知其然而不知其所以然。老師可以提醒學(xué)生注意，引發(fā)學(xué)生學(xué)習(xí)的積極性和主動(dòng)性。
法律邏輯學(xué)是一門研究法律思維的形式、規(guī)律和方法的工具性學(xué)科，學(xué)好它對(duì)于我們的法律學(xué)習(xí)、司法實(shí)踐大有裨益；同時(shí)，它又是一門交叉學(xué)科，高度抽象的邏輯學(xué)學(xué)科溶入具體的法學(xué)學(xué)科，概念多、規(guī)則多、符號(hào)多、公式多，法科學(xué)生學(xué)起來有一定難度。鑒于課程的抽象性和應(yīng)用性，有必要設(shè)計(jì)一些課堂游戲，活躍課堂氣氛，深化學(xué)生對(duì)知識(shí)的理解和應(yīng)用。例如，為強(qiáng)化學(xué)生對(duì)等值命題的理解和運(yùn)用，在課堂上用10—15分鐘做“換一句話說”的小游戲：第一排學(xué)生寫一個(gè)命題，后幾排學(xué)生換一句話說，然后在傳回來，前排學(xué)生評(píng)價(jià)是否等值；講到法律規(guī)范邏輯時(shí)，為了引起學(xué)生對(duì)“應(yīng)當(dāng)”、“允許”等規(guī)范詞的重視，請(qǐng)學(xué)生們課后研讀法律條文，尋找三個(gè)相關(guān)法律條文，編造“兩個(gè)事實(shí)與一個(gè)謊言”，上課時(shí)，請(qǐng)其他同學(xué)判斷那一個(gè)是謊言；講法律概念時(shí)，請(qǐng)學(xué)生用三個(gè)詞語編一段故事；講推理時(shí)，做“誰是作案者”、“故事接龍”的推理游戲等。
六、既講普通邏輯學(xué)的知識(shí)，又講辯證邏輯學(xué)的知識(shí)，尋找法律的生命
對(duì)思維形式和思維規(guī)律可以從不同的視角加以研究，因而邏輯學(xué)本身是一個(gè)龐大而又多層次的學(xué)科體系，如今人們通常把邏輯學(xué)分為普通邏輯、辯證邏輯。普通邏輯形成最早，它側(cè)重于靜態(tài)地研究思維形式的邏輯結(jié)構(gòu)及邏輯規(guī)律，研究單向的思維；辯證邏輯研究動(dòng)態(tài)的思維，研究多向的思維；恩格斯說“普通邏輯和辯證邏輯就象初等數(shù)學(xué)和高等數(shù)學(xué)的關(guān)系”。辯證邏輯思維時(shí)針對(duì)某一方面的論述同樣要遵守普通邏輯思維的形式和規(guī)律。在通常情況下，對(duì)于簡單案件，人們使用普通邏輯思維就可以了，但對(duì)于復(fù)雜案件，必須使用辯證邏輯思維才可以維護(hù)法律的正義。畢竟，人類已經(jīng)進(jìn)入辯證邏輯思維時(shí)期。
從某種意義上講，法律、道德、經(jīng)濟(jì)、政治是統(tǒng)一的，經(jīng)濟(jì)效益有國家、集體、個(gè)人之分，有近期、中期、長遠(yuǎn)之分；道德上善與惡的標(biāo)準(zhǔn)、政治上利與弊的權(quán)衡也因出發(fā)點(diǎn)的不同而有差異；談到法律，當(dāng)它確定時(shí)，我們以合法性為標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行法律思維，當(dāng)它不確定時(shí)，我們?cè)趺催M(jìn)行法律思維呢？而什么是合法？為什么法律如此規(guī)定呢？答案是，以當(dāng)時(shí)的政治、經(jīng)濟(jì)、道德為標(biāo)準(zhǔn)所制定。所以，當(dāng)我們講用法律來思維時(shí)，我們?nèi)匀灰紤]到政治、經(jīng)濟(jì)、道德的因素，當(dāng)法律確定時(shí)，是立法者考慮；當(dāng)法律不確定時(shí)，是司法者考慮。這樣，法律就是活的法律，而不是死的法律；合法性僅僅是法律思維的重心，而不是法律思維的唯一前提。
辯論詞就是在雙方或者多方辯論時(shí)，用于駁斥對(duì)方的語言。駁斥對(duì)方的語言主要由三種形式：駁斥對(duì)方觀點(diǎn)、駁斥對(duì)方論據(jù)、駁斥對(duì)方的邏輯。
在寫辯論詞時(shí)可以就對(duì)方語言中的觀點(diǎn)、論據(jù)、邏輯的任一方面，找出漏洞，采取直接反駁法、反證法、歸謬法等來進(jìn)行駁斥。直接反駁，就是運(yùn)用論據(jù)或推理，直接指出錯(cuò)誤的方法；反證法，就是為了證明對(duì)方的觀點(diǎn)是錯(cuò)誤的，可以先證明與其相矛盾的另一觀點(diǎn)是正確的，然后反過來說明該觀點(diǎn)的錯(cuò)誤；歸謬法，先假定對(duì)方的觀點(diǎn)是對(duì)的，然后以它為前提，推導(dǎo)出一個(gè)明顯荒謬的結(jié)論，從而證明對(duì)方觀點(diǎn)是錯(cuò)誤的。
要注意的是，辯論發(fā)言必須明確中心話題，并圍繞中心話題來說，做到觀點(diǎn)鮮明，有理有據(jù)。首先是駁觀點(diǎn)，先舉出對(duì)方的荒謬觀點(diǎn)，然后用正確的道理和確鑿的事實(shí)直接加以駁斥，揭示出謊言同事實(shí)、謬論與真理之間的矛盾；其次是駁論據(jù)。錯(cuò)誤和片面的觀點(diǎn)，往往是建立在虛假、不完整的論據(jù)之上的，論據(jù)駁倒了，觀點(diǎn)也就站不住腳了。最后是駁邏輯。駁倒了觀點(diǎn)中的邏輯，也就把觀點(diǎn)駁倒了。在具體寫作辯論詞時(shí)，要注意緊扣論題有針對(duì)性地展開議論，要求思路明晰、邏輯嚴(yán)密、材料典型、論證有力，為增強(qiáng)語言的表現(xiàn)力，可運(yùn)用一些常見修辭，如對(duì)比、排比、比喻、反問等。
【經(jīng)典考題】
閱讀下面的材料，按要求回答問題。
光明中學(xué)舉行辯論賽，正方的觀點(diǎn)是“養(yǎng)成良好風(fēng)氣主要靠自律（自我約束）”；反方的觀點(diǎn)是“養(yǎng)成良好風(fēng)氣主要靠他律（他人約束）”。辯論時(shí)，雙方唇槍舌劍，反方突然這樣發(fā)問：“孫悟空不就被套了個(gè)緊箍咒？可見養(yǎng)成良好風(fēng)氣主要靠他律?！弊鳛檎?，你將怎樣得體有力地回?fù)舴捶剑?/p>
請(qǐng)為正反擬寫一段辯論詞。
解析：就本題而言，反方的問話中認(rèn)為“孫悟空不就被套了個(gè)緊箍咒”說明了人要靠“他律”，可以直接反駁，“唐僧為什么不戴緊箍咒呢？”也可以從孫悟空和唐僧屬性不同的角度駁斥對(duì)方論據(jù)。還可以從對(duì)方觀點(diǎn)不嚴(yán)謹(jǐn)、片面角度進(jìn)行駁斥。
答案示例：那么唐僧為什么不戴呢？孫悟空是猴不是人，作為動(dòng)物當(dāng)然主要靠他律，這不是我們討論的話題。我們強(qiáng)調(diào)主要靠自律，并沒有完全排除他律。
【牛刀小試】
1.在辯論比賽中，表面上認(rèn)同對(duì)方觀點(diǎn)，順應(yīng)對(duì)方的邏輯進(jìn)行推導(dǎo)，并在推導(dǎo)中根據(jù)我方需要，設(shè)置某些符合情理的障礙，使對(duì)方觀點(diǎn)在所增設(shè)的條件下不能成立，或得出與對(duì)方觀點(diǎn)截然相反的結(jié)論。我們把這一技法喻名為“順?biāo)浦邸?。下面是關(guān)于“愚公應(yīng)該移山還是應(yīng)該搬家”這一觀點(diǎn)的的論辯，請(qǐng)運(yùn)用這一技法為正方加上辯語，并簡單說明。
反方：……我們要請(qǐng)教對(duì)方辯友，愚公搬家解決了困難，保護(hù)了資源，節(jié)省了人力、財(cái)力，這究竟有什么不應(yīng)該？
（1）正方：_________________________________
（2）說明：_________________________________
2.時(shí)下“孔子學(xué)院”遍布全球，有力地傳播了中國文化，但也有網(wǎng)友認(rèn)為孔子不能代表中國傳統(tǒng)文化，于是在某論壇上引發(fā)了一場(chǎng)關(guān)于“孔子能否做中國文化形象代言人”的大討論。請(qǐng)你就此參與辯論，在論壇跟帖留言，支持正方或反方都可以 80字左右。
支持：_________________________________