時間：2023-09-08 17:12:05
導語：在公司經濟糾紛的撰寫旅程中，學習并吸收他人佳作的精髓是一條寶貴的路徑，好期刊匯集了九篇優秀范文，愿這些內容能夠啟發您的創作靈感，引領您探索更多的創作可能。
縣級供電公司屬于國家電網公司對客戶服務的終端單元，先后實行代管、直管等模式過程，財務管理逐步從粗放型管理向集約化管理轉變，其增長方式和管理方式向效益和效率型發展，從而不斷提升財務管理水平。而實施精益化管理是縣級供電公司為適應集約化和規模化生產方式需求，進一步細分目標節點、理順工作流程，實施精確計劃、決策和考核的一種科學管理模式，為實現資產全壽命周期內安全、效能、成本的綜合最優奠定堅實基礎。
二、供電公司財務管理現狀
一直以來，我國電力企業處于壟斷地位，財務管理意識較淡薄。隨著國家電網公司大力推行會計集中核算、資金集中管理、資本集中運作、預算集約調控、風險在線監控，在國家電網系統開展了切實提高財務管控能力的一系列措施，力圖在行業內部根除弊端，建立新型的管理方法，以便壓縮成本，提高企業的盈利水平。通過實施來看，當前電力公司財務管理的不足主要表現在：
（一）開源節流意識不強
社會經濟的快速發展，帶動了人力、物力的資本提升，這與為保證客戶市場的利益下行相矛盾，而財務管理部門沒有從根本上意識到市場需求已經發生變化，壓縮成本、減少不必要開支的觀念淡薄。在項目開展時未能及時發現財務預算的目標和范圍已經產生很大不確定性。
（二）財務管理手段單一
隨著經濟法的不斷完善，計劃經濟體制下的財務分析方法在ERP系統應用過程中顯得過于簡單，并且存在許多不合理之處。但是受地方財務制度和環境的影響，全面預算、全面質量管理等方法未能有效開展，也未與上級公司財務要求相適應。對于供電公司最重要的成本控制方面，如同業對標指標分析時，無法從財務角度找到解決方案。
（三）財務信息化建設進程較慢
供電公司基本實現地方全覆蓋，管理幅度點多面廣， 縣級供電公司大量的資產和經營活動需要形成內部報表并上報上級公司審核。因缺乏懂技術的人才，缺少技術和資金的有效支持，造成了信息基礎設施的建設十分薄弱，致使中間的管理空缺、財務流轉不對稱，是造成財務管理效率低下，財務數據偏離實際的重要原因。
三、相對應的管理及技術措施
財務精益化管理的核心內容是以最小的資本實現效益最大化，這就需要消除每一個環節、程序和流程的誤差和缺陷，不斷厘清內部流程，用更少的投資、更少的人力、更少的庫存資金占用完成預期的生產或其他任務，保障供電公司的財務集約化運營。
（一）建立精益化管理提升制度
制度是行為的保證，財務管理工作者要高度重視財務精益化管理提升的重要性，以整合、規范、提升為主線，積極應用現代化的管理方法來補充修訂現行的管理制度，以崗定員，以崗定責，實行歸口分級責任制，不斷完善財務組織體系，進一步規范財務管理的行為和秩序，以橫縱交叉的矩陣式體系將精細化管理深入到各業務單元，用精細化的控制、核算、分析， 將財務會計制度落到實處，確保財務部門落實財務管理精細化的要求。
（二）加強資金預算精益化管理
資金是企業的“血液”，供電公司要緊緊圍繞資金運動，結合分公司年度可控費用指標總體情況，統籌調配、合理安排。加強財務管理各環節的事中控制和專項財務預算進行不定期追蹤、檢查，既要嚴格按照省電力公司的要求，實行收支“兩條嚴控”的原則，嚴格執行審批程序，通過理順主業與三產企業之間，來完善預算管理的指標體系，通過加強單項預算間的銜接管理，做好預算之間的平衡銜接，能綜合分析各單位預算指標之間的內在聯系，提高資源配置效率，達到各單位預算指標體系的協調和平衡。這也有利于業務活動與過程控制、預算編制時要具備科學性、靈活性，保障財務管理的協調一致。
（三）財務流程運轉一體化，加快財務信息化進程
財務流程是否正確流暢，關系到公司整個財務系統運行的效率和順暢，所以流程確定的本質，通過對外因、內因及作業流程的效率分析尋找出需要再造的關鍵流程，從戰略的高度理解和實施財務流程。引入精細化管理，就是要財務人員將更多的精力投入到財務數據分析中，鼓勵廣大財會人員調整知識結構，以促進資金增強會計人員的責任心，盡最大可能的調動財會人員的工作興趣。財務流程的系統優化實際上是在分析現有流程的基礎上對其進行整合，消除或減少非增值作業，從而創建出新流程，同時也要了解市場和市場上顧客的需求，并有針對性地、經濟地提品和服務，保證財務流程再造中既要充分挖掘個人潛力，發揮每個員工的積極性，又要強調合作精神，使流程發揮更大的作用。
（四）進行成本抑制和改善
根據供電公司生產計劃，通過對傳統成本管理中的計劃、控制、核算和分析四個過程成本管理為總抓手，認真編制成本分解，著力從內部挖潛增效，制定成本費用定額，細化成本支出項目，減少不必要的浪費，消除和減少無效成本的管理活動，以有效支出代替無效支出等方面進行考察和評價，將盈利水平提高一個臺階。特別需要強化對項目投資規劃、科研、物資采購、施工過程的成本管理，加強經濟調度，優化上網電量結構，控制購電成本上升。
關鍵詞：主成分分析 證券公司 競爭力
中圖分類號：F830.91 文獻標志碼：A文章編號：1673-291X（2011）28-0074-03
一、研究背景
隨著中國經濟持續穩定的發展，證券化程度的不斷提高，中國資本市場的規模不斷擴大，這為證券公司創新發展提供了良好的機遇，券商特別是已上市的證券公司的綜合競爭力也得到了長足的發展。在當前激烈的市場競爭中，如何對上市類證券公司的綜合競爭力進行衡量和分析，以達到科學比較，相互借鑒的良性市場機制，從而提升公司的競爭力，已成為證券監管部門、證券公司和投資者關注的問題。
關于證券公司綜合競爭力評價的研究，具有代表性的有單項指標評價法和綜合指標評價法。單項指標評價法以證券業協會公布的證券公司業績排名為代表，包括資產、利潤、承銷收入等單項指標排名，單項指標排名只能反映證券公司某一方面的能力，不能反映證券公司的綜合實力，具有一定的局限性。王曉芳、王學偉等（2008）選取中國50家證券公司為研究對象，選擇經營中的18個參考指標，運用因子分析法對證券公司2006年度的經營狀況做出了客觀全面的評價。運用綜合指標評價法對中國證券公司競爭力進行研究具有積極的意義，但是很少有學者運用綜合評價法對中國上市類證券公司股票競爭力進行評價和分析。
本文以15家上市證券公司為研究對象，選擇其2008―2010年度反映上市公司獲利能力和經營發展能力的六個指標，運用主成分分析法提取影響這些上市證券公司競爭力的綜合指標，并對這些公司的綜合競爭力進行了排名和分析，希望能夠給證券公司和投資者有所幫助。
二、主成分分析法的基本原理
主成分分析是在降低維度思想下產生的處理高維數據的統計方法，即用為數較少的、信息互不重疊的新變量來反映原變量提供的大部分信息，從而通過對為數較少的新變量的分析達到解決問題的目的。
主成分分析可廣泛的應用于經濟指標的評價，其具體的步驟如下：
首先，對原始指標數據矩陣進行標準化處理，并基于標準化的數據計算相關系數矩陣R。計算相關系數矩陣R的目的是通過其求出主成分。
其次，求出相關系數矩陣R的特征值λk（k=1，2，…n）以及各樣本主成分的方差貢獻率、累計方差貢獻率，并根據累計方差貢獻率選取主成分Zj（j=1，2，…r）。
最后，以每個主成分的方差貢獻率為權數，構造綜合評價函數F：
F=■αiZi，其中，αi=■，1≤i≤r。
并根據綜合評價函數對上市證券公司綜合競爭力進行排名。
三、實證結果與分析
1.樣本數據的選取及指標體系的構建。為了較為全面了解中國上市證券公司的綜合競爭力，特選取如下六個指標進行分析：X1：每股凈收益；X2：凈資產收益率；X3：主營業務收益率；X4：主營業務增長率；X5：凈資產增長率；X6：總資產增長率。其中前三個變量反映了上市證券公司的獲利能力，后三個變量反映了公司的經營發展能力。下頁表1給出了15家上市證券公司關于以上六個指標在2008―2010年三年取值的加權平均，權數分別取0.2、0.3和0.5。
由于廣發證券在2010年2月借殼巨虧的S延邊路上市，在2008―2010年度的相關財務指標異常，因此，本文選取其余14家上市證券公司為研究對象。
2.用統計數據進行主成分分析。首先，對原始指標數據矩陣進行標準化處理，并求出其相關系數矩陣：
RR=1 0.661-0.06-0.596 -0.152-0.361 0.661 1-0.591 -0.513 0.0700.013-0.06-0.5911 0.340 -0.309 -0.412-0.596-0.513 0.340 10.0290.343-0.1520.070 -0.309 0.029 1 0.742-0.3610.013-0.4120.343 0.742 1
其次，確定主成分分量。其特征值、方差貢獻率和方差累計貢獻率（如表2所示）。
表2各主成分特征值、方差貢獻率和累計方差貢獻率
由表2可知，前兩個主成分的累計貢獻率已達到76.033%（大于75%），這說明提取的兩個主成分能夠解釋這六個變量75%以上的信息。因此選取前兩個主成分做進一步分析，這兩個主成分分量的計算公式是：
Z1=-0.844X1-0.835X2+0.397X3+0.835X4+0.176X5+
0.381X6
Z2=-0.162X1+0.363X2-0.739X3-0.017X4+0.819X5+
0.864X6
分析上述數據和公式，發現：第一主成分Z1主要反映在X3，X4指標上，說明主營業務利潤高，主營業務增長快。第二主成分Z2主要反映在X5，X6指標上，說明凈資產和總資產增長快。在第一主成分和第二主成分中，X1指標的系數都是負數，表明每股凈收益指標在描述上市證券公司獲利能力上是不足的。上市證券公司獲利能力主要體現在反映主營業務指標的第一主成分上，經營發展能力主要反映在凈資產和總資產的增長速度上。
3.各主成分排序。基于上面提取的兩個主成分對14家上市證券公司排名，每個公司在各個主成分上的得分是按照主成分公式計算而得。然后根據提取的兩個主成分計算出綜合評價函數F，F=0.4067Z1+0.3536Z2。
該函數使用各主成分的貢獻率為權重。利用F函數對14家上市證券公司進行綜合排名。所有排名（如表3所示）。
四、結論與分析
從表3可以看出，在主成分Z1中，太平洋、西南證券和山西證券排名靠前，說明這三家公司獲利能力較強，在主成分Z2中，西南證券，山西證券和華泰證券排名靠前，說明這三家公司經營發展能力較強。在綜合評價函數F中，西南證券、山西證券和太平洋證券排名靠前，說明這三家上市證券公司的綜合競爭能力較強。在證券業協會的行業排名中居前的中信證券、東北證券在這里排名卻靠后，說明這幾家公司的綜合競爭力在證券類上市公司中不具優勢。無論是第一主成分、第二主成分還是綜合評價函數的得分比較接近，差距不大，說明中國的這些上市類證券公司處于平穩發展期，綜合競爭力差別不大。
上市類證券公司的排名情況與公司財務狀況有直接的關系，然而，選取不同的財務指標可能會產生不同的結果，并且主成分分析法對指標的選擇帶有一定的主觀性。同時，衡量公司競爭力的因素還有很多。
參考文獻：
[1]王曉芳，王學偉.基于因子分析的中國證券公司競爭力研究[J].現代商貿工業，2008，(1):139-141.
[2]哈達.基于主成分分析的上市公司核心競爭力評價研究[J].內蒙古科技與經濟，2009，(11):10-13.
[3]諸藝方，章亞男.制酒行業上市公司股票競爭力分析[J].經濟研究導刊，2010，(36):72-73.
服裝紡織業一直是我國國民經濟的支柱產業之一。長期以來，我國的服裝紡織業一直擔任著積累社會財富、創造就業機會、豐富社會文化、提高人民生活層次和擴大出口的重要角色。我國服裝紡織業發展迅速，從1994年起，我國成為世界第一紡織品服裝出口國和生產國。WTO《紡織品和服裝協議》（ATC）規定，自2005年1月1日起各國取消進口配額，這給我國服裝紡織類產品的出口帶來了難得的機遇，同時也給從事服裝紡織業企業帶來了巨大的挑戰。是否具有獨特的競爭力，直接決定了服裝紡織企業能在國內外市場中為自己搶得一席之位。尤其在當下金融危機的影響余波未盡，服裝紡織企業只有提高自身的競爭力水平，才能在激烈的競爭中求得生存和發展。其中，財務競爭力是企業的核心競爭力之一。財務競爭力是企業在商場上贏得對手的根本武器，是企業生存和發展的重要基礎，是企業的生命線。本文運用因子分析法，選取了滬、深證交所上市的46家服裝紡織上市公司作為樣本，從盈利能力、償債能力、成長能力和營運能力等幾個方面，對服裝紡織行業的外貿上市公司的財務綜合競爭力進行實證研究。
二、研究設計
（一）樣本選取 本文選取了在上海證劵交易所和深圳證券交易所上市的46家服裝紡織類上司公司作為樣本，以各家上市公司的年度財務報表和新浪財經網站的統計資料為數據支持。同時，為了消除個別公司的財務數據巨幅變動的偶然性和網站統計數據失誤的個別現象，本文采用各家上市公司的2010年、2009年和2008年三年的財務數據的平均值作為本研究的原始數據。以使研究結果具有更大的可信度筆者通過多次試驗排除不合理的數據和公司。
（二）指標選取 指標選取應當遵循以下原則：
其一，指標選取原則。所選取的指標要具有全面性、科學性和平衡性。即指標要素要齊全恰當，主輔指標功能匹配，滿足多方信息需求。同時，指標的選取要能為文章研究的目的服務，兼顧節約成本和易于操作。
其二，指標設置。根據上述指標選取的原則，本文選取以下12個財務指標作為本文的研究對象：主營業務利潤率（X1）、本費用利潤率（X2）、凈資產收益率（X3）、總資產利潤率（X4）、主營業務收入增長率（X5）、凈利潤增長率（X6）、總資產增長率（X7）、存貨周轉率（X8）、總資產周轉率（X9）、流動比率（X10）、速動比率（X11）、凈資產比率（X12）。
三、實證分析
（一）檢驗結果分析 SPASS軟件給出了原始變量之間的相關性檢驗結果。首先， 原始變量的相關系數矩陣中存在許多比較高的相關系數。 其次， 相關系數顯著性檢驗的p值顯示，存在大量小于0.05的值， 說明原始變量之間存在著較強的相關性，具有進行因子分析的必要性。 最后， KMO統計量的值為0.664，Bartlett球星檢驗的p值為0.000，這些也都說明本研究的數據比較適合進行因子分析。
（二）變量共同度 變量共同度反映了每個變量對提取的公共因子的依賴程度。SPASS分析顯示，大部分變量提取度都在80%以上，說明提取的信息已經包含了原始變量的絕大部分信息，因子提取的效果比較好，如表1所示。
（三）特征根與方差貢獻率 通過特征根和方差貢獻率可以確定需要提取的因子個數。一般提取特征根大于1的因子，SPASS分析結果顯示，前四個公因子的特征根都大于1，他們的貢獻率分別為41.751%、19.770%、12.937%和9.045%。累計信心提取率達到了83.503%，說明前四個因子已經可以解釋原始變量83.503%的方差，已經包含了大部分信息。同時我們看到進過旋轉后，4個因子的貢獻方差已經發生了變化，但是4個因子的累積方差貢獻率依然是83.503%。
（四）旋轉 通過旋轉可以使各因子的載荷更加集中，也便于命名。本研究采用最大方差法旋轉。旋轉結果顯示第一個公因子在指標X2、X1、X6、X3、X4上有較大的載荷，說明這5個指標有很大的相關性，可以歸為一類，從財務指標的意義來看，這5個指標是反映企業盈利能力的指標，因此將其命名為“盈利因子”。公因子2在反映償債能力的指標X11、X10、X12上有較大的載荷，可將其命名為“償債因子”。公因子3在反映成長能力的X7、X8上有較大的載荷，可將其命名為“成長因子”。公因子4在指標X8、X9上有較大的載荷，故將其命名為“營運因子”。結果如表2所示。
（五）得分 采用回歸方法求出因子得分系數矩陣W，由Fi=WX計算得到4個主因子的得分F1、F2、F3，F4（如F1=0.384X1+0.300X2+0.185
X3+…+（-0.094）X11+0.132X12）。再以貢獻率為權數，構建綜合評價函數。 F=（F1*0.41751+F2*0.19770+F3*0.12937+F4*0.09045）/0.83503經計算得到樣本46家上市公司的綜合因子總得分。由于篇幅限制下面列示部分得分排名結果，如表3所示。
（六）得分結果分析 如表3所示，首先，縱向比較，由各因子得分和最后的綜合得分排名可以看出，財務綜合競爭力F與F1盈利因子有非常高的關聯度。除了綜合排名前十的個別企業（搜于特、探路者、羅萊家紡和凱撒股份）有異常外（下面文章會對異常情況進行分析），其余企業的F1盈利與F綜合排名幾乎是并駕齊驅。這說明持續較強的盈利能力是判斷財務綜合實力的關鍵。投資者認為選擇有持續性盈利能力優勢的公司作為長期價值投資更有保障，而上市公司也需要重點提高其持續的盈利能力，保持其良好的財務綜合競爭力。其次，由得分排名表看出，F綜合競爭力與F2償債因子、F3成長因子和F4營運因子的排名參差不齊。但是償債能力、成長能力和營運能力比較好的企業，其綜合排名還是比較靠前的，這點尤其在營運因子上表現得比較突出。營運能力較好的開開實業、華斯股份、華茂股份和深紡織A，其綜合競爭力同樣在行業的前列；而營運能力不好的中國服裝、ST邁亞、ST德棉和天山紡織，其綜合競爭力也在行業的最后。而除了比較特殊的后面四個企業，償債因子和成長因子與綜合競爭力排名之間也保持穩定的差距。這說明，成長能力和償債能力是企業得以長期生存和發展的保障，償債能力是企業自身和各方利益相關者都比較重視的問題，而成長能力是營運能力、盈利能力和償債能力的綜合體現。企業要想有一個良好的綜合競爭力，就要綜合各方面的發展，不能只看眼前利益。最后，單個公司異常情況分析。通過得分排名很明顯可以看出，一些企業在綜合財務競爭力和各因子得分存在一些異常和不通常情的地方，通過分析，尋找這些異常的內部原因。例如，搜于特和探路者的綜合排名很靠前，但在F1盈利因子的得分卻明顯偏低，通過對照本研究的原始數據可以得知，二者的總資產增長率分別高達273和112（單位為萬，下同），而總資產增長率在計算F1得分的權重-0.173也相對較大，從而導致了其二者的盈利因子得分很低；而綜合排名居后的ST中冠A、ST邁亞、ST德棉、新華錦和天山紡織，其F2成長因子和F3償債因子的得分卻比較高，究其原因，是其凈利潤增長率比行業較低，分別低至-705、-875、-136和-1248，而凈利潤增長率在因子F2和F3的權重分別為-0.038和-0.262，從而就導致了這幾個公司的F2和F3因子的得分異常高；同理開開實業和華斯股份也因其凈利潤增長率較高，從而導致其F2和F3因子得分較低。可見，任何一個財務指標的異常或者不穩定都會導致財務綜合競爭力的變化，所以企業要想提高綜合財務競爭力，就要放眼全局，從整體抓好企業的財務管理。
四、結論
本文運用因子分析法對我國服裝紡織類上市公司進行了財務綜合競爭力研究，研究表明：企業的盈利能力對企業整體財務競爭力具有較直接的影響；償債能力、成長能力和營運能力對提高企業綜合財務競爭力也發揮著重要作用，任何一類財務指標的異常都會影響企業整體財務實力。企業要想擁有良好的財務競爭力，在行業中占有一席之地，必須要放眼長遠利益，努力提高企業盈利、償債、營運和發展等各方面能力。
參考文獻：
［1］梁亞林、范莉：《服裝外貿企業核心競爭力評價指標體系研究》，《西安科技工程科技學院學報》2004年第1期。
［2］王衛平、印梅：《南通服裝紡織產業競爭力的研究》，《生產力研究》2006年第10期。
［3］倪志華：《關于提高企業競爭力的運籌》，《紡織學報》2000年第6期。
［4］葉紅玉：《浙江紡織服裝企業"走出去"戰略分析》，《江蘇商論》2008年第1期。
［5］黃洪燕：《我國紡織服裝類外貿上市公司競爭力研究》，江蘇大學碩士論文2009年。
［6］金碚：《企業競爭力測評的理論與方法》，《中國工業經濟》2003年第3期。
被告：北京市地鐵地基工程公司。
法定代表人：盧江省，經理。
1988年12月25日，北京市地鐵地基工程公司以原告陶義的“鉆孔壓漿成樁法”是職務發明為由，請求北京市專利管理局將“鉆孔壓漿成樁法”的發明專利權確認尉單位所有。北京市專利管理局于1989年8月1日確認“鉆孔壓漿成樁法”發明為職務發明，專利權歸北京市地鐵地基工程公司所有。
原告陶義對北京市專利管理機關的確認不服，以“鉆孔壓漿成樁法”發明專利技術方案的完成，既不是執行本單位的任務，也不是履行本崗位職責，更沒有利用本單位的物質條件為由，向北京市中級人民法院起訴，請求將該發明專利權判決歸其個人所有。被告北京市地鐵地基工程公司答辯認為，“鉆孔壓漿成樁法”發明專利是原告在履行本職工作中完成的，是執行上級和本單位交付的科研和生產任務的結果，并且利用了本單位的資金、設備和技術資料，因此，原告的發明屬于職務發明，專利權應屬被告所有。
北京市中級人民法院根據最高人民法院《關于開展專利審判工作的幾個問題的通知》規定的訴訟程序，以在專利管理機關處理時的爭議雙方為訴訟當事人，經公開審理，查明：
1983年1月，原告陶義從中國基建工程兵六支隊副總工程師崗位調至基建工程兵北京指揮部預制構件廠任廠長。1983年7月1日，中國基建工程兵集體轉業，陶義所在單位改偽京市城市建設總公司構件廠（以下簡稱構件廠），陶義仍任廠長。1984年2月13日，北京市海淀區工商行政管理局核準構件廠生產經營范圍為建筑構件。在此前后，構件廠由于經營不景氣，在主要生產建筑構件的同時，運用“小樁技術”，從事一些地基施工方面的經營活動。1984年4月2日，北京市城建總公司將“小樁技術的試驗及應用”編入總公司科研、技術革新計劃，下達給下屬設計院和構件廠，并撥給科研補助費5000元。1984年4月16日，陶義根據自己在基建工程兵六支隊多年從事地基工程施工的經驗積累，完成了“在流砂、地下水、坍孔等地質條件下成孔成樁工藝的方案”（即后來申請專利的“鉆孔壓漿成樁法”），并將該技術方案完整匯集在自己幾十年來專門記載技術資料的筆記本上。該技術方案雖未經試驗，但已經具備專利法所要求的實用性。此后，陶義曾多次向構件廠的其他幾位領導講解和演示該技術方案。1984年6月，經上級批準，構件廠內部成立了北京長城地基公司，陶義兼任經理。1984年9月，北京科技活動中心大樓地基工程施工遇到困難，委托單位請陶義幫助解決。陶義代表構件廠承接了此項地基施工工程后，在用小樁技術打了五根樁均告失敗的情況下，將自己已經構思完成的技術方案，即“鉆孔壓漿成樁法”向委托單位進行了講解，委托單位同意使用此方案。1985年1月15日，構件廠為了按照陶義的技術方案，完成承接的地基施工任務，將從河南省鄭州勘察機械廠購買的Z400型長螺旋鉆孔機，運至北京科技活動中心大樓施工工地。根據國家《工業與民用建筑灌注樁基礎設計與施工規程》中關于“施工前必須試成孔，數量不得少于兩個”的規定，1985年3月16日和17日，構件廠的施工隊按陶義的技術方案打了兩根樁，經檢驗完全合格。陶義的技術方案首次應用成功。之后，該技術方案在保密的情況下多次被應用。1986年1月25日，經構件廠的幾位主要領導多次催促，陶義將發明名稱為“鉆孔壓漿成樁法”的技術方案，向中國專利局申請了非職務發明專利。1986年7月，構件廠擴大了經營范圍，增加了“地基處理工程”項目。1986年10月3日，北京長城地基公司與構件廠脫離，改編偽京地鐵地基工程公司（即現在的被告，以下簡稱地基公司）。陶義任地基公司經理。1988年2月11日，陶義獲得“鉆孔壓漿成樁法”非職務發明專利權。
北京市中級人民法院認為：原告陶義因長期從事地基施工方面的工作，雖然對“鉆孔壓漿成樁法”的構思并完成專利技術內容起了決定性作用，但在該項專利技術的試驗過程中，使用了被告專門為此購買的設備。據此，該院于1991年12月23日判決：“鉆孔壓漿成樁法”發明專利權屬原告陶義和被告地鐵地基工程公司共有。
第一審宣判后，原告陶義不服，以判決認定事實基本準確，但結論與認定事實相矛盾，適用法律錯誤為由，上訴至北京市高級人民法院，要求將“鉆孔壓漿成樁法”技術發明專利確認為非職務發明，專利權歸其個人所有。被告地基公司答辯認為，該發明專利應為職務發明，理由是：陶義長期從事樁基施工技術的研究與應用工程，且從1983年起，構件廠承接了大量的樁基施工任務，北京市城市建設總公司也對構件廠正式下達了樁基工程的科研任務。陶義作為廠長，一直主持樁基工程的研究、應用與推廣工作。因此，陶義的構思是在履行本職工作中形式的，是在單位提供的工作任務、環境和設備、獎金、人員的條件下產生的。
北京市高級人民法院審理認為：上訴人陶義提供的“在流砂、地下水、坍孔等地質條件下成孔成樁工藝的方案”與其后來申請專利的“鉆孔壓漿成樁法”技術方案相同。該技術方案的完成時間為1984年4月16日，被上訴人地基公司對此無異議。根據本案事實，在確認該發明專利權的歸屬時，應當以該技術方案完成的時間為界限，看其是否符合專利法規定的職務發明的要件。
第一，當時，陶義作為構件廠廠長，其職責范圍應當是領導和管理建筑構件的生產經營活動。地基施工不屬于構件廠的經營范圍，地基施工方面的研究和發明也不應認為是構件廠廠長的本職工作。
第二，“鉆孔壓漿成樁法”這一技術方案是陶義在其多年從事地基工程方面的工作經驗積累的基礎上研究出來的，不屬于單位交付的任務。1984年4月2日，城建總公司下達給設計院和構件廠的具體科研任務是“小樁技術的試驗與應用”，它是將國際上已有的小樁技術在國內推廣應用，而不是在小樁技術的基礎上研究新的成樁方法課題。陶義發明的“鉆孔壓漿成樁法”與已有的“小樁技術”相比，兩者雖然都屬于地基施工方面的技術方案，但經專家論證，證實兩個技術方案之間有本質區別。況且，中國專利局經過實質性審查，已經授予“鉆孔壓漿成樁法”發明專利權的事實，也說明該技術方案與已有技術不同而具有專利性。這些事實說明，城建總公司下達的科研任務與上訴人的發明無關，不屬于《中華人民共和國專利法》第六條和《中華人民共和國專利法實施細則》第十條所規定的“執行本單位的任務”這一情況。
第三，依照專利法第六條第一款的規定，只有當發明人主要是利用了本單位的物質條件得以完成發明時，該發明創造才屬職務發明創造。陶義的“鉆孔壓漿成樁法”技術方案完成的時間是1984年4月16日。陶義在完成發明過程中，主要依靠自己幾十年從事地基工程施工的經驗積累，并非主要利用本單位的物質條件。陶義的技術方案完成后，首次實施是1985年3月16日和17日在北京科技活動中心工地。當時打的兩根試樁，根據國家有關規定，屬于這一工程必要的施工準備。因此，這兩根試樁，是對“鉆孔壓漿成樁法”技術方案的實施，顯然不同于技術方案完成前對技術構思的試驗。這兩根試樁的經費已打入工程總費用中，沒有動用過科研經費。施工所用Z400型長螺旋鉆機，是陶義在其技術方案完成之后，為了實施該技術給企業創利而批準購買的，與技術方案的完成無關。
綜上所述，“鉆孔壓漿成樁法”發明專利，既不是陶義執行本單位任務完成的發明創造，也不是主要利用本單位的物質條件所完成的發明創造。所以，不屬于專利法規定的職務發明創造。陶義的上訴有理，應予支持。原審法院判決將“鉆孔壓漿成樁法”發明專利權歸陶義和地基公司共有，缺乏事實和法律依據，應予改判。據此，北京市高級人民法院依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條第一款第（二）項的規定，于1992年5月8日判決如下：
[關鍵詞] 財務危機 因子危機 判別分析
一、引言
財務危機是企業無力支付到期債務或費用的一種經濟現象，包括從資金管理技術失敗到破產以及處于兩者之間的各種情況，它反映了企業財務安全狀況衰變的一個漸進過程。及早地發現公司財務危機信號，使經營者能夠在財務危機出現的萌芽階段采取有效措施改善企業經營，防范危機；使投資者和債權人可依據這種信號及時轉移投資、管理應收賬款及做出信貸決策。本文正是基于這一動機，旨在建立一個變量少且效果佳，可用于跨行業公司財務危機預警分析的判別模型。
二、實證方案
1.研究思路
本文選擇了因子分析（Factor Analysis）和判別分析（Discriminant Analysis）二種統計方法實施實證研究。因子分析中的因子變量之間不存在線性相關性，而這正是判別分析的假定條件之一。因此，將二者有機結合起來，能規范整個研究過程，增強研究結果的解釋能力和科學性。
(1)因子分析
因子分析是用少數幾個因子來描述許多指標或因素之間的聯系，以較少幾個因子反映原材料的大部分信息的統計方法。其基本思想是根據相關性大小把變量分組，使得同組內的變量之間相關性較高，不同組的變量之間相關性較低。每組變量代表一個基本結構，這個基本結構稱為公共因子或主因子。
設P個可觀測的指標為x1,x2,Λ,xp; m個不可觀測的因子為F1,F2,Λ,Fm。則因子分析的數學模型可表示為：
其中：m
因子分析的主要目標就是要求能夠控制原始指標的因子變量Fj，讓其盡可能多地包含原始指標的信息，從而達到明確觀測內容，簡化觀測系統的目的。
(2)判別分析
判別分析先根據已知類別事物的性質（自變量），建立函數式（自變量的線性結合，即判別函數），然后對未知類別的新事物進行判斷以將之歸入已知的類別中。本文旨在研究兩類公司的分類問題。一類是財務危機公司，另一類是財務健康公司。以此為目標利用因子分析提取出來的因子變量建立判別函數。其一般形式是：
Z=a1F1+ a0F2+ a3F0+…+ anFn
其中：Z為判別分（判別值），F1,F2,F3, …,Fn是由因子分析得出的，反映研究對象的特征變量，比如償債因子。a1,a2,a3,…,an為個變量的判別系數。
2.樣本選擇和數據來源
樣本選擇自A股市場上所有的上市公司作為基礎樣本來源。進一步從中篩選出財務危機公司和非危機類公司：
財務危機：2006年或2007年度被ST，且可獲得2006會計年度財務數據的該類上市公司。非危機類公司：截止2006年上市，2007會計年度未被ST，且可獲得2006會計年度財務數據的若干該類上市公司。
最終獲得154個有效樣本，其中財務危機公司（ST公司）39家，占總體的25.3%，非財務危機類公司115家，占74.7%。
本樣本數據主要來源于《長江證券2007系統》。
3.指標選擇
本文初步建立和選用以下主營業務利潤率、凈利潤率、總資產利潤率、速動比率、資產負債率等16個指標，這些指標能夠基本上反映出上市公司的盈利性、成長性、現金流量、償債能力、資產管理能力、治理結構等方面的經濟和財務特性，對指標及指標體系的更進一步分析則由因子分析來完成。
三、實證分析與結果
我們利用SPSS 13.0統計軟件為分析工具，對所采集的樣本公司的數據進行了因子和判別分析兩步運算。
1.因子分析
首先，提取154家樣本公司2006會計年度報告的指標數據，利用SPSS先將16個指標進行無量綱標準化；其次，利用因子分析計算相關系數矩陣和KMO值及Barlett檢驗值，分析顯示KMO值及Barlett檢驗值符合檢驗要求；然后，計算特征值、貢獻率、共同度，提取特征值大于1的7個因子為主因子，累計貢獻率達到82.082%；最后，建立因子載荷矩陣，求得7個主因子的因子得分。
通過因子載荷矩陣的觀察，我們發現7個主因子都在不定期的指標上取得高載荷，因子載荷越高，表明該因子包含的該指標的信息量就越多。因此，根據這些載荷的分布，我們可以對各因子歸納和命名，如因子F1在資產負債率、債務保障率兩個指標上載荷分布高，表明該因子集中反映了樣本上市公司有關償還債務方面的信息，因此可將該因子命名為償債因子。同樣，按照這樣的思路可以將因子F2、因子F3、因子F4、因子F5、因子F6、因子F7分別命名為發展因子、股權結構因子、現金流因子、負債因子、盈利性因子、經營性因子。進一步，我們可以求得7個因子的因子得分。
利用因子分析法將零亂復雜的指標體系進行結構化處理，既降低、簡化了觀測維度，同時也保證了原始數據的信息量，為判別分析提供了準備。
2.判別分析
在進行判別分析之前，首先將樣本總體154家上市公司隨機分布成兩組，形成估計樣本組（110個）和控制樣本組（44個）。估計樣本組用于擬合預警模型，而控制樣本組則用來檢驗模型。
以估計樣本組110家上市公司為樣本，利用上述因子分析法求得的7個主因子為分析變量，擬合判別回歸模型。利用SPSS 13.0的Discriminant Analysis 對估計樣本進行判別回歸分析。經過判別分析過程，從原來的7個特征因子指標變量中最后推導出只有4個變量的判別函數，即：
Z=-0.555F2+ 0.650F4+ 0.782F6+0.409F7
其中：F2為發展因子；F4為現金流因子；F6為盈利性因子；F7為經營性因子
判別分析的檢驗結果如表1，Wilks’Lambda和F統計檢驗表明，除在F7在0.054水平上通過，其它變量F2,F4,F6分別在0.008,0.002,0.000顯著水平上通過。這說明兩類公司的特征變量之間存在顯著判別。這一點也可從均值結果得到證實ST公司的發展因子均值為正，而非ST公司的為負，這跟判別函數中發展因子的載荷系數可能有關。而對于現金流因子、盈利性因子和經營性因子，ST公司的全為負，而非ST公司的全為正。
一般的判別分析都是以0.5作為分割來判別樣本的分類，即當概率P值大于等于0.5時，判斷樣本將為ST公司或危機類公司；反之，則將其視為非危機類公司。本文也采用此慣用的分割點。利用模型及分割點對估計樣本組進行回判，得到2006年110家上市公司的分類預測表如下。
通過上表我們發現，模型表現出較好的預測能力：85個非危機公司中，有73個能準確判別，正確率85.9%；而25個危機公司中20個能夠有效識別，正確率80%。模型判別I類和II類錯誤分別為20%和14.1%。總的來看，模型在危機出現前一年的預測錯誤率僅為15.5%，判別精度達到了84.5%。
3.模型的檢驗與分析
為了進一步檢驗預測模型的預警能力和穩健性，我們將利用預留的控制樣本對模型進行再次驗證。
將控制樣本的45家樣本公司數據利用上述模型求P值，以0.5為分割點作判別，并與2007年觀測值相比較，得到較好的統計結果。此模型將30家非ST公司中的5家誤判為ST公司，錯誤率達到16.7%；而對于15家ST公司中的4家判別錯誤，錯誤率為21.4%，綜合I類錯誤和II類錯誤，模型總的判誤達到20.5%，總正確率為79.5%。
對比估計樣本和控制樣本兩者的判別結果，我們發現，模型對于非ST公司的預測準確率較高，而且較為穩定，兩次檢驗的結果都達到了83%；另一方面，對ST公司的預測效果也較為穩定，只是預測準確率沒有非ST公司高，這可能與ST公司的數據相對較少有關。但總的來看，模型的預測精度還是較高的，也較為穩定，總的正確率都達到了79%以上。
四、結論
本文引入因子分析法，與判別分析方法相結合，利用因子分析法在數據簡化和結構化處理上的優勢，在保證信息量的基礎上，試圖增強判別回歸的預測效果和穩定性；利用判別模型進一步篩選出了4個主要的特征因子，分別為：發展因子、現金流因子、盈利性因子和經營性因子。這四個方面也是企業所特別關注的地方，從此就可推測出模型的預測精度較高。而從本文的研究結果來看，擬合的預警模型的預測精度達到了84.5%，而且二次檢驗結果較為穩定，從而在一定程度上實現了本文的設計意圖。本文的研究也說明了，利用各計量方法的不同優勢，有機組合，形成長短互補，能夠有效克服單個方法研究中存在的約束問題，以此提高研究的科學性和準確性。
參考文獻：
[1]Altman E I, Haldem an R. Zeta analysis: a new model to identify bankruptcy risk ofcorporations [J], Journal of Banking and Finance, 1997.
[2]Beaver W H. Financial ratios as predictors of failure [J]. Journal of Accounting Research(Supplement), 1996.
[3]吳應宇袁陵:基于因子分析的上市公司財務危機預警研究的修正. 東南大學學報，2004
關鍵詞：建筑工程；合同；經濟糾紛；評審
中圖分類號：F279.23文獻標識碼：A文章編號：2095-2104（2012）
目前，隨著企業體系改革的不斷深入和多元發展，建筑施工企業的施工合同經濟糾紛條件急劇上升，嚴重困擾著企業的發展和流動資金的周轉，如何避免施工合同經濟糾紛的企業，需從以下幾個方面抓起。
一、加強施工企業的法制教育與培訓。
建立規范有序的現代企業制度，一個很重要的環節是加大對施工企業經營者的法制教育，提高施工企業的法律素質。提高企業經營者的法律素質是減少回避不必要經濟糾紛的關鍵所在，也是建立現代企業管理制度內涵擴展的重要內容。若不提高經營管理者的法律素質，就會造成經濟糾紛條件的發生。因此，要把企業經營者是否具備必要的法律知識和依法管理的能力作為考核和選拔經營者的條件之一。要針對施工企業經營者的現狀，使施工企業的經營者有較強的法律意識，掌握必要的法律知識，具備依法管理的能力。
二、建立和完善企業內部合同管理制度。
大量的事實證明，施工企業合同經濟糾紛的發生都是因為合同本身或合同履約過程中存在著重大問題。有的合同沒有歸口管理，企業內部沒有合同管理機構，有的忽視對方的資信調查，沒有對合同的有效性進行審查。有的合同條款不齊全，在簽訂合同時缺乏法律論證。有的企業內部管理制度不完善，對合同印章、簽字方面缺乏管理，造成企業出現管理漏洞，發生不必要的經濟糾紛，這些問題都涉及到合同雙方的關系以及企業的內部管理部門法律意識和合同管理水平。為此，企業必須建立完善以下幾方面制度。
（1）加強企業重大決策的法律論證制度，達到避免或減少企業決策失誤的目的。企業可聘請法律顧問直接參加企業有關的生產經營的決策會議。
（2）加強合同管理制度，以提高企業簽訂合同的有效性和合同的履約率。制定公司經理和三總師合同會簽負責制，合同履約報告制，企業對外擔保管理和對內承包辦法，企業對外經濟合同管理辦法制度。
（3）加強企業財務預算管理制度，堵塞資金管理方面的漏洞，防止企業資金體外循環。
（4）加強企業內子公司、分公司注冊登記和項目經理信譽等級評定管理制度，提高企業內部管理的統一性和有效性。
（5）加強糾紛管理制度，依法維護企業合法權益，將企業納入法制管理軌道。
三、發揮企業法律顧問的作用。
建筑施工企業法律顧問是現代企業制度法人治理管理層的重要組成部分，是保障施工企業在相對合理和小風險的前提下進行施工生產的保障系統。其作用是著眼于事前防止經濟糾紛的發生，國家發改委、人事部、司法部共同的《企業法律顧問管理辦法》和《企業法律顧問執業資格考試實施辦法》的等規定，推動建筑施工企業法律顧問制度建設，促進建筑施工依法治企的一項重要措施，它明確了建筑施工法律顧問制度的現代企業制度的有機組成部分，即為施工企業提供了法律制度保障，也擴充和發展了建筑施工企業管理的方法和內涵。
四是簽約前的評審和簽約后的評審。
由于大多數經濟糾紛條件與合同有關，因此加強合同評審極為重要。合同評審的內容主要有工程造價、付款方式、工期指標、質量指標、物資供應、設備配備、款索欠糾紛調解方式等內容。合同評審主要有簽約前評審和簽約后的評審。簽約前的評審主要做好以下幾方面的工作：
（1）調查工作。簽訂合同之前，必須對建設方進行社會信譽和建設資金來源調查。對建設項目進行可靠性調查，包括建筑工程用地批準手續、城市規劃許可證、拆遷進度情況、設計圖紙及地質勘探報告、建設項目可行性報告、建設項目報建批準文件號以及相關會議的記錄。
（2）評審合同條件是否符合法律規定，主要法律依據是《中華人民共和國建筑法》《中華人民共和國合同法》《中華人民共和國保險法》，我國政府或地方政府頒發的法律規定以及適用于本工程的技術標準與規范等。
（3）評審合同文本是否符合我國和項目所在地規定、條款是否缺項。
（4）評審合同條款與原標準文件條款以及投標條件有無相挬之處，如有應及時溝通糾正。
簽約后的評審，主要涉及合同管理、工程施工過程管理、工程施工中索欠款等內容。大型工程項目工期較長，不能因人員調動而間斷評審工作。在施工過程中還可對合同進行修訂，也需要進行評審，該評審要與前面工作聯系起來，保證前后必須聯系一致，資料歸檔及時完整。做好合同的評審工作非常重要，它是工程信譽管理中的一個重要環節，如果合同評審工作細致，不僅會避免企業經濟上的損失，而且還會樹立企業在外界的良好企業形象，提高企業知名度。相反會造成失誤，給企業帶來經濟上的巨大損失，直接影響企業的形象。
因此，施工企業只要提高自身法律觀念，并聘請法律顧問參與經營管理，建立完善企業內部合同管理制度，認真細致地做好合同評審工作，就可以減少施工企業經濟糾紛發生的概率，在一定程度上，可以做到預防施工合同經濟糾紛的發生，使企業能夠沿著正確的法律軌道良性發展。
參考文獻
[1]陳新平.工程合同在項目施工中的應用;山西建筑.2002.10
5月14日，河南省汝州市人民法院對李某等92人狀告汝州市人民政府行政不作為一案，作出了不予受理的裁定。
李某等92人與汝州市職工互助發展基金會之間有經濟糾紛，汝州市職工互助發展基金會與汝州煤焦化有限公司、汝州市寄料農村信用社之間也有經濟糾紛。2001年3月7日，汝州市人民政府召集汝州煤焦化有限公司、汝州市寄料農村信用社、汝州市職工互助發展基金會三方就存在的經濟糾紛進行協調，三方在認真磋商后，最終自愿達成了協議。汝州市人民政府對三方的此次活動以會議紀要的形式予以記載。李某等92人訴稱，汝州市人民政府對紀要中第二條沒有按時履行負有不可推卸的責任，因其行政不作為給他們精神上造成的不應有的損害，他們的財產應在政策上、法律上得到保護。
汝州市法院審查后認為，會議紀要僅是對三方達成一致意見的內容所作的歸納和記錄。該會議紀要完全尊重當事人各方的意志，是否產生法律效力，不取決于行政機關的意志，也不具有強制力，汝州市人民政府2001年3月7日的會議紀要不屬于可訴的具體行政行為。
[關鍵詞]競爭戰略 AHP法 SWOT分析
[中圖分類號] F271.3 [文獻標識碼] A [文章編號] 2095-3437（2013）13-0152-03
隨著我國經濟社會的高速發展、城市化進程的加快以及人民生活水平的提高，固體廢棄物的產生量逐年增加。廣西某廢棄物集中處理的專業公司是廣西較早開展廢棄物集中處理的專業公司之一，也是南寧市唯一一家首批獲得國家《固體廢物處理設施運營資質》及首批獲得南寧市環保局頒發《危險廢棄物經營許可證》的專業環保公司。廣西某廢棄物集中處理的專業公司經過這十年的運營和發展，形成了一套比較完整的管理體系，并且已于2006年9月16日正式通過了IS014001國際環境管理體系的認證，為公司今后持續良性發展打下了更加堅實的基礎。
一、廣西某廢棄物集中處理的專業公司的SWOT分析和競爭戰略的選擇
（一）廣西某廢棄物集中處理的專業公司外部因素評價矩陣
外部因素評價矩陣，是一種對外部環境進行分析評價的工具，其做法是從機遇以及危險這兩個條件來分析能對公司未來發展造成影響的因素，其權數是根據各個因素影響程度的大小來確定的，然后根據公司對各個關鍵因素所能作出的有效反應的程度，來對各關鍵因素進行評分，這樣就能算出公司的最終加權分數。公司可以通過此矩陣把自己所可能面臨的機會與威脅進行預算，以此得出公司的全部吸引力。通過專家咨詢法對公司外部因素進行分析后，我們可得出廣西某廢棄物集中處理的專業公司受哪些外部關鍵因素的影響。按照AHP法的原則，構成廣西某廢棄物集中處理的專業公司EFE模型。通過AHP法的簡易求解方法，求解廣西某廢棄物集中處理的專業公司外部要素AHP模型中B占A的權重Wo。 運用AHP模型的簡易解法得出O占Bl權重和T占B2的權重，這樣矩陣可計算出相應的最大特征根入maxk=68.065，對以上數據進行檢驗：C?I= [（68. 065/8）-8]/（8-1）=0.0726
（二）廣西某廢棄物集中處理的專業公司的內部因素評價矩陣
內部因素評價矩陣，是對內部因素進行分析的一種工具，即分別從優勢和劣勢出發，去找出能對企業未來發展產生影響的關鍵因素，然后再根據各個因素對企業發展所能產生的影響程度的大小，來確定權數；接著根據企業對各關鍵因素的有效反應程度進行評分，最后算出企業的總加權分數，這樣企業就可以匯總自己所面臨的優勢與劣勢，進而得出企業的全部引力。由此可知廣西某廢棄物集中處理的專業公司的主要優勢在于其在同行有較強的競爭力、得到政府大力扶持。廣西某廢棄物集中處理的專業公司的主要弱點是其員工整體素質不高、國內市場占有率低，總加權分數2.584表明該公司的總體內部優勢高于平均水平。
（三）廣西某廢棄物集中處理的專業公司的SWOT分析模型
在對廣西某廢棄物集中處理的專業公司發展戰略要素評價的基礎上，構建廣西某廢棄物集中處理的專業公司的EFE矩陣和IFE矩陣，建立廣西某廢棄物集中處理的專業公司的SWOT分析模型，如表1。
（四）廣西某廢棄物集中處理的專業公司備選戰略方案的評價
根據廣西某廢棄物集中處理的專業公司定量戰略計劃矩陣（QSPM）的吸引力評分結果，可以將八種戰略方案分為三類。
第一類：⑦穩定型戰略（ST戰略），評分為5.164。
第二類：④人才戰略（WO戰略），評分為4.62；③擴張戰略（SO戰略），評分為4.053；⑥完善管理機制戰略（WO戰略），評分為3.854；⑧成本領先戰略（WT戰略），評分為3.59。
第三類：①品牌戰略（SO戰略），評分為3.43；②市場發展戰略（SO戰略），評分為3.172；⑤完善營銷策劃戰略（WO戰略），評分為2.905。
二、對廣西某廢棄物集中處理的專業公司的展望
根據研究和分析，通過QSMP的評分，整理出廣西某廢棄物集中處理的專業公司競爭戰略的實施（實行ST戰略），與本文提出問題做出對應回答，并總結出廣西某廢棄物集中處理的專業公司競爭戰略實施的途徑。
（一）引進人才
雖然廣西某廢棄物集中處理的專業公司目前已擁有一些科技人才，其知識儲備在今后的相關多元化經營中可以對多個業務領域發揮重要作用，但畢竟在多元化生產中，規模化、標準化生產的新要求與過去的非標準化的生產還是有很多差異的，特別是標準化生產中的工藝性、可靠性，其自動化程度的要求均高于非標準化產品水平，現有技術儲備、專業知識很難達到要求。未來幾年，公司在固體廢棄物處理、污水處理方面將缺乏技術人才，在運營鏈管理、市場營銷方面也將缺乏專業人才。因此根據公司的需要，應大力引進專業人才，這樣才能確保實現戰略目標。
（二）實行績效考核制度，完善激勵機制
廣西某廢棄物集中處理的專業公司在激烈競爭中要保持競爭力，行政部門應當加強及完善在績效方面的考核機制。其方式如下：
1.對于部門總監及其以下員工的年收入，分為固定工資和獎金兩部分，按不同的職務、級別的差異，分別對固定工資和獎金占年收入的百分比進行設置。
2.業務人員要求有較強的開拓性和主動性，這也導致了其不確定性的增加。因此，應對業務人員的獎金比重適當提高，以刺激其提升業務績效的積極性。
3.對于具有較高學歷和高技術的員工，其本身的“含金量”決定了他們對物質的要求將高于其他類型的員工。因此要使此類員工能忠誠于企業，最大限度地為企業發揮自身才能，最好的方式就是物質刺激，提高他們的工資、獎金額度，使其無論在企業內部還是外部，都能有優越感。
4.獎勵的科學性與公正性。對每個員工的獎勵標準，應當以其工作的質與量為準，并公平地實施到每個人的身上。對員工的考核，既要看其工作量的大小，同時也要考查其工作質量，既不能讓偷奸取巧的人獲得不應得的獎勵，也不能鼓勵一味死干沒有質量的工作方式。同時，將這種科學的方式公平地實施到每個人的身上，自然會使優秀員工與一般乃至能力低下的員工拉開距離，防止“大鍋飯”式的平均主義。
（三）控制成本
降低成本永遠是公司追求的目標，這關系到公司的發展和生存。廣西某廢棄物集中處理的專業公司能夠取得并保持全面的成本領先地位，只要它能使價格相等或接近于該產業的平均價格水平，就會成為其所在產業中高于平均水平的超群之輩，同時保證產品有獲利空間。廣西某廢棄物集中處理的專業公司面對供應商提品價格上漲和廢棄物處理后產出產品價格走低的雙重壓力，更應把低成本戰略作為一種重要的手段，強化公司生產、財務、研發等內部管理，通過內部成本控制，當實現成本領先時，公司產品的價格相當于或低于其競爭廠商時，它的低成本地位就會轉化為高收益。
（四）企業文化再造
廣西某廢棄物集中處理的專業公司的企業文化再造應從以下幾個方面進行：
1.加大公司新發展戰略的宣傳力度，讓每位員工明確公司的發展愿景、目標，同時通過宣傳，使員工認識到公司新發展戰略與自己的個人發展的關系，使員工的個人理想與公司的戰略結合，以激勵和調動員工積極參與的自覺性，這樣自然而然地就完成了企業凝聚力和向心力的建設。
2.調整領導方式，給予中層領導更多的執行與決策權力，使其在對下級企業員工的領導中有更大的靈活性和權威性，通過他們帶動下級企業員工的主觀能動性。
3.建立行之有效的、科學的評價體系，讓各部門根據自己的實際情況，制定不同的工作職責和考核機制，有針對性地對員工進行約束，使其工作始終保持在實現公司總體發展戰略的方向上。
4.有計劃、有組織地對員工進行培訓，特別是加強部門之間、企業之間的交流，增加員工對企業文化的認同感，讓文化成為公司發展的一個動力。
[ 參 考 文 獻 ]
[1] 克雷格?佛萊舍，芭貝特?本蘇桑著，王俊杰等譯.戰略與競爭分析[M].北京：清華大學出版社，2004.
原告：王愛民，男，39歲，漢族，湖南省攸縣人，聘任干部，系攸縣酒埠江鎮商業站經理。
被告：湖南省常德市鼎城區公安局。
法定代表人：蔣中秋，局長。
1990年王愛民被聘為攸縣酒埠江鎮商業站經理。同年10月22日，王派該站業務員賀良其持中國農業銀行攸縣酒埠江營業所的信匯憑證，在常德市鼎城區食雜果品公司長沙經營部購進價值53040元的副食品。爾后王以常德市鼎城區供銷合作社聯合社欠其毛毯款為由拒付貨款，用電報通知對方來人協商處理。同年10月25日，鼎城區食雜果品公司以被王愛民詐騙財物為由，要求被告鼎城區公安局立案并追回損失。被告于1990年11月8日20時以詐騙案作出收容審查決定書，將王愛民收容審查，關押在常德市收審所。12月3日，攸縣派出黨政部門的領導同志與被告就償還貨款和解除對王愛民的收審問題進行協商未果。12月13日，被告在將原告關押一個月零5天的情況下，才向上級主管機關辦理收審延期手續，要求延期收審一個月，但未獲領導批準。1991年1月16日，湖南省公安廳召集被告和攸縣、株洲市公安局的負責同志，聽取案件匯報后，明確表示這是一起經濟糾紛，責令被告對王愛民立即解除收審。被告表面上表示同意，實際上卻不執行。同年1月21日，被告對原告辦理了取保候審手續。原告家屬張秋良寫出了擔保書后，被告又辦理了監視居住手續，把原告王愛民交給常德市鼎城區供銷社食雜果品公司拘禁，限制其人身自由。在湖南省、常德市人大常委會及檢察機關的直接干預下，被告才于1991年2月2日撤銷對王愛民監視居住的決定，將原告釋放回攸縣，共關押87天。因被告的具體行政行為造成原告及其家屬的誤工、差旅、伙食費等直接經濟損失1856.25元。王愛民不服常德市鼎城區公安局收容審查決定，于1991年3月18日向攸縣人民法院提起訴訟。原告訴稱：在我任酒埠江鎮商業站經理期間，用銀行信匯單在常德縣食雜果品公司長沙經營部購進價值5萬余元的食品。因經濟糾紛未付貨款，而被告以詐騙罪將我收容審查，關押及限制人身自由長達87天，要求依法撤銷被告的收容審查決定，恢復名譽，賠償經濟損失。被告辯稱：王愛民的行為構成詐騙罪，對其收審是合法的，不同意賠償。
「審判
攸縣人民法院經審理認為：原告在用信匯憑證購物時，雖有欺詐表現，但屬民事違法行為。被告以詐騙案將原告收容審查，違背了公安部1989年《關于公安機關不得非法越權干預經濟糾紛案件處理的通知》第二條、第三條的規定，是超越職權的行為，且延期收審又未經上級公安機關批準，違背了公安部1985年《關于嚴格控制使用收容審查手段的通知》第一條、第三條、第七條的規定，是濫用職權的行為。因此，被告收審原告王愛民的具體行政行為是不合法的，對原告所造成的直接經濟損失應予賠償。據此，依照《中華人民共和國民法通則》第一百二十一條和《中華人民共和國行政訴訟法》第五十三條第一款、第五十四條第二項第一、四、五目、第六十七條第一款、第六十八條第一款之規定。于1991年9月10日作出如下判決：一、撤銷被告常德市鼎城區公安局對原告王愛民收容審查的決定，二、由被告常德市鼎城區公安局賠償原告王愛民經濟損失1856.25元，限判決書生效后30天內付清。
宣判后，當事人沒有上訴，被告自覺履行了判決。
「評析
（一）收容審查不是刑事偵查措施，而是公安機關用來對付特定對象的一種限制人身自由的行政強制措施。管理相對人對收容審查決定不服，可以依法向人民法院提起行政訴訟。本案中，鼎城區公安局雖以詐騙犯罪將原告王愛民收審，同時還采取了“監視居住”、“取保候審”等刑事偵查手段，但并不能改變收容審查的行政行為性質，也不能因此而剝奪王愛民的訴權。
（二）王愛民的起訴是否已過訴訟時效。本案中，鼎城區公安局于1990年11月8日作出對王愛民的收容審查決定，并于當天付諸實施。1991年2月2日鼎城區公安局撤銷對王愛民監視居住的決定，將原告釋放回家，共關押87天。王愛民于同年3月18日提起訴訟。行政訴訟法第三十九條規定：“公民、法人或者其他組織直接向人民法院提起訴訟的，應當在知道作出具體行政行為之日起三個月內提出。法律另有規定的除外”。依照此規定，本案的訴訟時效應當從被告鼎城區公安局作出收容審查決定的時間，即自1990年11月8日起開始計算，到1991年2月6日止。但是被收審人王愛民在收審期間的人身自由受到嚴格限制，不能依法行使其訴權。1991年2月2日被釋放后，按法定的起訴期間還剩4天。如果要求其必須在4天內行使訴權，既不符合立法愿意，也無法保護當事人的合法權益。因此，對于收容審查案件的訴訟時效，管理相對人因喪失人身自由不能起訴的，應當自恢復人身自由之日起開始計算。本案中的訴訟時效應當從王愛民被解除收審的1991年2月2日起計算。王愛民應當從被解除收審之日起三個月內起訴。據此，王愛民于1991年3月18日起訴，攸縣人民法院予以受理，沒有超過訴訟時效。