時(shí)間：2023-10-23 10:48:02
導(dǎo)語(yǔ)：在社會(huì)科學(xué)的研究方法的撰寫旅程中，學(xué)習(xí)并吸收他人佳作的精髓是一條寶貴的路徑，好期刊匯集了九篇優(yōu)秀范文，愿這些內(nèi)容能夠啟發(fā)您的創(chuàng)作靈感，引領(lǐng)您探索更多的創(chuàng)作可能。
關(guān)鍵詞 社會(huì)網(wǎng)絡(luò)分析 網(wǎng)絡(luò)空間分析 虛擬民族志 網(wǎng)絡(luò)鏈接研究
分類號(hào) G353.1
1 網(wǎng)絡(luò)鏈接研究概述
Web已成為眾多學(xué)科領(lǐng)域?qū)W者們關(guān)注的對(duì)象。從圖論的角度可將web抽象理解為由節(jié)點(diǎn)(網(wǎng)頁(yè)、WORD、PDF、PPT、多媒體文件等)和連線(鏈接)形成的網(wǎng)絡(luò)圖。情報(bào)學(xué)領(lǐng)域?qū)W者借助情報(bào)學(xué)研究方法――引文分析法研究Web中的鏈接，以此形成了情報(bào)學(xué)新的研究方向――情報(bào)學(xué)視角的鏈接分析(ISLAA)。
在情報(bào)學(xué)領(lǐng)域之外，還有其他多個(gè)領(lǐng)域的學(xué)者從事著網(wǎng)絡(luò)鏈接研究。計(jì)算機(jī)科學(xué)領(lǐng)域與理論物理學(xué)領(lǐng)域?qū)W者借助網(wǎng)絡(luò)鏈接研究網(wǎng)絡(luò)拓?fù)淠Ｐ团c網(wǎng)絡(luò)增長(zhǎng)模型，如Shi Zhou等人發(fā)現(xiàn)了網(wǎng)絡(luò)中的Rich―Club現(xiàn)象，Barabasi和Albert提出了網(wǎng)絡(luò)中的BA模型。數(shù)學(xué)領(lǐng)域?qū)W者借助鏈接研究網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)與復(fù)雜性。社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域?qū)W者對(duì)鏈接的研究存在一個(gè)明顯特征――將本學(xué)科傳統(tǒng)的理論方法移植到Web中。例如，將情報(bào)學(xué)領(lǐng)域的引文分析法移植于Web中，形成鏈接分析法(Link Analysis)，以研究學(xué)術(shù)網(wǎng)絡(luò)中組織、個(gè)人的科研績(jī)效與被鏈接數(shù)之間的相關(guān)關(guān)系，篩選核心網(wǎng)站等；將社會(huì)學(xué)領(lǐng)域的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)分析法移植于Web中，形成超鏈接網(wǎng)絡(luò)分析法(Hyperlink Network Analysis)，以研究Web環(huán)境的社會(huì)特征；將傳播學(xué)的方法移植于Web中，形成網(wǎng)絡(luò)空間分析法(Web Sphere Analysis)，以研究鏈接中的信息交流行為；將人類學(xué)領(lǐng)域的民族志法移植于Web中，形成虛擬民族志法(Virtual Ethnogra―phy)，以研究鏈接行為的社會(huì)角色。
2 社會(huì)科學(xué)方法在網(wǎng)絡(luò)鏈接研究中的應(yīng)用
從社會(huì)科學(xué)視角研究鏈接時(shí)，與計(jì)算機(jī)科學(xué)、理論物理學(xué)、數(shù)學(xué)等學(xué)科的視角不同，它將鏈接置于一個(gè)特殊的社會(huì)環(huán)境中，鏈接不再是中心角色，但研究結(jié)果通常能深化我們對(duì)鏈接的認(rèn)識(shí)。此外，不同的方法可以為情報(bào)學(xué)領(lǐng)域從事網(wǎng)絡(luò)鏈接研究的學(xué)者提供不同的研究視角。
2．1 社會(huì)網(wǎng)絡(luò)分析在鏈接網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)特征研究中的應(yīng)用
2．1．1 方法介紹 社會(huì)網(wǎng)絡(luò)分析(social Network A―nalysis，SNA)是用于描述和測(cè)量行動(dòng)者之間關(guān)系或通過(guò)這些關(guān)系流動(dòng)的各種有形或無(wú)形東西(如信息、資源等)的一種方法。其研究的“節(jié)點(diǎn)”可以是單個(gè)人，人與人之間的社會(huì)關(guān)系就是節(jié)點(diǎn)間的連線，這樣就形成一個(gè)數(shù)學(xué)上的網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)或圖表，如網(wǎng)頁(yè)和鏈接形成的網(wǎng)絡(luò)。社會(huì)網(wǎng)絡(luò)分析應(yīng)用于網(wǎng)絡(luò)鏈接研究旨在用鏈接網(wǎng)絡(luò)替換人際網(wǎng)絡(luò)，借助已有的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)分析指標(biāo)(平均最短路徑、聚類系數(shù)、網(wǎng)絡(luò)直徑、人度與出度的分布、中介度、Freeman中心度、小集團(tuán)、K－核心等)研究鏈接網(wǎng)絡(luò)的特征，由此已引伸出一個(gè)新的研究方向――超鏈接網(wǎng)絡(luò)分析(Hyperlink Network Analysis，HNA)。
2．1．2 應(yīng)用實(shí)例――Lennart Bjfirneborn在2004年對(duì)英國(guó)學(xué)術(shù)網(wǎng)絡(luò)的結(jié)構(gòu)特征分析
2004年，LennartBjirneborn選擇了英國(guó)109所大學(xué)網(wǎng)站的7 669個(gè)子站相互之間的48 902個(gè)鏈接形成的鏈接網(wǎng)絡(luò)為研究對(duì)象，詳細(xì)分析了這個(gè)網(wǎng)絡(luò)的聚類系數(shù)、特征路徑長(zhǎng)度、直徑、人度與出度分布等特征例，如圖1所示：
圖1顯示最大的最短路徑長(zhǎng)度為10，即網(wǎng)絡(luò)直徑為10。平均路徑長(zhǎng)度為3.46，按照“六度分離”的含義可解釋為：這7 669個(gè)子站中，從任意一個(gè)子站到達(dá)另一個(gè)子站平均需要經(jīng)過(guò)大約4個(gè)站點(diǎn)。LennartBjoneborn借助Pajek軟件計(jì)算出7 559個(gè)節(jié)點(diǎn)的平均聚類系數(shù)為0.09038，即如果節(jié)點(diǎn)v1分別與節(jié)點(diǎn)v2、v3相連，那么節(jié)點(diǎn)v2、v3相連的可能性約為9.0％。
Watts和Stogatz提出小世界圖包含以下兩個(gè)特性：①聚類系數(shù)遠(yuǎn)大于隨機(jī)圖(與小世界圖相比，節(jié)點(diǎn)數(shù)相同，平均每個(gè)節(jié)點(diǎn)的邊數(shù)相同)的聚類系數(shù)；②平均路徑長(zhǎng)度與隨機(jī)圖的平均路徑長(zhǎng)度同樣小。Len-nart Bjoneborn算出7669個(gè)節(jié)點(diǎn)和48902條邊形成的隨機(jī)圖的平均最短路徑為5.04；聚類系數(shù)為0.00084。比較而言，Lennart Bjiimebom認(rèn)為所研究的英國(guó)學(xué)術(shù)網(wǎng)絡(luò)具有小世界特性。
此外，Lennart Bj8meborn還分析了所研究的英國(guó)學(xué)術(shù)網(wǎng)絡(luò)中各站點(diǎn)入鏈(Inlinks)與出鏈(Outlinks)的分布特征，如圖2和圖3所示：
圖2和圖3都是對(duì)數(shù)尺度圖，圖中入鏈與出鏈的數(shù)量(縱軸)和子站的數(shù)量(橫軸)之間近似呈線性關(guān)系，表明兩者之積為常數(shù)，即入鏈與出鏈的分布近似符合冪定律。
2．1．3 啟示 社會(huì)網(wǎng)絡(luò)分析法可用于Web網(wǎng)絡(luò)分析，有助于揭示W(wǎng)eb網(wǎng)絡(luò)的結(jié)構(gòu)特征，但該方法并不是在任何類型的Web網(wǎng)絡(luò)中都適用。Mike Thelwall認(rèn)為：SNA是一個(gè)定量與定性相結(jié)合的領(lǐng)域，但是定性理論不會(huì)應(yīng)用到Web網(wǎng)絡(luò)中，因?yàn)閃eb網(wǎng)絡(luò)與社會(huì)網(wǎng)絡(luò)特征不同；這些定量方法也應(yīng)謹(jǐn)慎使用，因?yàn)樵诤芏嗲闆r下，它們的意義取決于被分析的網(wǎng)絡(luò)(學(xué)術(shù)網(wǎng)絡(luò)、商業(yè)網(wǎng)站、新聞網(wǎng)絡(luò)等各有不同)。
2．2 網(wǎng)絡(luò)空間分析在鏈接習(xí)性研究中的應(yīng)用
2．2．1 方法介紹 “網(wǎng)絡(luò)空間(Web Sphere)”作為分析單元，是指一組動(dòng)態(tài)的數(shù)字資源(網(wǎng)站)集合，這些數(shù)字資源通常與特定事件、概念、主題相關(guān)，并且通過(guò)超鏈接互連。鏈接的作用便是將孤立的網(wǎng)站連接成一個(gè)網(wǎng)絡(luò)空間。此處的“空間”是指三維空間，其范圍通常受時(shí)間和對(duì)象的限制。“網(wǎng)絡(luò)空間分析(WebSphere Analysis，WSA)”最早由Foot等人在2002年提出，是研究關(guān)于某個(gè)特定主題的在線行為的框架(方法、策略)，框架中主要包含網(wǎng)絡(luò)資源生產(chǎn)者與用戶之間的關(guān)系，這種關(guān)系通過(guò)網(wǎng)站的結(jié)構(gòu)與特征要素、超文本、超鏈接等得以建立與加強(qiáng)；這種框架有助于分析網(wǎng)絡(luò)生產(chǎn)者與終端用戶跨時(shí)間的交流行為與關(guān)系以及鏈接習(xí)性的動(dòng)態(tài)性。
按照空間的三維概念，Schneider，S.M.將網(wǎng)絡(luò)空間的三個(gè)維度概括為：①網(wǎng)絡(luò)空間主題可預(yù)見性，可用于預(yù)見網(wǎng)絡(luò)空間的出現(xiàn)；②網(wǎng)絡(luò)空間成員可預(yù)見性，是指研究者預(yù)見網(wǎng)絡(luò)空間成員類型的能力，如政府機(jī)構(gòu)、慈善組織、新聞媒體、市民等；③網(wǎng)絡(luò)空間資源的穩(wěn)定性，這種穩(wěn)定性的三個(gè)決定因素分別是：網(wǎng)絡(luò)空間成員增減的頻度、網(wǎng)站增添鏈接的數(shù)量與頻度、網(wǎng)站內(nèi)容變化的幅度與頻度。
2．2．2 應(yīng)用實(shí)例――Kirsten A.Foot等對(duì)2002年美
國(guó)大選候選人網(wǎng)站的網(wǎng)絡(luò)空間分析網(wǎng)絡(luò)空間分析過(guò)程中，首先需要確定網(wǎng)絡(luò)空間。Kimten A.Foot等將該實(shí)例中的網(wǎng)絡(luò)空間確定為“所有競(jìng)選參議院辦公室職務(wù)的候選人的網(wǎng)站(共535個(gè))”。而在數(shù)據(jù)獲取與研究方法上，Kirsten A.Foot等則兼顧了橫向性與縱向性兩個(gè)方面：①在三個(gè)月的競(jìng)選期間，從候選人網(wǎng)站上收集三個(gè)有代表性的獨(dú)立樣本數(shù)據(jù)，匯總得到一個(gè)更具代表性的大樣本，該樣本能充分體現(xiàn)出各候選人的鏈接策略；②在競(jìng)選期間，先后三次分析這組候選人的網(wǎng)站鏈接類型，以評(píng)估鏈接策略隨時(shí)間的變化。
以2002年11月大選之前的三個(gè)月為時(shí)間段，對(duì)網(wǎng)絡(luò)空間的數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)結(jié)果如表1所示。表中行標(biāo)題是候選人的基本信息(政黨類型、競(jìng)選職位、任職狀態(tài)、競(jìng)爭(zhēng)力)，列標(biāo)題是候選人網(wǎng)站的基本信息(出鏈頻率、出鏈比例、出鏈習(xí)慣的變化)。
各候選人網(wǎng)站的鏈接目標(biāo)共有4種類型：市民／擁護(hù)團(tuán)體、政黨、新聞媒體、政府機(jī)構(gòu)。從出鏈頻率角度看，25％的候選人網(wǎng)站有3種或4種類型的出鏈，35％的候選人網(wǎng)站有1種類型的出鏈，平均出鏈類型數(shù)為1.67。從出鏈比例角度看，政府機(jī)構(gòu)是最受候選人網(wǎng)站歡迎的鏈接目標(biāo)占51％，其次分別是政黨(43％)、市民／擁護(hù)團(tuán)體(38％)、新聞媒體(32％)。邏輯回歸分析表明：“競(jìng)選職位”統(tǒng)計(jì)意義不顯著；第三黨、競(jìng)選眾議院職位的、競(jìng)爭(zhēng)力低的候選人更傾向于鏈向市民／擁護(hù)團(tuán)體。從出鏈習(xí)慣的變化的角度看，三個(gè)月時(shí)間里，鏈接習(xí)性發(fā)生變化(即增加或刪除鏈接)的網(wǎng)站占10.4％。
最終，依據(jù)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，作者認(rèn)同“鏈接代表認(rèn)可，未被鏈接則代表未被認(rèn)可”這一觀點(diǎn)，并認(rèn)為“添加鏈接代表從不認(rèn)同到認(rèn)同，而刪除鏈接則代表從認(rèn)同到不認(rèn)同”，這種鏈接習(xí)性代表著各候選人的政治策略。
2．2．3 啟示 從實(shí)例中看，網(wǎng)絡(luò)空間分析方法與情報(bào)學(xué)領(lǐng)域的鏈接分析方法相似，都是通過(guò)統(tǒng)計(jì)鏈接數(shù)量揭示研究對(duì)象的特征，但與鏈接分析方法有兩個(gè)方面的不同：①網(wǎng)絡(luò)空間分析方法包含了濃厚的信息傳播色彩，即將鏈接視為一種信息傳遞，而不僅僅是用數(shù)量反映質(zhì)量；②網(wǎng)絡(luò)空間分析方法特別適用于快速變化的網(wǎng)站，如新聞媒體網(wǎng)站、個(gè)人博客等，而鏈接分析方法則更適用于相對(duì)靜態(tài)的網(wǎng)站，如學(xué)術(shù)網(wǎng)站等。
2．3 虛擬民族志(Virtual Ethnography)在鏈接動(dòng)機(jī)研究中的應(yīng)用
2．3．1 方法介紹 民族志(Ethnography)是20世紀(jì)初期由文化人類學(xué)家所創(chuàng)立的一種研究方法，主要指人類學(xué)家對(duì)其研究的文化對(duì)象或目的做田野調(diào)查，深入到其特殊的社區(qū)生活中去，從其內(nèi)部著手，通過(guò)觀察和認(rèn)知，提供相關(guān)意義和行為客觀的民族學(xué)描寫而形成民族志，然后再對(duì)這些民族志描述進(jìn)行分析、比較，以期得到對(duì)此文化的基本概念。
Hine提出的虛擬民族志的研究目標(biāo)是與在線活動(dòng)相關(guān)的用戶行為，網(wǎng)絡(luò)出版是一種潛在的在線行為，創(chuàng)建鏈接也是如此。該方法可以全面的展現(xiàn)創(chuàng)建鏈接這一行為在社會(huì)中的角色。
2．3．2 應(yīng)用實(shí)例實(shí)例一：英國(guó)保姆Louise Woodward在美國(guó)的審判事件。Hine調(diào)查研究了對(duì)特殊媒體事件感興趣的人是如何使用網(wǎng)絡(luò)的。她在審判的主要環(huán)節(jié)中進(jìn)行調(diào)查，對(duì)象包括網(wǎng)頁(yè)、新聞組公告以及與英特網(wǎng)用戶間直接來(lái)往的郵件。雖然Hine的虛擬民族志研究的主要目的不是分析鏈接動(dòng)機(jī)，但在研究過(guò)程中發(fā)現(xiàn)一些與鏈接動(dòng)機(jī)相關(guān)的結(jié)論：①被研究網(wǎng)站的管理員都在有意識(shí)地推銷其站點(diǎn)，如在搜索引擎上注冊(cè)URL、在線散布URL、將URL附在郵件中等；②缺乏經(jīng)驗(yàn)的網(wǎng)站管理員主要將新聞鏈接指向非官方網(wǎng)站，這導(dǎo)致了大量訪問(wèn)者流失。因?yàn)閺逆溄觿?dòng)機(jī)的角度來(lái)看，鏈接旨在向訪問(wèn)者表達(dá)來(lái)源站點(diǎn)的真實(shí)意圖，并告知訪問(wèn)者目標(biāo)站點(diǎn)包含有用信息。
實(shí)例二：日本同性戀文化。Mark J.McLelland通過(guò)對(duì)同性戀網(wǎng)絡(luò)社區(qū)的虛擬民族志研究證實(shí)了Appa－durai的觀點(diǎn)：網(wǎng)絡(luò)為分散在世界各地的同性戀者提供了建立關(guān)系的良好契機(jī)。
實(shí)例三：網(wǎng)絡(luò)空間的性(Cybersex)。R.Coomber對(duì)販子進(jìn)行虛擬民族志研究(網(wǎng)絡(luò)問(wèn)卷調(diào)查方式)發(fā)現(xiàn)：無(wú)論出于“職業(yè)道德”還是商業(yè)利益的考慮，販子很少在中摻假或缺斤少兩。
2．3．3 啟示 從實(shí)例中可以看出，虛擬民族志方法是民族志方法在網(wǎng)絡(luò)中的延伸，其主要目的并不是研究鏈接動(dòng)機(jī)，但Mike Thelwall認(rèn)為虛擬民族志將是一種能有效地、深入地分析鏈接動(dòng)機(jī)(尤其是學(xué)術(shù)鏈接動(dòng)機(jī))的方法。鏈接動(dòng)機(jī)研究是鏈接分析的基礎(chǔ)，只有明確了鏈接動(dòng)機(jī)才能進(jìn)行有效的鏈接分析研究。當(dāng)前，國(guó)內(nèi)外的鏈接動(dòng)機(jī)研究主要從鏈接分類的角度人手，而鏈接分類研究存在兩個(gè)方面的不足：①分類體系雜亂；②僅從來(lái)源頁(yè)面與目標(biāo)頁(yè)面的內(nèi)容判斷鏈接類型的方法不夠準(zhǔn)確，需要考慮鏈接所處的整體環(huán)境。相比而言，從虛擬民族志的角度人手，深入到鏈接所在的整體環(huán)境中，通過(guò)觀察與認(rèn)知判斷得出的鏈接動(dòng)機(jī)將更準(zhǔn)確、更有效。
3 結(jié)語(yǔ)
關(guān)鍵詞：社會(huì)科學(xué)方法論；翻譯學(xué)習(xí)研究；學(xué)術(shù)研究意義
中圖分類號(hào)：C03文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：1671-864X（2016）11-0102-01
一、社會(huì)科學(xué)方法論
從學(xué)科性質(zhì)角度出發(fā)，社會(huì)科學(xué)是指：以人類在社會(huì)中的行為及由此行為產(chǎn)生的社會(huì)現(xiàn)象為研究對(duì)象的學(xué)科，它以探討社會(huì)現(xiàn)象的本質(zhì)與規(guī)律為主要任務(wù)，因此具有追求統(tǒng)一性、一致性、簡(jiǎn)單性、必然性等特征。社會(huì)科學(xué)包括經(jīng)濟(jì)學(xué)、政治學(xué)、法學(xué)、社會(huì)學(xué)、文化人類學(xué)、社會(huì)心理學(xué)、經(jīng)濟(jì)地理學(xué)、教育學(xué)等。而方法論是關(guān)于認(rèn)識(shí)世界和改造世界的根本方法。方法論同世界觀是統(tǒng)一的，用世界觀去指導(dǎo)認(rèn)識(shí)世界和改造世界，即方法論。
（一）社會(huì)科學(xué)方法論研究現(xiàn)狀。
如何認(rèn)識(shí)和把握哲學(xué)社會(huì)科學(xué)的地位、作用及其發(fā)展規(guī)律，是一個(gè)重要、復(fù)雜的方法論問(wèn)題，而這個(gè)問(wèn)題遠(yuǎn)沒有引起學(xué)術(shù)界足夠的重視。一個(gè)重要的表現(xiàn)就是有關(guān)社會(huì)科學(xué)的綜合性研究，如社會(huì)科學(xué)史、社會(huì)科學(xué)方法論、社會(huì)科學(xué)學(xué)，仍然不被看作專門的學(xué)術(shù)領(lǐng)域，至少可以說(shuō)，遠(yuǎn)不如自然科學(xué)史、科學(xué)技術(shù)哲學(xué)、科學(xué)技術(shù)社會(huì)學(xué)或科學(xué)知識(shí)社會(huì)學(xué)等學(xué)科那樣引起廣泛的重視。
（二）社會(huì)科學(xué)方法論研究意義。
社會(huì)科學(xué)也是科學(xué)文化中的重要組成部分，社會(huì)科學(xué)的方法論或哲學(xué)研究，不僅對(duì)于社會(huì)科學(xué)研究規(guī)范的建立，對(duì)于社會(huì)科學(xué)的規(guī)劃、組織和管理有積極的作用，而且對(duì)于加強(qiáng)理論的宣傳、加強(qiáng)社會(huì)科學(xué)知識(shí)的普及，提高全民族的哲學(xué)社會(huì)科學(xué)素質(zhì)，推進(jìn)社會(huì)主義精神文明建設(shè)都有重要的意義。
二、社會(huì)科學(xué)方法論用于翻譯學(xué)習(xí)研究的路徑和方法
社會(huì)科學(xué)方法論作為社會(huì)科學(xué)的反思性前提，具有重要的學(xué)術(shù)意義。因此，社會(huì)科學(xué)方法論研究要重視社會(huì)科學(xué)史；要把分科研究和綜合研究結(jié)合起來(lái)，運(yùn)用歷史比較分析的方法來(lái)把握社會(huì)科學(xué)的性質(zhì)和規(guī)律；要立足于社會(huì)科學(xué)總體結(jié)構(gòu)，來(lái)探索和使用社會(huì)科學(xué)的具體方法和研究程序；同時(shí)還要重視社會(huì)技術(shù)的研究。
（一）哲學(xué)思辨與社會(huì)實(shí)際相結(jié)合。
第一，必須從社會(huì)科學(xué)史入手展開社會(huì)科學(xué)的綜合性和方法論研究，探討現(xiàn)代社會(huì)科學(xué)與現(xiàn)代社會(huì)之間的關(guān)系，在近現(xiàn)代，社會(huì)變革中來(lái)探索和把握社會(huì)科學(xué)這一研究方式和知識(shí)體系的性質(zhì)和作用，避免作簡(jiǎn)單的哲學(xué)思辨。
從社會(huì)科學(xué)方法論看翻譯學(xué)習(xí)研究，首先要克服定向思維，避免將方法論與學(xué)科研究脫軌。
（二）分科研究與綜合研究相結(jié)合。
第二，在學(xué)科史研究的基礎(chǔ)上，把分科研究和綜合研究結(jié)合起來(lái)，運(yùn)用歷史比較分析的方法來(lái)把握社會(huì)科學(xué)的性質(zhì)、功能和方法，揭示社會(huì)科學(xué)的發(fā)展趨勢(shì)。應(yīng)該重點(diǎn)把握社會(huì)科學(xué)的現(xiàn)代性背景，研究社會(huì)科學(xué)與現(xiàn)代社會(huì)的互動(dòng)關(guān)系。研究社會(huì)科學(xué)對(duì)現(xiàn)代社會(huì)的發(fā)育、發(fā)展的貢獻(xiàn)，以及現(xiàn)代社會(huì)的結(jié)構(gòu)和特性對(duì)現(xiàn)代社會(huì)科學(xué)這種知識(shí)形式的影響和結(jié)構(gòu)化的作用，在這種互動(dòng)中來(lái)把握社會(huì)科學(xué)的功能及其發(fā)展方向。
從社會(huì)科學(xué)方法論看翻譯學(xué)習(xí)研究，就要把基本學(xué)科與分支學(xué)科結(jié)合起來(lái)，翻譯學(xué)包含很多分支：應(yīng)用翻譯、文學(xué)翻譯、經(jīng)濟(jì)翻譯等等，分支學(xué)科與綜合學(xué)科有共性也有個(gè)性，運(yùn)用特殊問(wèn)題特殊分析的方法，可以使學(xué)者更好地把握綜合學(xué)科的統(tǒng)籌作用和分支學(xué)科的具體作用、更好地指導(dǎo)實(shí)踐。
（三）立足全局研究。
第三，立足于對(duì)社會(huì)科學(xué)的總體結(jié)構(gòu)和關(guān)系的理解，探索社會(huì)科學(xué)的具體方法和研究程序。只有有了對(duì)社會(huì)科學(xué)的學(xué)術(shù)和文化地位的全局的理解，才有可能對(duì)具體的研究方法、研究程序的特性和要求形成內(nèi)在的認(rèn)識(shí)，從而在具體的研究實(shí)踐中找到適合具體研究對(duì)象和具體條件的研究方法。
從社會(huì)科學(xué)方法論看翻譯學(xué)習(xí)研究，要求學(xué)者著手于總體構(gòu)架，多維分析具體的研究方法和程序。
（四）開發(fā)有效技術(shù)。
第四，探討社會(huì)科學(xué)理論的技術(shù)化的可能性和途徑，把握社會(huì)科學(xué)與社會(huì)現(xiàn)實(shí)溝通的橋梁。社會(huì)科學(xué)的理論研究終究是為了社會(huì)實(shí)踐，技術(shù)這個(gè)概念不僅適應(yīng)于自然科學(xué)，也適應(yīng)于社會(huì)科學(xué)，開發(fā)有效的社會(huì)技術(shù)，提高社會(huì)規(guī)劃和管理的能力，也是社會(huì)科學(xué)方法論研究的課題。
從社會(huì)科學(xué)方法論看翻譯學(xué)習(xí)研究，當(dāng)然也離不開社會(huì)技術(shù)的發(fā)展與普及。翻譯這門學(xué)科也是如此，翻譯理論加之翻譯的先進(jìn)技術(shù)，就如同先進(jìn)的知識(shí)與先進(jìn)技術(shù)相結(jié)合，定會(huì)產(chǎn)生先進(jìn)的研究成果，用以實(shí)現(xiàn)學(xué)科研究的真正意義。
三、結(jié)論
本文通過(guò)對(duì)社會(huì)科學(xué)方法論內(nèi)涵、現(xiàn)狀、意義的分析，多角度、多層次、深刻地分析了社會(huì)科學(xué)方法論。認(rèn)識(shí)并掌握科學(xué)合理的方法論會(huì)在我們認(rèn)識(shí)和改造客觀世界，思考和解決實(shí)際問(wèn)題具有積極地推動(dòng)作用。在實(shí)踐過(guò)程中，我們倡導(dǎo)把與社會(huì)科學(xué)方法論相結(jié)合，旨在培養(yǎng)人們?cè)诙鴮?duì)和處理理論思維的能力，進(jìn)而幫助我們掌握學(xué)習(xí)和研究哲學(xué)社會(huì)科學(xué)的科學(xué)方法。
參考文獻(xiàn)：
[1]土學(xué)川，楊克勤.社會(huì)調(diào)查的實(shí)用方法與典型實(shí)例[M].清華大學(xué)出版社，2011.
[2]肖龍福，肖笛，李嵐，宋伊雯.我國(guó)高校英語(yǔ)教育中的“中國(guó)文化失語(yǔ)”現(xiàn)狀研究[J].外語(yǔ)教學(xué)理論與實(shí)踐，2010.
[3][美]艾爾·巴比.社會(huì)研究方法[M].邱澤奇，譯.華夏出版社，2009.
[4]黃友義.在第四屆全國(guó)應(yīng)用翻譯研討會(huì)上的講話[J].上海翻譯，2011，（3）.
基金項(xiàng)目：《從<紅樓夢(mèng)>在國(guó)外的傳播與接受看中國(guó)文學(xué)走向世界問(wèn)題研究》，項(xiàng)目編號(hào)：ycjj2015126；四川省人民政府學(xué)位委員會(huì)、四川省教育廳研究生教育改革創(chuàng)新項(xiàng)目：西華大學(xué)翻譯專業(yè)學(xué)位研究生教育實(shí)踐基地建設(shè)（川學(xué)位[2014]1號(hào)）成果之一；西華大學(xué)學(xué)科平臺(tái)項(xiàng)目：外國(guó)語(yǔ)言學(xué)及應(yīng)用語(yǔ)言學(xué)研究中心成果之一。
作者簡(jiǎn)介：王婷婷（1991—），女，漢族，山西原平市人，西華大學(xué)外國(guó)語(yǔ)學(xué)院2014級(jí)研究生，翻譯碩士，西華大學(xué)外國(guó)語(yǔ)學(xué)院翻譯專業(yè)，研究方向：英語(yǔ)文學(xué)及翻譯理論研究。
【關(guān)鍵詞】哲學(xué)；基本問(wèn)題；社會(huì)科學(xué)
社會(huì)科學(xué)是用科學(xué)的方法，研究人類社會(huì)的種種現(xiàn)象的各學(xué)科總體或其中任一學(xué)科，包括經(jīng)濟(jì)學(xué)、政治學(xué)、社會(huì)學(xué)、歷史學(xué)等。社會(huì)科學(xué)的研究，與哲學(xué)有著生死相隨的緊密聯(lián)系。哲學(xué)為社會(huì)科學(xué)的研究提供世界觀和方法論的指導(dǎo)，確立了一般性原則。哲學(xué)，作為徹底的、實(shí)踐的、科學(xué)的唯物主義哲學(xué)，為社會(huì)科學(xué)研究確立了科學(xué)的一般性原則。
一、社會(huì)科學(xué)研究一般性原則的理論基礎(chǔ)――哲學(xué)基本問(wèn)題
哲學(xué)認(rèn)為，勞動(dòng)實(shí)踐是人的本質(zhì)屬性，也是社會(huì)的本質(zhì)屬性。人在勞動(dòng)實(shí)踐中與自然界和其他人發(fā)生相互聯(lián)系，形成社會(huì)關(guān)系，構(gòu)成了人類社會(huì)存在的必要因素。社會(huì)科學(xué)把人類社會(huì)作為研究對(duì)象，實(shí)際上是研究人在勞動(dòng)實(shí)踐中的各種現(xiàn)象和問(wèn)題。可見，哲學(xué)為社會(huì)科學(xué)研究提供了科學(xué)的世界觀和方法論。在哲學(xué)的視野中，人的勞動(dòng)實(shí)踐，即認(rèn)識(shí)世界和改造世界的活動(dòng)，是遵循一定的基本原則和規(guī)律的，因而社會(huì)科學(xué)也存在一般性原則，并且與哲學(xué)基本問(wèn)題的原則一脈相承，也就是說(shuō)，社會(huì)科學(xué)的一般性原則體現(xiàn)在哲學(xué)在哲學(xué)基本問(wèn)題上科學(xué)立場(chǎng)。恩格斯明確指出：“全部哲學(xué)，特別是近代哲學(xué)的重大的基本問(wèn)題，是思維和存在的關(guān)系問(wèn)題”。[1]因而，思維與存在的關(guān)系問(wèn)題所包含的內(nèi)容就是社會(huì)科學(xué)一般性原則的基本內(nèi)容。
1.社會(huì)科學(xué)研究的唯物主義原則。哲學(xué)基本問(wèn)題的第一個(gè)方面是精神與物質(zhì)的本源問(wèn)題。對(duì)這一問(wèn)題的不同回答是唯物主義和唯心主義的分水嶺。唯物主義哲學(xué)認(rèn)為，物質(zhì)是第一性的，精神是第二性的，世界的本源是物質(zhì)，精神是由物質(zhì)所派生的。在現(xiàn)實(shí)社會(huì)中，人是以勞動(dòng)實(shí)踐區(qū)別于動(dòng)物而顯示其社會(huì)存在的，人類社會(huì)存在的各種現(xiàn)象，從根本上說(shuō)，都是人的勞動(dòng)實(shí)踐產(chǎn)生的。我們可以從三個(gè)方面理解這一觀點(diǎn)：第一，生產(chǎn)力水平從根本上決定著社會(huì)經(jīng)濟(jì)、文化、政治等各個(gè)領(lǐng)域的基本狀態(tài)；第二，社會(huì)的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定著上層建筑；第三，人民群眾是歷史的創(chuàng)造者，是社會(huì)的主體。哲學(xué)的基本立場(chǎng)為社會(huì)科學(xué)樹立了第一個(gè)科學(xué)的一般性原則，即唯物主義原則。
2.社會(huì)科學(xué)研究的辯證性原則。哲學(xué)基本問(wèn)題的第二個(gè)方面，是如何理解世界的存在狀態(tài)以及用什么樣的思維方法來(lái)把握世界。辯證法認(rèn)為，世界是普遍聯(lián)系和發(fā)展的，世界的任何事物都不是孤立存在的，也不可能是靜止的，而是與其他事物相互聯(lián)系的，并且不斷運(yùn)動(dòng)變化的。在哲學(xué)中，辯證法與唯物主義是統(tǒng)一的。雖然物質(zhì)是世界的本源，精神由物質(zhì)派生，但是精神反過(guò)來(lái)也會(huì)影響物質(zhì)，人們的社會(huì)意識(shí)也會(huì)對(duì)社會(huì)存在起著巨大的反作用。這一基本問(wèn)題反映在在社會(huì)歷史中就具體體現(xiàn)在生產(chǎn)關(guān)系對(duì)生產(chǎn)力的反作用上。當(dāng)生產(chǎn)關(guān)系適應(yīng)生產(chǎn)力的發(fā)展要求時(shí)，就會(huì)對(duì)生產(chǎn)力的發(fā)展起到推動(dòng)作用。反之，當(dāng)生產(chǎn)關(guān)系不適應(yīng)生產(chǎn)力的發(fā)展時(shí)，就會(huì)成為生產(chǎn)力發(fā)展的障礙。哲學(xué)基本問(wèn)題的第二個(gè)方面為社會(huì)科學(xué)研究樹立了第二條基本原則，即辯證性原則。
3.社會(huì)科學(xué)研究的實(shí)踐性原則。實(shí)踐是哲學(xué)的基礎(chǔ)。馬克思在批判費(fèi)爾巴哈舊唯物主義時(shí)指出：“全部社會(huì)生活在本質(zhì)上是實(shí)踐的……哲學(xué)家們只是用不同的方式解釋世界，問(wèn)題在于改變世界。”[2]哲學(xué)發(fā)現(xiàn)，物質(zhì)生產(chǎn)活動(dòng)是人類的第一個(gè)歷史活動(dòng)，生產(chǎn)實(shí)踐既是人與自然之間物質(zhì)變換的過(guò)程，又是人與人之間互換活動(dòng)的過(guò)程，同時(shí)還是人與自然之間物質(zhì)和觀念的變換過(guò)程。[3]哲學(xué)基本問(wèn)題，即思維與存在關(guān)系問(wèn)題，實(shí)際上是建立在實(shí)踐的基礎(chǔ)之上的，可以說(shuō)哲學(xué)的最大特點(diǎn)就是其實(shí)踐性。運(yùn)用哲學(xué)認(rèn)識(shí)世界、改造世界的基本要訣就是必須從人的實(shí)踐活動(dòng)出發(fā)分析問(wèn)題、解決問(wèn)題。
哲學(xué)的實(shí)踐特性為社會(huì)科學(xué)研究提供了第三條一般性原則，即實(shí)踐性原則。社會(huì)科學(xué)研究的實(shí)踐性原則是唯物主義原則與辯證性原則統(tǒng)一的基礎(chǔ)。社會(huì)科學(xué)研究的唯物主義原則強(qiáng)調(diào)物質(zhì)對(duì)于人的意識(shí)的決定性作用、經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)對(duì)于上層建筑的決定作用、人民群眾在社會(huì)歷史中的主體地位，辯證性原則強(qiáng)調(diào)社會(huì)各個(gè)事物之間的相互聯(lián)系，而實(shí)踐性原則貫穿于前兩種原則之中，成為這兩種原則融合統(tǒng)一的基礎(chǔ)。物質(zhì)與意識(shí)、經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)與上層建筑、人民群眾與社會(huì)歷史，都是因?yàn)槿说膭趧?dòng)實(shí)踐而相互聯(lián)系、相互影響的，因?yàn)槿说纳鐣?huì)存在方式就是勞動(dòng)實(shí)踐，沒有人的社會(huì)存在就沒有社會(huì)的存在，也就沒有社會(huì)科學(xué)這個(gè)概念。因此，離開了勞動(dòng)實(shí)踐，唯物主義原則和辯證性原則就都將不存在；有了勞動(dòng)實(shí)踐，唯物主義原則和辯證性原則就具有統(tǒng)一性，統(tǒng)一于人的勞動(dòng)實(shí)踐。
二、社會(huì)科學(xué)研究一般性原則的方法論基礎(chǔ)――世界觀、歷史觀、整體觀、發(fā)展觀
社會(huì)科學(xué)研究一般性原則是哲學(xué)對(duì)社會(huì)科學(xué)研究的方法論指導(dǎo)。具體說(shuō)來(lái)，社會(huì)科學(xué)研究的方法論主要受到的世界觀、整體觀、歷史觀和發(fā)展觀的指導(dǎo)。世界觀是人們對(duì)整個(gè)世界即對(duì)自然、社會(huì)和思維的根本看法，歷史觀是世界觀的一個(gè)重要組成部分。世界觀不僅是認(rèn)識(shí)世界和改造世界的指導(dǎo)思想，同時(shí)也是社會(huì)科學(xué)進(jìn)行研究的科學(xué)方法，而社會(huì)歷史觀則是社會(huì)科學(xué)研究的基礎(chǔ)。社會(huì)科學(xué)的研究只有以正確的世界觀作為選擇方法的指導(dǎo)思想，才能堅(jiān)持唯物論、排除主觀先驗(yàn)論；才能從特殊中把握普遍性、從復(fù)雜現(xiàn)象中把握本質(zhì)規(guī)律；才能堅(jiān)持歷史方法與邏輯方法的辯證統(tǒng)一。整體觀是指從全局考慮問(wèn)題的觀念。作為整體的客觀事物是一個(gè)有機(jī)的系統(tǒng)的結(jié)構(gòu)體系，包含著物質(zhì)多樣性、豐富性。因此，作為反映這一整體性的人的觀念有整體與局部、整體與層次、整體與系統(tǒng)、整體與個(gè)別、全面與片面等哲學(xué)范疇。社會(huì)科學(xué)的研究只能以整體之中的某一局部、某個(gè)層次或系統(tǒng)中的某個(gè)方面作為研究對(duì)象，但社會(huì)科學(xué)研究同時(shí)遵循著整體性原則。發(fā)展觀是指物質(zhì)世界的一切事物、現(xiàn)象及其在思維中的反映，由簡(jiǎn)單到復(fù)雜、由低級(jí)到高級(jí)、由舊質(zhì)到新質(zhì)的有規(guī)律的運(yùn)動(dòng)和變化過(guò)程。發(fā)展觀是科學(xué)辯證法的基本觀點(diǎn)，它是世界觀理論體系中的一個(gè)重要組成部分，也是社會(huì)科學(xué)研究的重要方法。
哲學(xué)是世界觀和方法論的高度統(tǒng)一。的世界觀，包括歷史觀、整體觀和發(fā)展觀，為我們?cè)谏鐣?huì)科學(xué)研究中遵循辯證唯物主義、歷史唯物主義、實(shí)踐唯物主義基本原理提供了具體的方法論指導(dǎo)和運(yùn)用這些原理時(shí)的基本規(guī)范，實(shí)際上就從方法論上為社會(huì)科學(xué)研究確立了一般性原則。在社會(huì)科學(xué)研究中，堅(jiān)持的世界觀、歷史觀、整體觀和發(fā)展觀，是堅(jiān)持社會(huì)科學(xué)研究一般性原則的基本前提和方法論基礎(chǔ)。
【參考文獻(xiàn)】
[1]馬克思恩格斯選集（第4卷）[M].人民出版社，1995：223.
關(guān)鍵詞：電子社會(huì)科學(xué)；數(shù)據(jù)信息；信息技術(shù)；研究方法
中圖分類號(hào)：TP14 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1007-9416（2017）02-0100-03
電子社會(huì)科學(xué)（e-Social Science）是把信息技術(shù)應(yīng)用到社會(huì)科學(xué)研究領(lǐng)域，使結(jié)論更準(zhǔn)確更靠近客觀事實(shí)。是研究需要做什么為什么做的研究方法。
e-Social Science是國(guó)際社會(huì)科學(xué)界出現(xiàn)的前沿領(lǐng)域，是社會(huì)科學(xué)研究走向信息時(shí)代的必然產(chǎn)物，它為當(dāng)今的社會(huì)科學(xué)研究提供了新工具新手段，由此也使社會(huì)科學(xué)的發(fā)展獲得了新的動(dòng)力和契機(jī)。
關(guān)于什么是e-Social Science英國(guó)e-Social Science國(guó)家研究中心的一種定義是“用來(lái)描述計(jì)算機(jī)專家與社科學(xué)家之間的合作，是設(shè)計(jì)和開發(fā)中間件以解決社會(huì)科學(xué)研究中的問(wèn)題”。另一種定義是“e-Social Science包含了社會(huì)科學(xué)技術(shù)方法和工具的開發(fā)。計(jì)算機(jī)專家與社會(huì)科學(xué)家一起從事研究工具的開發(fā)，研究哪些研究工具有助于社科學(xué)家的研究工作。這些研究工具可用于不同的社會(huì)科學(xué)研究領(lǐng)域，可以使社會(huì)科學(xué)究人員探索新的研究領(lǐng)域或加快他們的研究進(jìn)程”。還有一種解釋是：“Social Science Using Grid Computing”。
香港城市大學(xué)祝建華教授認(rèn)為，e-Social Science可以定義為“使用網(wǎng)格和其他信息技術(shù)搜集、處理、整合、分享和發(fā)表社會(huì)與行為數(shù)據(jù)的社會(huì)科學(xué)”[2]。
從e-Social Science一詞的定義可以看出，在研究者看來(lái)，e-Social Science的研究領(lǐng)域包含兩個(gè)方面的內(nèi)容，一是研究開發(fā)用于社會(huì)科學(xué)研究的信息技術(shù)工具；二是研究如何使用網(wǎng)格和其他信息技術(shù)工具從事社會(huì)科學(xué)研究。
e-Social Science探究研究方法、研究工具、研究技術(shù)推動(dòng)社會(huì)科學(xué)發(fā)展。e-Social Science與傳統(tǒng)的社會(huì)科學(xué)研究相比較，在信息時(shí)代從事社會(huì)科學(xué)研究的關(guān)鍵之處和優(yōu)越性在于研究過(guò)程中利用的信息技術(shù)等。
1 電子社會(huì)科學(xué)國(guó)內(nèi)外研究現(xiàn)狀
從19世紀(jì)末20世紀(jì)初起，不少國(guó)家就投入了大量的人力和物力加強(qiáng)研究和建設(shè)，設(shè)立專門機(jī)構(gòu)和項(xiàng)目。到2010年全球e-Social Science 研究形成了以歐洲eSS（e-Social Science 的縮寫）研究（荷蘭、英國(guó)和德國(guó)）、北美eSS 研究（加拿大與美國(guó)）、以及東亞eSS 研究（中國(guó)大陸、臺(tái)灣、香港和澳大利亞）為代表的“三足鼎立”的局面[1]。
1999年英國(guó)開始提出電子社會(huì)科學(xué)，2004年-2007年英國(guó)投資500萬(wàn)英鎊成功把網(wǎng)格計(jì)算用到電子社會(huì)科學(xué)，后又投資600萬(wàn)英鎊繼續(xù)做了多個(gè)項(xiàng)目，包括圖像視頻分析技術(shù)、政策制定、地理信息系統(tǒng)-城市規(guī)劃、農(nóng)村政策發(fā)展等。
英國(guó)倫敦大學(xué)人類學(xué)系的“全球社交媒體影響研究”項(xiàng)目（GSMIS）是2011年，倫敦大學(xué)學(xué)院人類學(xué)教授丹尼爾申請(qǐng)的歐盟研究基金會(huì)項(xiàng)目，該項(xiàng)目是目前相關(guān)領(lǐng)域人類學(xué)研究與新媒體研究中，涉及國(guó)家最多，研究最為深入的課題。英國(guó)的Je-S項(xiàng)目管理軟件系統(tǒng)很好的管理了全英國(guó)政府的所有項(xiàng)目，從立項(xiàng)、中期檢查、后期結(jié)項(xiàng)和項(xiàng)目相關(guān)成果等相關(guān)信息都能一覽到位。是一個(gè)非常成熟的項(xiàng)目管理系統(tǒng)。還有英國(guó)的technology strategy board和adobe connect 學(xué)術(shù)交流平臺(tái)。最成功的案例數(shù)據(jù)共享平臺(tái)網(wǎng)站：http：// .uk，鏈接了不同的數(shù)據(jù)源。蘇格蘭地區(qū)的DAMES數(shù)據(jù)共享平臺(tái)。
電子社會(huì)科學(xué)在新加坡，新加坡是一小國(guó)家，靠港口貿(mào)易發(fā)展，依靠廉價(jià)的勞動(dòng)力。80年代開始PC發(fā)展，90年代以后大力發(fā)展信息技術(shù)產(chǎn)業(yè)。2000年以后每戶寬帶開通，基礎(chǔ)設(shè)施建成。2002年建成greed grid，進(jìn)行national grid streering committee（NGSC）資源整合，2003年建成national grid pilot platform。
電子社會(huì)科學(xué)在韓國(guó)，韓國(guó)2006-2007年從生物、醫(yī)學(xué)領(lǐng)域開始，基礎(chǔ)軟件改進(jìn)，營(yíng)造學(xué)術(shù)環(huán)境和投入資金。成熟的網(wǎng)站：http：//korea.kr ，韓國(guó)社會(huì)科學(xué)數(shù)據(jù)中心：http：//kkassda.or.kr收集了韓國(guó)本土資料，都是韓國(guó)電子社會(huì)科學(xué)發(fā)展的鑒證。
在我國(guó)，數(shù)字化信息資源建設(shè)也越來(lái)越受到重視，有關(guān)信息資源建設(shè)的項(xiàng)目很多。2006年3月成立了中文易社會(huì)科學(xué)研究項(xiàng)目，國(guó)家計(jì)委委托國(guó)家教委進(jìn)行的中國(guó)高等教育文獻(xiàn)保障體系（CALIS），武漢大學(xué)人文社會(huì)科學(xué)重大課題“Internet信息資源的深度開發(fā)與利用研究”等。中國(guó)社會(huì)科學(xué)院也先后完成了各種數(shù)據(jù)庫(kù)和管理軟件系統(tǒng)，試圖把電子信息化充分應(yīng)用到科研及其管理中來(lái)。雖然中國(guó)社會(huì)科學(xué)院已經(jīng)有了相關(guān)的數(shù)據(jù)庫(kù)檢索系統(tǒng)和管理平臺(tái)，且也能導(dǎo)出簡(jiǎn)單的成果管理庫(kù)表，而且這些系統(tǒng)平臺(tái)從功能設(shè)計(jì)和后備庫(kù)表結(jié)構(gòu)還是都比較簡(jiǎn)單，檢索功能與需求還是有一定的程度差距。
2 電子社會(huì)科學(xué)的研究方法及應(yīng)用
2.1 電子社會(huì)科學(xué)研究方法設(shè)計(jì)
（1）文獻(xiàn)綜述 數(shù)據(jù)關(guān)聯(lián) 數(shù)據(jù)挖掘。（2）收集有用有意義的數(shù)據(jù)。（3）設(shè)計(jì)與研究。（4）結(jié)論呈現(xiàn)和成果保存。
2.2 方法論
2.2.1 問(wèn)卷調(diào)查分析
一般來(lái)說(shuō)，研究經(jīng)濟(jì)學(xué)問(wèn)題用此方法較多，是把調(diào)查好的數(shù)據(jù)用相關(guān)的統(tǒng)計(jì)軟件進(jìn)行處理，分析調(diào)查問(wèn)卷數(shù)據(jù)的常用方法是SPSS，分為四個(gè)過(guò)程：定義變量p數(shù)據(jù)錄入p統(tǒng)計(jì)分析和結(jié)果保存。
定義變量，從頭定義變量，把問(wèn)卷上的每一個(gè)問(wèn)題設(shè)為一個(gè)變量，問(wèn)卷有多少個(gè)問(wèn)題就有多少個(gè)變量與之對(duì)應(yīng)，每一個(gè)問(wèn)題的答案即為變量的終值。
數(shù)據(jù)錄入，SPSS數(shù)據(jù)錄入有很多方式，在spss的數(shù)據(jù)錄入窗口中直接輸入。
數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)分析，有了數(shù)據(jù)進(jìn)行分析，選擇何種統(tǒng)計(jì)分析方法，即調(diào)用哪個(gè)統(tǒng)計(jì)分析過(guò)程，是得到正確分析結(jié)果的關(guān)鍵。根據(jù)問(wèn)卷調(diào)查的目的和想要的結(jié)果來(lái)選擇。一般有數(shù)值分析和作圖分析兩類方法。作圖分析簡(jiǎn)單易懂，一目了然，根據(jù)需要選擇圖形，常用的有條圖，直方圖，正態(tài)圖，散點(diǎn)圖，餅圖等等。
在變量定義和數(shù)據(jù)錄入完成后，可以根據(jù)需要正確的分析方法對(duì)問(wèn)卷數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析得到最終結(jié)果。
2.2.2 Six sigma方法
六西格瑪（Six Sigma，6 Sigma）即Six sigma方法是一種管理策略，由摩托羅拉提出。主要是制定目標(biāo)、收集數(shù)據(jù)以及分析結(jié)果，通過(guò)這些策略來(lái)減少產(chǎn)品和服務(wù)的缺陷。六西格瑪背后的原理是檢測(cè)項(xiàng)目中的缺陷，找出合理的措施減少缺陷，使項(xiàng)目盡量完美。要想達(dá)到六西格瑪標(biāo)準(zhǔn)，出錯(cuò)率不能超過(guò)3.4%。
六西格瑪包括兩個(gè)過(guò)程：六西格瑪DMAIC和六西格瑪DMADV，是整個(gè)過(guò)程中兩個(gè)主要的步驟。六西格瑪DMAIC是對(duì)當(dāng)前低于六西格瑪規(guī)格的項(xiàng)目進(jìn)行定義、度量、分析、改善以及控制的過(guò)程。六西格瑪 DMADV則是對(duì)試圖達(dá)到六西格瑪（6 Sigma）質(zhì)量的新產(chǎn)品或項(xiàng)目進(jìn)行定義、度量、分析、設(shè)計(jì)和驗(yàn)證的過(guò)程。
企業(yè)在實(shí)施六西格瑪項(xiàng)目中，需要統(tǒng)計(jì)軟件分析數(shù)據(jù)，六西格瑪軟件Minitab。
Minitab軟件1972年生成于美國(guó)，在全球企業(yè)和高校中廣泛使用；Minitab為用戶提供一系列統(tǒng)計(jì)方法工具箱，用戶按照需要在其中選擇適合的工具進(jìn)行數(shù)據(jù)分析，對(duì)使用人員的統(tǒng)計(jì)知識(shí)有一定的要求。
可以將Six sigma方法用到對(duì)餐廳滿意度調(diào)查研究中，我們可以先找好研究對(duì)象、更多的有關(guān)因素變量、因果關(guān)系，把過(guò)程進(jìn)行模擬，定量分析，用模型表達(dá)。從專家得到先驗(yàn)性知識(shí)庫(kù)建模，分以下7個(gè)步驟進(jìn)行完成。
（1）數(shù)據(jù)收集。（2）分析因果關(guān)系圖。（3）專家分析驗(yàn)證。（4）分析因果關(guān)系圖。（5）提取變量。（6）模塊化規(guī)則建模。（7）決策。
用Six sigma方法幫保險(xiǎn)公司找策略增加續(xù)簽率。找15位有10年工作經(jīng)驗(yàn)的專家（要求其中60%有過(guò)訓(xùn)練的專家）。
（1）做訪談錄。（2）從訪談中找到有因果關(guān)系的句子。（3）提取變量。（4）找專家驗(yàn)證。（5）結(jié)構(gòu)關(guān)系模型/規(guī)則建模。（6）得到結(jié)論。
2.3 電子社會(huì)科學(xué)研究方法的成功應(yīng)用
2.3.1 電子社會(huì)科學(xué)研究方法在“全球社交媒體影響研究”項(xiàng)目中的應(yīng)用
“全球社交媒體影響研究”項(xiàng)目（GSMIS） 2011年，倫敦大學(xué)學(xué)院人類學(xué)教授丹尼爾申請(qǐng)的歐盟研究基金會(huì)項(xiàng)目，該課題通過(guò)在全球8個(gè)國(guó)家（英國(guó)、意大利、中國(guó)、巴西、印度、土耳其、特立尼達(dá)和多巴哥，智利）展開為期15個(gè)月的人類學(xué)田野調(diào)查，在此基礎(chǔ)上進(jìn)行跨文化比較研究。是目前相關(guān)領(lǐng)域人類學(xué)研究與新媒體研究中，涉及國(guó)家最多，研究最為深入的課題。它關(guān)注全球化、信息化背景下，社交網(wǎng)站與數(shù)碼科技的迅速發(fā)展，對(duì)人類的人際交往產(chǎn)生了怎樣的影響。透過(guò)不同現(xiàn)象，從人際交往的本質(zhì)出發(fā)，描繪全球人際交往圖譜并闡釋由此引發(fā)的社會(huì)變革。充分的闡釋證明電子社會(huì)科學(xué)研究在社會(huì)科學(xué)研究中的重要作用和意義。
2.3.2 英國(guó)倫敦大學(xué)的項(xiàng)目“數(shù)碼人類學(xué)與中國(guó)”
該項(xiàng)目是典型的民族志研究，英國(guó)倫敦大學(xué)人類學(xué)博士王心遠(yuǎn)。2013年加入該項(xiàng)目的研究，負(fù)責(zé)中國(guó)南方的調(diào)研工作。她的研究成果“一個(gè)江南小鎮(zhèn)的工業(yè)化與數(shù)碼化”是2013年春天，到浙江中部的T鎮(zhèn)，展開為期15個(gè)月的人類學(xué)田野調(diào)查寫作而成。可以看出，人類學(xué)研究向來(lái)以普遍為美，不追逐新聞，不爭(zhēng)先恐后，關(guān)注的是人們覺得“司空見慣”的日常生活，文化也蘊(yùn)藏在這些看似普通的生活樣式之中。T鎮(zhèn)即不是大都市，也不是貧困鄉(xiāng)；既非旅游景點(diǎn)，也非商業(yè)重鎮(zhèn)，是一個(gè)普通的小地方。這個(gè)看似平凡的T鎮(zhèn)，正如單個(gè)細(xì)胞蘊(yùn)藏著整個(gè)生命體的全部遺傳基因，述說(shuō)著不平凡的中國(guó)小城鎮(zhèn)的發(fā)展史，同事還親歷者人類歷史上最大規(guī)模的遷移人口―中國(guó)農(nóng)民工。文章談到“在QQ空間安家的外地人”，說(shuō)明了中國(guó)小鎮(zhèn)的工業(yè)化生活已經(jīng)與數(shù)碼化密不可分。文章最后提出值得我們思索的問(wèn)題“小鎮(zhèn)該如何應(yīng)對(duì)突如其來(lái)的人口增長(zhǎng)？小鎮(zhèn)的公共空間如何重構(gòu)？等等”。這些都是擺在中國(guó)經(jīng)濟(jì)比較發(fā)達(dá)地區(qū)小城鎮(zhèn)面前的新問(wèn)題。
2.3.3 數(shù)碼技術(shù)在人類學(xué)研究中的成功應(yīng)用
英國(guó)皇家人類學(xué)學(xué)院院士湯浩然在中國(guó)山東濟(jì)南農(nóng)村的研究是把數(shù)碼技術(shù)應(yīng)用于人類學(xué)研究，論述了社交媒體對(duì)人類學(xué)研究的影響和全球不同地方人類學(xué)的比較研究。
他的研究成果“中國(guó)北方鄉(xiāng)村的數(shù)碼故事”，是他來(lái)到我國(guó)濟(jì)南調(diào)研的成果。作為一名人類學(xué)學(xué)者，他觸摸了普通中國(guó)人的村鎮(zhèn)生活，洞察他們的傳統(tǒng)、希望和夢(mèng)想。普遍來(lái)說(shuō)，西方世界對(duì)中國(guó)仍然存在偏見：我們聽見或相信的“中國(guó)事實(shí)”源自媒體，但記者往往試圖迎合受眾的口味；而當(dāng)外國(guó)人親身碇泄時(shí)，大多數(shù)人又選擇大城市，比如北京、上海。他的經(jīng)歷和研究結(jié)果表明：今天的中國(guó)文化和中國(guó)人的生活是什么樣子，而數(shù)碼技術(shù)產(chǎn)生的巨大影響甚至到達(dá)了最邊遠(yuǎn)的地方。
2.3.4 大數(shù)據(jù)在社會(huì)科學(xué)研究方面的成功應(yīng)用
雷丁大學(xué)大數(shù)據(jù)研究中心，2014年成立，利用大數(shù)據(jù)技術(shù)成功完成英國(guó)公投分析，移民研究，房屋買賣與數(shù)據(jù)分析等諸多社會(huì)科學(xué)研究任務(wù)。
雷丁大學(xué)房地產(chǎn)開發(fā)與規(guī)劃研究中心（英國(guó)最權(quán)威的研究中心）目前利用大數(shù)據(jù)的熱門研究有：（1）“經(jīng)濟(jì)學(xué)和金融學(xué)在商業(yè)房地產(chǎn)方面的應(yīng)用”的講座，講述了英國(guó)倫敦目前的房地產(chǎn)開況、管理房地產(chǎn)、房地產(chǎn)規(guī)劃、房地產(chǎn)市場(chǎng)等多個(gè)問(wèn)題；（2）“大數(shù)據(jù)在社會(huì)科學(xué)方面的應(yīng)用”，內(nèi)容涉及大數(shù)據(jù)概念、含義和應(yīng)用等，進(jìn)一步闡釋了網(wǎng)絡(luò)是大數(shù)據(jù)的主要來(lái)源。大數(shù)據(jù)是電子社會(huì)科學(xué)研究的關(guān)鍵；（3）“大數(shù)據(jù)在金融領(lǐng)域的應(yīng)用”；（4）“城市老年人騎自行車隊(duì)健康的影響”等。都足以說(shuō)明大數(shù)據(jù)在社會(huì)科學(xué)研究方面的重大影響和得以成功應(yīng)用。
2.3.5 網(wǎng)絡(luò)在社會(huì)科學(xué)研究方面的成功應(yīng)用
網(wǎng)絡(luò)對(duì)社會(huì)學(xué)士一個(gè)機(jī)會(huì)，網(wǎng)絡(luò)文化反應(yīng)了人們的文化等，通過(guò)網(wǎng)上搜索“整個(gè)社會(huì)”諸多數(shù)據(jù)，通過(guò)網(wǎng)絡(luò)了解研究信息，獲取革命性變化的信息，了解數(shù)據(jù)背后的含義以及對(duì)社會(huì)的影響。輔助完成民族志，英國(guó)薩里大學(xué)社會(huì)模擬研究中心最新的研究便是利用網(wǎng)絡(luò)完成“多邊民族志” 和“老齡化和性別關(guān)系”研究。
從諸多成功案例我們可以看出：電子社會(huì)科學(xué)的一個(gè)本質(zhì)，是通過(guò)自然科學(xué)技術(shù)手段，研究相關(guān)數(shù)據(jù)信息，了解數(shù)據(jù)背后深層次、更加深刻的含義，得到對(duì)社會(huì)的新認(rèn)識(shí)和新觀點(diǎn)。是社會(huì)科學(xué)研究的一個(gè)重要的新起的關(guān)鍵方法。也是一個(gè)難以替代的研究方法。
3 值得我們思考的問(wèn)題
通過(guò)10多年的網(wǎng)絡(luò)信息化、科研管理相關(guān)工作和電子社會(huì)科學(xué)相關(guān)主題的培訓(xùn)學(xué)習(xí)。在各方面學(xué)習(xí)、探討和研究基礎(chǔ)上，先后訪問(wèn)過(guò)大英圖書館和大英博物館、英國(guó)倫敦大學(xué)、英國(guó)薩里大學(xué)、英國(guó)雷丁大學(xué)和牛津大學(xué)等多個(gè)教學(xué)和研究機(jī)構(gòu)。由諸多研究報(bào)告文章和講座。可以看出在電子社會(huì)發(fā)展方面有以下問(wèn)題值得我們思考：
首先，究竟什么是電子社會(huì)科學(xué)（e-Social Science），對(duì)于電子社會(huì)科學(xué)（e-Social Science）的精確定義？到底如何把自然社會(huì)科學(xué)的知識(shí)應(yīng)用到社會(huì)科學(xué)的研究中來(lái)？使得社會(huì)科學(xué)的研究更精準(zhǔn)，更靠近客觀事實(shí)。這樣的定義是否完整？是否準(zhǔn)確到位？值得我們進(jìn)一步思考。還是值得我們做進(jìn)一步的探討和挖掘?qū)W習(xí)。
其次，英國(guó)倫敦大學(xué)的項(xiàng)目“數(shù)碼人類學(xué)與中國(guó)”、 網(wǎng)絡(luò)以及大數(shù)據(jù)和數(shù)碼技術(shù)在人類學(xué)研究中的成功應(yīng)用等等，尤其是英國(guó)倫敦大學(xué)人類學(xué)系的“全球社交媒體影響研究”項(xiàng)目（GSMIS）是目前相關(guān)領(lǐng)域人類學(xué)研究與新媒體研究中涉及國(guó)家最多，研究最為深入的課題（http：/）。是否值得我們關(guān)注？我們應(yīng)該開展自己哪些項(xiàng)目？
當(dāng)然，目前對(duì)e-Social Science 的研究還處于起步階段，依然面臨著許多問(wèn)題和挑戰(zhàn)。“自然科學(xué)”與“社會(huì)科學(xué)“的結(jié)合在技術(shù)和條件上目前還處于探索階段，缺乏資金和跨學(xué)科人才，網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)資源的可信度、有效性收集、數(shù)據(jù)加工標(biāo)準(zhǔn)、等問(wèn)題都有待解決。
對(duì)社會(huì)科學(xué)研究人員來(lái)說(shuō)， e-SocialScience將如何影響今后的社會(huì)科學(xué)研究？從理論上說(shuō)，社會(huì)科學(xué)信息化科研平臺(tái)可以為社會(huì)科學(xué)家調(diào)查提供幫助，仿真和模擬的研究工具可以完成傳統(tǒng)社會(huì)科學(xué)研究方法難以勝任的任務(wù)，復(fù)雜的經(jīng)濟(jì)統(tǒng)計(jì)模型計(jì)算、大規(guī)模的社會(huì)團(tuán)體和民意調(diào)查、科研數(shù)據(jù)和分析工具共享以及虛擬環(huán)境中的科研團(tuán)隊(duì)協(xié)作都為社會(huì)科學(xué)研究領(lǐng)域的突破創(chuàng)造條件。從現(xiàn)實(shí)情況來(lái)看，小規(guī)模的研究項(xiàng)目、用戶數(shù)量少以及技術(shù)工具和相關(guān)政策的不完善使得e-SocialScience還不能作為影響社會(huì)科學(xué)發(fā)展前景的一支重要的力量， e-Social Science自身的發(fā)展還有很長(zhǎng)的路要走。
4 電子社會(huì)科學(xué)面臨的挑戰(zhàn)和發(fā)展趨勢(shì)
自然科學(xué)與社會(huì)科學(xué)研究之間有著相互促進(jìn)的作用。當(dāng)然，電子社會(huì)科學(xué)作為社會(huì)科學(xué)研究的新工具、環(huán)境和模式，改變了社會(huì)科學(xué)研究的方法和手段，也增加了研究領(lǐng)域，拓寬了研究范圍。
如何利用自然科學(xué)正確地認(rèn)識(shí)、分析和研究社會(huì)科學(xué)，是當(dāng)代社會(huì)科學(xué)研究人員面臨的重要任務(wù)，把自然科學(xué)應(yīng)用到社會(huì)科學(xué)研究中來(lái)，對(duì)社會(huì)科學(xué)研究來(lái)說(shuō)，是一種新興的研究工具，如果能被成功地應(yīng)用，將會(huì)很好的服務(wù)于社會(huì)科學(xué)研究。
從電子社會(huì)科學(xué)一開始定義，到應(yīng)用自然科學(xué)的關(guān)鍵技術(shù)銜接正確的電子社會(huì)科學(xué)研究方法，到最后的成功研究。完成好整個(gè)過(guò)程，無(wú)疑是需要經(jīng)歷艱難的過(guò)程和巨大的挑戰(zhàn)。
可以看出，電子社會(huì)科學(xué)目前所面臨的挑戰(zhàn)和發(fā)展趨勢(shì)。有以下幾個(gè)方面：
（1）社會(huì)科學(xué)海量研究數(shù)據(jù)的收集和利用，建立擁有自己自主知識(shí)產(chǎn)權(quán)的數(shù)據(jù)庫(kù)和檢索系統(tǒng)；
（2）如何開發(fā)和用多種信息技術(shù)，構(gòu)建具有開放共享、安全可控、分布協(xié)同的網(wǎng)絡(luò)信息化與數(shù)字化科研平臺(tái)；
（3）如何利用網(wǎng)絡(luò)計(jì)算技術(shù)和其他信息技術(shù)工具和技術(shù)進(jìn)行社會(huì)科學(xué)研究工作；
（4）e-Social Science跨學(xué)科研究的內(nèi)容和主要技術(shù)手段等。
參考文獻(xiàn)
[1]褚鳴.社會(huì)科學(xué)研究信息化的內(nèi)涵與發(fā)展.國(guó)外社會(huì)科學(xué)，2010.
[2]陳文娟，肖峰.e-Social Science 與社會(huì)科學(xué)研究.探求，2010.
[關(guān)鍵詞]圖書館學(xué) 社會(huì)科學(xué) 學(xué)科性質(zhì) 實(shí)證方法
[分類號(hào)]G250
1 當(dāng)前圖書館學(xué)研究方法的困境
一門學(xué)科的發(fā)展史也是這門學(xué)科研究方法的發(fā)展歷史，科學(xué)知識(shí)和方法論從來(lái)就構(gòu)成科學(xué)的兩大部分。從1981年劉迅先生在《圖書館通訊》發(fā)表《要重視圖書館學(xué)方法論的研究》一文，開啟了圖書館學(xué)方法論研究的序幕以來(lái)，我國(guó)對(duì)圖書館學(xué)方法研究如火如荼，取得了不少成就。一方面，學(xué)者引入、移植了大量的研究方法，并構(gòu)筑了較為完整的圖書館學(xué)方法論研究體系；另一方面，沿著專門方法是衡量一門學(xué)科成熟的重要標(biāo)志的基本命題出發(fā)，大量學(xué)者試圖研究構(gòu)建圖書館學(xué)的專門方法。然而，在現(xiàn)實(shí)研究中，圖書館學(xué)所使用的方法極為有限，對(duì)于實(shí)際工作的總結(jié)多為概括與描述，缺乏科學(xué)論證與推理，經(jīng)驗(yàn)方法為主要方法，使圖書館學(xué)研究難免長(zhǎng)期停留在經(jīng)驗(yàn)總結(jié)式的感性認(rèn)識(shí)水平上；而在理論構(gòu)建中，研究者又似乎把理論當(dāng)成純粹思辨的產(chǎn)物，大多出于研究者的主觀臆想而缺少經(jīng)驗(yàn)、數(shù)據(jù)的支撐。雖然思辨方法能夠把圖書館置于整個(gè)社會(huì)系統(tǒng)中進(jìn)行理性考察，但卻造成了圖書館學(xué)研究的泛化，使得理論研究與實(shí)踐工作的脫節(jié)。在專門方法的研究中，對(duì)圖書館學(xué)專門方法的有無(wú)及其何謂圖書館學(xué)專門方法仍然沒有取得共識(shí)，而即使大多學(xué)者贊同文獻(xiàn)計(jì)量法與引文分析法為圖書館學(xué)的專門方法，可這兩種方法在目前圖書館學(xué)的實(shí)際研究中應(yīng)用的比率也比較低，并沒有成為圖書館學(xué)的核心研究方法。圖書館學(xué)方法論研究的困境直接影響到圖書館學(xué)的科學(xué)性，“圖書館學(xué)是不是一門科學(xué)，至今仍然是一個(gè)問(wèn)題”，我國(guó)圖書館學(xué)的科學(xué)化至今仍是一門未竟的事業(yè)，其中一個(gè)重要的原因就是缺乏方法論上的保障。那么在現(xiàn)階段，圖書館學(xué)研究方法論的出路又在何方呢?
2 從圖書館學(xué)的學(xué)科定位來(lái)尋求圖書館學(xué)研究方法的出路
影響圖書館學(xué)科學(xué)性的重要原因之一是對(duì)圖書館學(xué)的學(xué)科性質(zhì)定位不明，目前，學(xué)界對(duì)圖書館學(xué)學(xué)科性質(zhì)的認(rèn)識(shí)存在5種代表性觀點(diǎn)，即認(rèn)為圖書館學(xué)是一門社會(huì)科學(xué)、綜合科學(xué)、應(yīng)用科學(xué)、管理科學(xué)，信息科學(xué)。對(duì)于圖書館學(xué)學(xué)科性質(zhì)的論爭(zhēng)，筆者贊同王子舟先生的觀點(diǎn)，即圖書館學(xué)應(yīng)是一門社會(huì)科學(xué)。從科學(xué)對(duì)知識(shí)門類的劃分來(lái)看，當(dāng)代的科學(xué)分為自然科學(xué)、社會(huì)科學(xué)、人文科學(xué)。自然科學(xué)以自然現(xiàn)象為研究對(duì)象；人文科學(xué)以人的內(nèi)在世界為研究對(duì)象；社會(huì)科學(xué)則以社會(huì)現(xiàn)象與社會(huì)規(guī)律為研究對(duì)象。顯然，圖書館現(xiàn)象既不是純粹的自然現(xiàn)象，也不僅僅研究人的內(nèi)心活動(dòng)。“圖書是保存人類記憶的社會(huì)機(jī)制，而圖書館則是將人類記憶移植于現(xiàn)在人們的意識(shí)中去的社會(huì)裝置”，圖書館是應(yīng)社會(huì)對(duì)知識(shí)信息的需求而產(chǎn)生并隨其發(fā)展，盡管每個(gè)人的知識(shí)信息需求不同，但圖書館知識(shí)序化與用戶的知識(shí)需求是超越個(gè)人的，其一經(jīng)采用，就會(huì)形成一種無(wú)形的強(qiáng)制力，并以一種相對(duì)穩(wěn)定的形式發(fā)生作用，因而圖書館現(xiàn)象是獨(dú)立于個(gè)人的、不以個(gè)人意志為轉(zhuǎn)移的客觀的社會(huì)存在，圖書館知識(shí)序化及用戶知識(shí)需求機(jī)制超越個(gè)人的強(qiáng)制力顯示了圖書館現(xiàn)象的社會(huì)性。
此外，對(duì)于圖書館學(xué)非科學(xué)性的認(rèn)識(shí)，也在于圖書館學(xué)研究?jī)?nèi)容的局限性。侯經(jīng)川先生指出“圖書館學(xué)學(xué)科名稱的失當(dāng)和學(xué)科定位的庸淺是這門學(xué)科難以立足的根本原因”，以機(jī)構(gòu)命名的圖書館學(xué)研究長(zhǎng)期為一種“館內(nèi)科學(xué)”，研究?jī)?nèi)容局限于圖書館內(nèi)部具體的工作方法、操作技巧與工作流程，而沒有真正把圖書館現(xiàn)象作為一種客觀的社會(huì)現(xiàn)象來(lái)研究，當(dāng)一門學(xué)科僅僅研究其工作技巧與規(guī)則，對(duì)這門學(xué)科的學(xué)術(shù)性質(zhì)與學(xué)科地位存在懷疑也是理所當(dāng)然的。“社會(huì)是圖書館的支柱，反過(guò)來(lái)，圖書館必須滿足社會(huì)的要求并對(duì)其負(fù)有責(zé)任”，我們只有突破圖書館學(xué)機(jī)構(gòu)研究范式，將圖書館學(xué)的注意力從內(nèi)部轉(zhuǎn)向外部，持續(xù)保持對(duì)圖書館作為社會(huì)機(jī)構(gòu)的功能，即人的知識(shí)信息需求與滿足機(jī)制的研究，深入研究圖書館的社會(huì)性，才能克服當(dāng)前庸淺的學(xué)科定位，以此為基礎(chǔ)，逐漸改變?nèi)藗儗?duì)以機(jī)構(gòu)名稱命名的圖書館學(xué)的印象，才能從學(xué)科的層面來(lái)認(rèn)識(shí)圖書館現(xiàn)象。
3 社會(huì)科學(xué)的科學(xué)化歷程與圖書館學(xué)研究方法的啟示
當(dāng)我們厘清了圖書館學(xué)的學(xué)科性質(zhì)，把圖書館學(xué)定位于社會(huì)科學(xué)時(shí)，再看看社會(huì)科學(xué)是怎樣從哲學(xué)中分離出來(lái)并成為獨(dú)立的科學(xué)所采用的研究方法時(shí)，我們似乎找到了突破圖書館學(xué)方法論困境的一條出路。
社會(huì)科學(xué)是以社會(huì)現(xiàn)象與社會(huì)規(guī)律為研究對(duì)象的科學(xué)，雖然對(duì)社會(huì)的研究可以追溯到古代，但作為專業(yè)的學(xué)術(shù)體系與學(xué)術(shù)制度的社會(huì)科學(xué)則出現(xiàn)在19世紀(jì)中葉。當(dāng)時(shí)，社會(huì)科學(xué)的主要科學(xué)門類如經(jīng)濟(jì)學(xué)、政治學(xué)、社會(huì)學(xué)等都取得了相對(duì)獨(dú)立的學(xué)科地位。在此之前，人類對(duì)社會(huì)科學(xué)的研究包含在哲學(xué)中，“獨(dú)立于哲學(xué)，反抗哲學(xué)，是現(xiàn)代社會(huì)科學(xué)建制化或科學(xué)化的根本要求和表現(xiàn)”，當(dāng)時(shí)反抗哲學(xué)的工具就是從已成熟的自然科學(xué)借鑒而來(lái)的實(shí)證哲學(xué)或?qū)嵶C主義，沿著客觀實(shí)證的道路去揭示和再現(xiàn)人類社會(huì)，“實(shí)證”是近代社會(huì)科學(xué)研究的基本原則。實(shí)證地研究社會(huì)思想來(lái)源，可以追溯到圣西門，圣西門認(rèn)為“關(guān)于人的科學(xué)迄今為止只是一門猜想的科學(xué)，為此人們應(yīng)努力使人類科學(xué)具有實(shí)證性質(zhì)，把它建立在觀察的基礎(chǔ)上”。社會(huì)認(rèn)識(shí)的實(shí)證化傾向在孔德那里得以強(qiáng)化和發(fā)展，它將“實(shí)證”問(wèn)題上升到哲學(xué)高度，創(chuàng)立“實(shí)證”哲學(xué)，孔德依據(jù)對(duì)社會(huì)現(xiàn)象的本質(zhì)認(rèn)識(shí)，提出了實(shí)證認(rèn)識(shí)社會(huì)的基本方法，即：整體方法、觀察方法、實(shí)驗(yàn)方法、比較方法、歷史方法。到了20世紀(jì)20年代后，邏輯實(shí)證主義成為科學(xué)哲學(xué)的主流，邏輯經(jīng)驗(yàn)主義以歸納推理為理論構(gòu)建模式，認(rèn)為科學(xué)就是能被經(jīng)驗(yàn)所證實(shí)，而批判理性主義以假說(shuō)演繹為理論構(gòu)建模式，認(rèn)為科學(xué)就是能被經(jīng)驗(yàn)所證偽，雖然邏輯經(jīng)驗(yàn)主義與批判理性主義基本哲學(xué)傾向不同，但他們都是在“理論――經(jīng)驗(yàn)”模式下討論問(wèn)題，都以經(jīng)驗(yàn)作為判別科學(xué)與非科學(xué)的唯一標(biāo)準(zhǔn)。
20世紀(jì)下半葉，雖然社會(huì)科學(xué)的研究方法進(jìn)入了多元主義時(shí)期，但以分析的、經(jīng)驗(yàn)的、定量的、客觀的實(shí)證方法仍然是社會(huì)科學(xué)的主要方法，客觀性與實(shí)證性仍然是社會(huì)科學(xué)的基本內(nèi)核，“迄今為止，一體化的和實(shí)證的科學(xué)觀仍然是社會(huì)科學(xué)哲學(xué)的主要思潮之一，是人們衡量社會(huì)科學(xué)是否屬于科學(xué)的主要標(biāo)準(zhǔn)”，社會(huì)科學(xué)理論不僅僅是一些觀念或詞聞藻，而是一些可以用經(jīng)驗(yàn)和可檢驗(yàn)的形式加以闡述的命題。
實(shí)證，即可檢驗(yàn)、可驗(yàn)證、可證實(shí)，一種觀察陳述或假說(shuō)只有得到足夠充分的實(shí)證材料或?qū)嶒?yàn)結(jié)果的支持，才被認(rèn)為是科學(xué)的。實(shí)證是近代社會(huì)科學(xué)認(rèn)識(shí)形式的基本傾向，而“近代社會(huì)認(rèn)識(shí)形式的實(shí)證化傾向，是與社會(huì)研究科學(xué)化的要
求內(nèi)在相關(guān)的”，社會(huì)科學(xué)正是借鑒從自然科學(xué)的實(shí)證方法，從而從哲學(xué)中分離出來(lái)，成為獨(dú)立的科學(xué)門類。可見，在社會(huì)科學(xué)科學(xué)化的歷程中，一開始并沒有強(qiáng)調(diào)專門研究方法的運(yùn)用，而是借鑒成熟的自然科學(xué)的實(shí)證方法，從而實(shí)現(xiàn)了社會(huì)科學(xué)的科學(xué)化。芝加哥學(xué)派也是從圖書館的社會(huì)性出發(fā)，把社會(huì)學(xué)研究的實(shí)證方法引入圖書館學(xué)，強(qiáng)調(diào)圖書館學(xué)研究的社會(huì)性與客觀性，給當(dāng)時(shí)以經(jīng)驗(yàn)技術(shù)為主導(dǎo)的美國(guó)圖書館學(xué)補(bǔ)上了“近代科學(xué)方法論”這一基礎(chǔ)課，從而領(lǐng)導(dǎo)了西方圖書館學(xué)科學(xué)化的歷程，“他們是從圖書館外部的視角選擇和社會(huì)緊密聯(lián)系的研究課題，并采用內(nèi)容分析、田野調(diào)查、調(diào)查統(tǒng)計(jì)分析等社會(huì)學(xué)的最新實(shí)證研究手法分析圖書館問(wèn)題。”早在20世紀(jì)30年代，美國(guó)就已認(rèn)識(shí)到圖書館研究方法的重要性，到了80年代，其研究方法體系初步形成，標(biāo)志是查爾斯?H?布沙和斯蒂芬?P?哈特合著的《圖書館學(xué)研究方法》，該書的主要論點(diǎn)是在圖書館學(xué)研究中能夠有效地運(yùn)用科學(xué)方法，從觀察、實(shí)驗(yàn)和其他有成果的研究方法中吸取系統(tǒng)化的知識(shí)，他們建立的圖書館學(xué)方法論體系為：實(shí)驗(yàn)方法、調(diào)查方法、歷史方法、運(yùn)籌學(xué)方法、其他研究方法。該方法體系強(qiáng)調(diào)的也是社會(huì)科學(xué)的實(shí)證方法，對(duì)比較圖書館學(xué)、內(nèi)容分析法、圖書館用戶研究等專門方法只是在其他研究方法中論及。
目前，在我國(guó)圖書館學(xué)研究中，經(jīng)驗(yàn)描述方法為實(shí)際工作的總結(jié)方法，而理論構(gòu)建方法主要為哲學(xué)思辨方法，正是這種方法的經(jīng)驗(yàn)性與思辨性才使得圖書館學(xué)長(zhǎng)期處于形而上學(xué)階段，圖書館學(xué)專門方法的研究并沒有使圖書館學(xué)擺脫困境。當(dāng)我們把目光轉(zhuǎn)移到圖書館學(xué)的上位學(xué)科來(lái)尋求圖書館學(xué)的研究方法時(shí)，這似乎是一條出路。圖書館學(xué)的理論需通過(guò)對(duì)經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)的分析與概括而形成，并按一定程序被經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)檢驗(yàn)，圖書館學(xué)的觀察陳述或假說(shuō)，只有得到充分實(shí)證材料的支持，才能認(rèn)為是正確的。葉鷹先生在論及圖書館學(xué)科學(xué)化的路徑時(shí)，也提倡以經(jīng)濟(jì)科學(xué)、物理科學(xué)為參照學(xué)科，采用現(xiàn)代科學(xué)方法尤其是數(shù)理方法等實(shí)證方法，以主流科學(xué)方法和話語(yǔ)系統(tǒng)與學(xué)術(shù)界進(jìn)行平等對(duì)話和交流。
4 圖書館學(xué)實(shí)證研究方法的基本內(nèi)涵
實(shí)證(positive)一詞，來(lái)源于拉丁文，其原意是“肯定”、“明確”、“確定”，準(zhǔn)確性、精確性、確定性、可重復(fù)性等是“實(shí)證”的基本內(nèi)涵。實(shí)證方法在具體學(xué)科中有不同的運(yùn)用，在圖書館學(xué)實(shí)證研究中，蘊(yùn)涵著以下基本認(rèn)識(shí)取向：
4.1 尊崇科學(xué)理性
理性精神與人文精神是科學(xué)發(fā)展的兩條基本線索，盡管西方對(duì)理性規(guī)定的認(rèn)識(shí)莫衷一是，但作為科學(xué)精神的內(nèi)在要求，理性的界定具有某些共通的規(guī)定，即理性是對(duì)普遍必然性的追尋和確認(rèn)，“理性的本質(zhì)不在于認(rèn)為事物是偶然的，而在于認(rèn)為事物是必然的”。理性作為思維能力和價(jià)值尺度的統(tǒng)一，應(yīng)用于一定的社會(huì)客體，則轉(zhuǎn)化為一種理性的方法，科學(xué)方法在本質(zhì)上是合乎理性的。實(shí)證方法，就其思想淵源，則直接根源于培根的經(jīng)驗(yàn)理性觀，培根認(rèn)為理性是“一種人人具有的從經(jīng)驗(yàn)中學(xué)習(xí)的能力”。在圖書館學(xué)界，人文精神濃厚而理性精神缺乏，近代圖書館的形成、公共圖書館運(yùn)動(dòng)、資源共建共享、全面開放等理論和實(shí)踐的成果中，都包含著深厚的人文情愫，特別是在20世紀(jì)90年代后，在圖書館理論中，人文主義、面向人的思想已構(gòu)筑了一塊理論基石，以人為本、人文關(guān)懷已經(jīng)成為圖書館學(xué)研究的學(xué)術(shù)傳統(tǒng)和基本價(jià)值取向。相對(duì)而言，圖書館學(xué)理性精神的追求滯后，理性是科學(xué)的內(nèi)核，而科學(xué)是理性的外現(xiàn)，目前我國(guó)圖書館學(xué)的非科學(xué)性，其根本原因就在于圖書館學(xué)研究中理性精神的匱乏。
4.2 尊重客觀事實(shí)
孔德認(rèn)為，科學(xué)的任務(wù)是拒斥那些“不能解決的”(既不能證實(shí)也不能的)問(wèn)題，而是要依靠事實(shí)，借助于觀察來(lái)確定事實(shí)，并發(fā)現(xiàn)諸現(xiàn)象之間經(jīng)常地重復(fù)出現(xiàn)的聯(lián)系的那些規(guī)律，以求得確切的、肯定的知識(shí)。實(shí)證方法的根本點(diǎn)就在于它遵循培根的“以被觀察到的事實(shí)作為一切思維的基礎(chǔ)”這一方針，社會(huì)事實(shí)是實(shí)證方法的基礎(chǔ)，實(shí)證方法就是從社會(huì)事實(shí)出發(fā)，來(lái)研究社會(huì)的發(fā)展規(guī)律。在圖書館學(xué)理論研究中，我國(guó)一直重視對(duì)圖書館學(xué)本質(zhì)的探求，眾學(xué)者根據(jù)當(dāng)時(shí)的社會(huì)環(huán)境及其對(duì)圖書館學(xué)的理解，形成了要素說(shuō)、矛盾說(shuō)、規(guī)律說(shuō)、文獻(xiàn)信息論、知識(shí)交流說(shuō)、知識(shí)組織說(shuō)、知識(shí)集合論及知識(shí)管理論，我國(guó)對(duì)圖書館學(xué)的本質(zhì)，眾人各持一端，爭(zhēng)持不下。實(shí)證的圖書館學(xué)研究則舍棄對(duì)圖書館學(xué)本質(zhì)的追求，把視線轉(zhuǎn)移到用戶的信息知識(shí)需求，強(qiáng)調(diào)事實(shí)與經(jīng)驗(yàn)的重要，從圖書館實(shí)踐工作中來(lái)選擇那些與社會(huì)緊密聯(lián)系的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題，采用社會(huì)調(diào)查、統(tǒng)計(jì)分析、內(nèi)容分析等方法，探求用戶知識(shí)信息滿足機(jī)制的客觀規(guī)律性。
4.3 堅(jiān)持理論的精確性
“實(shí)證”意思是實(shí)在、有用、確定無(wú)疑和嚴(yán)謹(jǐn)之意，實(shí)證研究的基本特點(diǎn)就是把數(shù)學(xué)作為理論分析的基本工具而普遍采用。目前，在我國(guó)圖書館學(xué)理論的構(gòu)建中，大多數(shù)理論都是基于研究者的主觀與臆想，出于研究者的體驗(yàn)與理解，哲學(xué)思辨方法成為理論構(gòu)建的主要方法，構(gòu)筑在思辨方法基礎(chǔ)上的圖書館學(xué)理論以想象的聯(lián)系來(lái)代替現(xiàn)實(shí)的聯(lián)系，具有高度的模糊性與歧義性，所得的結(jié)論過(guò)于抽象，這造成了我國(guó)圖書館學(xué)理論研究的虛化與范化，同時(shí)也是國(guó)內(nèi)圖書館學(xué)理論與實(shí)踐脫節(jié)的主要原因。而以實(shí)證方法構(gòu)建的圖書館學(xué)理論以客觀事實(shí)為基礎(chǔ)，強(qiáng)調(diào)定性或定量的數(shù)據(jù)、研究者的客觀和中立的立場(chǎng)，所得出的結(jié)論是具體而明晰的，一般都能用公式、數(shù)據(jù)、圖形來(lái)表示，并可應(yīng)用于圖書館實(shí)踐。實(shí)證研究可克服當(dāng)前圖書館學(xué)理論過(guò)于抽象、思辨，找到理論與實(shí)踐溝通的橋梁，在一定程度上解決我國(guó)圖書館學(xué)理論與實(shí)踐脫節(jié)的問(wèn)題。可見，至少在現(xiàn)階段，相對(duì)于哲學(xué)思辨方法，采用精確、定量的實(shí)證方法的研究尤為迫切。
4.4 堅(jiān)持理論的可檢驗(yàn)性
可檢驗(yàn)性是實(shí)證方法的重要特性，以實(shí)證方法推導(dǎo)出來(lái)的理論在原則上都是可檢驗(yàn)的，如果一個(gè)假說(shuō)不但無(wú)法接受經(jīng)驗(yàn)的檢驗(yàn)，而且在原則上也不可能被檢驗(yàn)，那就不能稱之為實(shí)證科學(xué)的理論，而我國(guó)圖書館學(xué)理論構(gòu)建的困境在于此，即大多理論是研究者思辨的產(chǎn)物，既不能證實(shí)又不能證否，它只是一個(gè)封閉的理論構(gòu)架，雖然自身可能邏輯自掐恰，但缺乏自我糾錯(cuò)機(jī)制而流于玄想。而以實(shí)證方法得出的圖書館學(xué)理論以圖書館實(shí)踐為基礎(chǔ)，或者能解釋已知的實(shí)踐結(jié)果，或者能預(yù)言未來(lái)可能得出的實(shí)踐事實(shí)，在解釋或預(yù)言中，可以把理論同實(shí)踐中得出的數(shù)據(jù)相比較，從而證實(shí)理論的正確性。圖書館學(xué)理論構(gòu)建應(yīng)將研究者個(gè)人的知識(shí)以他人能夠判斷其真實(shí)性的方式認(rèn)知，即堅(jiān)持理論的可檢驗(yàn)性，以理論的可檢驗(yàn)作為自身的保護(hù)機(jī)制，這也是圖書館學(xué)獲得社會(huì)承認(rèn)的基本條件。
關(guān)鍵詞：公共政策學(xué)方法論 主觀的研究方法 發(fā)展趨向
一、 社會(huì)科學(xué)方法的三個(gè)層次：具體方法、一般方法、哲學(xué)方法
在社會(huì)科學(xué)的研究中，一般地說(shuō)，有三個(gè)不同層次的方法，一是僅適用于某一學(xué)科或某一門類的具體社會(huì)科學(xué)的方法，即具體社會(huì)科學(xué)研究方法；二是適用于社會(huì)科學(xué)研究的普遍方法，即社會(huì)科學(xué)一般研究方法；再是適用于一切科學(xué)研究的方法，即哲學(xué)方法。
科學(xué)的哲學(xué)方法對(duì)于科學(xué)研究有著關(guān)鍵性的意義。哲學(xué)就是這樣的科學(xué)的哲學(xué)方法。恩格斯說(shuō)：“馬克思的整個(gè)世界觀不是教義，而是方法。它提供的不是現(xiàn)成的教條，而是進(jìn)一步研究的出發(fā)點(diǎn)和供這種研究使用的方法。”恩格斯的話深刻地說(shuō)明了哲學(xué)的方法論既不是解決一切問(wèn)題的現(xiàn)成答案或公式，又不是解決問(wèn)題的具體方法，它提供的是研究問(wèn)題的根本方法和出發(fā)點(diǎn)。哲學(xué)，尤其是歷史唯物主義作為世界觀具有最一般社會(huì)科學(xué)研究方法的功能。歷史唯物主義是社會(huì)科學(xué)方法論的基礎(chǔ)，對(duì)社會(huì)科學(xué)其它方法論具有指導(dǎo)作用，而社會(huì)科學(xué)方法論是歷史唯物主義在社會(huì)科學(xué)研究領(lǐng)域的具體化。
二、 公共政策學(xué)方法論
公共政策是隨著公共權(quán)力機(jī)關(guān)的產(chǎn)生而產(chǎn)生的，而公共政策學(xué)科的產(chǎn)生并非與公共政策的產(chǎn)生同步，而是在一定的社會(huì)實(shí)踐和有關(guān)知識(shí)積累的基礎(chǔ)上提煉和升華出來(lái)的。
從社會(huì)科學(xué)的一般、具體研究方法出發(fā)，自公共政策誕生之日起，由拉斯韋爾等人倡導(dǎo)的行為主義就是這個(gè)學(xué)科的主導(dǎo)范式。20世紀(jì)50年代和60年代前半期，公共政策學(xué)在政策分析的定量方法和技術(shù)方面，取得了顯著的成就，公共政策學(xué)的研究成果從形式上看越來(lái)越自然科學(xué)化。 20世紀(jì)60年代后期，以著名學(xué)者葉海卡·德洛爾為代表的學(xué)派，對(duì)拉斯韋爾等學(xué)者倡導(dǎo)的行為主義方法論進(jìn)行了全面的批評(píng)，改變了公共政策領(lǐng)域行為主義方法論一統(tǒng)天下的局面，出現(xiàn)了方法論的多樣化。其一，行為主義雖然受到批評(píng)，但是盡可能地賦予公共政策學(xué)類似自然科學(xué)那樣的科學(xué)性，仍然是眾多學(xué)者的追求。他們采用系統(tǒng)科學(xué)、統(tǒng)計(jì)學(xué)、數(shù)學(xué)、心理學(xué)、政策模擬等方法，運(yùn)用各種知識(shí)和技能，提出解決政策問(wèn)題的方案，幫助公共權(quán)力機(jī)關(guān)進(jìn)行科學(xué)決策。其二，公共選擇方法論、博弈論等逐漸成為公共政策分析中的重要方法論。其三，個(gè)案研究受到重視。個(gè)案研究值得是致力于探討具體的個(gè)別的政策的特殊性，并從中發(fā)現(xiàn)普遍性或驗(yàn)證某一普適性假設(shè)的研究方法。
公共政策并不是一門科學(xué)，是拿來(lái)主義，是具有跨學(xué)科的視野、知識(shí)、理論和技術(shù)手段，只是能解決問(wèn)題的技術(shù)，就能用。因此，管理科學(xué)、行為科學(xué)、系統(tǒng)科學(xué)、政治科學(xué)、經(jīng)濟(jì)科學(xué)和決策科學(xué)的研究方法都能為政策分析所用。具體分析方法有：邏輯實(shí)證主義、經(jīng)濟(jì)分析方法、價(jià)值分析方法、利益分析方法、制度分析方法和歷史分析方法等。同時(shí)，政策分析借助了政治生活中的概念性模型，例如：理性主義模型、過(guò)程模型、制度主義模型、漸進(jìn)主義模型、團(tuán)體理論模型、精英模型、公共選擇模型機(jī)博弈論模型等。沒有哪一種模型是專門為研究公共政策而建立的，然而每個(gè)模型又都提供了獨(dú)特的思考公共政策的視角，甚至還能解釋公共政策的一般原因和結(jié)果。
三、 公共政策學(xué)方法論的發(fā)展趨向
自20世紀(jì)80年代起，不斷有人批評(píng)主導(dǎo)社會(huì)科學(xué)諸學(xué)科的邏輯實(shí)證主義的科學(xué)觀，批評(píng)牛頓力學(xué)所開創(chuàng)的決定論和機(jī)械唯物論的研究范式，強(qiáng)調(diào)后現(xiàn)代社會(huì)是介于秩序與混沌之間的社會(huì)。他們批評(píng)在邏輯實(shí)證主義和實(shí)用主義這兩條思想路線的影響下形成的決策理論，“偏向于理性的、邏輯的、分析的方法，忽略直觀的、感性的、綜合的方法”，把理性視為“知識(shí)與社會(huì)進(jìn)步的根源、真理之所在以及系統(tǒng)性知識(shí)的基礎(chǔ)”，是“偏于靜態(tài)結(jié)構(gòu)”的理論，“不符合后現(xiàn)代社會(huì)的需求”。他們倡導(dǎo)的是“混沌原則”、“不確定性”和“詮釋學(xué)觀點(diǎn)”，并據(jù)此來(lái)說(shuō)明當(dāng)代的決策環(huán)境已非理性的思考所能把握。他們強(qiáng)調(diào)“權(quán)變觀點(diǎn)”或“多元思考”的價(jià)值，因此認(rèn)為決策者所必備的“創(chuàng)造性思維”絕不限于理性這一條路徑，應(yīng)當(dāng)視不同的情境有其不同的相應(yīng)途徑與模式。他們認(rèn)為聰明的決策者不是避免做出錯(cuò)誤的決策，而是善于從錯(cuò)誤中學(xué)習(xí)并不再繼續(xù)犯錯(cuò)誤。他們相信他們主張的這種決策理論即從過(guò)去主導(dǎo)公共政策學(xué)的尋求客觀真理的研究方法，逐漸走向探討決策者主觀的思維方法或思維傾向，會(huì)成為一種基本的趨勢(shì)。
以主觀的研究方法代替客觀的研究方法，勢(shì)必影響到以什么標(biāo)準(zhǔn)來(lái)評(píng)估和選擇政策以及如何判斷一項(xiàng)政策是好政策這樣的基本問(wèn)題。主觀的研究方法認(rèn)為，客觀的研究方法過(guò)于重視以經(jīng)濟(jì)理性和技術(shù)理性為主題的選擇理論，過(guò)于強(qiáng)調(diào)如何使“利益最大，損失最小”，過(guò)于強(qiáng)調(diào)依據(jù)決策者的偏好來(lái)排列優(yōu)先順序以進(jìn)行政策方案的評(píng)估和選擇。采取主觀的研究方法的學(xué)者認(rèn)為，沒有一項(xiàng)政策能夠被社會(huì)全體成員普遍接受為好政策。因此，確認(rèn)一項(xiàng)政策為好政策比較可行的辦法是主觀認(rèn)定的辦法，即具有法律正當(dāng)性的政策就是好政策。主觀的研究方法對(duì)公共政策研究的影響是相當(dāng)深入的。
由于對(duì)主觀研究方法的張揚(yáng)，有相當(dāng)一些研究公共政策的學(xué)者對(duì)“政策科學(xué)”的科學(xué)性持懷疑態(tài)度，因而主張以“政策研究”這一名稱來(lái)代替“政策科學(xué)”。
參考文獻(xiàn)：
關(guān)鍵詞 范式 社會(huì)科學(xué)范式 范式結(jié)構(gòu)
科學(xué)哲學(xué)歷史主義學(xué)派認(rèn)為，科學(xué)知識(shí)進(jìn)步增長(zhǎng)的基本單元不是具體理論，而是“一般理論”或“偉大的理論”。為此庫(kù)恩在本世紀(jì)六十年代提出了“科學(xué)范式”的概念和思想，七十年代，拉卡托斯提出了“科學(xué)研究納方法論”理論，勞丹提出了“研究傳統(tǒng)”的概念。現(xiàn)代西方科學(xué)哲學(xué)主要研究對(duì)象是自然科學(xué)，但我認(rèn)為，若獎(jiǎng)“范式”的思想觀點(diǎn)擴(kuò)展至社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域，它對(duì)于社會(huì)科學(xué)也同樣具有重要的方法論價(jià)值。
科學(xué)進(jìn)步和知識(shí)增長(zhǎng)問(wèn)題是現(xiàn)代科學(xué)哲學(xué)的重要主題。庫(kù)恩認(rèn)為科學(xué)進(jìn)步是常規(guī)時(shí)期和革命時(shí)期交替出現(xiàn)的過(guò)程，其中核心的概念是科學(xué)范式。“范式”(Pardign)原意是指語(yǔ)法中詞形的變化規(guī)則，可引伸為模式、模型、范例等意思。庫(kù)恩對(duì)范式有許多解釋。英國(guó)的瑪斯特曼認(rèn)為庫(kù)恩在《科學(xué)革命的結(jié)構(gòu)》一書中至少以二十一種不同的意思在使用范式，這二十一種含義可分析為三種主要意思：(1)形而上學(xué)范式或元范式：范式是一種信念、一種有效的形而上學(xué)的思辯、一個(gè)新的觀察方式、一個(gè)指引感覺本身的有條理的原則，是某種決定廣大實(shí)際領(lǐng)域的東西等等。(2)社會(huì)學(xué)范式：范式是一個(gè)普遍承認(rèn)的科學(xué)成就，象一個(gè)公認(rèn)的法律判決等。(3)人工范式或工具范式：范式是教科書或經(jīng)典著作，是一些供給的工具等等[1]。拉卡托斯認(rèn)為，科學(xué)總是以研究綱領(lǐng)的形式向前發(fā)展。研究綱領(lǐng)由三部分組成：(1)“硬核”。“硬核”是相對(duì)穩(wěn)定的，是作為研究綱領(lǐng)未來(lái)發(fā)展基礎(chǔ)的最普遍的基本假設(shè)和基本原理；(2)保護(hù)帶。硬核外部是柔韌多變的保護(hù)帶，它是由各種輔助假設(shè)構(gòu)成，遇到反常時(shí)可通過(guò)調(diào)整保護(hù)帶以保護(hù)硬核；(3)方法論規(guī)則。包括反面助發(fā)現(xiàn)法和正面助發(fā)現(xiàn)法。反面助發(fā)現(xiàn)法告訴我們應(yīng)當(dāng)避免哪些研究途徑，禁止將矛頭對(duì)準(zhǔn)硬核。正面助發(fā)現(xiàn)法體現(xiàn)長(zhǎng)期研究方針，提示、暗示如何改變、發(fā)展該研究綱領(lǐng)的“可反駁”的保護(hù)帶。正面助發(fā)現(xiàn)法還提出一個(gè)綱領(lǐng)，此綱領(lǐng)開列一系列模擬實(shí)在的越來(lái)越復(fù)雜的模型，科學(xué)家遵循這個(gè)模型進(jìn)行研究。[2]勞丹在其《進(jìn)步及其問(wèn)題》一書中認(rèn)為，每一門科學(xué)都有一部充滿研究傳統(tǒng)的歷史。“一個(gè)研究傳統(tǒng)就是這樣一組普遍的假定，這些假定是關(guān)于一個(gè)研究領(lǐng)域中的實(shí)體和過(guò)程的假定，是關(guān)于在這個(gè)領(lǐng)域中研究問(wèn)題和建構(gòu)理論的適當(dāng)方法的假定。”[3]
不僅自然科學(xué)存在科學(xué)范式，在社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域，范式也是社會(huì)科學(xué)理論體系和研究活動(dòng)過(guò)程的十分重要的組成部分和構(gòu)成因素。美國(guó)社會(huì)學(xué)家D.P約翰遜認(rèn)為：“社會(huì)學(xué)理論象任何其他科學(xué)的理論一樣，它的巨大基礎(chǔ)是未說(shuō)明的假定。……這些假定包含社會(huì)學(xué)家對(duì)他們的主題的基本意象、他們用以描述和分析這一主題的概念選擇、為調(diào)查而對(duì)具體問(wèn)題的挑選以及在分析過(guò)程中所運(yùn)用的策略。……也可包括理論家的基本價(jià)值前提。”[4]我們認(rèn)為，所謂社會(huì)科學(xué)范式，是指隱含在社會(huì)科學(xué)基本理論體系和研究過(guò)程中，關(guān)于研究對(duì)象和研究活動(dòng)的一組基本觀念。這組基本觀念包括：
[1].關(guān)于研究對(duì)象屬性和作用過(guò)程的本體論社會(huì)歷史觀觀念；
[2].關(guān)于如何認(rèn)識(shí)和把握研究對(duì)象的認(rèn)識(shí)論方法論觀念；
[3].由[1]和[2]所影響決定的作為理論體系和研究活動(dòng)出發(fā)點(diǎn)的最基本的理論假設(shè)；以及
[4].研究領(lǐng)域和理論的興趣主題；
[5].（某些學(xué)科中的）基本政策綱領(lǐng)。
無(wú)論科學(xué)家是否承認(rèn)或有沒有意識(shí)到，在實(shí)際研究過(guò)程中，哲學(xué)思想和方法論觀點(diǎn)對(duì)研究工作具有重大影響。雖然某些人宣稱拒斥形而上學(xué)，然而實(shí)際上哲學(xué)從前門被趕出去又從后門或窗口偷運(yùn)進(jìn)來(lái)。社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域存在著科學(xué)主義和人文主義兩大基本研究范式，它們的根本區(qū)別就在于兩者在關(guān)于社會(huì)歷史現(xiàn)象的基本性質(zhì)以及認(rèn)識(shí)論方法論觀點(diǎn)上具有不同的信奉傾向。科學(xué)主義以實(shí)證哲學(xué)、經(jīng)驗(yàn)主義為哲學(xué)基礎(chǔ)，把人的認(rèn)識(shí)局限于人的經(jīng)驗(yàn)所及的領(lǐng)域。在認(rèn)識(shí)論方法論上，受自然科學(xué)的強(qiáng)烈影響。他們認(rèn)為社會(huì)歷史現(xiàn)象與自然現(xiàn)象一樣，具有一般性的普遍規(guī)律，社會(huì)科學(xué)的任務(wù)就是要運(yùn)用自然科學(xué)的實(shí)證方法即觀察法、實(shí)驗(yàn)法和比較法等，從觀察到的經(jīng)驗(yàn)事實(shí)出發(fā)，描述社會(huì)現(xiàn)象的外部聯(lián)系，研究和發(fā)現(xiàn)社會(huì)歷史領(lǐng)域的普遍一般規(guī)律。人文主義研究范式以新康德主義、現(xiàn)象學(xué)、釋義學(xué)等哲學(xué)思潮為理論基礎(chǔ)，認(rèn)為社會(huì)歷史現(xiàn)象是人的主體精神的外化，是精神世界、價(jià)值世界。社會(huì)科學(xué)研究對(duì)象是“一種個(gè)別的、……僅僅一度發(fā)生于一定時(shí)間內(nèi)的事件。”與自然科學(xué)追求“普遍的定然判斷”不同，社會(huì)科學(xué)的目標(biāo)是“單稱的實(shí)然判斷”。因此，社會(huì)科學(xué)是運(yùn)用“個(gè)別化方法”去研究對(duì)象。[5]狄爾泰把解釋學(xué)方法擴(kuò)展為社會(huì)科學(xué)的一般方法，韋伯則提出了“移情式領(lǐng)悟”的理解方法。如果說(shuō)科學(xué)主義與人文主義的對(duì)立更多地表現(xiàn)為對(duì)自然與人的關(guān)系的不同認(rèn)識(shí)，那么，與此相聯(lián)系的方法論個(gè)體主義與整體主義的爭(zhēng)論則由主要反映在對(duì)人與社會(huì)關(guān)系的不同看法。方法論整體主義以新黑格爾主義為哲學(xué)基礎(chǔ)，以迪爾凱姆客觀社會(huì)學(xué)為代表。他們認(rèn)為社會(huì)本身是一個(gè)整體結(jié)構(gòu)和有機(jī)系統(tǒng)，它不能夠還原為個(gè)人或以個(gè)人為單位的現(xiàn)象或活動(dòng)。社會(huì)規(guī)定制約著個(gè)人的活動(dòng)。一個(gè)社會(huì)事實(shí)只有通過(guò)與其他社會(huì)事實(shí)的整體聯(lián)系才能得到解釋。因此，他們主張應(yīng)該通過(guò)社會(huì)的整體來(lái)研究社會(huì)的理論，對(duì)社會(huì)進(jìn)行分析、研究的基本對(duì)象不是個(gè)體或個(gè)體現(xiàn)象，而是社會(huì)的法則、傾向和運(yùn)動(dòng)等等。他們強(qiáng)調(diào)社會(huì)作為一個(gè)整體具有客觀性，社會(huì)科學(xué)能發(fā)展客觀規(guī)律進(jìn)行科學(xué)預(yù)言。方法論個(gè)體主義受到霍布斯等“社會(huì)契約論”社會(huì)歷史觀的影響，以新康德主義為代表的人文主義思潮是其哲學(xué)基礎(chǔ)，以韋伯的社會(huì)學(xué)理論為代表。他們認(rèn)為社會(huì)個(gè)體的存在、活動(dòng)必然先于、高于社會(huì)整體的存在和活動(dòng)，這種個(gè)體及其屬性又往往歸屬為某種特定的永恒不變的人性，所以，現(xiàn)代個(gè)體主義往往表現(xiàn)為心理主義。他們認(rèn)為社會(huì)科學(xué)研究的基本單元是個(gè)人活動(dòng)，而人的行為受動(dòng)機(jī)支配，所以，應(yīng)從主觀動(dòng)機(jī)、人的人性等著手去解釋和分析社會(huì)歷史現(xiàn)象，社會(huì)關(guān)系、社會(huì)制度等只具有從屬意義，應(yīng)從個(gè)人行為、個(gè)人心理動(dòng)機(jī)出發(fā)去建構(gòu)社會(huì)整體。兩次大戰(zhàn)以來(lái)，社會(huì)科學(xué)范式發(fā)生了重大變化，其中很主要的內(nèi)容是研究方法論的變化，由以前的定性方法為主發(fā)展為定性定量方法相結(jié)合，由以前的分析歸納為主轉(zhuǎn)變?yōu)樽呦蛳到y(tǒng)綜合研究。總之，本體論社會(huì)歷史觀和認(rèn)識(shí)論方法論觀念是社會(huì)科學(xué)范式的基本成份。
科學(xué)研究的基本任務(wù)是從感性認(rèn)識(shí)中抽象出反映對(duì)象的本質(zhì)和規(guī)律性的理性認(rèn)識(shí)。著名物理學(xué)家海森堡談到科學(xué)抽象時(shí)說(shuō)：“抽象使我們能夠從一種觀點(diǎn)觀察一個(gè)對(duì)象或一組對(duì)象，而拋開對(duì)象的所有其他特性。”[6]社會(huì)科學(xué)研究中，這種抽象過(guò)程的重要表現(xiàn)形式是對(duì)研究對(duì)象提出一些最基本的理論假設(shè)，作為科學(xué)研究的出發(fā)點(diǎn)。符合科學(xué)條件和要求的假設(shè)條件，往往構(gòu)成理論體系的基礎(chǔ)和核心。一般地說(shuō)，各種理論之間的區(qū)別往往是基本理論假設(shè)的區(qū)別，而新舊理論的更替也首先表現(xiàn)為基本理論假設(shè)的變化。例如，在經(jīng)濟(jì)學(xué)發(fā)展史上，亞當(dāng)·斯密的古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)理論體系是以經(jīng)濟(jì)自行調(diào)節(jié)、自動(dòng)均衡等人們擁有完全知識(shí)能進(jìn)行理性預(yù)期這些最基本的理論假設(shè)為基礎(chǔ)的，而所謂經(jīng)濟(jì)學(xué)的凱恩斯革命，很重要的內(nèi)容就是摧毀了古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的這些最基本的假設(shè)。對(duì)此西蒙說(shuō)：“研究綱領(lǐng)的轉(zhuǎn)變已成為大勢(shì)所趨，不可阻擋。在經(jīng)濟(jì)學(xué)中，人們開始在更加廣泛的領(lǐng)域里利用更為現(xiàn)實(shí)的（和心理的）假設(shè)，即承認(rèn)人類理性的限度以及這個(gè)限度對(duì)人類經(jīng)濟(jì)行為的影響，以取代傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)中過(guò)于簡(jiǎn)單化的假設(shè)。”[7]在社會(huì)學(xué)領(lǐng)域，G.里茨爾認(rèn)為社會(huì)學(xué)有三種基本范式：社會(huì)事實(shí)范式、社會(huì)定義范式和社會(huì)行為范式。而這些范式的區(qū)別的基礎(chǔ)是基本的理論假設(shè)的不同。例如，功能理論和沖突理論的基本理論假設(shè)是認(rèn)為社會(huì)與有機(jī)體一樣，社會(huì)制度和過(guò)程都有它們的生命。而互動(dòng)理論的基本假設(shè)不同，他們認(rèn)為社會(huì)和社會(huì)現(xiàn)象是人們互動(dòng)過(guò)程的產(chǎn)物。可見，最基本的理論假設(shè)是研究范式的重要因素。
社會(huì)科學(xué)的一個(gè)特點(diǎn)是“范式的多重性”或者說(shuō)是存在著許多“不可完全通約的”范式。產(chǎn)生這種現(xiàn)象的原因，除了研究者所持范式中上述[1][2][3]三方面的區(qū)別外，還有一個(gè)重要方面是研究者的著眼點(diǎn)和理論興趣主題的不同。例如：在社會(huì)學(xué)理論中，社會(huì)現(xiàn)實(shí)包括個(gè)人層次、人際關(guān)系層次和社會(huì)結(jié)構(gòu)層次等不同層面。不同的范式往往關(guān)注不同層面的社會(huì)現(xiàn)象。象征互動(dòng)理論和交換理論主要關(guān)注人際關(guān)系層面的問(wèn)題，而功能理論和沖突理論的興趣主要放在社會(huì)結(jié)構(gòu)層面的問(wèn)題。在經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域，被一些西方學(xué)者稱為“邊際革命”的邊際效用學(xué)派與古典經(jīng)濟(jì)學(xué)研究范式的重大區(qū)別，是研究重點(diǎn)或興趣的轉(zhuǎn)變。他們一反傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)著重研究供給（生產(chǎn)）的傳統(tǒng)，轉(zhuǎn)而注重研究經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象的需求消費(fèi)效用方面，主要研究經(jīng)濟(jì)主體在經(jīng)濟(jì)生活中的個(gè)人行為如個(gè)別的消費(fèi)行為等。同樣，在凱恩斯革命中，也包括研究主題的變化，從傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)視野中的個(gè)人、廠商的經(jīng)濟(jì)行為以及個(gè)別市場(chǎng)、個(gè)別商品的經(jīng)濟(jì)問(wèn)題等微觀分析，轉(zhuǎn)變到全力考察整個(gè)國(guó)民經(jīng)濟(jì)的總體分析上，開創(chuàng)了宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)。在歷史學(xué)領(lǐng)域，中國(guó)近代史學(xué)發(fā)展史上，以梁?jiǎn)⒊瑸榇淼男率穼W(xué)，之所以“新”，重要原因在于他們突破封建傳統(tǒng)史學(xué)以帝王將相為中心和以政治史為基干的研究主題，把史學(xué)研究領(lǐng)域擴(kuò)大到人類生活和各個(gè)方面，特別是重點(diǎn)研究與現(xiàn)實(shí)生活聯(lián)系更為密切的史學(xué)問(wèn)題。英國(guó)著名史學(xué)家巴勒克拉夫在論述本世紀(jì)五十年代以來(lái)，世界史學(xué)研究范式的轉(zhuǎn)變時(shí)，把研究興趣的變化列為重要方面。[8]英國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家W.哈奇森分析社會(huì)科學(xué)革命構(gòu)成因素時(shí)認(rèn)為：“興趣或研究重點(diǎn)的變化理所當(dāng)然地也應(yīng)該算做革命的一個(gè)構(gòu)成部分。”[9]所以，范式應(yīng)包含研究主題這一因素。
在一些應(yīng)用性鮮明的社會(huì)科學(xué)如經(jīng)濟(jì)學(xué)、政治學(xué)、社會(huì)學(xué)、法律學(xué)等學(xué)科中，理論研究往往與政策研究密切相關(guān)。理論研究為政策綱領(lǐng)提供理論支撐，而政策綱領(lǐng)的實(shí)踐效果則檢驗(yàn)其依據(jù)的理論學(xué)說(shuō)。英國(guó)著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家布勞格認(rèn)為：“大多數(shù)經(jīng)濟(jì)學(xué)說(shuō)不僅是拉卡托斯意義上的科學(xué)研究綱領(lǐng)，而且也是政治行動(dòng)綱領(lǐng)。”[10]例如凱恩斯經(jīng)濟(jì)理論。他在理論上否定了傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)，在經(jīng)濟(jì)政策上也堅(jiān)決反對(duì)自古典學(xué)派以來(lái)一直信奉的自由放任的經(jīng)濟(jì)政策，大力鼓吹只有國(guó)家干預(yù)經(jīng)濟(jì)才能確保資本主義的生存和發(fā)展，提出了赤字財(cái)政、通貨膨脹等具體經(jīng)濟(jì)政策。政策綱領(lǐng)是應(yīng)用性社會(huì)科學(xué)理論體系的重要因素。所以，社會(huì)科學(xué)范式也包含基本政策綱領(lǐng)。由于社會(huì)科學(xué)范式包含政策綱領(lǐng)，這就給評(píng)價(jià)范式帶來(lái)特殊困難。社會(huì)科學(xué)理論會(huì)影響人的意識(shí)和行動(dòng)，特別是轉(zhuǎn)化為政策綱領(lǐng)加以推行，其本身成為改變社會(huì)現(xiàn)象和運(yùn)動(dòng)進(jìn)程的重要因素。仍以凱恩斯理論為例。兩次大戰(zhàn)后，凱恩斯經(jīng)濟(jì)理論和根據(jù)這一理論提出的政策綱領(lǐng)成為西方資本主義國(guó)家的主要經(jīng)濟(jì)政策，在整個(gè)社會(huì)推行，從而大大地改變了資本主義國(guó)家的社會(huì)經(jīng)濟(jì)狀況，使得經(jīng)濟(jì)周期的頻率和幅度發(fā)生了很大變化，特別是出現(xiàn)了象滯脹這樣前所未有的現(xiàn)象。隨著這種政策的宣傳推行，公眾對(duì)國(guó)家政策由開始時(shí)的毫無(wú)預(yù)期逐漸轉(zhuǎn)變?yōu)槔硇灶A(yù)期，結(jié)果導(dǎo)致了凱恩斯理論和政策綱領(lǐng)的失敗，公眾和國(guó)家對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)的需求發(fā)生了變化。在這一過(guò)程中，凱恩斯理論本身雖不是唯一因素卻是一個(gè)重要的原因。正因?yàn)槿绱耍谏鐣?huì)科學(xué)領(lǐng)域，有可能出現(xiàn)一個(gè)范式既是“進(jìn)步”的科學(xué)范式又是“退步”的政策綱領(lǐng)，或者出現(xiàn)相反的情況，從而使得社會(huì)科學(xué)范式的評(píng)價(jià)更為復(fù)雜。
社會(huì)科學(xué)范式是上述五個(gè)方面按一定結(jié)構(gòu)組成的有序整體。本體論觀念和方法論觀念是范式的核心，它們影響決定著其他因素，而理論假設(shè)、研究主題和政策綱領(lǐng)則體現(xiàn)著本體論和方法論思想，表征其特征。范式中本體論與方法論觀念對(duì)基本理論假設(shè)具有更直接明顯的影響和制約作用。例如，英國(guó)古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的范式是以培根、霍布斯、洛克等人的唯物主義經(jīng)驗(yàn)論為哲學(xué)基礎(chǔ)，以伏爾泰、愛爾維修、邊沁等人的“社會(huì)契約論”、“功利主義”的社會(huì)歷史觀為理論基礎(chǔ)。洛克從感覺論出發(fā)，認(rèn)為經(jīng)驗(yàn)的標(biāo)準(zhǔn)是歡樂(lè)和痛苦。愛爾維修宣稱人的永恒不變的本性是趨樂(lè)避苦。在方法論上，他們受到方法論個(gè)體主義思想和實(shí)證主義思潮的影響，正是在這些觀念的指導(dǎo)下，斯密、李嘉圖等古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)家提出了作為他們經(jīng)濟(jì)理論基礎(chǔ)的基本假設(shè)：無(wú)數(shù)自私自利的“經(jīng)濟(jì)人”，在一雙無(wú)形的手的指揮下，從事著對(duì)整個(gè)社會(huì)有益的活動(dòng)。斯密說(shuō)：每個(gè)人“他追求自己的利益，往往使他能比在真正出于本意的情況下更有效的促進(jìn)社會(huì)的利益。”[11]
范式中的基本理論假設(shè)，對(duì)研究主題具有更直接明顯的影響和制約作用。基本理論假設(shè)規(guī)定了理論體系和研究活動(dòng)的基本特征和邏輯起點(diǎn)，因而常常邏輯地包含著理論的主題和研究方向。例如，古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本假設(shè)是無(wú)數(shù)個(gè)“經(jīng)濟(jì)人”的自私自利的活動(dòng)構(gòu)成整個(gè)社會(huì)的經(jīng)濟(jì)生活，因此，他們的研究主題是個(gè)人、個(gè)別廠商的經(jīng)濟(jì)行為。凱恩斯認(rèn)為人們不能完全預(yù)期經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象，否定了供需自動(dòng)平衡的伊森定律，由此出發(fā)，他自然要把研究視線投向國(guó)民經(jīng)濟(jì)的總體宏觀問(wèn)題。如前所述，社會(huì)學(xué)中功能理論、沖突理論與互動(dòng)理論的基本理論假設(shè)不同，因而它們關(guān)注的問(wèn)題也不同。互動(dòng)理論從社會(huì)現(xiàn)象是人們互動(dòng)的產(chǎn)物的基本假設(shè)出發(fā)，把理論視點(diǎn)集中在人與人的關(guān)系層次的問(wèn)題。
政策綱領(lǐng)是以整個(gè)理論學(xué)說(shuō)為基礎(chǔ)，因而范式中其他四個(gè)因素對(duì)它都有影響作用。由于政策綱領(lǐng)與理論的具體觀點(diǎn)內(nèi)容聯(lián)系緊密，而基本理論假設(shè)和研究主題對(duì)理論的具體內(nèi)容觀點(diǎn)有著直接的影響，因而，相對(duì)地說(shuō)，基本假設(shè)和研究主題對(duì)政策綱領(lǐng)更具影響。以上分別對(duì)社會(huì)科學(xué)范式五個(gè)基本因素的相互關(guān)系作了分析。其實(shí)，在實(shí)際理論體系和研究活動(dòng)中，范式的五個(gè)因素的相互聯(lián)系、互為影響是錯(cuò)綜復(fù)雜的，每一因素還受到其他條件比如當(dāng)時(shí)的社會(huì)歷史背景、科學(xué)家的氣質(zhì)、個(gè)性等等的影響。因此，范式五個(gè)因素之間，不存在有什么樣的本體論就一定采用某種方法論，而這種方法論又一定提出某種理論假設(shè)這樣簡(jiǎn)單的推衍關(guān)系。
社會(huì)科學(xué)范式與具體理論有著密切的關(guān)系。每種范式都與若干具體理論相聯(lián)系。范式體現(xiàn)在存在于這些具體理論中，這些具體理論則說(shuō)明或部分構(gòu)成范式，例如：科學(xué)主義范式，在社會(huì)學(xué)中包括孔德的實(shí)證社會(huì)學(xué)、迪爾凱姆的功能理論、沖突理論等，在歷史學(xué)包括結(jié)構(gòu)主義史學(xué)理論、科學(xué)主義史學(xué)理論，在經(jīng)濟(jì)學(xué)中包括亞當(dāng)·斯密的古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)以及現(xiàn)代西方資產(chǎn)階級(jí)經(jīng)濟(jì)學(xué)的絕大多數(shù)流派等等。范式對(duì)具體理論具有一系列作用。范式規(guī)范著具體理論的研究范圍，指明哪些理論和問(wèn)題是恰當(dāng)?shù)模男┯^點(diǎn)和問(wèn)題是不恰當(dāng)?shù)牡鹊龋环妒綄?duì)建構(gòu)具體理論具有重要的啟發(fā)作用，能為具體研究工作提供思路；范式對(duì)具體理論還具有辯護(hù)作用，從更高的層次說(shuō)明具體理論的合理性，提供理論基礎(chǔ)。范式的轉(zhuǎn)換是社會(huì)科學(xué)理論演進(jìn)的主要模式。
范式和具體理論也有區(qū)別。首先，兩者的內(nèi)容結(jié)構(gòu)和表現(xiàn)形式不同。具體理論是由一系列相互聯(lián)系并系統(tǒng)地加以陳述的命題所構(gòu)成的系統(tǒng)，它既概括地描述和解釋某些社會(huì)歷史現(xiàn)象及其規(guī)律。在具體理論的各種載體（如理論論著）中，理論的具體內(nèi)容被明確地詳細(xì)加以表述和論證。而范式是由一組基本觀念組成，它本身不是對(duì)具體社會(huì)歷史現(xiàn)象的陳述和解釋，在具體理論的載體中，這些觀念常常沒有被明確地加以陳述和討論，而是作為科學(xué)共同體“理所當(dāng)然”的自明公理而隱含在具體理論中。其次，兩者的作用目標(biāo)不同。具體理論對(duì)具體的社會(huì)歷史現(xiàn)象問(wèn)題的描述和解釋，為人們認(rèn)識(shí)、解決這些問(wèn)題提供理論指導(dǎo)。因而，具體理論原則上是可以直接檢驗(yàn)的。范式則不同，它不是對(duì)某些具體問(wèn)題的解釋，也不預(yù)測(cè)未來(lái)的經(jīng)驗(yàn)現(xiàn)象。如上所述，它的作用主要表現(xiàn)在對(duì)具體理論和研究工作的影響上。因此，一般不能用某些經(jīng)驗(yàn)現(xiàn)象直接地檢驗(yàn)范式。
綜上所述，社會(huì)科學(xué)范式是由本體論社會(huì)觀觀念、認(rèn)識(shí)論方法論觀念、基本理論假設(shè)、研究主題和基本政策綱領(lǐng)等五個(gè)因素，按一定結(jié)構(gòu)組成的整體，是社會(huì)科學(xué)理論體系和研究活動(dòng)的重要組成部分和構(gòu)成因素。 注：
[1][2]拉卡托斯等《批判與知識(shí)的增長(zhǎng)》，華夏出版社，1987年10第1版第76—84頁(yè)、第171—178頁(yè)。
[3]拉里·勞丹《進(jìn)步及其問(wèn)題》，上海譯文出版社，1991年8月第1版第81頁(yè)。
[4]D.P約翰遜《社會(huì)學(xué)理論》，國(guó)際文化出版公司，1988年2月第1版第61頁(yè)。
[5]文德爾班《歷史與自然科學(xué)》，見洪謙主編《現(xiàn)代西方哲學(xué)論著選輯》，上海商務(wù)印書館，1993年8月第1版第67—68頁(yè)。
[6]轉(zhuǎn)引自科普寧《認(rèn)識(shí)論導(dǎo)論》，求實(shí)出版社，1982年第1版第209頁(yè)。
[7]轉(zhuǎn)引自W.哈奇森《經(jīng)濟(jì)學(xué)的革命與發(fā)展》，北京大學(xué)出版社，1992年第1版第271頁(yè)。
[8]參閱杰弗里·巴勒克拉夫《當(dāng)代史學(xué)主要趨勢(shì)》，上海譯文出版社，1987年2月第1版第12—15頁(yè)。
[9]同[7]第368頁(yè)。
論文關(guān)鍵詞 質(zhì)化研究 量化研究 研究范式 社會(huì)科學(xué)研究
量化研究與質(zhì)化研究是社會(huì)科學(xué)研究的兩種基本范式。在社會(huì)科學(xué)研究的發(fā)展歷史上，曾經(jīng)歷了由思辨主導(dǎo)的質(zhì)化研究為主流到以事實(shí)數(shù)據(jù)為主導(dǎo)的量化研究為主流。到了近代，越來(lái)越多的學(xué)者認(rèn)識(shí)到單一使用一種方法的局限性及不足，量化研究和質(zhì)化研究逐漸被整合到同一個(gè)研究中。通過(guò)了解量化研究和質(zhì)化研究在社會(huì)科學(xué)中的發(fā)展歷史和對(duì)立，深入探討兩者的哲學(xué)基礎(chǔ)，從而得出量化研究和質(zhì)化研究在一定程度上能實(shí)現(xiàn)整合，同時(shí)跨越單一研究方法的局限性。
一、量化研究和質(zhì)化研究在社會(huì)科學(xué)研究中的發(fā)展
質(zhì)化研究是“以研究者本人為研究工具、在自然情境下采用多種資料收集方法對(duì)社會(huì)現(xiàn)象進(jìn)行整體性探究、使用歸納法分析資料和形成理論、通過(guò)與研究對(duì)象互動(dòng)對(duì)其行為和意義建構(gòu)獲得解釋性理解的一種活動(dòng)”。質(zhì)化研究可以追溯到古希臘時(shí)代“民族志”的研究。“民族志”是人類學(xué)中的一種研究方法，是對(duì)人及其所在文化的整體性生活、態(tài)度和行為模式進(jìn)行詳細(xì)、動(dòng)態(tài)、情景化的描述，它要求研究者長(zhǎng)期與當(dāng)?shù)厝松钤谝黄穑ㄟ^(guò)自己的切身體驗(yàn)獲得對(duì)當(dāng)?shù)厝思捌湮幕睦斫狻Ｔ缙诘馁|(zhì)化研究主要是憑借主觀經(jīng)驗(yàn)和理論思辨來(lái)進(jìn)行的，缺乏統(tǒng)一的方法論指導(dǎo)和操作規(guī)范，一直只在有限的范圍內(nèi)使用。到20世紀(jì)80年代，質(zhì)化研究方法逐步成熟起來(lái)，形成了自己獨(dú)有的概念、方法、理論以及統(tǒng)一的規(guī)范和操作程序，在社會(huì)科學(xué)研究中所發(fā)揮的作用越來(lái)越大。
量化研究指在研究中運(yùn)用實(shí)驗(yàn)、調(diào)查、測(cè)量等量化的手段來(lái)收集和分析研究資料,從而判斷研究現(xiàn)象的性質(zhì),發(fā)現(xiàn)內(nèi)在規(guī)律,檢驗(yàn)?zāi)承├碚摷僭O(shè)的研究方法。在古代社會(huì)，由于自然科學(xué)和社會(huì)科學(xué)還沒有從哲學(xué)中分化出來(lái)，所以作為以研究社會(huì)現(xiàn)象為目的的社會(huì)科學(xué)方法論是以哲學(xué)方法的形式表現(xiàn)出來(lái)的。而到了文藝復(fù)興以后，自然科學(xué)擺脫了神學(xué)思辨和經(jīng)院哲學(xué)的束縛，開始采用培根所倡導(dǎo)的觀察實(shí)驗(yàn)方法并取得了大量研究成果。在自然科學(xué)方法論的影響下，社會(huì)學(xué)家開始思考用自然科學(xué)的方法來(lái)研究社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域的問(wèn)題。霍布斯提出人類現(xiàn)象與自然現(xiàn)象并無(wú)不同，可以把研究自然現(xiàn)象的方法應(yīng)用于研究人類現(xiàn)象。孔德也提倡用自然科學(xué)的方法對(duì)社會(huì)現(xiàn)象進(jìn)行分析和解釋，要把社會(huì)學(xué)建設(shè)成為一門實(shí)證科學(xué)。涂爾干則主張社會(huì)科學(xué)應(yīng)該以自然科學(xué)為基礎(chǔ)，用實(shí)證的方法、確鑿的數(shù)據(jù)來(lái)表達(dá)社會(huì)事實(shí)。自19世紀(jì)后期以后，質(zhì)化研究在社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域得到了廣泛的應(yīng)用，逐步取代了思辨研究。
二、量化研究和質(zhì)化研究的對(duì)立
量化研究和質(zhì)化研究從它們形成之日起，就存在本質(zhì)的區(qū)別。質(zhì)化研究遵從人本主義的觀點(diǎn)，強(qiáng)調(diào)在對(duì)社會(huì)現(xiàn)象和人的社會(huì)行為進(jìn)行研究時(shí)要考慮到人的特殊性，要注意社會(huì)現(xiàn)象與自然現(xiàn)象之間的差別。它強(qiáng)調(diào)要透過(guò)被研究者的眼睛看世界，社會(huì)現(xiàn)象是被研究者所涉入和經(jīng)歷的生活世界，所以研究者只有掌握了被研究者個(gè)人的世界及對(duì)事件整體背景的了解，才能明白被研究者行為的動(dòng)機(jī)及事件的意義。在這樣的原則指導(dǎo)下，質(zhì)化研究多采取開放而富有彈性的研究模式及描述和歸納的研究方法。在研究過(guò)程中，質(zhì)化研究常將發(fā)現(xiàn)問(wèn)題、收集資料、分析等環(huán)節(jié)交替進(jìn)行，研究者在與被研究者交流的過(guò)程中能不斷發(fā)現(xiàn)新問(wèn)題，深入探討問(wèn)題。研究方法上，質(zhì)化研究也常采用描述的方法將研究場(chǎng)景完整呈現(xiàn)，雖然這點(diǎn)常常為量化研究們所詬病，但現(xiàn)代的研究技術(shù)，如錄音筆、錄像機(jī)等能為質(zhì)化研究提供相應(yīng)的規(guī)范操作的支持。另一方面，質(zhì)化研究由于采取開放的研究態(tài)度，在研究初期一般不預(yù)設(shè)理論構(gòu)架或假設(shè)，以避免將既定的價(jià)值或看法加諸于被研究者身上。
而量化研究則遵循實(shí)證主義的觀點(diǎn)，認(rèn)為社會(huì)科學(xué)研究與自然科學(xué)研究一樣，對(duì)社會(huì)現(xiàn)象及其相互聯(lián)系的研究應(yīng)該參照自然科學(xué)研究方法，在具體客觀的觀察基礎(chǔ)上，通過(guò)經(jīng)驗(yàn)概括得出結(jié)論，并且這種研究的過(guò)程是可重復(fù)的。量化研究基于的假設(shè)是，社會(huì)現(xiàn)象是獨(dú)立于研究者之外的客觀存在，研究者必須采取客觀的觀察和測(cè)量，最大限度的實(shí)現(xiàn)研究的客觀化。在研究者與被研究者的關(guān)系上，量化研究強(qiáng)調(diào)兩者之間的主客關(guān)系，研究者要以一個(gè)局外人的角度對(duì)被研究者進(jìn)行研究，盡量避免主觀價(jià)值的涉入。在這樣的研究原則指導(dǎo)下，量化研究在社會(huì)科學(xué)中主要是采用可重復(fù)而客觀的研究模式及演繹和驗(yàn)證的研究方法，以確保精準(zhǔn)化、形式化、可操作化和數(shù)量化。在研究過(guò)程中，量化研究常對(duì)概念進(jìn)行操作化的處理從而對(duì)感官經(jīng)驗(yàn)進(jìn)行量化和測(cè)量，同時(shí)設(shè)置一定的假設(shè)，在選取有代表性的樣本的基礎(chǔ)上，對(duì)假設(shè)進(jìn)行檢驗(yàn)并推論到總體的特性。為保證最大限度的客觀性和可重復(fù)性，量化研究常采用調(diào)查問(wèn)卷、測(cè)量統(tǒng)計(jì)等方法。
三、量化研究和質(zhì)化研究哲學(xué)基礎(chǔ)的相通
質(zhì)化研究和量化研究在原理和方法上有明顯的不同，質(zhì)化研究主要是為了回答“為什么”的問(wèn)題，而量化研究則是回答“有多少”的問(wèn)題。這兩種研究方式為研究社會(huì)科學(xué)提供了兩種不同的圖畫。它們之間不存在誰(shuí)優(yōu)誰(shuí)劣的問(wèn)題，都是以社會(huì)實(shí)在為對(duì)象，以求解社會(huì)難題為目的，以對(duì)社會(huì)現(xiàn)象的描述和解釋為形式，以對(duì)社會(huì)發(fā)展規(guī)律的理性重建為途徑，來(lái)揭示社會(huì)運(yùn)動(dòng)的本質(zhì)。在對(duì)社會(huì)現(xiàn)象進(jìn)行研究的過(guò)程中，它們相互補(bǔ)充，相互滲透，相輔相承，發(fā)揮著各不相同的作用。
陸續(xù)經(jīng)歷了19世紀(jì)思辨與實(shí)證社會(huì)科學(xué)的分離和20世紀(jì)邏輯實(shí)證主義與證偽主義的爭(zhēng)論之后，社會(huì)科學(xué)家逐漸接受了后實(shí)證主義所主張的科學(xué)的模式和目標(biāo)都應(yīng)該是多元的，社會(huì)科學(xué)可以是科學(xué)取向也可以是人文取向，不應(yīng)該一味的強(qiáng)調(diào)客觀主義。同時(shí)，他們也逐漸認(rèn)識(shí)到，雖然價(jià)值對(duì)于研究整個(gè)社會(huì)系統(tǒng)有著重要的意義，但是在社會(huì)科學(xué)研究方式上應(yīng)該是“價(jià)值無(wú)涉”的，研究者不應(yīng)該在研究過(guò)程中投入個(gè)人的價(jià)值或利益。研究者們?cè)诳茖W(xué)理論和經(jīng)驗(yàn)事實(shí)的關(guān)系上達(dá)成了共識(shí)，也就是說(shuō)科學(xué)理論的建立必須以經(jīng)驗(yàn)事實(shí)為基礎(chǔ)，理論的有效性驗(yàn)證或進(jìn)步不能完全依靠于經(jīng)驗(yàn)事實(shí)。
雖然質(zhì)化研究的基礎(chǔ)是人本主義的觀點(diǎn)，而量化研究基于實(shí)證主義而進(jìn)行，但是這兩種哲學(xué)觀點(diǎn)之間并不是完全對(duì)立的。世界上不存在完全有別于其他種類的哲學(xué)，哲學(xué)間的聯(lián)系是存在的。實(shí)證主義側(cè)重于研究客觀化的、靜態(tài)形式呈現(xiàn)的經(jīng)驗(yàn)，而人本主義注重被解釋的、動(dòng)態(tài)呈現(xiàn)的客體的意義。隨著實(shí)證主義者和人本主義者認(rèn)識(shí)上的進(jìn)步和反思，實(shí)證主義逐漸實(shí)現(xiàn)客觀化的弱化和對(duì)研究事物整體性認(rèn)識(shí)的強(qiáng)化，而人本主義在客觀化和科學(xué)性上逐漸加強(qiáng)，這樣的發(fā)展趨勢(shì)為質(zhì)化研究和量化研究的結(jié)合提供了理論基礎(chǔ)。在研究實(shí)踐中，兩種方法已實(shí)現(xiàn)統(tǒng)一，兩者間的互補(bǔ)性已成為不容爭(zhēng)辯的事實(shí)。在自然科學(xué)領(lǐng)域，質(zhì)化研究的思想和方法得到廣泛應(yīng)用，最突出的例子就是社會(huì)研究方法中的概率論在自然科學(xué)中的應(yīng)用。物理學(xué)家將其引入物理學(xué)的研究中，建立了統(tǒng)計(jì)力學(xué)。而在社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域，量化研究更是被大量的引入到社會(huì)學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、人口學(xué)、心理學(xué)、教育學(xué)、歷史學(xué)、管理學(xué)等很多學(xué)科中，取得了大量的成就。由此可見，社會(huì)科學(xué)的模型化、定量化和自然科學(xué)的社會(huì)化、定性化傾向，使得質(zhì)化研究和量化研究方法趨于整合。
四、量化研究和質(zhì)化研究的整合
首先，量化研究和質(zhì)化研究的整合表現(xiàn)在社會(huì)科學(xué)研究模式的階段性和連續(xù)性上。研究者不僅僅承擔(dān)收集資料和用經(jīng)驗(yàn)理論來(lái)解釋資料的任務(wù)，同時(shí)還承擔(dān)用事實(shí)來(lái)驗(yàn)證理論的任務(wù)。社會(huì)研究的過(guò)程本身就是一個(gè)循序漸進(jìn)的，包含了觀察、解釋、進(jìn)一步觀察、進(jìn)一步解釋的過(guò)程。也即一種理論的發(fā)展是包含以歸納為特征的理論構(gòu)建過(guò)程和以演繹為標(biāo)志的理論驗(yàn)證過(guò)程。雖然在實(shí)際研究中研究者可能是由觀察事實(shí)出發(fā)進(jìn)而概括上升為理論，或由理論出發(fā)去進(jìn)行觀察并以此來(lái)支持、反對(duì)或修改理論，但這些都包含了建構(gòu)理論和驗(yàn)證理論兩個(gè)組成部分，而量化研究和質(zhì)化研究則在這兩個(gè)組織部分中分別承擔(dān)了研究方法的角色。
其次，量化研究和質(zhì)化研究的整合還表現(xiàn)在社會(huì)科學(xué)研究目標(biāo)的互補(bǔ)性上。量化研究的研究目標(biāo)是為了說(shuō)明，而質(zhì)化研究的目標(biāo)是為了理解，說(shuō)明和理解是人類進(jìn)行科學(xué)認(rèn)識(shí)的兩種具體方式。一方面，在自然科學(xué)對(duì)自然世界的說(shuō)明中包含著人性的理解，量化的說(shuō)明是為了建立起普遍有效地模型來(lái)解釋特殊經(jīng)驗(yàn)。庫(kù)恩曾指出，科學(xué)認(rèn)識(shí)的主體是人，而人在面對(duì)自然世界時(shí)，通常已經(jīng)帶有自身的認(rèn)知背景，這是科學(xué)認(rèn)識(shí)的過(guò)程和結(jié)果無(wú)法擺脫的。因此，在對(duì)自然界現(xiàn)實(shí)的說(shuō)明中內(nèi)含著理解。另一方面，在社會(huì)科學(xué)對(duì)社會(huì)現(xiàn)象的理解中也包含了因果的說(shuō)明，質(zhì)化的解釋需要通過(guò)因果分析的方法來(lái)排除非理性的因素。對(duì)社會(huì)現(xiàn)象的理解不僅包括探尋者的動(dòng)機(jī)、意圖和認(rèn)識(shí)，理解社會(huì)事實(shí)的意義，同時(shí)還包括對(duì)社會(huì)現(xiàn)象作出因果性的考察，說(shuō)明社會(huì)事實(shí)的原因。由此可見，量化的說(shuō)明是質(zhì)化的理解的基礎(chǔ)，而質(zhì)化的理解又能深化量化的說(shuō)明，使其得到升華，說(shuō)明和理解是互動(dòng)而統(tǒng)一的科學(xué)活動(dòng)。
“談到科學(xué)的研究方式，我們就遇到兩個(gè)相反的方式，每一個(gè)方式好像都要排除另一個(gè)方式，都不能讓我們得到圓滿的結(jié)果。”黑格爾在《美學(xué)》(第一卷)中如是說(shuō)。他所指的兩個(gè)相反的方式是：經(jīng)驗(yàn)作為研究的出發(fā)點(diǎn);理念作為研究的出發(fā)點(diǎn)(即善本身，美本身和真本身);以及兩者的辯證觀“經(jīng)驗(yàn)觀點(diǎn)和理念觀點(diǎn)的統(tǒng)一”。[1]黑格爾對(duì)美的研究方式的分類也適合于對(duì)哲學(xué)研究方式的分類，對(duì)社會(huì)科學(xué)的研究也同樣具有指導(dǎo)意義。而現(xiàn)代科學(xué)哲學(xué)和學(xué)科哲學(xué)的發(fā)展對(duì)社會(huì)科學(xué)研究方法的影響尤為明顯，例如卡爾波普爾的《客觀知識(shí)一一個(gè)進(jìn)化論的研究》[2]、《科學(xué)發(fā)現(xiàn)的邏輯》[3]、《猜想與反駁》[4]對(duì)歸納問(wèn)題的解決和對(duì)知識(shí)進(jìn)化、證偽主義的提出都直接影響了后來(lái)的社會(huì)科學(xué)的研究。此外，現(xiàn)代學(xué)科之間界限的模糊與學(xué)科的交叉也衍生出一些適用于跨學(xué)科、跨文化研究的研究方法。比如人種志作為一種研究方式產(chǎn)生于人類學(xué)的研究，而隨著這種研究方法的成熟，也被廣泛運(yùn)用到營(yíng)銷學(xué)、社會(huì)學(xué)、文學(xué)研究諸領(lǐng)域。然而從現(xiàn)有的廣告學(xué)學(xué)術(shù)研究成果來(lái)看，雖然有部分知名學(xué)者開始從自身的學(xué)科背景出發(fā)，以美學(xué)、哲學(xué)、文藝學(xué)、史學(xué)的理論切入到廣告學(xué)的研究中，[5]但是尚無(wú)學(xué)者站在理論的高度對(duì)廣告學(xué)理論體系進(jìn)行深入細(xì)致的梳理，更沒有人系統(tǒng)地從研究方法的角度歸納廣告學(xué)學(xué)術(shù)研究。從哲學(xué)的向度到具體研究的過(guò)渡就涉及到科學(xué)范式(Paradigm)的問(wèn)題。因此，在廣告學(xué)學(xué)科范圍內(nèi)研究范式，對(duì)廣告學(xué)學(xué)術(shù)研究從混亂的、不自覺的經(jīng)驗(yàn)性探索階段過(guò)渡到自覺的理論研究階段具有重要的意義。
庫(kù)恩認(rèn)為，科學(xué)進(jìn)步是常規(guī)時(shí)期和革命時(shí)期交替出現(xiàn)的過(guò)程，其中的核心概念就是科學(xué)范式。[7]在《科學(xué)革命的結(jié)構(gòu)》(TheStructureofScientificRevolution)—書中，庫(kù)恩所說(shuō)的“范式”主要指向自然科學(xué)領(lǐng)域的哥白尼的太陽(yáng)中心說(shuō)、達(dá)爾文進(jìn)化論、牛頓力學(xué)、相對(duì)論等科學(xué)理論。他指出了“范式”的固守作用以及“范式”的演變和與之而來(lái)的研究方向與視野的變化。隨著歷史的發(fā)展和自然科學(xué)與社會(huì)科學(xué)之間的理論滲透，人們對(duì)范式理論的應(yīng)用遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了自然科學(xué)的范疇，開始將“范式”概念引入到社會(huì)科學(xué)的研究領(lǐng)域中。但由于社會(huì)科學(xué)與自然科學(xué)的差異性，社會(huì)科學(xué)中的所謂“范式更替”的模式與庫(kù)恩所說(shuō)的自然科學(xué)并不完全相同。因?yàn)樽匀豢茖W(xué)追求的是必然性結(jié)論，所以自然科學(xué)家相信一個(gè)范式取代另一個(gè)范式代表了從錯(cuò)誤觀念到正確觀念的轉(zhuǎn)變;而社會(huì)科學(xué)的發(fā)展體現(xiàn)更多的卻是理論的選擇性與可能性，因此社會(huì)科學(xué)的理論范式只有是否受歡迎的變化，很少會(huì)被完全拋棄，這樣就決定了社會(huì)科學(xué)理論中的范式的更替和轉(zhuǎn)換主要體現(xiàn)在科學(xué)理論發(fā)展的深度、廣度和維度的拓展上，而并非完全是自然科學(xué)中所謂的“科學(xué)革命”[8]。既然在社會(huì)科學(xué)中，不同研究范式的更替所展現(xiàn)的是科學(xué)理論的廣度、深度的拓展以及研究視角的轉(zhuǎn)換，這就為社會(huì)科學(xué)的研究提供了一個(gè)全新的視角，從而為社會(huì)科學(xué)研究的多樣性奠定了基礎(chǔ)。
在庫(kù)恩看來(lái)，“范式”集科學(xué)理論、方法和研究主體的心理特質(zhì)三個(gè)層面于一體，是一個(gè)具有層次結(jié)構(gòu)的、多方面功能的范疇。[9]在廣告學(xué)研究中，庫(kù)恩所指出的這三個(gè)層面都有自身的學(xué)科特殊性。因此，廣告學(xué)研究的范式體系具有其自身的特點(diǎn)。
第一，“范式”指“科學(xué)共同體”。庫(kù)恩所說(shuō)的“科學(xué)共同體”，就是指在科學(xué)發(fā)展的某一特定歷史時(shí)期，某一特定研究領(lǐng)域中持有共同的基本觀點(diǎn)、基本理論和基本方法的科學(xué)家集團(tuán)。而在社會(huì)科學(xué)中，范式的選擇受到研究者的政治立場(chǎng)、研究視角以及研究目的等等的影響，而形成不同的學(xué)派和思潮。廣告學(xué)的研究者亦同樣，他們基于共同理論和共同方法，在一定時(shí)期內(nèi)形成一定的共同觀點(diǎn)。他們或者以廣告學(xué)自身的理論、或者以其他學(xué)科的理論關(guān)照廣告學(xué)的研究，從而形成了不同的研究取向甚至是不同的學(xué)術(shù)流派。[10]
第二，“范式”指置于科學(xué)技術(shù)發(fā)展歷史背景中的某一時(shí)代的科學(xué)理論系統(tǒng)，即一定時(shí)期的學(xué)科發(fā)展現(xiàn)狀以及方法論和技術(shù)上的時(shí)代特征。同樣，廣告學(xué)比其他社會(huì)學(xué)科具有更強(qiáng)的時(shí)代性。雖然廣告學(xué)的歷史并不
久遠(yuǎn)，但是各種哲學(xué)流派、社會(huì)思潮的沉淀給廣告學(xué)的研究提供了更廣闊的視域。因此，與其他學(xué)科相比，廣告學(xué)在理論上具有多樣性的特征。同時(shí)，隨著業(yè)界的進(jìn)步，廣告學(xué)理論也不斷更新，深入到業(yè)界的各個(gè)環(huán)節(jié)。
第三，“范式”還包含了世界觀。在自然科學(xué)的范疇里，用范式作指導(dǎo)進(jìn)行科學(xué)研究，包含一些或明或暗的前提：什么是構(gòu)成宇宙的基本實(shí)體?它們之間如何相互作用等等。與自然科學(xué)不同的是，社會(huì)科學(xué)的研究具有約定俗成性，而沒有自然科學(xué)所謂的基本的世界觀問(wèn)題。在社會(huì)科學(xué)中，范式的應(yīng)用涉及到研究者的立場(chǎng)問(wèn)題。而這種立場(chǎng)上的區(qū)別具有不可通約性，主要是由于不同的范式(立場(chǎng))采用的研究語(yǔ)言、研究材料、所關(guān)注的問(wèn)題等方面的差異。在廣告學(xué)的研究中，不同的廣告學(xué)研究者們從自身的學(xué)術(shù)背景、自己的立場(chǎng)、自己所掌握的感性材料、自己所承擔(dān)的社會(huì)責(zé)任等方面都具有不可通約的差異。
從以上三個(gè)層面可以看出，“范式理論”在廣告學(xué)研究中不僅適用，而且必須受到足夠的重視。縱觀國(guó)內(nèi)現(xiàn)階段廣告學(xué)的研究，“范式理論”的應(yīng)用一方面可以為理論研究者們帶來(lái)新的視角，另一方面可以供廣告學(xué)的研究者甚至是廣告學(xué)的學(xué)生梳理出廣告學(xué)研究的不同視角、不同理論維度、不同方法。
成熟研究范式的意義：來(lái)自傳播學(xué)的啟示
著名的法國(guó)左翼學(xué)者阿芒馬特拉在《傳播學(xué)簡(jiǎn)史》中不無(wú)遺憾的說(shuō)：“沒有任何一個(gè)學(xué)術(shù)領(lǐng)域像傳播學(xué)那樣被很多人認(rèn)為：這是一片處女地，一切都有待開創(chuàng)。”[11]一方面緣于傳播學(xué)研究對(duì)象的廣延性，另一方面源于傳播學(xué)基礎(chǔ)理論的交叉性，傳播學(xué)作為一個(gè)自足的學(xué)科仍舊充滿了多義性、不明確性甚至是混亂性。但值得欣喜的是，近年來(lái)傳播學(xué)的研究開始走實(shí)用主義和“超科學(xué)”(學(xué)科泛化和邊界模糊)的誤區(qū)，開始形成自己的研究取向和基礎(chǔ)理論。然而，當(dāng)我們用同樣的標(biāo)準(zhǔn)審視廣告學(xué)的時(shí)候，這種荒涼感卻更加強(qiáng)烈：研究者猶如置身于理論的荒原，無(wú)遠(yuǎn)弗屆而無(wú)處措足。雖然與其他成熟的社會(huì)學(xué)學(xué)科相比，傳播學(xué)在學(xué)科范式的建構(gòu)上仍不夠成熟，但同時(shí)也不能否定這種研究范式的分野在具體研究中的表現(xiàn)越來(lái)越明顯。
鑒于范式具有難以辨認(rèn)的特點(diǎn)(事實(shí)上，一個(gè)研究可能跨越不同的范式)。對(duì)范式的認(rèn)識(shí)有助于認(rèn)清各種觀點(diǎn)、流派的淵源與演變，更有助于研究者認(rèn)識(shí)到自己視野的局限從而開拓新的研究領(lǐng)域。在傳播學(xué)研究中，已有學(xué)者開始從范式的角度切入到對(duì)傳播學(xué)理論、流派等的研究。胡翼青在《傳播學(xué)：學(xué)科范式與范式革命》中稱：“傳播學(xué)的范式就是研究傳播的不同方法和思路。”[12]李舒在《傳播學(xué)方法論》中雖然對(duì)這一概念進(jìn)行了厘正，但仍語(yǔ)焉不樣，對(duì)它們的具體區(qū)別與聯(lián)系存而不論，在行文中仍將范式與方法論相互指代，[13]更沒有從范式的角度去進(jìn)行傳播學(xué)理論研究。劉海龍的《大眾傳播理論：范式與流派》一書富有遠(yuǎn)見地將大眾傳播的研究分為三個(gè)范式：客觀經(jīng)驗(yàn)主義范式、詮釋經(jīng)驗(yàn)主義范式、批判理論范式，并對(duì)每種范式進(jìn)行了理論上的界定。據(jù)作者所言，全書的知識(shí)結(jié)構(gòu)就是圍繞著這三個(gè)研究范式展開。其中經(jīng)驗(yàn)學(xué)派對(duì)應(yīng)客觀經(jīng)驗(yàn)主義范式、批判學(xué)派對(duì)應(yīng)批判理論范式、多倫多學(xué)派對(duì)應(yīng)詮釋經(jīng)驗(yàn)主義學(xué)派。[14]筆者認(rèn)為這種粗淺的分類和稍欠斟酌地將學(xué)派與范式進(jìn)行比附仍是值得商榷的事情，但是從作者試著構(gòu)建一個(gè)成熟的研究范式體系的角度看，《大眾傳播理論：范式與流派》一書仍然是一次極具重要意義的嘗試。
傳播學(xué)的范式研究在學(xué)科研究的趨向性、理論發(fā)展的可能性、研究主體的價(jià)值性等方面均取得一定的成果，它讓我們看到：成熟的學(xué)科范式建構(gòu)對(duì)學(xué)科未來(lái)的學(xué)術(shù)研究走向具有深遠(yuǎn)意義。但同時(shí)，范式理論在理論界也受到部分學(xué)者的質(zhì)疑。
1.學(xué)科研究的趨向性
對(duì)傳播學(xué)范式的研究表明，由于不同研究范式的分野和研究主體在經(jīng)驗(yàn)上的差距，學(xué)科內(nèi)部表現(xiàn)出不同的研究取向。對(duì)象、目標(biāo)的差距過(guò)大，使得傳播學(xué)研究范疇不斷擴(kuò)張，有學(xué)科泛化的趨向。但是，范式理論在指導(dǎo)研究者開拓新的研究領(lǐng)域方面的價(jià)值仍然不可忽視。
2.理論發(fā)展的可能性
各種哲學(xué)流派，社會(huì)思潮的沉淀給不同學(xué)者的研究提供了廣闊的視域。在相對(duì)靜態(tài)的時(shí)間內(nèi)，范式研究為研究者帶來(lái)了審視理論發(fā)展可能性的廣闊視角。
3.研究主體的價(jià)值性
范式的應(yīng)用涉及到研究者的立場(chǎng)問(wèn)題，而這種研究立場(chǎng)的區(qū)別具有不可通約性。在傳播學(xué)的研究中，這種主體的價(jià)值判斷尤其明顯。對(duì)傳播學(xué)不同研究范式的理解有助于澄清不同研究者的價(jià)值立場(chǎng)。
4.范式理論暴露的自身弊端
對(duì)范式理論科學(xué)性的質(zhì)疑始終存在：這一方面指向范式理論解釋社會(huì)科學(xué)問(wèn)題的模糊性;另一方面指向范
式理論帶來(lái)的相對(duì)主義的問(wèn)題。在傳播學(xué)研究中，第一方面的問(wèn)題導(dǎo)致學(xué)者們?cè)趯?duì)傳播學(xué)范式研究中的含糊與分歧;另一方面的問(wèn)題導(dǎo)致傳播學(xué)理論研究的學(xué)科邊界虛無(wú)化和學(xué)術(shù)的無(wú)中心化。