時間：2023-03-13 11:04:50
導語：在數學哲學論文的撰寫旅程中，學習并吸收他人佳作的精髓是一條寶貴的路徑，好期刊匯集了九篇優秀范文，愿這些內容能夠啟發您的創作靈感，引領您探索更多的創作可能。
本次會議還特別就中國哲學書寫范式的轉換與革新，從哲學、哲學史、學術史、詮釋學、經學史、少數民族哲學、中西馬哲學的互動等角度和視野作出討論，體現出中國哲學界中青年學者的最新思考與推進。吳根友梳理和討論了“哲學”、“哲學史”、“明清哲學”三大方面問題。在“哲學”的問題上，他指出“哲學”的根基在于形而上學，其主要方式在于通過概念化的方式把握世界。其次，在“（中國）哲學史”的問題上，他回顧和總結了各門各派的哲學史方法論，主張在回歸哲學本性的基礎上融會諸家，中西對比，包容開放，顯豁特色，從而展望哲學史的重寫工作。最后，在“明清哲學史”的問題上，他回顧了蕭萐父、侯外廬等人建立明清哲學史研究范式的意義與價值，同時思考了其中的某些困難，指出我們應該從世界歷史、人類文明發展史的角度審視明清哲學。李承貴考察了20世紀中國哲學界在“以西釋中”主流導向之下，許多學者其實一直在進行“以中釋中”或“自我詮釋”、“自我認知”的工作。這些工作在很大程度上比最近20年中國哲學界對“自我詮釋”的片面崇拜要來得富有成果。林安梧闡發了他對“《論語》及其本體詮釋學的思維”的思考；另外，他還指出學界應努力發掘與運用傳統經典中帶有生活性的話語，從而不斷地讓“道”、“言”、“人”進行良性多元的互動，最終促進中國哲學新的話語方式的生成。景海峰對“儒家與”的關系做出歷程性回望，指出當代中國哲學學界應作“大寫的中國哲學”思考，也即中國哲學與當下中國的處境應深度關聯起來，而不僅僅局限在“小寫的中國哲學”即學科分工下的中國哲學史研究中，從事大寫的中國哲學特別是儒學的思考與思辨，必定離不開中、西、馬三家哲學的良性互動。據此，他力主透過生活實踐之場的巨大能量與作用，超化中、西、馬哲學因相互隔閡而造成的對立之勢，展望未來中國哲學可能的健康發展。郭曉東的主題發言是“經學與中國哲學史研究”，他思考一百多年來中國學界通過西方哲學范式處理中國思想資料所造成的負面效果，努力展示出經學與經學研究的合法性，揭示出經學研究的缺席對中國哲學史研究所造成的某些問題與困境。蔣國保對“重寫學術史”的問題作出前瞻性建議。他分析了“學術”與“知識”的關系，指出學界將來重寫學術史宜從“元學術史”即知識的成因、產生、積累、擴展、變革的角度闡發，這樣才能將學術史與思想史區別開來。學術史研究的是思想化為知識，而各專門史包括思想史則研究知識化的思想。蕭洪恩報告了“民族哲學研究與中國哲學未來之路”，指出未來中國哲學的書寫理應融入中國少數民族哲學，并最終形成涵蓋各民族哲學的中華民族哲學史的新傳統。除上述內容外，孫邦金、鄧輝、周海春等與會學者還就另外一些相關論題作出獨到的探析。
二、中國哲學史的具體性研究
除了宏觀論述外，與會學者還通過具體的哲學史研究，直接或間接地與本次會議“中國哲學書寫范式”的主題形成某種關聯。相關論文涵蓋先秦兩漢哲學、宋明理學、明清哲學、近現代哲學思想等。首先是先秦兩漢的哲學思想的探索。鄭淑媛著重揭示出先秦儒家“以史養心”的歷史解釋模式，指出先秦儒學對于歷史的事實敘述與歷史的價值解釋是相通一致的。王林偉通過研究孟子學中“見性”的問題，指出“見性”的重要意義，認為孟子思想中，見性的整體過程包含有顯性（性由心顯）、養性（盡心成性）、定性（踐形生色）三個步驟。丁四新教授從文獻考證、經學史等角度細致辨析了西漢時期《周易》經學地位的抬升過程，并且逐一分析了西漢易學的三個主要問題，也即《周易》的立經、《周易》經學從“師法”到“家法”的轉變以及《周易》從卜筮到經學形態的轉變問題；他還辨析了西漢易學與帛書《易傳》的關系，討論了兩漢易學中的仿《易》之作。其次是宋明理學研究。林宏星分析朱子對于道德動機的觀點，指出朱子將道德行動的主體歸為心，此心具有認知、情感、欲求三層面內容。這三個層面中，認知具有首出、導引性意義，并通于情感、欲求，因此朱子的道德認知在某種程度上具有內在的實踐性，并包含有發動道德行動的動力與欲求。故朱子關于道德動機的理論乃是一種“認知內在論”。不過，他繼續考察朱子的心的結構，指出在朱子理學中，道德認知其實并不一定會引發道德情感并落實為道德行動。劉樂恒從一個全新的角度梳理程頤（伊川）理學中的性情關系問題，指出伊川理學中蘊涵著兩種“對比性”。但無論哪一種對比性都不能如牟宗三先生那樣證成伊川理學中性與情、理與氣等兩兩對比之物可以截然分開。姚才剛關注劉宗周的“改過”說及其倫理義涵，認為“改過”說揭示出人們應該體知到人性本身的陰暗面，并揭示出人們應該樹立終生改過的意識。問永寧具體梳理了明末學者、易學家黎遂球的易學思想與解易方法，對之作出定位與反思。再次是明清學術研究。李大華從莊子“自然之道”、“游”等概念出發，指出船山解《莊》是要讓莊子自己說話，從而使人感受到船山的解釋毫無隔閡之感；另外他還指出，船山解莊并沒有以儒家立場來批判莊子，或借莊子之說以發揮其儒家之論，而是本著開放、求知的精神以解莊，使得其《莊子通》一書具有更大價值。鄭朝暉報告他對于清代儒者鄭吉甫關于“樸學”的言說的研究，分別從“方法優先”、“義解為重”、“閱歷作基”、“自得成家”四方面作出梳理。最后是近現代哲學思想的具體研究。歐陽禎人報告了“劉咸炘對的態度”，指出民國學者劉咸炘分別超越了當時西化派和守舊派的局限，融會了儒家的中庸之道以及道家的退處無為，對當時如火如荼的作冷觀、遠觀的態度，從而試圖顯豁出劉咸炘學術思想的獨特性以及他在文化的思考觀察上的睿識。儲昭華著重疏解了嚴復由前期主張對中西文化“辨異”走向后期主張“求同”的過程，指出嚴復思想雖有前后期不同，但其對自由、富強的追求則貫徹其思想的始終；他并指出，我們不能夸大嚴復前后期思想的不同，當今時代應“求同”與“辨異”并存。徐水生對比了日本學者武內義雄的《中國思想史》與馮友蘭的《中國哲學史》，梳理出武內氏《中國思想史》的特色所在，然后辨析其與馮著的若干同異之處。田文軍詳細總結了張岱年對中國哲學史學科建設的歷史貢獻：首先，張先生是以問題史確立中國哲學史研究范式的；其次，張先生生前系統地探討了中國哲學史學；最后，張先生以中國哲學史史料學研究完善中國哲學史學科體系。他還強調，經過張岱年先生的闡發和努力，中國哲學史學科乃形成一個群體或系統，而并非單一的中國哲學史著作所可以概括者。
三、總結
關鍵字：人文地理學；哲學方法論；人地關系
引言：一種學術的所有參與人員，都在由特定學科的某種哲學所提供的框架內從事研究。這樣的哲學可以是確切的，參與者在工作開展前就已經建立了某些規則；這種哲學可以是含蓄的，存在一些規則，但并沒有得到公認。在哲學明確的情況下，這一哲學也為其他參與人員所共享。但在哲學含蓄時風格則可能很不相同，尤其是在社會科學中。
人文地理學是以人地關系研究為核心的學科，人文地理學對人地關系的研究既和自然科學有關又和社會科學有關，所以在研究方法上表現為自然科學方法論與社會科學方法論的結合。
人文地理學的研究對象——人地關系，本身就具有濃厚的哲學色彩。人為地理學的發展自古以來就有著擅于不斷地吸收新的科學、哲學思潮的優良傳統。歷代哲學家對人與自然的論述無不深刻地影響著人們對人地關系的認識。
人文地理學發展以來，有多種哲學方法論被提出來，其中很多只不過是哲學的變種，可以歸納為以下四類：經驗主義方法論、實證主義方法論、人本主義方法論、結構主義方法論。下面筆者將詳細介紹四種人文地理學哲學方法論：
1經驗主義方法論
經驗主義一詞原本意指古希臘醫生的經驗，拒絕一味接受當代的宗教教條，而是依照所觀察到的現象為分析依據。先由感受而得到經驗，然后經過適當歸納或演繹，才形成知識。在哲學發展上，經驗主義一直和理性主義作為對比。
人文地理學像絕大多數學科一樣，都起源于經驗主義的實踐。從人文地理學的發展歷程來看，從古典地理學發展到近代科學知識的分化發展，地理學者們一直就在想法設法獲取地球表面更多有用的知識，地理學就是對地球的描述。大自然及人類社會構成的地理環境系統非常復雜；地球表面和抽象的人地關系又帶有強烈的綜合性和區域性。
經驗主義方法論的特征是：觀察是重點，調查及實地研究緊隨其后，然后進行經驗判斷與評價，最后得出結論。人文地理學家時常從觀察人文地理現象的某個方面開始，通過分析研究資料，尋求發現具有普遍意義的模式。
2實證主義方法論
實證主義是強調感覺經驗、排斥形而上學傳統的西方哲學派別，又稱實證哲學。實證主義開始于19世紀法國哲學家孔德的“實證哲學”，實證科學是建立在證實原理上的。人們認為事物是真實的，是因為人們認為建立起真實性的方法是合理的。根據實證主義的觀點，一種科學理論由一特定的演繹系統構成，該系統包括兩組因素：一組初始命題（或者假設），一組由系統內規律。
人文地理學是最后廣泛采納實證主義方法論的社會科學之一。實證主義方法論被引入人文地理學是在20世紀50年代中晚期的美國。從那個時候它就迅速的傳播開來，到60年代末實證主義就已經支配著整個北美和大多數英語國家的人文地理學。
人文地理學采用實證主義方法論的原因是，現在方法的并不合理，再一就是經濟學、社會學、心理學和政治學中實行的科學的社會學具有巨大引力。
實證主義方法論的具有吸引力的地方是其具有的數量化性質：以數學或者統計學的形式，以一種精確的、可重復性以及確定性的方式表達研究成果。
3人本主義方法論
人本主義方法論的特征是：他們關注于有思想的生命，關注的是人類，而不是關注以機械的方式對刺激作出反應的非人類。人本主義目標是認識人類活動的真實性，這個目標以及為達到這個目標而設想的手段就代表了社會科學哲學的發展。
人本主義方法主要有三種：理念論、實用主義、現象學及其親屬。
人本主義哲學及其方法論對人文地理學的影響都是潛在和間接的，它們并沒有向人文地理學提供一種直接的方法，只是從這這種哲學中引入對人的經驗和人的主觀性的重視這樣的觀點，并作為武器來反對實證主義地理學那種忽悠人的地位的觀點。
人本主義地理學研究內容大多涉及歷史地理學、文化地理學、社會地理學等領域，突出集中在人的行為方面的探討。
人本主義地理學彌補了實證主義研究的不足，但最大的弱點則在于它的唯心主義傾向，把一切客觀存在看做為人的心理構成，事實上構成人的感應行為的基礎是客觀環境世界。
4結構主義方法論
結構主義起源于法國，后擴展至整個歐洲大陸。但結構主義不是一個統一的哲學派別，而是由結構主義方法聯系起來的一種廣泛的哲學思潮；其觀點大多與一定的專門的學科有聯系。紀本嵩認為注重結構、強調對結構的分析是結構主義者具有的基本原則。這基本的原則展現為五個主要特征：整體、關系、消解主體、自調、轉換。
整體：結構主義者認為，注重整體是研究事物本質的唯一途徑，而事物的部分或因子僅是通向研究事物本質的要素。
關系：與整體和部分的特征相比，關系的涵蓋面更廣，其內容更豐富。它不僅緊密相關某研究對象的整體與部分，而且統攝宇宙萬物間的各種系統。
消解主體：其意是人失去了他是萬物中心的位置；人不再是測量萬物的主人，而是系統中的一個因子。
自調：自調是結構主義者在解釋系統之所以存在時所認定的根本原因。
轉換：結構主義者所提倡的轉換，其性質則是強調部分與部分、部分與整體間變化的動態性。
結構主義對人文地理學最主要的影響有兩點：1、從結構的整體性去認識事物，這從地理學家強調研究區域的整體性和人地關系系統性可以看出。2、試圖超越地理因素尋求深層結構來解釋地理現象。千差萬別的人文地理現象是表層結構，而要真正解釋則需要把握人地關系系統中的深層結構。
作者：劉昊等
參考文獻：
[1]R.J.約翰斯頓.哲學與人文地理學[M].蔡運龍，江濤，譯，北京：商務印書館，2000：1
提 要：語篇是一個有層級結構的關系系統，該系統由一套有限的小句關系縱橫交織形成。轉折關系是語篇中廣泛使用的典型小句關系。本文在以往關于轉折關系研究的基礎上，分析英文學術期刊論文中轉折關系的分布情況、表現特征以及篇章功能。這對于進一步認識轉折關系，豐富和完善小句關系理論，指導學術論文寫作等都具有積極意義。
關鍵詞：轉折關系；分布特征；表現特征；篇章功能
中圖分類號：H0-06 文獻標識碼：A 文章編號：1000-0100(2011)06-0044-4
AnAnalysis of Contrast Relation in English Academic Journals
Zheng Dan
(Heilongjiang University, Harbin 150080, China)
Discourse is a hierarchical system which is composed of a number of clause relations. Contrast relation is one of the typical clause relations in various types of discourse. Based on the previous studies on contrast relation, this paper analyzes the distribution, main features and functions of clause relations in English academic journals. It is hoped that this study can provide a better understanding of contrast relation and clause relation as well.
Key words：contrast relation; distribution features; representative feature; discourse function
1 引言
語篇中各種成分之間的關系包括微觀結構特征（microstructural properties）和宏觀結構組織（macrostructural organization）。語法結構、詞匯以及句子之間的銜接手段都屬于微觀結構特征。而句子與句子之間以及更大語篇成分之間的邏輯-語義關系則屬于宏觀結構組織。語篇中常見的一種宏觀組織就是“小句關系”（clause relation）。（McCarthy & Carter 2004：7）
這一理論雖然被稱為小句關系理論，并不是因為它只連接小句，而是因為所有用來標記關系的系統都是以小句為基礎的（Hoey 1983：18）。小句關系分為句內關系和句際關系。一般來講，由于句內關系不涉及其與他句的銜接和連貫，因此不是篇章語言學小句關系研究的重點；而句際關系揭示兩個或者兩個以上小句之間的聯結問題，在篇章的建構方面起著重要的作用，是篇章動態研究的重點（關于小句關系與多元分類見楊玉晨，2011）。
2 轉折關系
2.1 轉折關系的定義
較早進行小句關系理論研究的Winter將小句關系分為匹配關系、邏輯-順序關系和多重小句關系（Winter 1971）。其中，匹配關系指我們因相同（相似）或差異來匹配不同的事物、動作等（Winter 1977：6）。
Mann & Thompson（1988）認為，兩事件狀態呈對比關系：（1）兩者具有一些相似的方面，至少是共同的結合點；（2）在某些方面又是不同的（否則的話它們就是同一的了）；最重要的是（3）它們在不同的方面進行比較。Rudolph將對比關系描述為說話者的觀點：兩事物狀態是同時的，第二個事物狀態與第一個事物狀態在某些信息上相沖突（Rudolph 1996：20）。Winter, Rimon和Spenader將轉折看做由以推理為依據的可取消的世界背景知識所許可的一種關系。（Mauri 2008：121）這表明，語境在語句理解中的重要作用。Halliday&Hasan認為轉折關系的基本意義是“與預期相反”的，這種期待可能來自于所談的內容，或來自于交際的過程，講話者-聽話者所處的情景（張德祿 2007：223）。
2.2 轉折關系的分類
Winter將匹配關系分為4個子范疇：（1）矛盾：后一小句與前一小句相矛盾；（2）假設-真實：現實與之前的假設相矛盾；（3）否定-修正：前后小句呈現修正關系；（4）比較：前后小句因其中之一具有更多顯著特征而呈現對比關系（Winter 1977）。實際上，這4種子范疇并非彼此完全獨立，大多數情況下，一句話中往往同時包含幾種關系。
Halliday & Hasan認為有外部轉折關系和內部轉折關系之分。前者指期待來源在于預設的句子內容，后者指期待源自于講話者和說話者之間。具體來講，他們將轉折關系分為：“正”轉折關系（adversative relations ‘proper’）、對比關系（contrastive relation）、修正關系（corrective relation）和刪除關系（dismissive relation）。（Halliday & Hasan 1976：255）
Schiffrin指出，轉折的產生是基于命題、世界知識以及語境。他認為有所指對比（referential contrast）、功能對比（functional contrast）和對比行為之分（contrastive actions），而三者又往往同時起作用(Schiffrin 1987：153)。
根據轉折關系產生的根源，我們將其分為：語義轉折（semantic contrast）、與預期相反的轉折（counterexpectation contrast）和語境轉折（context contrast）三大類。語義轉折指的是具有平行成分的兩個命題在某一維度上比較，后句直接與前句相矛盾。語義轉折也可以稱為直接轉折。與預期相反的轉折或語境轉折指的是前一句所暗含的命題被其后的句子所否定，而這種對立矛盾或源于推理，或源于語境，因此也可以稱為間接對比。例如：
① Dogs are very attached to their masters while cats love their independence. （語義轉折）
② It’s raining but I’m taking an umbrella. （與預期相反的轉折）
③ The two “TENSE”s refer to present tense and past tense, while the two “ASPECT”s are progressive aspect and perfect aspect. （語境轉折）
其中，語義關系轉折又可以分為：并列關系轉折（coordinate contrast）、增補關系轉折（supplemental）和修正關系轉折（corrective contrast）三小類。例如：
④John is tall but Bill is short. （并列關系轉折）
⑤The meaning resulting from collocation is not simply a matter of associations of ideas but, according to Palmer, is “idiosyncratic” and cannot be predictable from the meaning of the associated words. （增補關系轉折）
⑥ I don’t think she minds the cold. It is the damp that she objects to, rather. （修正關系轉折）
2.3 轉折關系的識別方法
Winter（1977）提出了小句關系辨認的三種方法：詞匯標記、提問和釋義。而詞匯標記又可分為三大類：（1）詞匯I，主從連接詞（subordinator），如whereas, while, than等；（2）詞匯II，并列連接詞（conjuncts），如however, in comparison, in contrast等；（3）詞匯III，實義詞標記（lexical signals），如contrast, incompatible, inequality等（Winter 1977：22-24）。常見的轉折關系標記詞還有but, although, though, despite, even though, even yet等。
對于句間沒有有形標記手段的句子，我們可以通過提問或釋義的方法來識別小句之間的關系。提問實際上是將獨白語篇變為一問一答式的對話形式。它利用“期待-回應”的心理機制，反映讀者解釋語篇的心理過程（Hoey 1983：187）。而釋義是讀者/聽者通過添加有形標記的方法將隱性關系顯性化。下文重點分析帶有標記的轉折關系，隱性轉折關系暫且忽略。
目前關于轉折關系的研究多局限于在微觀層面對轉折連接詞的研究，例如陳建林（2010）、高彩鳳和徐浩（2007）、Jennifer & Anna（2009）等。從篇章層面對轉折關系的研究還很少見。
3 實證研究
3.1 語料來源
語料庫語言研究使我們可以重新審視語言現象（鄭丹 2010）。本研究收集了由牛津大學出版社主辦的期刊The Linguistics Journal 2011年第一期上的全部7篇文章作為分析語料。The Linguistics Journal是一本旨在介紹理論語言學中各流派研究熱點的期刊。
3.2 數據統計
3.21 轉折關系的分布情況
在7篇英文學術論文中，共有轉折關系句子201個，其中使用頻率最多的轉折關聯詞為however（64處），其次為but（31處），although（23處），while（16處），其余像yet, rather than, despite, on the other hand, in contrast to, whereas等轉折連接詞的出現率在10處左右。而in spite of, compare to, nonetheless, whereby等的出現頻次較低?？梢哉f，轉折關系在學術語篇中大量使用，且連接詞豐富多樣。下面，我們將主要針對出現頻率最多的however, but和although的分布情況、表現形式及篇章功能進行討論。
我們將這些英文學術論文的結構分為4部分：引言、文獻綜述、主體部分和總結。結果發現：（1）轉折關系最多出現在主體部分，這一部分主要是介紹新的發現，轉折關系多數用來表示對新發現的描述，或用來表示數據、結果的對比，或用來引出新的話題，展開討論等；（2）轉折關系甚少出現在總結部分和主體部分。
3.22 轉折關系的表現形式
1）句法結構特征
（1）however連接的轉折關系的表現形式
However可以連接兩個獨立的句子，一般出現在第二句中，可以在句首、句中或句尾；也可以連接兩個小句，一般出現在第二個小句的句首位置。例如：For politicians, language is always a powerful tool to loose or to win. This is, however, the very fact that makes politicians think twice before answering questions.Bureaucratic discourses are often seen as mystifying social processes, however, Iedema (1999) identifies the positivity and productiveness of bureaucratic discourse and highlights their enablements and accomplishments.
（2）although連接的轉折關系的表現形式
Although連接的是兩個小句，可以出現在第一個小句或第二個小句的句首位置，例如：
① Although in some communities CS/CM has been the norm rather than the exception, studies have shown that there are varying attitudes towards this communicative behaviour.
② In a similar way, there are also significant differences between CDA and critical thinking, although they share some of the same analytical concerns.
（3）but連接的轉折關系的表現形式
But連接的是兩個小句，且全部出現在第二個小句的句首位置，例如：This paper does not put forward an argument in favor of teaching critical thinking skills per se, but of introducing EFL students to the perspective associated with Critical Discourse Analysis(CDA).
（4）幾種連接詞共同使用
有時，兩個或以上的轉折連接詞會同時出現在同一句子中，例如：However, although these reports identify the negative effects of some welfare practices on Aboriginal communities, they pay minimal attention to how language barrier hamper access to services for Aboriginal people.
2）語義特點
（1）however連接兩個獨立句子：語義重心在由連接詞引導的句上，例如：When the basic category is contrast with the superordinate and subordinate categories, it becomes clear that the prototype, simply present tense, can only be found in the basic level. However, category TENSE in English is a recursive system. 該句強調的是英語“體”的分析是一個復雜的系統。However連接具有轉折關系的小句，語義重心可以在前，也可以在后。
（2）although連接的轉折關系：語義重心在非連接詞引導的小句上，例如：Although in some communities CS/CM has been the norm rather than the exception, studies have shown that there are varying attitudes towards this communicative behavirour. （該句強調的是對CS/CM的不同態度，重心在后）
（3）but連接的轉折關系：語義重心在由連接詞引導的小句上，例如：The prototypes of cognitive categories are not fixed, but may change when a particular context is introduced. （該句強調的是語境的加入可改變認知范疇）
3）轉折關系類型
依據前文我們對轉折關系的三分法，考察however, but和although引導的轉折關系的類型。結果發現：（1）however所引導的轉折關系不用于表示修正關系的轉折句，but引導的轉折關系不用于表示語境轉折關系的句子，although很少出現在表示語義轉折的句式中；（2）however多用于表示增補關系轉折或語境轉折，although則多用于引導與預期相反的轉折，but多用于表示語義轉折關系的句子。
3.23 轉折關系在篇章中的作用
作為連貫的語篇，一定有其多種實現連貫的銜接手段。連接詞就是其中之一。雖然句子（群）之間的連接并不能完全依賴于連接詞語，但是連接詞確實起到了一定的作用。下面，我們將結合具體語料，分析轉折關系在篇章中的作用。
1）統領功能
轉折關系可以在文中起到引出下文的功能。也就是說，作者通過轉折關系提出一個總體的觀點，后面的句子（群）對其進行補充說明或者加以評論。例如：Two reasons, however, are attributed to data selection…On the one hand…On the other hand…（下文一段分別具體介紹兩個原因）
2）解釋功能
不同于統領功能的是，轉折關系引出的句子（群）是對上文的解釋說明，即回答為什么這樣做的原因。例如：The present study was carried out to investigate the CLIL learning environment, in particular, the language use in the classroom instruction, in a public university in Malaysia. Although English has been prescribed as the medium of instruction, in practice, it has been observed that this policy has not been fully adhered to. (although引導的句子是解釋現行研究的原因)
3）增補功能
增補關系是指轉折句（群）用于補充說明前面句（群）所闡述的內容。例如：These reports extensively examined past and present policies, which historically created a negative relationship between state bureaucracies and Aboriginal communities. However, although these reports identity the negative effects of some welfare practice on Aboriginal communities, they pay minimal attention to how language barriers hamper access to services for Aboriginal people. (however引導的句子是補充說明否定效果)
4）延展功能
不同于增補功能，延展功能指的是就不同問題展開的論述。這一功能多適用于語境轉折句式。由轉折句（群）引出的句子，是對上文內容的擴展和延續，即提出新的觀點、態度等。例如：Pollock (1989) has argued that adverbs modify the VP. As they are not complements and do not build up new projection, they are adjuncts to VP. In this position the adverbs can act as indicators for movement out of the VP…However, both frequency and manner adverbs can also appear between the surface subject and the main verb as show in the following examples…（however引導的句子引出新的話題并展開討論）
5）總結功能
轉折關系還可以用來總結、概括段落或全文的重點、要點、重心等。表示這一功能時，轉折關系多出現在段落或文章的尾部。例如：This, however, has led to the violation of the “Conditionally Relevant principle”, whichforms the heart of the adjacency pairs. （This指代前文的內容。此時，由however引導的轉折關系是對前文觀點的概括）
須指出，某一轉折關系在文章中并非只用于表達一種語篇功能，很多時候，某一轉折關系往往同時表達兩種或以上的篇章功能。例如：Another prominent feature of ads in Japan is their use of celebrities, especially foreign ones, to promote various products…The use of celebrity appeals in Japanese advertising is not limited to foreigners, however. In an ad for Boss(canned coffee), which…
在這一例子中，首先，轉折關系引出的句子是對上文內容的補充，即行使了增補功能；其次，轉折關系引出一種新的觀點，其后的句子是對它的詳細說明，即行使了統領功能。也就是說，當轉折關系置于篇章層面研究時，它所行使的功能不是單一的、偏面的。
4 結束語
本文在以往關于轉折關系研究的基礎上，實證分析了英文學術期刊論文中轉折關系的分布情況、表現特征以及語篇功能。轉折關系是一類典型的小句關系，在篇章建構中起到統領、解釋、增補、延展、總結等作用。對轉折關系的深入研究有助于完善和豐富小句關系理論。同時，了解學術語篇的寫作特點對于提高學術論文寫作水平也具有積極的指導意義。
參考文獻
陳建林. 英漢轉折關系連接詞在三種不同文體中的對比分析［J］. 山東外語教學, 2010(1).
高彩鳳 徐 浩. 高中學生英語寫作中連接詞使用情況的研究［J］. 山東師范大學外國語學院學報, 2007(2).
楊玉晨. 小句關系的多元解釋與研究方法的互補性［J］. 外語學刊, 2011(3).
張德祿. 英語的銜接［M］. 北京：外語教學與研究出版社, 2007.
鄭 丹. 論詞匯與語法的一體性――語料庫語言研究給予的啟示［J］. 外語學刊, 2010(5).
Mauri, C. Coordination Relations in the Language of Europe and Beyond［M］. Berlin. NewYork：Mouton de Gruyter, 2008.
Schiffrin, D. Discourse Marker ［M］. Cambridge：Cambridge University Press, 1987.
Winter, E. Clause Relations as Information Structure：Two Basic Text Structures in English ［A］.In M. Coulthard (ed.). Advances in Written Text Analysis［C］. 1971.
Winter, E. A ClauseRelational Approach to English Text［J］. Instructional Science, 1977(6).
Jennifer & Anna. Reliable Discourse Markers for Contrast Relations［J］. Proceeding of 8thInternational Conference on Computational Semantics, Tilburg, 2009.
Halliday, M. A. K.& Hasan, R.Cohesion in English［M］. Beijing：Foreign Language Teachingand Research Press, 1976.
Mann & Thompson. Rhetorical Structure Theory：Towards a Functional Theory of TextOrganization ［J］. Text, 1988(3).
McCarthy, M. & R. Carter. Language as Discourse：Perspectives for Language Teaching［M］. Beijing：Peking University Press, 2004.
Hoey, M.On the Surface of Discourse［M］. London：George Allen & Unwin, 1983.
2011年第6期
總第163期外語學刊
論文摘要：提出技術哲學研究要融入哲學主流和切近社會現實，必須定位于馬克思實踐哲學的自然改造論。在這樣的定位下，技術創新哲學研究又成為了整個技術哲學研究的關鍵內容。
一技術哲學研究的定位：建立一門馬克思實踐哲學的自然改造論
中外技術哲學研究大致經歷了30年左右的系統努力，雖然成果頗豐，但作為一門學科仍未進入“常規科學”階段，仍處于哲學研究的邊緣，仍未產生明顯的理論和實踐價值。針對這種困境，為了適應當今技術時展的要求，為了促進技術哲學研究的繁榮，中外技術哲學家對技術哲學研究提出了許多有益的建議。譬如：SPT前主席皮特主張加強技術認識論研究，通過科學哲學之門融人哲學主流；拉普建議研究技術變革的動力學；倫克和羅波爾主張建立一門“跨學科的實用主義的技術哲學”；費雷建議，技術哲學應聯合西方主流的哲學傳統思考技術；伊德認為，技術哲學研究必須適應變化了的技術文化環境，反思當代技術世界的新問題；米切姆指出，必須努力思考我們作為其中一部分的元技術(meta—technology)；杜爾賓則呼喚行動主義，呼吁技術哲學家走進行動主義的領域，加入到解決實際問題的行列中來；陳昌曙先生提出，技術哲學研究必須要有自己的學科特色、基礎研究和應用。
這些建議凸顯了兩個“問題意識”。其一，技術哲學研究如何融人哲學主流；其二，技術哲學研究如何切近社會現實。這兩個“問題意識”的確應是作為一門學科的技術哲學研究的“定向儀”，應是我們思考技術哲學研究如何定位的根本指針。
技術哲學研究要融人哲學主流，要切近社會現實，主要取決于它選擇什么樣的學科主題。技術哲學研究的學科主題是什么，在中外技術哲學界有很大的爭論。筆者贊同這樣一種觀點：技術哲學是“哲學中的自然改造論”。從現代哲學的生活世界觀視角看，技術解釋有兩個基本觀點，即“技術是目的的手段”，“技術是人的行動”。這兩個基本觀點實質上是“一體的”。它們貫穿在雅斯貝爾斯關于技術的界定中，它們也正是海德格爾追問技術本質時首先“穿過的正確的東西”。技術是人的行動，具體地說，國內學者稱：“技術就是設計、制造、調整、運作和監控人工過程或活動本身”。國外學者稱：技術是“人們借助工具，為人類目的，給自然賦予形式的活動”；技術是“設計一實施”。說到底，“技術是做”，技術是屬于自然改造的范疇，技術的問題是實踐的問題。所以，技術哲學研究的學科主題本應該定位為“自然改造論”，即是研究“關于改造自然這個領域的一般規律”。
更重要的是，這樣學科主題的定位，不僅使技術哲學研究在整個現代哲學體系中有鮮明的特色和突出的價值，而且也使它真正切近社會現實。一方面，馬克思在現代哲學的起始處要求“哲學家不僅要研究如何認識世界，更重要的是要研究如何改造世界”。_18_馬克思提出的這項現代哲學研究任務至今遠未完成。可以說，要完成這項任務，就必須大力發展如此定位的技術哲學研究。而且由于在中外哲學史上，“自然改造”或“造物”的主題始終是缺失的，所以技術哲學研究如此定位就更有價值。另一方面，如馬克思所說，改造自然的物質生產實踐是人的第一個歷史活動，也是人類社會最基本的、決定其它一切活動的實踐活動?！斑@種活動、這種連續不斷的感性勞動和創造、這種生產是整個現存感性世界的非常深刻的基礎?！彼?，以這種實踐活動為研究對象的技術哲學必然能真正切近社會現實。
筆者不贊同，技術哲學研究應“以技術認識論為中心”的主張。這種觀點的理論預設是，把技術化約為一種“知識體系”，把技術問題歸之于認識問題，把技術哲學歸結為“技術認識論”。這種觀點，究其實質是那種“重視超然的理論思考，輕視實踐活動”的哲學傳統在今日技術哲學中的繼續。如上所論，現在真正需要的是“自然改造論”?！白匀桓脑煺摗保滓氖侵赶颉白匀桓脑臁被顒颖旧恚芯科浔举|、要素、結構和形態，但并不排斥“技術認識論”。技術實踐活動中需要知識，有獨特的認識現象，技術認識論問題當然有必要研究，但它不足以構成技術哲學研究的中心。
研究“自然改造論”，應該從更好的哲學開始。在這里，“更好的哲學”就是馬克思實踐哲學。人們通常把馬克思在哲學史上所實現的哲學革命稱作“實踐轉向”。馬克思實踐哲學聚焦于“人的”“實踐的”“感性的”“現實世界”，以實踐活動作為其世界觀的支撐點，從人的實踐活動及其歷史發展出發去尋求人類解放道路。比較不同的生活世界觀，馬克思實踐哲學突出強調物質生活、實在的對象化活動之于生活世界的基礎性，而其他現代哲學則都不同程度地把人的生活歸結為日常生活或日常語言交往，都將物質生活、人的對象化活動排除于生活世界之外。所以，只有馬克思實踐哲學才有一個科學的實踐觀，才能為“自然改造論”研究提供全面的科學的理論框架。其實，由于其突出的“實踐轉向”，馬克思實踐哲學內在地包含了極其豐富的“自然改造論”思想。在這些思想的指導下，進行“自然改造論”研究，不僅能使技術哲學作為一個哲學學科得以成長，而且也會推進馬克思實踐哲學的發展。如陳昌曙先生所言，“離開自然改造論，實踐唯物主義就會被架空?！?/p>
綜上所述，技術哲學要融入現代哲學的主流必須定位于“馬克思實踐哲學的自然改造論”。事實上，當前歐美技術哲學的發展已經有走向這一定位的端倪。與經典技術哲學家相比，美國當代技術哲學家伯格曼、伊德和費恩伯格都更加走向現實的感性的生活世界。伯格曼發現當代生活中存在著“裝置范式”(deviceparadigm)，伊德揭示了技術制品與人的中介聯系(relationsofmediation)、他性聯系(alterityrelations)和背景聯系(backgroundrelations)。兩人都專注于日常生活，但都沒有關注產生技術裝置或技術制品的技術實踐活動。比較而言，費恩伯格更關注技術實踐領域，他的“工具化理論”(instrumentalizationtheory)就是描述技術制品成為社會的適用工具的實踐過程。當前，這種向現實的感性的生活世界的回歸，在歐美技術哲學界已發展成為一場“經驗轉向”運動。它主張，技術哲學研究必須立足于對技術“內部”的認識，“必須基于對技術實踐本身的理解，即技術制品是如何被設計、開發和生產的。”目前，“技術哲學的經驗轉向”還是初步的，可以預見，其進一步的發展必將指向技術實踐論本身，必將使技術實踐論研究凸顯出來。因為只有這樣，技術哲學才能從“關注技術制品使用者階段(theuserphase)轉移到關注其設計、開發和生產階段”，[]才能真正打開“全新的研究領域”。這也意味著，這場在歐美興起的“技術哲學經驗轉向”只有徹底地走上“馬克思實踐哲學的自然改造論”之途，方能實現其目標。
二技術哲學研究的關鍵：技術創新哲學研究
一旦把技術哲學研究定位于“馬克思實踐哲學的自然改造論”，那么在技術哲學研究的眾多主題中，技術創新哲學研究就顯得特別關鍵和緊迫。它不再僅僅是屬于“技術哲學的應用研究”或“技術方法論研究”領域，而是屬于整個技術哲學研究的基礎?？梢哉f，沒有深入的技術創新哲學研究，作為“馬克思實踐哲學的自然改造論”的技術哲學就難以真正確立。從建設“馬克思實踐哲學的自然改造論”的角度來看技術創新哲學研究的重要性突出表現在以下幾點：
其一，從理論邏輯來看，技術創新是技術成為技術的實踐過程，技術哲學研究只有牢牢抓住這一技術形成的實踐過程，才能向技術“敞開”，揭示技術的內在本質。歷史上通常認為，技術是發明家的創造，而創造本身是一種無結構、無過程的心理頓悟，似乎是“來無蹤跡”、“帶有魔幻色彩”。這種技術創造的“恩賜說”L29J已先行地限制了人們對“技術內部的認識。現在人們則認為，技術從構思到社會的實際應用是一個復雜的創造性的技術與社會相互建構的過程。其中，技術的、經濟的、政治的、社會文化的和自然地理的諸多因素相互作用，最終產生與社會相適應的技術、與技術相適應的社會。這個技術產生的實踐過程，這個技術成其所是的實踐過程，被稱之為“技術創新”。可見，“技術創新”概念本身就意含著使技術創造過程“祛魅”，使其“物質化”而納入實踐范疇的意思，已經內在地向“技術內部”的認識敞開。所以。只有研究技術創新，才可能切實知曉技術是什么，它何以可能、何以產生。實質上，德韶爾早就明確地指出了這一點他認為，技術哲學惟有研究技術創造活動，才能發現“技術是如何可能的”。他正確地指出：“為了遇見技術的本質，我們必須到新形式首次被創造的地方去尋找。大規模工業生產只是類似于詩和音樂作品的復制和再生產，而只有在藝術家的創造活動那里我們才更接近于詩和音樂的本質。技術的核心是發明。只可惜，他把技術創造活動主要歸之于發明家的“內在的作出”(innerworkingout)，而未能正確地把它視為物質性的社會實踐活動。德韶爾這種原本正確的技術哲學研究思想，在后來的技術哲學研究中沒有被實行。從整體上看，實際的技術哲學研究“最驚人的共同特征就是技術的外部化方法”。目前，在那些打算“認真對待技術”的哲學家那里，德韶爾的這個思想才逐漸成為技術哲學研究的一個根本性的指導思想。
其二，從歷史實踐來看，技術創新始終是人類社會發展的軸心，技術哲學研究只有牢牢抓住這一社會發展軸心，才能向現實社會“敞開”，指導和推動現實社會的發展。在古代，這個社會發展軸心是隱含著的，可以從史前各種先王從事創造的傳說中窺其蹤跡，如《易·系辭》講中國先王伏羲作八卦、網罟，神農作耜耒，黃帝堯舜作舟楫、杵臼、弧矢等；在現代，這個社會發展軸心是顯在的，種種事實顯示，技術創新是現代企業和社會的活力之源，是經濟發展、生產率增長和人民生活水平提高的基本驅動力。技術創新正作為第一生產力、第一競爭力、第一戰斗力，成為世界各國企業家、政治家、軍事家頭等關切的主題。從歷史深處看，從宏觀上說，技術創新的體制化始于19世紀末，經過一個世紀的發展，技術創新已經發展成為當代社會物質生產實踐的創造性本體，越來越成為解放和發展社會生產力的基礎和標志。從微觀上說，技術創新恰恰就是一個新的“制作社會”的形成過程。所以，研究技術創新，必將密切技術哲學研究與社會實際的聯系，從而促進實際社會問題的解決和發展。如果不“下沉”到“技術創新”層面，則技術哲學研究就不可能實現其重在“改造世界”哲學旨趣。譬如，芒福德、馬爾庫塞、弗洛姆提出的技術人性化的思想，若要真正作用于現實社會的生活，則必須發展出相應的較為具體的人性化技術創新理論。
其三，從技術哲學自身發展看，技術哲學研究之所以分裂為工程的和人文的兩個對立的流派，主要是因為各自偏執于一端：工程的技術哲學，以技術發明為主要研究對象，只關心純粹技術是如何可能的，而忽視了技術與整個社會的復雜關系；人文的技術哲學，以技術的社會影響為主要研究對象，只關心從人文社會的角度評價技術，往往對技術持敵對態度，而忽視了對技術自身的全面認識。由前所述，技術創新是技術成其所是的技術一社會過程，技術哲學研究技術創新，既能向技術“敞開”，又能向社會“敞開”。由此，研究技術創新可以在工程的技術哲學與人文的技術哲學之間架起橋梁，實現兩者的融通，從而為建立一種健全的、連貫的、一致的技術哲學奠定基礎。譬如，基于馬克思實踐哲學，研究技術創新實踐活動至少要包括“實踐結構論”和“實踐形態論”，而要研究這兩方面的內容就必須把“工程的”和“人文的”研究視角結合起來，工程技術哲學視野中的“技術創新實踐結構論”必須有人文的透視，而人文技術哲學視野中的“技術創新實踐形態論”必須有工程的基礎。
另外，進行技術創新研究于我國技術哲學研究有特殊的意義。一方面，研究技術創新是我國技術哲學研究積極面向社會主義實踐的需要。我國企業搞活、民族復興最終要落實到技術創新上來。面對全球化、生態化、信息化、知識化的嚴峻挑戰和人口多、底子薄、人均資源相對短缺的國情，如何依靠技術創新求發展是我國社會主義實踐中的一個關鍵性難題。為解決這個問題而提供哲學智慧是當代中國技術哲學家的責無旁貸的任務。另一方面，研究技術創新是我國技術哲學研究創特色的可能之所在。我國的技術哲學研究不能再走一味的引進一述評的學科跟隨戰略。鑒于國際上技術哲學研究尚處于前范式時期，我國技術哲學研究，只要立足中國現實，視野開闊，在通曉思維的歷史和成就的基礎上，是有可能創出中國特色的技術哲學理論的。與發達國家相比較，作為“晚發外生型”現代化的國家，面對前述的嚴峻挑戰和國情，我國技術創新涉及因素尤為復雜，進行得尤為艱難，因而構成突出的社會實踐問題。牢牢抓住當代中國技術創新實踐，以馬克思實踐哲學為指導，我國技術哲學研究或許能創出自己的特色。超級秘書網
1.1材料
1.1.1實驗動物
SPF級SD大鼠60只，雌雄各半，體重(雌性250～270g，雄性260～280g)，上海斯萊克實驗動物有限公司提供［SCXK(滬)2012-0002］;實驗在本院SPF級屏障環境動物實驗室進行［SYXK(蘇)2011-0015］，并遵循實驗動物使用的“3R”原則，給予人道主義的關懷。
1.1.2主要儀器和試劑
Mammomat-1000NOVA型攝影X射線機:Sie-mens公司(德國);LightspeedVCTXT型64排螺旋CT:GE公司(美國);Echospeed型1.5T超導核磁共振儀:GE公司(MRI，美國);Axioskope2型顯微圖象分析系統:Zeiss公司(德國);傷科接骨片:0.36g/片，大連美羅中藥廠有限公司(中國);鈣、磷測定試劑盒:南京建成生物工程研究所(中國)。
1.2方法
1.2.1實驗動物分組
大鼠購進后適應性飼養1周，取60只稱重后按性別、體重隨機分為3組:假手術組、模型組，傷科接骨片治療組，每組各20只，雌雄各半，做好標記，分籠飼養，每周復稱體重。
1.2.2動物模型的制備
將模型組，治療組大鼠按文獻方法制備前右肢橈骨中段骨折模型:水合氯醛腹腔注射麻醉，右前臂脫毛，于右前臂前側作直切口，切開皮膚及深筋膜，從拇展長肌及橈側腕長伸肌之間分離，骨膜外暴露橈骨，在雙側橈骨中段以骨鉗折斷，滴入3～4滴的青霉素液(40萬U/mL)預防感染，然后逐層縫合，后肢連續3d肌注青霉素(40萬U/只)預防感染。手術3d后開始按組分別灌胃給藥，方法如下:治療組將傷科接骨片用蒸餾水配制成濃度為0.033g/mL的混懸液，按0.33g/kg的劑量灌胃給藥，假手術組和模型組灌胃給予等體積的蒸餾水。各組每日灌胃給藥一次，共4周，在本院SPF動物實驗室正常喂養。
1.2.3放射影像學檢查(X射線、MRI和CT成像檢查)
給藥第28天，各組取10只大鼠(雌雄各5只)分別以3.5%濃度的水合氯醛按3mL/kg腹腔注射麻醉后，分別進行X射線、核磁共振(MRI)和計算機掃描CT四維成像等放射影像學檢查，檢查各大鼠骨折部位的愈合和恢復情況，并參考文獻方法進行4級評分。評分標準:1分，骨折斷面可見或邊緣趨向性模糊，未見骨膜和骨痂形成;2分，斷面邊緣模糊、不整齊，可見骨膜形成，少量骨痂形成;3分，斷面邊緣接近消失，骨膜明顯，骨痂量增多但尚未填滿;4分，斷面邊緣消失，骨膜近似正常，骨痂填滿，與骨皮質相互連接。
1.2.4血液和骨折部位檢測標本的獲取
給藥四周后，每組各取10只大鼠(雌雄各5只)，分別以水合氯醛麻醉后，腹主動脈抽取血液，約3mL以15%EDTA抗凝，測定血小板聚集率、全血粘度(高切、中切、低切的切變率分別為8、40、1201/s)及血漿粘度，其余置于未加抗凝劑試管中，室溫放置60min，3000r/min離心5min，取血清按試劑盒說明書的方法測定血清Ca、P的水平。第28天取血后，離斷大鼠腕肘關節，剔除附著的軟組織，取完整左側撓骨，將骨痂組織標本置于裝有4%甲醛(pH7.4)的潔凈玻璃瓶中封口，置于4℃冰箱中，固定48h再將骨痂標本置于含5%ED-TA(乙二胺四乙酸)液中脫鈣30d左右。石蠟包埋，常規切片(矢狀面)，行HE染色，光學顯微鏡下觀察骨痂生長情況。
1.2.5生物力學特征—抗折力測試
給藥結束后，每組另取10只大鼠(雌雄各5只)，按上法解剖取完整的撓骨標本，然后將獲取的撓骨架在兩根鐵棒之間，以橈骨骨折處為中心掛一根線繩，在線繩下端懸掛一個小桶，然后逐漸向小桶內加水，當水加到一定的重量時，該愈合的骨頭就會發生折斷，然后稱量小桶中所加的水的重量作為橈骨骨折造?？拐哿Φ闹笜恕?/p>
1.2.6數據處理
各實驗檢測結果以SPSS13.0軟件進行方差分析和組間t-檢驗統計學分析。
2實驗結果
2.1大鼠骨折部位的X射線檢查結果
X射線檢查結果表明:偽手術組大鼠的右前肢橈骨輪廓清晰、光滑，結構完整，未見明顯創傷。模型組大鼠的右前肢橈骨可見明顯的創傷性骨折，為橫斷的完全骨折，多數有明顯的錯位，可見纖維性骨痂形成，但骨折線明顯可見。治療組給藥后骨折部位可見有明顯的致密性骨痂形成，骨折線模糊不清或消失，多數可見大量的鈣鹽沉積，趨于愈合。
2.2大鼠骨折部位的CT成像、MRI檢查結果
骨折部位的CT成像、MRI檢查結果基本與X射線檢查結果基本一致，但CT成像更直觀地反應了骨折部位的外膜輪廓愈合和恢復情況，且圖像直觀、清晰，可以從不同的角度和側面反映骨折部位的愈合情況。而MRI圖譜則更加清晰地反應了骨折部位內部的恢復情況，但圖像清晰度稍差。
2.3對骨折部位的影像學評分結果
治療組的影像學評分明顯高于模型組，表明其愈合情況明顯好于模型組。偽手術組因為沒有骨折造模，全部分4分。
2.4對大鼠全血及血漿粘度的影響
與模型組比較，治療量組全血粘度(高切，中切，低切)有明顯的降低，差異有顯著性(P＜0.01)，表明傷科片對骨折模型大鼠全血粘度的升高有一定的降低作用，對血漿粘度的升高其抑制作用不明顯(P＞0.05)。
2.5對大鼠血小板聚集率的影響
與模型組和偽手術組比較，治療組血小板聚集率明顯降低，有極顯著意義(P＜0.01)，表明傷科接骨片可抑制血小板聚集，有明顯的活血作用。在實驗過程中，模型組有2只血液標本有凝聚血絲，不能正常測定，故n=8。
2.6對骨折模型大鼠血清Ca，P水平的影響
與模型組比較，治療組大鼠的血清Ca、P水平均有明顯升高(P＜0.05～0.01);甚至略高于偽手術(正常對照)組的水平，表明服用傷科接骨片后可以促進Ca、P的吸收，有益于骨折創傷的恢復。
2.7骨折部位生物力學檢測———抗折力測試結果
實驗結果表明，模型組大鼠骨折部位的抗折力顯著下降，給藥各組的抗折力比模型組均明顯提高(P＜0.05～0.01)，高、中劑量組的愈合情況尤佳，但仍未恢復到正常動物的水平。
2.8對骨折部位的病理組織學檢查結果
病理組織學檢查結果提示:偽手術組大鼠的右前肢橈骨的病理切片可見骨密質呈板層狀，骨結構完整，骨髓腔清晰，骨皮質連續，骨小梁排列整齊，骨組織無缺損，結構正常。造模各組大鼠骨折部位的骨髓腔均消失，其中模型組以纖維骨痂為多，可見大片的纖維性骨痂和少量的骨小梁殘留;治療組大鼠可見骨性和軟骨骨痂形成，多數骨小梁長成且排列較齊，僅有2只大鼠的骨小梁排列稍亂，骨折的愈合情況明顯好于模型組。
3小結與討論
【摘要】在中國美學史上，由于魏晉六朝這一時期是中國的美學思想大轉折的關鍵，這一時代的詩歌繪畫都對以后的藝術發展起了重要的作用，因此對于美學史的研究往往就跳過了對先秦和漢代的美學思想的研究而直接從魏晉六朝開始。從新石器時代一直到漢代，曾存在過豐富的美學思想，并且這些思想與六朝以后有很大的不同，這些都能從出土的文物器具和古代的文獻資料中得以驗證。他們將美的理解傾注于被塑造的物體，即工藝品、古代文獻上，從而得到美與工藝、文學相結合的成就。
【關鍵詞】美學；先秦；工藝美術；古代哲學；文學
一、學習中國美學思想時需把握的特點
討論美學思想學習的特點前我們要先明確一點，即美學與美學思想是不同的，朱光潛在其晚年著作《美學拾穗集》里,作出了這樣一種用語上的區分:“美學”與“美學思想”。他認為, 1750 年鮑姆加登的《美學》這本書出版,“美學”才成為一門獨立科學, 而“美學思想”卻與“人類歷史一樣的古老”。在中國漫長的歷史上，美學作為學科的時間并不很長久，但美學思想卻一直都存在，無論是魏晉六朝時代的詩歌、繪畫還是書法，比如謝靈運、顧愷之、王羲之等人的作品，對于后世藝術的發展起著非常重要的啟示作用。而這個時代所醞釀的各種藝術理論，如鐘嶸的《詩品》、陸機的《文賦》等都為后世的文學、繪畫理論奠定了基礎。正因如此，過去對于美學思想的研究就從魏晉六朝開始。而先秦兩漢時的美學思想則并不為大多數人所熟悉。其實從新石器時代一直到漢代這段時間里，美學思想也曾如花朵般靜靜綻放過，并且這些思想有著自身獨特的魅力，影響著后世。因此，為了對中國的美學思想有更全面與深刻的了解，我們在學習美學思想的時候就要注意兩個特點：第一，中國歷史上，美學思想不僅僅是存在于哲學作品中，而且歷代的詩人、建筑學家、畫家……所留下的各種理論中也都有豐富的美學思想。這樣就要求我們在學習美學思想時要開闊眼界，廣泛涉獵，搜尋更豐富的材料來分析研究；第二，各門傳統藝術，比如繪畫、詩文、戲劇、建筑等各自都有自己的獨特體系，而且各門藝術間相互影響，有時候甚至會相互包含。因此，在學習美學思想時要充分認識到各門藝術之間的相同之處和相通之處。只有這樣才能讓中國美學思想研究的難處變為它的優越之處，并且賦予這一研究更特殊的意趣。
二、先秦時期的工藝美術及其中體現的美學思想
中國有著五千多年的悠久歷史，若論造物工藝甚至可以追溯到距今數十萬年前的舊石器時代。那時由于生活的需要，人類對各類的石、骨、角進行加工制作，并在這一過程中在腦子里逐漸形成了成熟的器物形態，形成了造型的觀念。
先秦時期的雕刻藝術充分展示了古人對于美的追求。如廣東省曲江縣馬壩鎮石峽遺址出土的幾件玉琮，其中一件就是在簡單的轉動軸上機械操作得來的，這證明當時的人類已有了簡單的玉飾鉆孔打磨的技藝了，并且對于玉飾的造型有所考慮，盡管只是處于極簡的形態。到了商周時代玉器的制作則不僅是只考慮其用途，其外形也更加精美，如河南殷商婦好墓中出土的755 件玉器，有各種禮器、柄形器及配飾等，其中多是平雕、圓雕的動物、人物，形象生動，線條流暢。
先秦時代的陶器制作也是藝術與美學的巧妙結合。人們在打磨光滑的陶坯上以天然礦物顏料描繪，再經高溫煅燒，經過這般制作紋飾色彩愈加鮮艷，與器物的造型形成高度統一，從而達到了美化裝飾的效果。原始陶器的造型并沒有很大的突破，直到快輪工藝的出現，陶器的造型才發生了重大變化。如龍山文化黑陶中的“蛋殼陶杯”，造型挺拔規整，器壁勻薄。這一時期的陶器造型技藝均是原始審美進一步發展的體現，因為人們不僅表現了高度的技巧，同時還表現了他們自身的藝術構思以及對美的理想追求。陶器在商代后的發展，又出現了貴族專供的高級陶器，如白陶，是由高嶺土燒制而成的，扣之有聲，色澤皎潔，代表著當時制陶工藝的最高水平，也是我國瓷器的前身。在這些陶器的制作中，工匠們從技術結構的設計到外形的設計都必須達到合理、美觀，這就要求他們要充分發揮自己的思維藝術使得作品既要體現出工藝美、形式美，又要具備時代的特色。因此在先秦陶器制作工藝中，美學思想始終貫穿其中，美與生活在工藝文化中相互結合，相互發展。
青銅器是先秦時期人們的又一重要發明，主要是利用采冶或鑄造的方法制作。青銅禮器的制作在商代可以說是達到了較高的水平，如1939 年河南安陽殷墟出土的“司母戊大方鼎”做工極其考究。《周禮·考工記》中記載：“六分其金，而錫居其一，謂之鐘鼎之齊（劑）。”即鑄造鐘鼎一類的器物，銅與錫的比例應為6 : 1( 銅占85 .7% ，錫占14 . 3% ) ，這樣可使器物呈橙黃色，比較美觀，并且可以敲擊出美妙的音響。由此可見，古人在青銅器的制作中，首先考慮的是其造型、色彩是否符合審美，然后在此基礎之上追求更高的理想即創造新技法力求使青銅器的敲擊聲響亦達美境。
先秦時期雖無明確美學思想提出，但每個人、每件工藝作品都以自己獨特的方式推動著社會的進步、觀念的發展、新作品的創作。而通過對各種新作品的外形、原料、合理性的考慮，工匠們在先秦工藝作品中不斷融合了文化的精髓以及審美的觀念，從而使每件作品都成為了帶有鮮明的時代特征的藝術品。
三、古代哲學文學及其中體現的美學思想
中國古代人民不僅在創造新式器具上展示了高超的技藝，在哲學文學方面也有著自己獨特的見解與體驗。在先秦時期就有許多著名的哲學家，他們在自己的人生哲理中不可或缺的都有探討關于美的問題，談到對藝術的理解。其中道家學派的代表莊子、儒家學派的代表孔子和孟子，以及先秦著作《淮南子》《禮記》等都提出了各自對于藝術及美的個性理解，比如孔子善用繪畫來比喻禮，用雕刻來比喻教育。當然中國哲人的思想中體現的美學思想與西方哲學中的美學有著相當大的懸殊，中國古人慣以自身的生活與自然結合的體驗而得出哲理，而西方人則非親身感受，而是根據已有的經驗規則利用嚴密的邏輯來演繹推導出觀念與哲學體系。在先秦諸子哲文中我們不難看出中國古人的哲學思想中有著與自然相契合的渾然天成的大氣之美，即美學中的“自得”思想。從美學的角度看，“自得”意味著審美體驗的超越前人，不依藩籬，更意味著個性的獨立，破除已為僵硬外殼的既成模式。當這種自得思想被先秦諸子百家所吸收后，表現出來的就是兩種觀點，第一種是孔子之類的“仁者樂山，智者樂水”此類尊重藝術尊重美，尋求禮樂的本質和根源，于自然之中體驗大道而得真理。另一類則是墨子、莊子之類的“非樂”、“見獨”思想，他們對于藝術與美持有的是一種否定、批判的態度，認為對于藝術與美的追求是物質欲望的表現，應該堅持精神的樸素與升華。但是一言以蔽之，無論是尊重美和藝術，積極探尋美，還是持否定批判的態度，都為先秦時期中國美學思想的發展提供了動力，對后世有著極其重要的影響。
四、總結
中國歷史的劃分使得中國美學的研究呈現出階段性，先秦時期中國雖未正式出現美學的分類，但美學思想已然萌發。諸子百家常用藝術作比喻來闡釋自己的哲學思想，與此同時，他們的思想對后世的藝術創作也有很大的影響。在工藝品中所表現的無論是《考工記》中所形容的錯彩鏤金、雕繢滿眼的一種狀態，還是魏晉六朝之后“初發芙蓉”以素為美的理想追求，都是中國古人對美的感悟與理解。乃至后世其與文學、繪畫等藝術形式重疊交織共同演變發展出今時中國的獨特美學思想?？梢姡惹貢r期的工藝美術與哲學、文學是中國美學史中不可或缺的重要組成部分。
參考文獻：
［1］朱光潛《美學拾穗集》.百花出版社，1980.8頁.
［2］范琪. 論先秦工藝文化中的科技與藝術.焦作大學學報，2011 年第4 期.
［3］宗白華.《美學散步》. 上海人民出版社，1981.33 頁.
我是通過他的作品來作出如上判斷的。在讀到他的作品集之前，我是先聞其人，再見其人，最后一睹作品的。我的判斷也經過一而再、再而三的調整過程。開始聽許偉東兄談論他時，我是把“張學群”這三個字與“一個頗有政績的地方官”和“卓然有成的書法家”疊合為一個混合的形象的。直至一睹其人，見其談吐溫而雅、交接謙而和，儼然一醇醇儒者。我心中不禁暗暗納罕起來，后來知道了，他大學時專業是哲學。
盡管我所見到的張學群的作品不能提供我對他作品發展軌跡的完整認識，但其中所呈現的那一部分，已足以昭示他所梳理過、解決過的一系列問題。其處理這些問題的角度和思路，以及最終所呈現的面目，已經顯示了他的才能。
張學群書法給我的第一印象，在于“氣息”。對聯“藝貴天真，人在風骨”是他作品集中的第一幅作品，也許應該視為張學群的代表作。氣息淡雅、寧靜而悠遠，氤氳在點畫的毫芒之間，很好地實踐了文辭的主張。米芾是把“平淡天真”作為審美的最高境界的，董其昌同樣如此。張學群在審美取向上，與前輩大師聲氣相通。他敏感地捕捉到自身氣質、性情中與古人相契合的那一部分，陶養乎中，進而化為己有。
氣息必須通過技法才能表現出來。幾件篆隸作品反映了他較好的技法修養，線條在不疾不緩的推進中保持平穩的節奏，完成一個個勻稱空間的切割，最后營造出一種寧靜樸實的氛圍。傅山和董其昌都前后多次談到趙孟\，說他的作品“妙在古淡處”。這樣看來，技法嫻熟的作品，自然而然會生發出一種難以述說的氣息。
對外界資源的吸納轉換，可以看出一個人的才能。張學群令我驚訝之處正在于此。他的書法生涯，是伴隨著一連串的書法活動展開的。在他的藝術簡歷里，我們可以看到，他是大學時期的書畫社社長，他的作品不斷參加過大學及他所工作的行業部門的展覽；擔任書法家協會的職務，舉辦書畫展，出版作品等等。除了自身修為之外，他還源源不斷地通過與外界的接觸，調試自己的觸覺，探究自身發展的多種可能。這些顯然不是僅僅光憑書法家固有的感覺就能做到的。張學群的書法策略，應該經過更多的理性梳理，而這些，都明顯地反映他的作品上。
至少在一段時間內，張學群還細致地營構過自己的“章法意識”。作品集中《啟功論書絕句》橫披，作于灑金宣的“臣書刷字墨淋漓，舒卷煙云勢最高。更有神通知不盡，蜀縑游絲到烏絲”，文辭內容奔放灑脫。按照我的理解，張學群一貫的書風是與此并不特別契合，因而他至少采用三種方法對此作品進行了處理：適當加大線條粗細濃淡的變化，突然增大字形（最后四字），使之占滿豎向空間一行，以及在整幅作品上鈐滿印章。作品由此古意盎然，仿佛邂逅宋人信札。
安徽地跨南北，東靠江蘇、西接河南。這兩地是有名的“書法大省”，已經形成較為統一的，而又面目迥異的地域風格。我不知道張學群是把自己當作南方還是北方人，不過從作品看來，他的內心主要還是徘徊著清雅的江南情調，同時調和著一些北方的質樸，碰撞奔突的聲音在內心回響是難免的。
另外一件書寫《啟功論書絕句》的橫披作于毛邊紙，紙質的轉換使線條的推進頗具阻力，濃淡變化加大，字結體開張，章法也錯落有致。其中“久寂”、“寥陵”的空白處理頗具想像力，兩字下面都留有同等面積的空白，占作品高度的一半。后面也留有大面積的空白，與此遙相呼應。值得注意的是，“久寂”、“寥陵”兩個詞并不具有實際意義，而是分別與上一字產生意義關聯，使作品文辭聯綴具有陌生感。字形以奔放取勢，又統一在雅致的整體氛圍中，有一種“淡淡的狠”的意味。
《石濤畫語錄》和《蘇軾雨中看牡丹》反映了他所作的另一種努力。作品筆肚入紙，通過對紙面的強行摩擦以及大塊面的墨色對比，線條的疾速運動，來表現另一種恣肆情調。作者也許正是這樣來嘗試筆法、墨法、空間、時間之間各種關系變幻的可能。而這些，與他大多數作品的氣息、面貌是迥異的。也許儒雅如張學群，也有“疏狂如阮籍”的另一面吧。
藝術家其實是通過審視自身與周圍的距離和聯系來解決屬于自己的“這一個”問題的，這才是他能夠區別于別人，并發出自身聲音的重要原因。不可避免地，在張學群的書法中，我們可以看到前人的印跡，也不難發現流風所及的影響，這點其實并不重要。關鍵是，他能否在古今大師的合奏中發出自己嘹亮的聲音。而我們欣喜地看到，他的聲音正在合奏的背景中掙脫開來，沖擊著我們的視線、心胸以及精神，使我們對之凝視。
維也納學派研究院年鑒的連續出版。自1993年以來，維也納學派研究院每年出版一本研究維也納學派學術思想的年鑒，至今出版的16卷分別是：《科學哲學：起源與發展》（Vol.1，1993）、《規范、價值與社會》（Vol.2，1994）、《基本爭論》（Vol.3，1995）、《百科全書與烏托邦》（Vol.4，1996）、《博弈論、經驗和合理性》（Vol.5，1998）、《塔爾斯基與維也納學派》（Vol.6，1999）、《關于量子力學的認識論和實驗視角》（Vol.7，2000）、《馮•諾意曼與量子力學基礎》（Vol.8，2001）、《科學哲學史：新的趨勢與視角》（Vol.9，2002）、《維也納學派與邏輯經驗主義》（Vol.10,2003）、《不同學科中的歸納與演繹》（Vol.11，2004）、《劍橋與維也納》（Vol.12，2006）、《紐拉特的語境中的經濟學》（Vol.13，2007）、《維也納學派在北歐》（Vol.14，2010）、《韋斯曼：因果性與邏輯實證主義》（Vol.15，2011）、《卡爾納普與邏輯經驗主義的遺產》（Vol.16，2012）。
維也納學派研究院的宗旨是，致力于促進關于維也納學派傳統中的科學與哲學進步，也關注社會語境中的科學哲學與科學史的跨學科研究，重點討論哲學、邏輯、經驗研究和語言分析等問題。年鑒由會議論文匯編而成。在16卷年鑒中，與科學哲學史研究最相關的是第1卷和第9卷。第1卷《科學哲學：起源與發展》主要是圍繞維也納學派成員的學術思想與觀點展開的研究；第9卷《科學哲學史：新的趨勢與視角》長達440頁，收集的論文主要是從歷史的視角聚焦了從古到今的面向科學的哲學思考，以及對哲學家、科學家和科學哲學家的思想及其相關論題的深入探討。
科學的人文社會科學研究（ScienceStud-ies，下文簡稱SS）的整合與轉向。以科學知識社會學家為核心的SS研究者在集中出版了大量闡述科學是社會建構的文章與論著之后，從20世紀90年代初也與科學哲學家一樣，開始反思他們研究的歷史發展，并希望通過歷史反思，放棄強綱領，尋找新的出路或轉向，其中值得注意的兩種轉向是：
其一，主張從科學哲學與科學史（簡稱HPS）研究轉向跨學科的SS研究。他們倡導這種轉向的理由有四：（1）在他們看來，傳統科學哲學家提倡把科學哲學研究堅定地建立在對科學史和當代科學實踐的理解之基礎上，但卻對這種聯盟的本性沒有統一的認識，從而使哲學分析卷入“真”科學的做法事實上已經變革了哲學實踐，導致了對下列問題的質疑：科學的統一性是否可能？科學是否體現了哲學家所預期的能夠進行“重構”的合理內核？（2）當科學哲學家退回到各門學科的實踐中時，滋生了對使科學的哲學研究的自然化戰略；（3）當科學哲學家以更一般的術語對哲學分析的有效性提出質疑并企圖最終取代關于科學的唯一性、統一性和合理性等哲學信念時，盡管共享了需要在語境中理解科學的觀點，但卻產生出各種不同的派別；（4）當哲學家反對社會學家的挑戰形式，而社會學家堅持他們的反哲學態度時，有一種趨勢是雙方就共同感興趣的問題交換意見，科學哲學家從社會學家的研究中吸取合理因素，產生了使科學的哲學研究自然化的興趣，社會學家則放棄了極端的建構主義和社會學的基礎主義的觀點。在這種背景下，為了揭示科學事業的多維度的復雜性，需要科學哲學家、科學社會學家、科學史學家共同探索形成SS研究（sciencestudiesre-search）的跨學科綱領，用哲學的、社會學的、歷史的術語理解科學，并在這種多學科的交界處，重鑄需要分析的問題與范疇，從而完成從HPS向跨學科的SS研究的轉向。
其二，主張從跨學科的SS研究轉向文化研究。這是對皮克林（AndrewPickering）出版的《作為實踐與文化的科學》（1992）一書的回應，也是對勞斯（JosephRouse）觀點的一種響應，同時，還是基于歷史性反思對SS不同進路的整合，其目標是擺脫過分依賴于社會學的知識觀的束縛，把科學當作一種論域與文化現象來研究。雖然他們在什么是“語境論”、“話語”、“文化”和“實踐”這些關鍵概念的理解上還仍然沒有達成共識，但他們認為，拋棄科學知識的統一性的信念，放棄基礎主義，最終把認識的、政治的、哲學的、社會學的、人類學的等維度混合起來整合到科學文化當中，研究科學家工作的技術細節，是SS研究的未來方向。
2001年，勞斯把上面的兩種轉向統一起來，統稱為“科學的文化研究”，其目標定位是，在不太嚴格的意義上將科學的哲學、歷史、社會學、人類學、女性主義理論等多學科領域結合起來的研究，認為科學實踐是人與世界相互作用的有意義的模式，強調在“科學文化”中定位文化研究，并指出，科學的文化研究既不是對科學的結果作出說明和理解，也不回答科學是什么的傳統問題，而是對科學實踐發展過程中出現的問題進行多學科的研究與反思。SS研究者的這些工作雖然不是對科學哲學史的直接研究，但是，他們在探索SS的未來研究方向時離不開對科學哲學史的考察，因此，他們關于SS的轉向研究討論，也在一定程度上間接地促進了科學哲學史的研究。
早期研究文獻的不斷再版。在科學哲學史的研究方面，最早的相關文獻是由考克爾曼（J.J.Kockelmans）主編的《科學哲學：歷史背景》。[1]這是一本帶有導讀性的文獻匯編，首次出版于1968年，1999年再版。本文集收錄了從1786年（即自康德以來）到1927年之間的24位哲學家（如康德、赫歇爾、惠威爾等）與科學家（如赫茲、玻爾茲曼、亥姆霍茲等）的原始文獻，并分為四個時期構成了文集的四個部分：（1）開始時期：1786-1850；（2）19世紀末：1870-1899；（3）20世紀的頭十年：（4）走向當代科學哲學：1910-1927。其次是洛西（JohnLosee）撰寫的《科學哲學歷史導論》[2]，1972年出版的第一版主要概述從亞里士多德的歸納-演繹方法一直到1940年之前的科學方法論發展的歷史；1979年的第二版增加了第二次世界大戰之后的關于卡爾納普、亨普爾和內格爾的邏輯重建的內容，以及對這些觀點的批判和庫恩、拉卡托斯與勞丹闡述的各種替代進路；1992年的第三版增加了關于科學進步、因果說明、貝葉斯確證理論、科學實在論和關于規范的科學哲學的替代進路；2011年的第四版增加了理論評價、經驗實踐、說明的理論、規范的自然主義、科學實在論之爭以及描述的科學哲學，這一版長達300多頁，共有19章。#p#分頁標題#e#
關于科學哲學經典文獻的匯編工作。在此方面，較有影響的文集有五本，一本是由庫德（MaitinCurd）和卡沃（J.A.Cover）主編的《科學哲學：核心論題》（1998）。這本文集長達一千三百多頁，主要收集了從邏輯經驗主義開始到20世紀的科學哲學家的經典文獻，這本書是美國斯坦福大學哲學系指定的科學哲學教材。第二本是由牛頓-史密斯（W.H.Newton-Smith）主編的《科學哲學指南》（2000）。這本文集提供了81個條目，涵蓋了科學哲學整個領域內的著名人物、關鍵術語和重要論題三大類型。大多數條目是由世界一流的科學哲學家撰寫的。每個條目從追溯相關主題的發展脈絡開始，綜述了其核心觀點、最新進展等。在人物介紹中，沒有把古希臘哲學家包括進來，在近代哲學家中，有笛卡兒、貝克萊、萊布尼茲、洛克、馬赫、休謨、穆勒、惠威爾、皮爾士、馬赫，在科學家中，有伽里略、牛頓、達爾文、玻爾、愛因斯坦。第三本是由巴巴瑟夫（YuriBalashov）和羅森伯格（AlexRosenberg）主編的《科學哲學：當代讀物》（2002）。這本文集除了收錄20世紀以來的傳統科學哲學的文獻之外，還收錄了科學知識社會學家的文獻。第四本是由朗格（MarcLange）主編的《科學哲學選集》（2006）。這本文集收錄了自1945年以來的科學哲學經典文獻。第五本是由麥格羅（TimothyMcGrew）等人主編的《科學哲學：歷史選集》（2009）收錄了從伊壁鳩魯、芝諾、柏拉圖、亞里士多德等到當代科學哲學家的經典文獻。
無限制地列舉現有的相關文獻并非本文的應有之意，而且，這里的文獻梳理也很不充分，一定會有掛一漏萬之嫌。然而，盡管如此，我們還是能夠從這種簡要的梳理中看出，目前，科學哲學界對科學哲學史研究從何時算起或從哪里開始這一問題的理解并不完全統一。
科學哲學的界定
歷史是對過去事情的述說。科學哲學史也不例外。討論科學哲學史研究從何時開始的起點問題，離不開對科學哲學的界定。界定科學哲學不同于界定任何一門經驗學科。界定物理學不是一個物理學問題，界定化學不是一個化學問題，界定生物學也不是一個生物學問題，而是分別屬于物理學哲學、化學哲學、生物學哲學的范圍。相比之下，界定科學哲學卻是一個典型的科學哲學問題。對科學哲學作出不同的界定，意味著對科學哲學的不同理解，而理解不同，又進一步意味著研究科學哲學史的起點不同。
牛頓-史密斯認為，“什么是科學哲學”的問題是一個很棘手的問題，回答這一問題也許應該求助于“科學”與“哲學”的定義。但是，在所有的哲學問題中，對哲學特征的描述是最有爭議的，哲學正在周期性地進入鉆牛角尖的時期。這時，什么是科學哲學的問題明確地呈現出來。當科學哲學家無法達成一致時，他們開始回過頭來研究具體的哲學問題。另一方面，回答“科學是什么”的問題曾在科學哲學家中間成為一種時尚。邏輯實證主義者和波普爾等人用是否具有認知意義來界定科學。他們把能夠通過經驗證實或證偽的命題看成是有意義的，因此，數學、邏輯、美學等論述就不是科學的論述。此外，以羅蒂等人為代表的后現代哲學家認為，科學沒有本質，科學知識社會學家則認為，科學是一種社會建構，等等。接著，牛頓-史密斯指出，避免卷入這些爭論的一種方式是，我們不再試圖提供關于科學本質的理解，而是從公認的一系列具體學科（比如，物理學、化學、生物學、地質學、醫學、動物學等）來確立我們的科學觀，從而把定義科學的問題轉化為比較學科之間的差異，比如，思考這些學科與人類學、經濟學、政治學和社會學等學科之間的異同之處，來辯明科學的意義，并且，基于這種辯明來確定在多大程度上擴展“科學”這一術語。這樣一來，就有可能突出列入屬于科學“清單”上的學科的共同特征。然后，牛頓-史密斯通過對科學哲學家的所作所為的考察把科學哲學的大致輪廓構畫為是對科學的目標、方法、手段和成果的討論。
我國的科學哲學是在自然辯證法研究的范圍內發展起來的，因此，比英美學術界的理解更加寬泛。例如，李醒民在為他主編的《中國科學哲學論叢》所寫的序言中，把科學哲學定義為是“對作為一個整體的科學（知識體系、研究活動、社會建制）及其分支學科進行反思和批判的哲學學科”，并大致勾勒出四個論域：科學哲學元論、科學哲學通論、科學哲學個論和科學哲學外論。他認為，科學哲學元論涉及科學哲學的根本性問題，是對科學的目的、目標、對象、價值、范圍、限度、劃界、方法、預設、信念等問題的討論；科學哲學通論涉及科學哲學的普遍性問題，是對科學事實、問題、概念、原理、理論結構、科學發現、科學證明、科學辯護、科學說明、科學進步、科學革命、科學中的機械論與有機論、還原論與活力論、進化論與目的論、因果性與幾率性、連續性與分立性、科學的經驗主義、理性主義、現象主義、工具主義、物理主義、操作主義、歷史主義、約定主義、整體主義和后現代主義等的解讀與協調；科學哲學個論是研究科學的各門分支學科中的哲學問題，比如，物理學、生物學、復雜性科學中的哲學問題等；他把前面的三種科學哲學統稱為科學哲學內論，與此相對應，科學哲學外論是研究科學活動和科學建制的本性及科學與外部世界的關系。
不難看出，牛頓-史密斯和李醒民對科學哲學的理解是不同的，前者把科學哲學作為一門學科來理解，這種理解基本上代表了英美科學哲學界的觀點；而后者是把科學哲學作為一種研究領域來對待的，這種理解也在很大程度上代表了中國科學哲學界許多學者的看法。但是，他們在“科學”概念的用法上是一致的，都指“自然科學”。然而在德語中，“科學”(Wissenschaft)一詞的詞根是“知識”(Wissen)。科學是指一個完整的知識系統。因此，德語里的“科學”概念的含義就不只是指自然科學。例如，德國柏林理工大學哲學系的漢斯•波塞爾（HansPoser）把科學哲學理解為“科學的認識論”。這種認識論不只是包括對以經驗為基礎的物理學范式的反思，還包括對生命力的反思和對精神科學的反思。因為用物理學的說明模式無法說明動物的行為，法國浪漫派也對從無機物到有機物轉化的物理學提出了質疑。達爾文進化論的產生，則向自然科學的說明模式提出了新的挑戰：如何對待變異的問題。因此，人們最晚從達爾文開始，不得不需要在物理學的說明模式之外，尋找其他的說明模式。歐洲大陸從一開始對科學的理解就與英美傳統對科學的理解有所不同。英美傳統理解的科學是開始于伽利略的自然科學，而歐洲大陸傳統所理解的科學不僅指實驗科學，而是一個很寬泛的概念，包括自然科學、社會科學和精神科學。所以，科學哲學不僅包括關于自然科學的哲學，而且還包括了歷史哲學和文化哲學。波塞爾強調說，如果只單純地把科學理解為自然科學的話，至少有1/3的大學就該關閉了。#p#分頁標題#e#
但是，我們從傳統科學哲學家所運用的“科學”和科學知識社會學家以及后現代科學哲學家所批判的“科學”來看，基本上還是意指“自然科學”。這里引入波塞爾的觀點試圖表明，雖然波塞爾所理解的“科學”概念與牛頓-史密斯理解的“科學”概念不盡相同，但他們在對待科學哲學何時開始的問題上卻擁有大致相同的看法。他們都把科學哲學的開端理解為開始于近代科學。用波塞爾的話來說，在近現代科學開始時，就有了對科學的哲學反思。他認為，歐洲哲學史與科學史上理性主義與經驗主義之間的爭論就是一個明顯的案例。牛頓所代表的經驗主義是英國皇家學會的理想；萊布尼茨代表的則是歐洲大陸自笛卡兒以來的理性主義。這種理性主義直接影響了狄德羅等人。到了19世紀，實證主義和經驗主義也在歐洲大陸占有重要的地位。牛頓•史密斯雖然沒有給出如此明確的論述，但從他在《科學哲學指南》一書中收錄的人物來看，也只是包括了伽里略、牛頓、培根、笛卡爾等人，沒有把亞里士多德或更早時期的德謨克利特等古代哲學家包括在內。
而李醒民在“科學哲學的論域、沿革和未來”一文中談到科學哲學的沿革時，把科學哲學劃分為前科學哲學（科學誕生之前）、經典科學哲學（近代科學誕生到19世紀物理學革命之前）、前現代科學哲學（19世紀末到20世紀初）、現代科學哲學（邏輯經驗主義誕生到20世紀60年代）和后現代科學哲學（20世紀60年代以來）五個時期，并把留基伯和德謨克里特提出的原子論看成是萌芽時期的科學哲學。從本文第一部分列舉的有關科學哲學史的經典文獻匯編類的文集來看，這種理解具有普遍性。
雖然這里只是很不全面地羅列了幾位代表性人物的觀點，但已經表明，大家對科學哲學史研究的起點的看法是有差異的。那么，我們應該把科學哲學史的研究起點追溯到哲學史的開端？還是近代科學的開端？還是其他別的時期？
科學哲學史研究的起點
關于科學哲學史研究的起點有五種理解：（1）如果我們把科學哲學理解為英美分析哲學的產物，那么，科學哲學的歷史起點就不能早于分析哲學，通常從維也納學派為核心的邏輯實證主義（后來統稱為邏輯經驗主義）算起，充其量也只能追溯到孔德的實證主義和羅素的邏輯原子主義等，在時間上是19世紀末20世紀初；（2）如果我們把科學哲學理解為是對自然科學的觀念與方法的系統的邏輯分析，那么，科學哲學就是在19世紀中葉成為一門獨立學科的，我們可能會把惠威爾的《歸納科學的哲學》視為最早的科學哲學著作；（3）如果我們把科學哲學理解為是運用一套完整的概念體系對成熟的科學進行整體的哲學反思，那么，科學哲學就不能早于康德的哲學體系，在時間上是18世紀下半葉；（4）如果我們把科學哲學理解為是對科學的結果、原理和方法的哲學反思，那么，科學哲學的歷史起點很可能被提前到伽里略、牛頓等早期科學家，以及培根、笛卡爾、休謨、萊布尼茲等人對方法論與認識論問題的研究；（5）如果我們把科學哲學定義為對科學的任何反思，那么，科學哲學的歷史起點很可能被追溯到自亞里士多德以來的哲學。
那么，在五種理解中哪一種理解較為合理呢？對于歷史學研究來說，對這個問題的答案，不應該只憑先驗的邏輯推理來確定，而應該是通過歷史分析得出的結論。
首先，科學哲學的研究至少是在科學產生之后才能進行的事情。就科學的產生而言，科學史家梅森在他的《自然科學史》一書的導言中指出，“科學有兩個歷史根源。首先是技術傳統，它將實際經驗與技能一代代傳下來，使之不斷發展。其次是精神傳統，它把人類的理想與思想傳下來并發揚光大……這兩種傳統在文明以前就存在了……在青銅時代的文明中，這兩種傳統大體上好象是各自分開的，一種傳統由工匠保持下去，另一種傳統由祭司、書吏集團保持下去，雖則后者也有他們自己的一些重要的實用技術……在往后的文明中，這兩種傳統是分開的，不過這兩種傳統本身也分化了，哲學家從祭司和書吏中分化出來，不同行業的工匠也各自分開……但總的說來，一直要到中古晚期近代初期，這兩種傳統的各個成分才開始靠攏和匯合起來，從而產生一種新的傳統，即科學傳統。從此科學的發展比較獨立了?？茖W的傳統中由于包含有實踐和理論的兩個部分，它取得的成果也就具有技術和哲學兩方面的意義”。顯然，梅森的觀點表明，作為一個獨立傳統出現的科學是近代的事情。在此之前的技術傳統和哲學傳統只是形成科學傳統的兩大根源，而不是科學傳統本身。這樣，就排除了上面提到的第五種觀點。
其次，從歷史的視角確定科學哲學史研究起點的另一個前提是，需要有能夠用來對科學進行全方位哲學反思的某些基本概念。根據梅森的觀點，人類文明史上歷史最悠久的兩大傳統是技術傳統與哲學傳統。在科學誕生之前的許多世紀里，其實根本談不上科學對哲學的影響，自然哲學也不是真正意義上的科學哲學，哲學家也對科學不感興趣。只有當科學發展到能夠對人類文明產生實質性的影響時，科學才有可能對哲學產生影響；只有當哲學家有興趣明確地對科學進行真正的哲學反思時，科學哲學才有可能產生。因此，對科學進行有意識的真正明確的哲學反思是哲學家的工作，而不是科學家的工作。盡管早期科學家在他們的研究中曾對科學概念與科學基礎問題有所思考，甚至發生爭論（比如，牛頓與萊布尼茲關于時空概念的爭論，牛頓與惠更斯關于光的本性的爭論等）。但這些思考與爭論的目標多數是為了解決科學問題，而不是對作為整體的科學進行哲學反思。如果我們把牛頓在1687年出版的《自然哲學的數學原理》一書看是自然科學開始走向成熟的標志之一，那么，在此之前的哲學家盡管在認識論與方法論研究方面有所貢獻，甚至也強調科學實驗或科學方法，但在總體上并不能算作是對科學的哲學反思。這樣，就排除了上面提到的第四種觀點。
第三，“科學哲學”這一名稱本身已經在嚴格意義上隱含了兩個預設：一是自然科學已經同人類的生活與實踐密切地聯系在一起，形成了一個復雜的領域，并得到了充分的發展；二是哲學家能夠根據邏輯、認識論、方法論、本體論甚至社會與文化等不同觀點，對科學進行全面反思，而且，他們反思科學的這些視角通常是根據自己持有的哲學觀來確定的。這就排除了上面提到的第一種觀點。因為科學早在分析哲學正式誕生之前就已經成熟，而且也已經有哲學家對科學作出過多視角的哲學反思。雖然維也納學派的誕生與分析哲學相關，也被公認為是第一個科學哲學流派，但是，這并不意味著，它就是科學哲學史研究的起點?，F在的問題是在第二種觀點與第三種觀點之間作出選擇，也就是在惠威爾與康德之間作出選擇。#p#分頁標題#e#
我們知道，惠威爾于19世紀30年代首先提出用“科學家”來替代原來的“自然哲學家”的稱呼，還出版了《歸納科學史》和《歸納科學的哲學》等有影響的著作，開創了科學史研究的新形式和深化了科學方法的討論。但是，從哲學史的發展來看，康德是近代以來以講授哲學為職業的第一位哲學家。在他之前的哲學家都是業余哲學家，也就是說，都沒有把哲學作為自身研究的職業來對待?？档略谵D入專門研究哲學之前，精通當時的各門自然科學的發展，比如，他在1755年出版的《自然通史和天體論》一書中提出了關于宇宙起源的“星云假說”來否定神創論，并用引力與斥力概念描述宇宙的變化發展?？档略谡軐W史上的重要地位是靠他的《純粹理性批判》、《自然科學的形而上學基礎》、《實踐理性批判》和《判斷力批判》等著作的相繼問世奠定的?？档抡J為，我們只能知道自然科學向我們提供的知識，但這些知識為什么是可靠的和普遍的，需要作出進一步的論證。為此，康德把他的哲學任務之一定位于回答普遍知識如何可能的問題，并且還提出了為自然科學知識如何可能提供論證的一套概念體系。在康德的哲學中，不僅充分體現了科學對哲學的影響，而且，康德認為，哲學就是為科學知識提供辯護，并通過這種辯護使科學知識擁有合法性。
關鍵詞：經濟學；實證研究；經驗研究；規范研究；科學哲學
中圖分類號：F011 文獻標識碼：A 文章編號：1005－0892(2009)06－0015－06
一、問題的提出
實證研究(Positive Research)和經驗研究(Empirical Research)是經濟學研究中兩種重要的研究方法，且經濟學界對這兩種研究方法均作出了明確的界定。實證研究與規范研究相對應，是分析經濟現象“是怎樣”，即對經濟現象進行描述與解釋的方法，實證研究的目標被認為是對可以被檢驗或被駁倒的、以經驗為依據的假設的系統表述；規范研究(Normatlve Research)是指分析經濟現象“應該怎樣”，即關于價值判斷的分析，規范研究致力于對實證研究的應用，其目的就是實際問題，包括對公共政策問題提出建議(約翰?伊特韋爾等，1996)。經驗研究與理論研究(Theoretical Research)相對應，是指運用已有的經濟理論和經濟模型來討論某一個具體問題，討論中往往運用了統計分析的方法，也可以視作是對已有理論和模型的檢驗(錢穎一，2002)；而理論研究則是指理論創新，即在對前人的觀點進行吸收與評價的基礎上，提出對新經濟現象的解釋或對早期經濟現象提出更新的解釋(楊小凱，1998)。
從我國經濟學期刊所發表的學術論文來看，我國經濟學界也越來越注重用主流經濟學方法進行研究。從1993年開始，在我國經濟學期刊所發表的學術論文中，既有用計量方法對中國經濟進行的經驗(實證)分析，也有用各種數理方法進行的理論演繹推理，甚至還有數理的演繹推理加計量的經驗實證(杜兩省，2002)。利用經濟計量學的方法對已有理論和模型進行檢驗，或通過定量研究發現新問題并建立新理論的經濟學研究方法，在通常情況下，我國經濟學界將這一研究方法稱為“實證研究”。這一研究方法與楊小凱(1998)和錢穎一(2002)所界定的經驗研究的研究方法和研究目的相一致，因而上述“實證研究”似乎命名為“經驗研究”更準確。
在此，本文提出并要解決的問題是：為什么在理論上對實證研究和經驗研究已經作出了明確的定義和界定，但在實際應用中卻仍然存在混淆?本文以科學哲學對現代經濟學思想和研究方法的影響作為研究的切入點，對上面提出的問題作出回答。
二、科學哲學的發展歷程
科學哲學是當代哲學的一個重要分支學科，是對科學及其演化過程中最基本問題所作的系統的哲學思考。20世紀是西方科學哲學迅速發展和成熟的時期，它以科學知識為研究對象，經歷了實證主義、波普爾的證偽主義哲學、庫恩的“范式”，以及以拉卡托斯、費耶阿本德等為代表的歷史主義學派(鐘群英，2003)。這些哲學思想的發展對現代經濟學思想和研究方法都產生了巨大影響。因此，厘清科學哲學的發展脈絡，將有助于分析其對經濟學研究方法的影響以及對本文所提出問題的解決。
(一)早期的科學哲學理論
1.亞里士多德的歸納一演繹法
亞里士多德認為，科學研究應由觀察上升到一般原理，然后再返回到觀察。他主張，科學家應該從要解釋的現象中歸納出解釋性原理，然后再從包含這些原理的前提中，演繹出關于現象的陳述?？茖W研究從有關事件發生或某些性質同時存在的知識開始，只有當關于這些事件或性質的陳述從解釋性原理被演繹出來時，科學解釋才得以完成(約翰?洛西，1982)。
2.牛頓的公理方法
牛頓認為，盡管從試驗和觀察出發的歸納論證并不能證明一般性的結論，但它依然是事物的本性所容許的論證方法。他一貫強調，通過綜合演繹出的推斷需要用試驗確認，并強調演繹出的推斷要超出原來歸納證據的價值。
(二)歸納主義與科學的假說－演繹觀
1.約翰?司徒爾特?穆勒的歸納主義
歸納主義是關于發現的前后關系和證明的前后關系的理論。關于發現的前后關系，歸納主義認為，科學研究是從觀察和試驗作出歸納概括的問題。關于證明的前后關系，歸納主義則認為，一個科學定律或理論僅當有利于它的證據時，才被證明是正確的。
穆勒勾畫出了三階段的演繹法：(1)提出一組定律；(2)從這些定律的特定組合中演繹出組合結果的陳述；(3)證實。穆勒認為，每個定律都是從單獨起作用的有關原因的研究中歸納出來，但是，也允許使用不是從現象歸納出來的假說。假說是科學家在歸納各個定律行不通時可以接受的關于原因的推測。
穆勒認為，如果假說的演繹推斷與觀察一致，則假說的使用就被證明是正確的。可是，穆勒對假說的完全證實提出了十分嚴格的要求，他要求一個已證實的假說，不僅它的演繹推斷要與觀察相一致，而且沒有別的假說蘊涵那些應予以解釋的事實。穆勒堅決主張，假說的完全證實要求排除所有可能存在的其他假說(約翰?洛西，1982)。
2.杰文斯的假說－演繹觀
杰文斯認為，證明一個假說，人們必須做兩件事情：一是必須證明它與其他一些得到充分確證的定律沒有矛盾；二是必須證明它的一些推斷與所觀察到的相一致。但是，要證明一個假說具有與所觀察到的一致的推斷，必須利用演繹論證(約翰-洛西，1982)。
(三)實證主義
實證主義(Positivism)創始人孔德認為，實證一詞有“實在”、“有用”、“確實”、“精確”等意思。所以，他認為哲學應以實證自然科學為根據，以可以觀察和實驗的經驗事實和知識為內容，排斥了他所認為的虛妄、無用、不精的神學和形而上學，進而建立以近代實驗科學為依據的一種“科學的哲學”，即實證哲學。所謂實在、有用等的實證知識，指的是關于現象范圍之內的知識。他認為，一切科學知識必須建立在來自觀察和實驗的經驗事實的基礎上。經驗事實是知識的唯一來源與基礎，因而一切科學知識就必須局限在經驗的范圍之內，不能超出經驗之外。否則，知識既失去了根據，又沒有可能(朱成全，2005)。
在古典實證主義發展中，另一個重要人物是物理學家厄恩斯特?馬赫(Ernst Mach)，他提出了一種理論的“虛構家”觀點?？茖W的理論是有用的記憶法，但科學的進步只是發生在這種有用的虛構被只包含觀察
條件的陳述所取代時。盡管孔德和馬赫對經濟學家的著述有一些影響，但他們主要影響了20世紀的科學哲學家，即邏輯實證主義者的思想。
1.邏輯實證主義
邏輯實證主義(Logical Positivism)的主要原則是由20世紀20年代的莫里茨?施利克(Moritz Schlick)、赫伯特?費格爾(Herbert Feid)、庫爾特?古德爾(Kun Godd)、漢斯?哈恩(Hans Hahn)、奧托?諾拉斯(Ottn Neurath)、弗里德里希?魏斯曼(Ffiedfich Waismann)、魯道夫?卡納普(Rudoff Carnap)以及著名的維也納學派的其他成員所創建。邏輯實證主義是一種激進的經驗主義哲學實證，它標志著哲學探索的一個新開端。從此以后，全部哲學分析的目標不過是實證的、經驗的、科學的知識所要求的邏輯分析，即符號的、邏輯的實證主義(劉大椿，2006)。
邏輯實證主義者所面臨的首要任務就是規定知識的構成，他們的辦法是分析判斷的邏輯形式。只有分析的(如概念)或綜合的(可驗證的判斷)判斷才富有認識上的意義。所有其他的判斷都缺乏認識的意義：他們是意義貧乏、形而上學和非科學的。為了實施他們的理論，邏輯實證主義者需要有認識意義的客觀標準，從無意義的判斷中區分綜合判斷。一個早期的結論是可驗證原理：只有在可驗證的情況下，一個判斷才具有意義。
2.邏輯經驗主義
邏輯經驗主義(Logical Empiricism)一方面像實證主義那樣強調經驗證實，另一方面又像羅素、維特根斯坦等人那樣強調邏輯和語義分析。邏輯經驗主義認為，復雜命題可以還原為簡單命題的邏輯函數，而簡單命題的真假需要經驗證實。簡單命題是由詞組成的，一個詞的意義是通過實指定義由經驗確定的。
除了強調邏輯和語義分析，邏輯經驗主義和馬赫以及馬赫以前的舊實證主義還存在其他的不同。舊實證主義允許用以證實的經驗是個人的，而邏輯經驗主義要求用以證實的經驗是公認的。舊實證主義認為物理學中原子、能量等概念僅僅是假設，為的是經濟地把許多感覺經驗或要素聯系起來；而邏輯經驗主義認為原子、能量等真實地存在，因為他們可以通過經驗證實。舊實證主義認為形而上學命題是錯的，而邏輯經驗主義認為形而上學命題是無意義的；哲學的任務就是澄清語言用法，從而排除無意義的命題。
邏輯經驗主義確實提出了一個重要問題：他們是通過語言來陳述哲學基本問題的，假如語言或者構成語句的詞語的自身含義不清甚至混亂，那么我們怎么能期望得到有意義的結論?如果我們用以爭論的詞，如“物質”、“顏色”，不是按照公認的方式定義的，那么，我們怎么能期望爭論會得出一致的結論?所以，厘清語言或詞的公認定義或字面定義是非常重要的。
邏輯經驗主義代表人物施利克在《意義和證實》一文中寫到：“沒有一種理解意義的辦法不需要最終涉及實指定義，這就是說，顯然全部都要涉及‘經驗’或‘證實的可能性”’(洪謙，1982)。
(四)證偽主義
從20世紀60年代到70年代，實證主義在科學哲學領域內的影響大大降低，而波普爾的證偽主義逐漸受到了學者的重視。
證偽主義是由奧地利籍英國著名哲學家卡爾?波普爾(Karl Popper)創立，后經匈牙利籍英國著名哲學家伊姆雷?拉卡托斯(Imre Lakatos)進一步發展和完善。在波普爾看來，他的證偽主義哲學就是認識論。波普爾和拉卡托斯都曾任倫敦經濟學院教授，他們所創立的證偽主義，通過教學和著作，對西方經濟學的發展產生了重要的影響。
經驗證偽原則是證偽主義的核心，科學理論并不是觀察的匯總，而是我們的編造。對于這種編造的東西，當然要采取證偽、反駁的方法(馬濤，吳桂英，2006)?？茖W的理論或命題不能被經驗證實，而只能被經驗證偽。波普爾所采用的證偽的邏輯方法是演繹法，或稱演繹檢驗法、試錯法、批判法。波普爾的演繹方法論包含兩個環節：一個是猜測、假設、猜想；另一個是反駁、批判、證偽。正是在這個意義上，波普爾將他的證偽主義方法稱作“試錯法”、“批判法”，并明確地指出：“衡量一種理論的科學地位是他的可證偽性、可反駁性或可檢驗性”，衡量一種陳述是科學的還是偽科學的，是一個“分界問題”，而“可證偽性標準就是解決這個劃分界線問題的一種辦法，因為他說那些陳述或者陳述系統要夠得上科學，就必須同可能的觀察或想象得到的觀察發生矛盾才行”。波普爾證偽主義的科學發展觀的特點是，把一切科學理論都看作是推測、假設性的，因而科學也就只能在被證偽中前進。在他看來，就是觀察和實驗也只是證偽的一種手段而已，可以看作是對理論的批判性討論或嘗試性反駁。
(五)庫恩的“范式”
對于證偽主義者所提出的“科學家要勇敢面對帶有驗證結果的個別理論，如果發生沖突就拋棄理論”的觀點，庫恩提出了質疑和批評： “正如以往反復強調的，沒有哪種理論能解決在某一給定時間內所面對的所有問題。而且已經取得的解決方式也常常是不完滿的。相反，在任何時候，正是現存理論一致性的不完善和不完美才解釋了作為常規科學性特征的許多困惑。如果任何及每一次關于一致性的失敗都是理論被拋棄的理由，那么所有的理論都應該被拋棄”(馬克?布勞格，2002)。
庫恩認為，理論、證據與涉及如何對明顯的證偽做出反應的方法論之間的關系是由學科的范式所決定的。他提出任何科學理論都是處于一定的范式之中，而任何范式的形成和摒棄都決定于科學共同體的集體信念。波普爾的“經驗證偽原則”僅注重理性分析，忽略了社會、歷史和人的心理因素在科學劃界中的作用。理論的檢驗和劃界的過程，實質上是科學共同體面對相互競爭的理論和范式進行選擇的過程。因此，他認為“證偽主義”理論存在嚴重的不足。
庫恩這里所提出的“范式”，是指在某一學科內被人們所共同接受、使用并作為交流思想的共同的概念體系和分析方法。庫恩認為，任何一門科學知識的歷史發展過程都是一個演化與革命、積累與創新、連續與間斷交替發生的過程，典型的形態是受某個既定的哲學范式支配的積累性常規研究與突破舊范式的創新性非常規研究交替出現的歷史進程?！胺妒健弊鳛橐婚T系統的科學知識的概念體系和分析的哲學方法，對該門科學的歷史發展起到重要的作用。從事正規科學研究的人們形成了一個看不見的團體(科學共同體)，他們在哪些問題需要解決和解決問題應該采取的一般形式方面具有一致的意見。更有甚者，在對問題和解決方法的規定中，只有團體成員們的判斷才被認為是貼切的，其結果是正規科學變成了在共同的分析框架中解決難題的自立的和積累的過程。當正規科學被打破的時候，各種理論早已擴散，方法論的爭論早已出現了。新的分析框架提供了迄今為止所忽略的解決難題的方法，當我們回顧過去時就會發現，我們早已認
識到這種方法，但是以前被忽視了。新舊兩代人相互之間把過去當作在舊的分析框架中未解決的難題來談論，這種現象成為新的分析框架得到鞏固的例證。
(六)歷史主義
歷史學派拋棄了邏輯實證主義和證偽主義抽象的、形式化的方法論準則和理論評價標準，引入了歷史分析、時間因素、不確定性和不可逆性，強調案例和史實研究，強調新舊理論與經驗之間復雜的多邊關系和經驗證據的相對性，強調科學家本人的心理因素、不確定因素和非理性因素。
通過對科學哲學的發展歷程的回顧與分析，可以得出：從亞里士多德的歸納一演繹法、牛頓的公理方法、科學的假說一演繹觀、歸納主義和實證主義，一直到證偽主義，歸納－演繹法一直是哲學家們所認為的人類進行科學研究所應遵循的基本程序，只是在哲學的發展過程中，科學哲學家們對歸納一演繹法不斷提出了新的認識，并在其完善的過程中提出了上述科學哲學觀。亞里士多德認為，科學研究從經驗觀察開始上升為解釋性原理，然后再從包含這些解釋性原理的前提中，演繹出關于現象的陳述。牛頓則更進一步提出，通過演繹得出的推斷，需要試驗加以確證。穆勒的歸納主義則要求假說應從現象歸納得出，且只有假說的演繹推斷與觀察一致時，假說才能被證明是正確的。實證主義則倡導科學理論的公理化，它要求從公理出發來演繹推導出理論中的全部陳述，或從基本概念出發來逐步推導出所有概念，這就是所謂符號的、邏輯的實證主義。與此同時，實證主義的證實原則要求從理論外部來檢驗理論的優劣和可接受性。而證偽主義則更進一步提出，任何理論只有具備了“可證偽性”，該理論才獲得了科學的資格。
三、科學哲學對經濟學研究方法的影響
(一)實證主義對經濟學研究方法的影響
邏輯實證主義對科學理論構成的影響表現為科學理論的公理化。理論公理化要求從公理出發來演繹推導出理論中的全部陳述，或從基本概念出發來逐步推導出所有概念。邏輯實證主義的證實原則要求從理論外部來檢驗理論的優劣和可接受性，它要求對構成理論的前提和理論的推論結果進行經驗檢驗(張高榮，2007)。
自從1938年哈奇森把實證主義引入到經濟學方法中之后，人們開始用實證主義特別是邏輯實證主義的觀點來解說經濟學的方法論框架和基本結構。邏輯實證主義的引入，使經濟學的研究方法更多地采用實證化、數量化和形式化的研究方法。邏輯實證主義對西方主流經濟學的影響主要表現在兩個方面：一是關于科學理論的構成對經濟學形式化的影響，體現為數理經濟學的發展；二是實證原則對經濟學可檢驗性的要求，體現為計量經濟學的發展(朱成全，2001)。
由于邏輯實證主義要求理論的公理化，而數量經濟學把各種經濟事務的數量及其相互關系作為研究對象，用數學推理代替文字分析，完全以經濟現象的函數關系來構建整個經濟學的理論框架。數理經濟學利用數學符號來敘述自己的問題，而借助已知的數學定理來進行經濟學理論建立和推導。由于數理經濟學的研究方法符合邏輯實證主義對理論構建要求，因此，它在20世紀獲得了巨大的發展。
由于邏輯實證主義要求從理論外部來檢驗該理論的優劣和可接受性，因此，經濟學迫切需要一種可以用于檢驗經濟理論的技術。作為社會科學的經濟學理論的特殊性，表現在對經濟現象及其規律的描述總是建立在一定假設前提條件下，對它的檢驗判斷不能通過有控制的實驗方法進行，而只能利用歷史資料和統計資料對理論所涉及的有關變量進行相關的回歸分析。實證原則對經濟學的可檢驗性要求，就使得一種經濟理論的評價總是圍繞著經濟計量學的檢驗結果進行，從而促進了經濟計量學的發展。
(二)證偽主義對經濟學研究方法的影響
英國經濟學家哈奇森最早運用波普爾的方法論批判西方經濟學的先驗主義方法論，非常重視對經濟理論的邏輯結構分析。在1938年他出版發表的《經濟理論的意義及基本假定》一書中，首次把波普爾的證偽主義方法論引入到經濟學。他認為，任何經濟學要想取得科學的資格，都必須經受經驗檢驗(傅耀，2002)。㈣“可檢驗的”一般是經濟理論的假定，而不是經濟理論的預見，而對所有的假定都要根據從感性觀察所得到的資料一一加以檢驗。哈奇森認為，要獲得科學地位的經濟學命題，無論是同義反復命題還是經驗命題，都必須接受一種以經驗為依據的檢驗，以檢驗的陳述來表達。他認為，經濟學作為一門經驗科學，其自身有不少缺陷，經濟學的前提和基本假設是同義反復。
為了保持經濟理論的科學性，哈奇森要求所有的命題在經驗上是可以證偽的。他特別強調了經驗研究(Empifiel Research)在經濟學中的突出作用，這表現在：(1)他把法則定義為經驗的概括，且把它當作是“科學所要發現的主要對象”；(2)他把經驗規律看作是預測的基礎，且是純理論能夠應用于現實的前提；(3)希望獲得科學地位的經濟學命題必須至少在可以想象的程度上，經受一種以經驗為依據的檢驗。哈奇森認為，只有波普爾的可證偽性，才能規定經濟學命題的科學性(朱成全，2001)。
(三)實證主義和證偽主義對經濟學研究方法最重要的影響一――經濟學的數學化
現代經濟學的理論研究和經驗研究都大量地使用數學和統計學的工具。理論研究借助數學模型有三個方面優勢：一是前提假定用數學語言描述得一清二楚；二是邏輯推理嚴密精確，可以防止漏洞和謬誤；三是可以應用已有的數學模型或數學定理推導新的結果，得到僅憑直覺無法或不易得出的結論。
經驗研究使用數學和統計方法有三個方面優勢：一是以經濟理論的數學模型為基礎而發展出可用于定性和定量分析的計量經濟模型；二是證據的數量化使得經驗研究具有一般性和系統性；三是使用精致復雜的統計方法，讓研究者從已有的數據中最大程度地汲取有用的信息。因此，運用數學和統計方法做經濟學的經驗研究，可以把經驗研究的分析建立在理論的基礎上，并從系統的數據中定量地檢驗理論假說和估計參數的數值，這就可減少經驗性分析中的表面化和偶然性，可得出定量性結論，并分別確定它在統計和經濟意義下的顯著程度(錢穎一，2002)。
運用數學模型討論經濟問題，學術爭議便可以建立在這樣的基礎上：或不同意對方前提假設；或找出對方論證錯誤；或是發現修改原模型假設會得出不同的結論。因此，運用數學模型做經濟學的理論研究，可以減少無用爭論，并讓后人較容易在已有的研究工作上繼續開拓，也使在深層次上發現似乎不相關的結構之間的關聯變成可能。
四、結論
從亞里士多德的歸納一演繹法、牛頓的公理方法、科學的假說一演繹觀、歸納主義和實證主義，一直到證偽主義，這些科學哲學理論均要求通過經驗觀察對理論或結論進行經驗驗證或證實。而在科學哲學的發展史中，實證主義和證偽主義對現代經濟學的研究方法產生了巨大而深遠的影響。實證主義所要求的科學理論公理化，導致“新古典經濟學”中大量借助數學工具來建立理論模型，并利用數學中的公理和定理來對經濟模型進行推導。而實證主義所倡導的從外部對理論進行經驗驗證或證偽，則推動了經濟學大量運用經濟計量學的方法對理論進行檢驗。所以，利用經驗觀察對現有理論或結論進行經驗驗證或證實的“經驗研究”方法，至少在亞里士多德時期便已存在，只是當科學哲學發展至實證主義時，經濟學受該理論的影響在研究中大量地使用了數學和統計學的工具。這一方面促進了數理經濟學的發展，同時也導致經濟計量學在經濟學的“經驗研究”中被廣泛使用。
由于經濟計量學是在實證主義科學哲學思想的影響下產生并迅速發展起來，因此，利用經濟計量學的方法所進行的“經驗研究”被經濟學家稱為“實證研究”也是合適的。但是，現代經濟學中的實證研究與規范研究相對，主張擺脫價值判斷，分析經濟現象“是什么”，即對客觀物的狀況及客觀事物之間關系是什么進行事實性陳述的研究?？梢姡F代經濟學中的實證研究與經驗研究是完全不同的兩種研究方法，在經濟學研究中，應對這兩種研究方法進行明確區分。