時間：2023-03-17 17:58:42
導(dǎo)語：在保險費率論文的撰寫旅程中，學(xué)習(xí)并吸收他人佳作的精髓是一條寶貴的路徑，好期刊匯集了九篇優(yōu)秀范文，愿這些內(nèi)容能夠啟發(fā)您的創(chuàng)作靈感，引領(lǐng)您探索更多的創(chuàng)作可能。
一、履約保證保險的法律性質(zhì)
履約保證保險業(yè)務(wù)是一項非凡的財產(chǎn)保險業(yè)務(wù)，它是指保險人為被保證人向被保險人提供保險產(chǎn)品而成立的保險法律關(guān)系。當(dāng)借款人不按期歸還借款本息時，保險人需向被保險人賠付所有未還貸款本息。
其幾方當(dāng)事人的權(quán)利義務(wù)關(guān)系可以下圖表示：
投保人向保險人支付保費，購買以銀行為被保險人的履約保證保險；
銀行審查借款人還款能力及履約保證保險保單，發(fā)放借款；
一旦出現(xiàn)保險事故時，保險人向被保險人賠付保險金。
從法律角度看，即根據(jù)法律規(guī)定或當(dāng)事人雙方約定，投保人承擔(dān)支付保險費的義務(wù)，換取保險人對其因保險事故的出現(xiàn)所導(dǎo)致的被保險人的損失負(fù)責(zé)經(jīng)濟(jì)補償或給付的權(quán)利；相對應(yīng)而言，投保人的義務(wù)和權(quán)利分別是保險人的權(quán)利和義務(wù)。因此不難看出保證保險合同具有雙務(wù)性、有償性、諾成性和射幸性的法律特征。
履約保證保險不同于借款合同的保證擔(dān)保
由于保證保險是從《擔(dān)保法》中的保證制度演變而來的，是保證制度與保險制度相結(jié)合的產(chǎn)物，故從外在表象上存有諸多的共性和相似成分。如：均具有擔(dān)保的性質(zhì)，最終是為了保證被保證人的利益不受損失；均是事先以書面形式，即合同設(shè)定幾方當(dāng)事人的權(quán)利義務(wù)，當(dāng)條件具備或不具備時，承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任；均具有一定的期限性，即在有效期限內(nèi)承擔(dān)法律責(zé)任。正是由于上述共性的存在，實踐中產(chǎn)生履約保證保險項下的糾紛時，則往往使不同利益主體對糾紛定性產(chǎn)生不同理解和熟悉。至此，明確兩種法律制度的區(qū)別則至關(guān)重要。筆者認(rèn)為，雖然兩種制度有很多的相似之處，但其本質(zhì)上的差異才是其根本所在。
其一，法律性質(zhì)不同。保證保險是一種損害補償手段，而保證作為一種擔(dān)保方式則是一種債權(quán)保障方法。因而，保險合同能夠獨立存在，而保證合同只能是依附于主合同的從合同，附屬于特定的債權(quán)債務(wù)關(guān)系，不能獨立存在。對保證合同而言，不僅它的存在、消滅以主合同為前提，并且其效力和應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任也受主合同的影響，即主合同無效保證合同也無效。而對保險合同來講，雖然也要以被保險的合同債權(quán)存在為前提，但這只是有關(guān)當(dāng)事人簽訂保證保險合同的原因或依據(jù)。保證保險合同作為一種獨立的合同，它的效力不受產(chǎn)生被保險債權(quán)的合同效力的影響。
其二，責(zé)任方式和責(zé)任性質(zhì)不同。保證責(zé)任有一般保證和連帶保證責(zé)任之分，且一般保證人享有先訴抗辯權(quán)。而保證保險合同的保險人承擔(dān)的是一種獨立的合同責(zé)任，只要合同約定的保險責(zé)任范圍內(nèi)的危險事故發(fā)生，保險人就應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠付責(zé)任，不存在責(zé)任種類及先訴抗辯權(quán)的問題。
其三，對債權(quán)人的保護(hù)方法不同。保證保險屬于事后保護(hù)，保險人依據(jù)投保人交付的保險費對被保險人進(jìn)行保護(hù)，是基于事先收取固定費用為前提的，主要是對保險范圍內(nèi)且屬已經(jīng)發(fā)生的損失進(jìn)行補償。承擔(dān)責(zé)任的前提是：投保人必須已繳納保費；危險事故屬事先約定的保險責(zé)任范圍內(nèi)；必須是已經(jīng)發(fā)生的事故，而非將要發(fā)生或可能發(fā)生的危險事故。保證擔(dān)保則是依據(jù)債權(quán)人與保證人的合同約定，當(dāng)一種事實或行為發(fā)生或債務(wù)人不作為某種行為時，利用保證人提供的信用對債權(quán)人進(jìn)行保護(hù)，集事先保護(hù)和事后保護(hù)于一體。
此外，履約保證保險與保證擔(dān)保的區(qū)別還體現(xiàn)在二者主體范圍、當(dāng)事人權(quán)利義務(wù)、解決爭議所適用法律不同等方面，在此不再贅述。
履約保證保險不同于一般的財產(chǎn)保險
履約保證保險作為一項“非凡”的財險業(yè)務(wù)，非凡性主要體現(xiàn)在：保證保險所承保的風(fēng)險是個人“信用”，即保險人承擔(dān)賠償責(zé)任的危險事故，并非意外事件或不可抗力，而是針對被保證人信用不良造成的主觀性危害，而這在一般財產(chǎn)保險合同中是被列為除外責(zé)任的，即基于投保人故意行為所形成的保險事故，保險人不予理賠。
履約保證保險不同于信用保險
信用保險與保證保險都是以信用風(fēng)險為標(biāo)的的保險，均是從保證制度演變而來的，但二者同樣存在一定的差別，主要體現(xiàn)在主體和適用范圍上的不同。信用保險中，投保人和被保險人只能是債務(wù)人的相對人，即債權(quán)人；而保證保險中的投保人既可以是債權(quán)人，也可以是債務(wù)人，被保險人只能是債權(quán)人。在適用范圍上，信用保險的應(yīng)用領(lǐng)域要小于保證保險。
履約保證保險不同于侵權(quán)損害賠償
兩種行為中均發(fā)生了經(jīng)濟(jì)上給付的法律后果，但二者同樣存在根本差別。履約保證保險下，保險人理賠義務(wù)的發(fā)生緣于投保人的信用不良，即保險事故的發(fā)生并非保險人的行為所致。保險人之所以要承擔(dān)補償損失的責(zé)任，是因為法律規(guī)定或保險合同約定的義務(wù)；而侵權(quán)損害賠償中，賠償責(zé)任的產(chǎn)生則是以侵權(quán)人自身的侵權(quán)行為和損害結(jié)果發(fā)生為前提。其承擔(dān)責(zé)任的依據(jù)主要是法律規(guī)定，而非當(dāng)事人間的約定。此外，還有一個重要區(qū)別是：保證保險中，保險人承擔(dān)的僅是損失補償?shù)呢?zé)任，即保險事故造成損失就補償，未形成的損失就不補償；在約定范圍內(nèi)，損失多少補償多少。而侵權(quán)損害賠償?shù)姆秶鷦t可能包括目前尚未發(fā)生的損失部分。
二、銀行消費信貸業(yè)務(wù)如何更好地利用履約保證保險
自1998年起，中國人民銀行先后出臺《個人住房貸款治理辦法》、《汽車消費貸款治理辦法》及《關(guān)于開展個人消費信貸的指導(dǎo)意見》等政策規(guī)定，要求各有關(guān)金融機(jī)構(gòu)提高對消費信貸重要性的熟悉，抓
住這一業(yè)務(wù)發(fā)展的戰(zhàn)略性機(jī)遇，把消費信貸業(yè)務(wù)作為銀行新的業(yè)務(wù)增長點。目前，個人消費信貸業(yè)務(wù)已成為各商業(yè)銀行重要的資產(chǎn)業(yè)務(wù)，并作為調(diào)整銀行信貸結(jié)構(gòu)的重要內(nèi)容開展起來。在保證保險這一金融產(chǎn)品應(yīng)用于個人消費信貸之前，個人消費信貸業(yè)務(wù)中擔(dān)保環(huán)節(jié)的操作模式大致是：個人住房消費貸款，以所購房產(chǎn)設(shè)定抵押并辦理財產(chǎn)保險，此外還要求房產(chǎn)商提供全程或階段性的保證擔(dān)保及回購承諾，并開立保證金專戶，以按揭額的一定比例存入相應(yīng)款項；汽車消費信貸中，同樣除設(shè)定所購車輛的財產(chǎn)抵押擔(dān)保外，還需汽車經(jīng)銷商提供信用保證。應(yīng)當(dāng)說，這種業(yè)務(wù)操作模式是特定條件下的產(chǎn)物。而隨著個人消費信貸業(yè)務(wù)數(shù)量不斷增長、業(yè)務(wù)品種的日益齊全及治理機(jī)制的科學(xué)化、制度化，這一業(yè)務(wù)已逐步完善和成熟起來。履約保證保險在有效鎖定風(fēng)險的前提下，大大簡化了銀行個人消費信貸業(yè)務(wù)的操作環(huán)節(jié)和手續(xù)，但同時第二還款來源的籌碼全部落在了保證保險上。所以，銀行怎樣有效利用保證保險，充分維護(hù)自身資產(chǎn)質(zhì)量，以及如何完善保證保險手續(xù)，合理合法轉(zhuǎn)嫁授信風(fēng)險，則是需要在實踐中加以探討的問題。
銀行應(yīng)從維護(hù)自身權(quán)益角度出發(fā)要求對保險合同中未約定或約定不明條款予以補充、修改和變更
這一問題實質(zhì)上是保險合同是否可由當(dāng)事人通過協(xié)商方式進(jìn)行變更的問題。有人認(rèn)為，保險合同是標(biāo)準(zhǔn)合同、是符合合同，即指一方當(dāng)事人對于另一方當(dāng)事人事先已確定的合同條款只能表示同意或不同意，不能就保險單所確定的條款進(jìn)行修改。但筆者不認(rèn)同這一觀點。我國《保險法》第十八條對保險合同應(yīng)具備的主要條款做出了詳盡的規(guī)定，第十九條、二十條則又明確賦予當(dāng)事人“可以就與保險有關(guān)的其他事項做出約定”、“可以變更保險合同有關(guān)內(nèi)容”的權(quán)利。所謂“合同”是指平等主體的自然人、法人、其他組織之間設(shè)立、變更、終止民事權(quán)利義務(wù)關(guān)系的協(xié)議，歸根結(jié)底是雙方當(dāng)事人就共同事業(yè)而達(dá)成的一致意思表示，即一種“合意”的書面體現(xiàn)。保險合同以標(biāo)準(zhǔn)合同的形式出現(xiàn)，是由“保險”合同法律關(guān)系中一方主體相對特定，而另一方主體不特定的業(yè)務(wù)特點所決定的，絕非表示保險人與投保人或被保險人在權(quán)利義務(wù)上或法律地位上有主次、輕重之分。所以，換言之，對保險合同中的任何條款，只要在不違反法律法規(guī)強制性規(guī)定，不損害國家、社會及他人合法利益的前提下，均可通過雙方當(dāng)事人的平等協(xié)商進(jìn)行修改、變更和補充。
以書面形式明確約定保險責(zé)任、保險賠付的范圍
在肯定了上述問題后，隨后便面臨第二個現(xiàn)實問題：保險責(zé)任及保險理賠的范圍。出于對自身利益的維護(hù)，保險人當(dāng)然愿意盡量縮小保險責(zé)任的范圍，而增加免責(zé)條款，降低保險賠付的金額。但作為銀行而言，信貸資金的安全與否，除依靠借款人誠信履約外，則主要仰仗于保險人的如期如數(shù)賠付了。為順利實現(xiàn)這一目標(biāo)，減少不必要的紛爭，則須在投保初期作好有關(guān)保險責(zé)任、保險賠付范圍的協(xié)議工作。如前所述，保證保險合同中保險人承保的風(fēng)險，并非危險事故或不可抗力，而是針對債務(wù)人信用不良造成的主觀危害。因此，保險人對于投保人故意所致?lián)p害不負(fù)賠償責(zé)任的基本法則，不能在保證保險中適用。以汽車消費貸款舉例來講，投保人、被保險人和保險人應(yīng)當(dāng)約定：只要借款人連續(xù)三期或累計六期拖欠貸款本息未予償還的，就由保險人負(fù)責(zé)賠付。而不論這一保險事故的發(fā)生是債務(wù)人客觀上沒有能力履行還是主觀上不愿履行所致。所以，銀行應(yīng)盡量以貸款本息費是否已按期收回作為衡量保險事故的標(biāo)準(zhǔn)與保險人訂立補充協(xié)議，而不宜以債務(wù)人違約行為的發(fā)生原因作為尺度進(jìn)行約定。
同時，在免責(zé)條款的設(shè)定上，銀行應(yīng)爭取只限于法定免責(zé)事由，而不宜任意擴(kuò)大。值得注重的是，除法定免責(zé)事由外，對被保險人因違約或違反法律而導(dǎo)致的損失，被保險人的相對人可資援引的約定免責(zé)事由造成被保險人的損失，保險人是不承擔(dān)賠付義務(wù)的。
此外，實踐中還應(yīng)注重對保險賠付的范圍約定。仍以汽車消費貸款舉例：若債務(wù)人已連續(xù)三期未予還款，按照《借款合同》的約定，此情形已屬違約行為，銀行有權(quán)提前收回借款合同項下的全部貸款本息。而此時保險人賠付的應(yīng)是全部貸款本息呢，還是僅賠付應(yīng)還未還的已逾期貸款本息部分？筆者認(rèn)為，這要取決于保險合同中當(dāng)事人如何約定。若就此問題未做出明確約定，則保險人僅賠付已逾期部分的貸款本息更符合保險的法律特征，即對已形成的損失進(jìn)行理賠。但若反之，保險人則只能依約進(jìn)行全額賠付，這恐怕也可稱其為“當(dāng)事人意思自治原則”的集中體現(xiàn)吧。所以，銀行在此間期待獲得怎樣的賠付，應(yīng)以書面形式與保險人、投保人明確約定。
確定合理適度的保險金額
保險金額是指保險人承擔(dān)賠償或者給付保險金責(zé)任人的最高限額。銀行貸款發(fā)生逾期后，則產(chǎn)生逾期利息、復(fù)利，若向債務(wù)人依法進(jìn)行追償，則還可能產(chǎn)生訴訟費、執(zhí)行費、律師費等實現(xiàn)債權(quán)的費用。而保險人對履約保證保險的保險金額大多僅限定為貸款本金及合同期內(nèi)正常貸款利息。如此一來，則將罰息和費用部分拋除在外了，意味著銀行將有一小部分權(quán)益無法通過保證保險獲得實現(xiàn)。而這在債務(wù)人亦無力還款的情形下，則只能作為壞賬損失進(jìn)行核銷了。所以，確定合理適當(dāng)?shù)谋ｋU金額將直接關(guān)系到最終債權(quán)的實現(xiàn)程度。實踐中，有的銀行在辦理此類業(yè)務(wù)時，是以貸款本金及正常利息之和的110％作為確定保險金額的依據(jù)，保險人也太多能夠接受。筆者認(rèn)為，這種作法是較為可取的。經(jīng)測算，正常貸款本息之和的10％基本可將罰息及部分費用涵蓋在內(nèi)了。
履約保證保險應(yīng)與其他財產(chǎn)險種相獨立
實踐中，一些保險人在保險合同中約定：如投保人未能如期續(xù)繳車損險、盜竊險、第三者責(zé)任險等險種的保費時，已一次性繳納保費的履約保證保險同時失效。該條的設(shè)定，對保險人有效提高其他財險的保費收入固然意義重大，但對銀行而言，則可能利益受損。銀行已督促借款人一次性支付了履約保證保險三年的保費，全面履行了投保人的義務(wù)，而在出現(xiàn)保險事故時理應(yīng)享有獲得賠償?shù)臋?quán)利。至于車損險、盜竊險等未及時繳納保費，保險人免除的應(yīng)是該險種項下的保險人義務(wù)。因此，上述條款的設(shè)定有違老實信用、公平互利的原則。對已簽訂此類保險合同的銀行，應(yīng)積極行使權(quán)力、避免此條款所帶來的消極影響。筆者認(rèn)為，應(yīng)區(qū)分具體情況采取不同的措施進(jìn)行處理：對已出現(xiàn)逾期的貸款，銀行應(yīng)在車損險、第三者責(zé)任險等險種到期前及時向保險人提出履約保證保險項下的賠付申請；對貸款償還正常但車損險等險種即將到期的，應(yīng)積極督促借款人在合理期限內(nèi)繳存下年度保費，否則有權(quán)以違約行為進(jìn)行處理，要求其提前歸還所有貸款本息。
選擇實力雄厚的保險人開辦保證保險業(yè)務(wù)
關(guān)鍵詞：現(xiàn)物要約消費者保護(hù)合同
一、現(xiàn)物要約中的基本法律問題
隨著社會生活的發(fā)展和市場競爭的日益加劇，經(jīng)營者往往主動向消費者提供各種現(xiàn)物作為要約內(nèi)容，以達(dá)到促進(jìn)合同訂立的目的。
（一）現(xiàn)物要約的內(nèi)涵
此種未經(jīng)消費者訂購而郵寄或投寄商品，被我國臺灣地區(qū)的民法學(xué)界稱為現(xiàn)物要約，即德國民法中的未預(yù)定物給付（LierferungderUnbestelleSache）。現(xiàn)物要約雖然以“現(xiàn)物”為名，但事實上經(jīng)營者除了寄送各種可能的實物外，還可能提供其他各種特別的給付（dieErbringungunbestelltersonstigerLeistungen），如服務(wù)等而非以物權(quán)法中的有體物為現(xiàn)，因其他各種特別給付和實物在法律調(diào)整上并無實質(zhì)不同，因此本文采用臺灣地區(qū)學(xué)者現(xiàn)物要約的稱謂而統(tǒng)指上述兩種情況，并不加以特別區(qū)分。
一般而言，當(dāng)事人之間要成立合同，必須經(jīng)過要約人的要約和相對人的承諾，達(dá)成意思表示一致時，合同才能成立并進(jìn)而發(fā)生合同履行和標(biāo)的物交付的問題。但在現(xiàn)物要約中，經(jīng)營者直接以所寄送的實物為要約，一經(jīng)消費者承諾合同即告成立，并且消費者原則上可即時取得該實物的所有權(quán)，不需要另外的交付行為。現(xiàn)物要約最大的特點就在于“未訂”，經(jīng)營者事先并未得到消費者的指示，而自行向消費者寄送實物。與“未訂”相對應(yīng)的概念是訂購，這里的訂購應(yīng)當(dāng)只是一種事實上請求寄送貨物的行為，不含有任何法律行為要素。
（二）現(xiàn)物要約與試用買賣的區(qū)別
現(xiàn)物要約不同于試用買賣，后者是指以買受人認(rèn)可標(biāo)的物為條件的買賣。在試用買賣時，一旦買受人認(rèn)可所試用的標(biāo)的物，買賣合同即告成效，此時出賣人也無須特別交付。因此，許多消費者在收到經(jīng)營者寄送的標(biāo)的物時，往往會誤以為這是試用買賣。但現(xiàn)物要約和試用買賣有著根本區(qū)別，試用買賣中所發(fā)生的試用是雙方當(dāng)事人意思表示一致的產(chǎn)物，出賣人交付標(biāo)的物是依照成立合同所為的法律行為，而認(rèn)可試用的標(biāo)的物只是買賣合同生效的條件。在現(xiàn)物要約中經(jīng)營者提供實物并不是依照成立的合同而履行義務(wù)，而是將實物作為一個要約，以促使買賣合同的成立。現(xiàn)物要約還區(qū)別于錯誤交付。所謂錯誤交付（Falschlieferung、又被稱為Aliud-Lieferung）是指合同一方當(dāng)事人未按照合同約定交付標(biāo)的物。此時，錯誤交付的一方因其交付不符合合同約定，而構(gòu)成違約，應(yīng)依法承擔(dān)違約責(zé)任。但對于經(jīng)營者錯誤交付的標(biāo)的物，消費者不能作為一個現(xiàn)物要約，此時經(jīng)營者寄送標(biāo)的物的目的在于履行已經(jīng)成立之合同，并非是為促使一個新合同的成立。但值得探究的問題是，如果經(jīng)營者因地址錯誤等原因，而將寄送給消費者甲的標(biāo)的物而誤寄送給乙，此時對于錯誤接受該標(biāo)的物的消費者乙，是否構(gòu)成現(xiàn)物要約。筆者認(rèn)為，此時乙并非為經(jīng)營者的受約人，并且其可以通過郵寄的地址、收寄人的姓名等證據(jù)充分認(rèn)識到這一點，因此，經(jīng)營者甲和消費者乙之間的關(guān)系應(yīng)依照不當(dāng)?shù)美挠嘘P(guān)規(guī)定加以調(diào)整。經(jīng)營者有權(quán)請求錯誤得到該標(biāo)的物的消費者返還該物。
（三）現(xiàn)物要約產(chǎn)生的問題
現(xiàn)物要約時，經(jīng)營者一般會要求消費者在一定期限內(nèi)給予答復(fù)，并單方規(guī)定，如果其未在規(guī)定期限內(nèi)退還或拒絕就視為消費者同意，此時這種約定是否具有法律效力，值得分析。按照民法一般原理，消費者對經(jīng)營者的這種單方面約束并沒有效力，因為任何人不得片面課以相對人作為或不作為的義務(wù)是法律的一項基本原則，默認(rèn)只有在法律有特別規(guī)定或雙方約定的情況下才能具有法律意義的表示作用，因此相對人的沉默并不會導(dǎo)致合同的成立。在這里，消費者似乎可以得到如一般抽象民事主體一樣的法律保護(hù)，對其所處于的弱勢地位并不需要現(xiàn)代民法的特別保護(hù)。但問題是除了沉默外，消費者在收到此種實物時，大多數(shù)會對經(jīng)營者提供的物品給予一定范圍的使用，此時是否會構(gòu)成民法中的“可推斷的意思表示”，即通過可推斷的行為表示的意思表示，卻需要認(rèn)真對待。如果消費者對經(jīng)營者郵寄的物品給予了使用或者消費，無疑可以得出存在可推斷的意思表示這一結(jié)論。但如果消費者只是試用該實物，甚或只是主觀上想適用，但客觀上卻利用了該物，此時應(yīng)如何界定和區(qū)分消費者的行為是一種簡單試用或是具有同意意思表示的可推斷的行為，就證據(jù)角度出發(fā)，實是存在疑問，因而實務(wù)處理中可能我們將不得不面對這樣一個窘境，盡管我們沒有苛求缺乏一般法律常識的消費者去理性的判斷和分析自己的行為，但依照傳統(tǒng)民法意思表示理論處理現(xiàn)物要約問題時，最終得到的結(jié)果卻是合同成立，從而形成另一種被迫消費，導(dǎo)致?lián)p害消費者的權(quán)益。
現(xiàn)物要約產(chǎn)生的另外一個問題是，現(xiàn)物要約中的實物是經(jīng)營者主動提供的，并沒有得到消費者的預(yù)先指示，如果消費者并不同意該合同，則消費者對經(jīng)營者提供的實物應(yīng)承擔(dān)如何的義務(wù)，消費者應(yīng)否尊重經(jīng)營者的所有權(quán)而妥善保管該物，亦或應(yīng)進(jìn)一步返還該物。依照傳統(tǒng)民法之規(guī)定，經(jīng)營者或可依照所有權(quán)，行使所有物返還請求權(quán)，亦或?qū)凑詹划?dāng)?shù)美囊?guī)定請求消費者返還該物，而消費者將只能依照無因管理的規(guī)定而請求經(jīng)營者就其保管和返還的費用給予補償。如若消費者毀損了該作為要約的實物，經(jīng)營者更可直接請求消費者承擔(dān)侵權(quán)損害責(zé)任，在此種情況下，消費者將事實上購買該物。為避免該等不利的情況，消費者的理性選擇或許只能是妥善而謹(jǐn)慎的保管該物，并積極的聯(lián)系經(jīng)營者以妥善處理自己手中的實物。或許我們可通過界定侵權(quán)責(zé)任中消費者主觀過錯程度，而減免消費者承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任的可能，但不管如何，消費者都將不得不面對一個對自己不利的局面，反而是處于優(yōu)勢地位的經(jīng)營者可能會比消費者得到更要全面和徹底的保護(hù)。如果第一個問題傳統(tǒng)民法還可以給消費者以一定的保護(hù)，那么在實物要約中消費者面臨的第二個問題，卻使得我們不得不反思傳統(tǒng)民法的規(guī)定是否合理，是否有利于保護(hù)消費者，以實現(xiàn)民法實質(zhì)公平的價值目標(biāo)。
分析現(xiàn)物要約中的消費者，不難發(fā)現(xiàn)在傳統(tǒng)民法框架下，我們的解決方法都將使消費者在事實上處于不利的地位。事實是，現(xiàn)物要約最大的特點就在于消費者對經(jīng)營者提供的要約實物事先并無任何的預(yù)兆，如果法律不對此給予特別調(diào)整和保護(hù)，消費者必將被迫接受由其所代來的種種義務(wù)，而與消費者承擔(dān)的這些大量義務(wù)和相應(yīng)責(zé)任而言，經(jīng)營者將可能對自己不負(fù)責(zé)的推銷行為不承擔(dān)或承擔(dān)很少的責(zé)任，這無疑與現(xiàn)代民法維護(hù)實質(zhì)公平，要求保護(hù)消費者的精神相矛盾。因此我們可能的選擇是，為維護(hù)消費者的合法權(quán)益，需要借助國家強力去調(diào)整現(xiàn)物要約中經(jīng)營者和消費者的私法關(guān)系，就如同國家規(guī)定強制締約制度以保護(hù)消費者一樣。
二、現(xiàn)物要約中消費者保護(hù)的方法
為探尋現(xiàn)物要約中保護(hù)消費者之方法，本文試圖以德國法上的處理為中心，結(jié)合我們所收集到的有關(guān)國家和地區(qū)法律，就現(xiàn)物要約中合同效力認(rèn)定和消費者對要約實物的權(quán)利和義務(wù)等問題，做一個大體比較。
德國舊有民法典并沒有規(guī)范現(xiàn)物要約問題，但作為歐盟的一部分，受到歐盟關(guān)于遠(yuǎn)程銷售（Fernabsatzrichtlinie）97/7/EG指令的要求，德國立法者最終在其民法典中加入了相關(guān)調(diào)整消費者保護(hù)的規(guī)定。歐盟97/7/EG指令第9條要求，各成員國應(yīng)當(dāng)采取措施，禁止通過現(xiàn)物要約對消費者提出支付請求（Zahlungsaufforderung），并免除消費者因現(xiàn)物要約所產(chǎn)生的任何對價義務(wù)（Gegenleistung），同時消費者的沉默不能構(gòu)成承諾。該指令規(guī)定現(xiàn)物要約時，消費者的沉默不能作為承諾，并沒有違背德國傳統(tǒng)民法關(guān)于意思表示的理論，但卻無疑能更清晰的保護(hù)消費者，蓋因其可有效避免因可推斷的意思表示而造成消費者因舉證的原因而承擔(dān)的各種可能的合同責(zé)任，因為該指令明確免除了消費者的任何對價義務(wù)，而合同義務(wù)無疑是包含在對價義務(wù)之中的。但是否必須依據(jù)97/7/EG指令而修改德國民法典的條文在德國卻有爭論。因為該指令要求免除消費者任何因現(xiàn)物要約所帶來的對價義務(wù)（jedwedeGegen-leistung）。這里的任何對價義務(wù)無疑應(yīng)當(dāng)包括因合同而產(chǎn)生的約定義務(wù)。但對于因不當(dāng)?shù)美⑶謾?quán)行為甚至所有權(quán)關(guān)系而產(chǎn)生的法定義務(wù)，是否包括在其中卻存在疑問。德國民法理論中，對價義務(wù)在任何時候都不能包括上述法定義務(wù)。但德國立法和民法學(xué)界通說卻認(rèn)為，應(yīng)對97/7/EG指令第9條所規(guī)定的任何對價義務(wù)做廣義的解釋，即不僅包括約定義務(wù)，并且應(yīng)當(dāng)包括各種法定義務(wù)，因為如果不免除經(jīng)營者的使用或賠償損害賠償請求權(quán)等法定權(quán)利，則無疑最終將使得消費者在經(jīng)濟(jì)上將可能最終不得不使用或消費該物。因此德國立法者就在2001年德國債法現(xiàn)代化法之前先行于2000年6月30日通過法令，在德國民法典債法第241條增加一款，即第241a條用以專門規(guī)定現(xiàn)物要約問題。德國民法典第241a條第1款規(guī)定，通過未預(yù)訂物給付或是提供未預(yù)定特別給付，營業(yè)者將對消費者不存在請求（Anspruch）。盡管241a條位于德國民法典的債法部分，但此處的請求絕不僅限于債法上的請求權(quán)，而是應(yīng)當(dāng)包括整個民法中可能存在的請求權(quán)，即包括合同、也包括不當(dāng)?shù)美⑶謾?quán)和物權(quán)法上的請求權(quán)。根據(jù)此規(guī)定，消費者當(dāng)?shù)玫浇?jīng)營者提供的作為要約的實物時，將不承擔(dān)任何義務(wù)。這些義務(wù)包括保管、返還、通知等。而經(jīng)營者一旦未經(jīng)消費者許可而郵寄有關(guān)實物，則將喪失對該實物的任何權(quán)利，包括所有權(quán)。在這種處理方法下，經(jīng)營者實際將以喪失所有權(quán)為最終代價，而消費者則將無償?shù)玫皆搶嵨铮沟米鳛橐s的實物成為經(jīng)營者給予消費者的一種禮物，而構(gòu)成消費者的一種“不當(dāng)?shù)美薄？梢姷聡⒎ㄕ邽榫S護(hù)正常的經(jīng)濟(jì)秩序，已大大突破了既有傳統(tǒng)民法理念，經(jīng)營者將得到一種嚴(yán)厲的民事制裁。對德國立法者的這種處理方法，也有德國學(xué)者加以質(zhì)疑，認(rèn)為違背了民法的預(yù)防或制裁思想（PraventionsundSanktionsgedanke），而與整個民法體系不協(xié)調(diào)。但正如有學(xué)者所分析的，第241a條實際應(yīng)是德國民法典第817條第2句的發(fā)展，該句規(guī)定，如果給付人對此種違反行為同樣也應(yīng)負(fù)責(zé)任時，不得要求返還。據(jù)此，消費者之所以無須承擔(dān)不當(dāng)?shù)美?zé)任，根本原因在于作為給付人的經(jīng)營者自身就對現(xiàn)物要約行為存在責(zé)任。事實上，更多的德國學(xué)者對第241a條的體系位置給予了質(zhì)疑，認(rèn)為它應(yīng)當(dāng)是調(diào)整整個特殊銷售形式的，應(yīng)當(dāng)和德國民法典中其他特殊位置一起調(diào)整，而不是放在債法的第一條。
德國立法者對現(xiàn)物要約的處理，和其他歐洲國家的規(guī)定也不完全相同。1997年1月1日奧地利民法典新增加第864條第2款以規(guī)范現(xiàn)物要約。該條規(guī)定，保留、使用或消費一個未經(jīng)收到者(derEmpfanger)許可的物，不能作為承諾。接收者沒有義務(wù)保管或返還該物。并且可以丟棄該物。但如果他能根據(jù)情況，知道該物是錯誤到達(dá)他時，應(yīng)當(dāng)在合理期限內(nèi)通知給予人或者返還該物于給予人。可見奧地利民法典明確排除了可推斷意思表示規(guī)則適用的可能。但對是否免除消費者的所有法定義務(wù)，特別是經(jīng)營者的不當(dāng)?shù)美埱髾?quán)卻沒有完全明確。可以丟棄該物，表明其認(rèn)可消費者對該物不承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。
瑞士關(guān)于現(xiàn)物要約的規(guī)定，體現(xiàn)在瑞士債務(wù)法第6a條。該條文規(guī)定，給予未定物不是一個要約。接受者沒有義務(wù)返還或是保存該物。但如果未定物是明顯錯誤給予的，則接受人必須通知給予人。比較德國、奧地利民法規(guī)定，不難發(fā)現(xiàn)瑞士民法明確規(guī)定了現(xiàn)物要約不是一種合法的要約形式。但與奧地利民法典相同，瑞士民法對現(xiàn)物要約的規(guī)定也沒有僅局限于消費者和經(jīng)營者這一主體范圍，而是包括所有主體之間的現(xiàn)物要約法律關(guān)系。同時規(guī)定消費者沒有返還義務(wù)，也排除了可能存在的經(jīng)營者的不當(dāng)?shù)美埱髾?quán)和其他法定義務(wù)。
對現(xiàn)物要約中消費者的保護(hù)問題，英美法系的國家也很重視。根據(jù)英國1971年未定物和服務(wù)法（UnsolicitedGoodsandServicesAct），消費者可以拒絕接受該要約，并沒有義務(wù)返還該標(biāo)的物。但消費者可以書面通知寄送人，寄送人可在一個月內(nèi)索取該物，否則該物歸消費者所有。消費者還可以選擇不通知寄送人，但只能在3個月后才取得該物。英國法的這個規(guī)定也影響了其他英美法系國家，如愛爾蘭、新西蘭等等。和德國民法的規(guī)定相比較，英國也將寄送物在一定條件下視為禮物。但英國法律要求消費者在等待答復(fù)期間，必須盡到應(yīng)有的保管義務(wù)，對因故意或違法行為而造成現(xiàn)物毀損的應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。這和德國民法徹底免除消費者的義務(wù)有著實質(zhì)區(qū)別。
我國臺灣地區(qū)“消費者保護(hù)法”在其第20條也規(guī)定，未經(jīng)消費者要約而對之郵寄或投寄商品，消費者不負(fù)保管義務(wù)。前項物品之郵寄人，經(jīng)消費者約定相當(dāng)期限通知取回而逾期未取回或無法通知者，視為拋棄其寄投之商品。雖未經(jīng)通知，但在寄送后1個月未經(jīng)消費者表示承諾，而仍不取回其商品者，亦同。消費者得請求償還因寄送物所受之損害，及處理寄送物所支出之必要費用。就立法體系上，與英國法相近。王澤鑒先生學(xué)者在分析上述規(guī)定時，特指出消費者應(yīng)尊重所有人，因故意或重大過失時，應(yīng)負(fù)侵權(quán)行為責(zé)任。消費者的承諾，得以意思表示為之，亦有第161條規(guī)定的適用。其所謂161條，即是指臺灣地區(qū)“民法典”關(guān)于可通過有可承諾之事實而成立承諾的相關(guān)規(guī)定，即我國臺灣地區(qū)民法承認(rèn)現(xiàn)物要約時可發(fā)生可推斷的意思表示，這和德國民法典第241條a有著根本差別。:
三、結(jié)論
消費者保護(hù)是經(jīng)濟(jì)發(fā)展到一定階段而產(chǎn)生的法律課題。我國改革開放以來，社會經(jīng)濟(jì)生活已經(jīng)得到了極大的發(fā)展，而消費者保護(hù)問題也日益突出。以《消費者權(quán)益保護(hù)法》為龍頭，形成了我國的消費者權(quán)益保護(hù)政策。但我國現(xiàn)行法律卻沒有對消費者合同予以單獨規(guī)范，有關(guān)消費者合同，應(yīng)當(dāng)適用合同法和消費者權(quán)益保護(hù)法。現(xiàn)物要約作為一種經(jīng)營者使用的推銷手段，需要我們立法加以特別調(diào)整。但現(xiàn)行合同法中有關(guān)消費者合同的特殊規(guī)則，主要限于對格式條款的規(guī)范上，而對具體的締約方式，如現(xiàn)物要約、遠(yuǎn)程銷售等特種買賣卻缺乏規(guī)范，疏為遺憾。本文認(rèn)為，在將來的立法中我國應(yīng)借鑒各國和地區(qū)立法經(jīng)驗的基礎(chǔ)上，建立我國的現(xiàn)物要約制度。
就具體內(nèi)容而言，本文認(rèn)為應(yīng)以借鑒德國民法的經(jīng)驗為佳。分析上述各國和地區(qū)關(guān)于現(xiàn)物要約的規(guī)定，不難發(fā)現(xiàn)這樣一條路徑，保護(hù)現(xiàn)物要約中的消費者實際體現(xiàn)了立法者對消費者的態(tài)度，制度的設(shè)計更多表現(xiàn)為一種價值選擇。我國臺灣地區(qū)依據(jù)傳統(tǒng)民法理念固然能處理現(xiàn)物要約中的合同成立問題，但與當(dāng)今妥善保護(hù)消費者的立法價值相比卻有差距，蓋因適用可推斷的意思表示的相關(guān)規(guī)則來推斷消費者是否具有承諾的意思表示，將極可能使得其承擔(dān)過重的證據(jù)責(zé)任，而給予其過高的義務(wù)，而另一方面亦可能促使經(jīng)營者任意采取現(xiàn)物要約行為，造成社會經(jīng)濟(jì)秩序的無續(xù)競爭。或正是基于此種理念，歐盟97/7/EG指令才用強制性法律術(shù)語，規(guī)定消費者不得因現(xiàn)物要約而承擔(dān)任何對價義務(wù)，其實質(zhì)就是根本否定現(xiàn)物要約為一種要約方式。德國立法者接受了這一思想，瑞士債務(wù)法亦明確規(guī)定了現(xiàn)物要約不是一種要約，而依據(jù)奧地利民法的規(guī)定，也否定了適用可推斷的意思表示成立的可能。
一、我國出口信用保險的現(xiàn)狀
出口信用保險具有防范收匯風(fēng)險的作用,同時具有融資條件寬松、手續(xù)簡便易行的特點，日益成為中小企業(yè)貿(mào)易融資模式的首選。隨著出口信用保險制度的建立和專業(yè)化發(fā)展，我國的出口信用保險和出口貿(mào)易也產(chǎn)生了巨大的變化。
從出口保險的發(fā)展速度來看，根據(jù)中國信用出口保險公司的統(tǒng)計數(shù)據(jù)，中國信保在2002年的承保額僅為275億美元。而2009年，中國信用保險及擔(dān)保的承保金額達(dá)到1166億美元，同比增長858%。其中，中長期出口信用保險保額806億美元，增長2053%;投資和租賃保險保額543億美元;國內(nèi)貿(mào)易信用保險保額8413億元，新增擔(dān)保金額9億元。2009年，出口信用保險承保規(guī)模達(dá)到987億美元，是過去七年(2002-2008年)出口信用保險承保總額的69%。到了2010年中國信保累計實現(xiàn)保險及擔(dān)保業(yè)務(wù)保額為19643億美元。
從保險產(chǎn)品的種類來看，最初主要承保短期出口信用險、中長期出口信用險，而后擴(kuò)大為國內(nèi)貿(mào)易信用保險、投資保險、信用保險貿(mào)易融資業(yè)務(wù)、資信評估服務(wù)、賬款追收服務(wù)、擔(dān)保業(yè)務(wù)等。
從出口保險的滲透率來看，2002年我國出口信用保險的滲透率(即支持的出口信用保險額占同期全國一般貿(mào)易出口額的比重)僅為22%，而截止到2009年，我國出口保險的蓋滲透率已達(dá)到179%，較2002年增長了813倍，并且滲透率179%也已超過了近幾年國際平均滲透率15%左右的水平。
二、當(dāng)前我國出口信用保險發(fā)展中存在的問題
1、監(jiān)督機(jī)制不完善
出口信用保險并不屬于商業(yè)保險的范疇，出口信用保險機(jī)構(gòu)及其業(yè)務(wù)活動也不受針對商業(yè)保險的一般保險法的限制。各國出口信用保險的經(jīng)營都有專門的法律作指導(dǎo)，如美國的《美國進(jìn)出口銀行法》、英國的《出口擔(dān)保和投資法》、日本的《貿(mào)易和投資保險法》等。各國政府通過單獨制定法律或法規(guī)對出口信用保險的性質(zhì)和宗旨、地位和作用、經(jīng)營目標(biāo)、財務(wù)核算等進(jìn)行規(guī)范。在中國，不但在中國人保公司和中國進(jìn)出口銀行經(jīng)營出口信用保險時沒有專門的法律法規(guī)規(guī)范與保障，而且新成立的中國出口信用保險公司迄今仍然沒有相應(yīng)的專門法可依。現(xiàn)行的《保險法》只是一部商業(yè)保險法，其中第156條規(guī)定：本法規(guī)定的保險公司以外的其他性質(zhì)的保險組織，由法律、行政法規(guī)另行規(guī)定。2004年7月實施的《對外貿(mào)易法》也僅僅是在第53條中對出口信用保險作了簡單的一般性規(guī)定，即國家通過進(jìn)出口信貸、出口信用保險、出口退稅及其他促進(jìn)對外貿(mào)易的方式，發(fā)展對外貿(mào)易。因此，出口信用保險立法的滯后，導(dǎo)致了難以有效保障和規(guī)范中國信用保險的業(yè)務(wù)運作，從而嚴(yán)重影響了中國出口信用保險制度的可持續(xù)發(fā)展。
2、出口信用保險預(yù)算問題
(1)出口信用保險費率偏高
我國出口信用保險平均費率基本上在08%~1%之間，對東歐、南美、非洲等風(fēng)險較大的國家和地區(qū)，平均費率高達(dá)2%。如此高的信用險費率使得大部分外貿(mào)企業(yè)望而卻步。尤其是不少外貿(mào)公司認(rèn)為，出口信用保險作為國家政策性保險業(yè)務(wù)，是國家出錢辦保險，本來就應(yīng)該堅持盈虧基本持平的經(jīng)營原則。我國現(xiàn)行一年期的短期出口信用保險費率平均為15%左右，而發(fā)達(dá)國家的平均費率在1%以下。再考慮到出口信用保險規(guī)定的一旦出現(xiàn)保險責(zé)任事故，保險公司只負(fù)責(zé)賠償承保額的80%~90%左右，外貿(mào)公司得自己承擔(dān)10%~20%左右這一實際。在當(dāng)前整個世界市場都處于買方市場、外貿(mào)出口只有微利的情況下，出口信用保險的保險費用實在太高。
(2)風(fēng)險基金不足導(dǎo)致承保能力有限
[論文摘要]我國住房抵押貸款保險自1992年房地產(chǎn)市場啟動以來獲得迅速的發(fā)展。可以說，經(jīng)過十多年的發(fā)展，我國住房抵押貸款保險的發(fā)展取得了一定的成績但是，我們也應(yīng)該看到，目前我國住房抵押貸款保險仍然存在一些亟待解決的問題，住房抵押貸款保險仍需進(jìn)一步的發(fā)展和完善。
關(guān)鍵詞：住房抵押貸款保險保險費率政府擔(dān)保
住房抵押貸款保險，是指被保險人因自然原因或社會性原因致使無法繼續(xù)歸還住房抵押貸款時，由保險公司一次給付被保險人保險事故發(fā)生時，按貸款合同尚需歸還的貸款本息。我國住房抵押貸款保險自1992年房地產(chǎn)市場啟動以來獲得迅速的發(fā)展，但也存在著許多亟待規(guī)范的問題。
一、住房抵押貸款保險險種設(shè)計不合理
在國外成熟的金融市場上，主要有三類住房抵押貸款保險：防范抵押物滅失風(fēng)險的財產(chǎn)險、防范借款人不履約風(fēng)險的抵押貸款壽險和抵押貸款保證保險。根據(jù)國際慣例，第一類保險是購房者獲得抵押貸款時必須購買的，后兩類保險則至少應(yīng)選擇一種，這樣才能全面保障貸款機(jī)構(gòu)和借款人雙方的利益。我國市場上各保險公司開展的住房抵押保險主要以《個人住房貸款管理辦法》中規(guī)定的房屋財產(chǎn)保險為主，抵押貸款壽險和抵押貸款保證保險尚處于起步摸索階段，沒有充分展開。這種情況下，銀行在發(fā)放住房消費信貸時面臨借款人找不到真正意義上的擔(dān)保人，導(dǎo)致銀行只能通過提高購房首期付款的比例、縮短抵押貸款期限、繁瑣的貸款審批手續(xù)等措施來規(guī)避信貸風(fēng)險。
二、保費昂貴，設(shè)計不合理
1．保險金額的確定不合理。保險公司在確定抵押房產(chǎn)保險的保險金額時，通常都以商品房銷售合同載明的購置價格作為投保房屋的保險金額，但這種做法并不合理。這是因為：第一，購房者在貸款時已用自有資金交付了首期款，購房款中只有部分來自個人住房貸款款項，從抵押房產(chǎn)保險為維護(hù)貸款人的資金安全目的來看，只要保險金額和貸款本息相等，貸款銀行的債權(quán)即可得以保障。銀行不應(yīng)該把所有的信貸風(fēng)險都轉(zhuǎn)嫁出去，強制購房者按照住房購買總價來全額投保該險種，增加了購房者的保費負(fù)擔(dān)。第二，房屋購置價主要由地價和房價兩部分組成，而從抵押房產(chǎn)保險所列出的保險條款責(zé)任來看，所承保的只是房屋部分，由于土地是不可滅失的，土地被列為不保財產(chǎn)，地價部分實際上并不能也不需要得到保險保障，現(xiàn)行做法違反了《保險法》關(guān)于“保險金額不得超過保險價值”的規(guī)定。
2．保險費率過高。費率作為保險產(chǎn)品的價格，顯然是廣大投保人最為關(guān)心的問題，也是影響投保人是否購買保險的重要因素之一。我國以前住房抵押貸款保險的費率為1％左右，30萬元15年期的貸款躉繳保費超過1萬元。而國外同種業(yè)務(wù)的保險費率卻相對低得多，加拿大和美國不到0．5％，而日本只有0．3％②。這主要是因為：第一，保險公司給貸款銀行的費較高。盡管中國保監(jiān)會明文規(guī)定費是5％，但實際中平均費為40％，最高的甚至達(dá)到50％。第二，盡管保險費率在市場上最終達(dá)到均衡是市場供需雙方長期博弈的結(jié)果，但保險公司為降低風(fēng)險，在厘定費率所需已往統(tǒng)計數(shù)據(jù)不足(開辦時間短)的情況下，會把保費定得過高，而過高的保費其實恰恰增大了保險公司的風(fēng)險。因為，在保險中由于逆向選擇的作用，風(fēng)險低的人(收入流穩(wěn)定或道德風(fēng)險與行為風(fēng)險較低)不愿意參加保險，而風(fēng)險高的人卻積極參加保險。當(dāng)費率提高后，其中低風(fēng)險的人會選擇退出保險，留下風(fēng)險更高的人，普遍高的風(fēng)險迫使保險公司制定更高的費率，也就使更多風(fēng)險相對低的人退出保險。逆向選擇若得不到有效控制，此類保險業(yè)務(wù)必然開辦不長，就會面臨夭折的危險。
3．保險期限設(shè)計不合理。眾所周知，抵押房產(chǎn)可以為現(xiàn)房和期房①。若是在投保時抵押房產(chǎn)為期房，也就是說住房所有權(quán)證還沒有在被保險人手中。而在房地產(chǎn)開發(fā)過程中，存在著很多未知的風(fēng)險，就算是售房合同中規(guī)定了交房日期，最后購房人能夠真正入住的日期也是很不確定的。購房者在房屋未建成、產(chǎn)權(quán)未辦時往里投月供都有風(fēng)險，而且因為沒有房屋，此時的抵押房屋財產(chǎn)保險基本上是無效的。正在建設(shè)中的期房屬在建工程質(zhì)量險承保范疇，這個險種是法律強制開發(fā)商必須投保的，讓貸款者投保交房前的房產(chǎn)險，存在重復(fù)投保嫌疑。所以，這段時間是不應(yīng)被計入保險期限內(nèi)的。保險期限應(yīng)該在真正交房時才開始。在保險合同簽訂后到被保險人拿到房屋鑰匙之前這一段時間的風(fēng)險，應(yīng)由開發(fā)商投保工程質(zhì)量保證險來規(guī)避。
4．保費繳納方式不合理。在保費繳納上，目前普遍實行一次性躉繳的“一刀切”方式。申貸人本應(yīng)可以選擇一次性躉付或逐年繳納保費，但辦理貸款保險費時，卻要申貸人一次性躉付，剝奪了消費者逐年交費的選擇權(quán)。雖然躉付方式可以獲得一定的折扣，但這會增加申貸人即期付款壓力。另外，部分公司的條款對于一次性繳清的計算方法并不合理。一次性投保的保險費＝保險金額X年保險費X繳費系數(shù)，其中繳費系數(shù)為連續(xù)多年保費貼現(xiàn)值。保費計算公式僅僅考慮了貨幣的時間價值，并未考慮房屋價值由于折舊逐年減少，保險金額相應(yīng)地逐年減少，年保險費也應(yīng)當(dāng)逐年減少的因素。一次性投保以房屋購置價為保險金額，借款人實際是多繳納了保險費。
三、受益人不合理
目前，我國含還貸保證責(zé)任的房貸保險是保證保險和信用保險的混合物，繳費義務(wù)和受益權(quán)利嚴(yán)重扭曲。在實際操作中，商業(yè)銀行往往要求購房者到其認(rèn)可的保險公司辦理房貸信用保險，并明確商業(yè)銀行為保險的第一受益人，在購房者因意外事故死亡或殘疾而無力償還貸款時，由保險公司償還出險后尚需償還的購房貸款本息。商業(yè)銀行不交納保費也不作為投保人，但卻得到了信用保險才有的保險賠付；而購房者雖然繳納了屬于保證保險范疇的保險費，而其自身卻得不到應(yīng)有的保障。這種受益人不合理的狀況不利于我國住房抵押貸款保險業(yè)務(wù)的發(fā)展，亟需解決。
四、壟斷操作，強制購買保險
作為向銀行貸款購房的消費者，貸款人有權(quán)選擇是否要購買住房按揭保險，也有權(quán)選擇投保的保險公司和保費的支付方式，但在實際操作中，銀行一般采取強制購買保險和指定保險公司的手段。首先，在貸款時，消費者必須按照銀行的要求為房屋購買一份保險，否則就無法得到貸款，住房保險成了按揭貸款“毫無彈性的強制搭配商品”。其次，在購買保險時，銀行和保險公司往往實行“聯(lián)姻”，在購買貸款保險時通常由銀行指定一家保險公司。因此消費者根本無法自由選擇保險公司，只能按照銀行的意愿投保。銀行與保險公司的“聯(lián)姻”侵害了消費者的權(quán)益，排斥了其他經(jīng)營者的公平競爭，也使保險行業(yè)失去了應(yīng)有的服務(wù)質(zhì)量和水平。這類做法違反了我國反不正當(dāng)競爭法和國家工商行政管理局《關(guān)于禁止公用企業(yè)限制競爭行為的有關(guān)規(guī)定》。這種建立在銀保雙方聯(lián)手控制基礎(chǔ)上的行為，不僅排斥了其他經(jīng)營者的公平競爭，也使保險行業(yè)失去了應(yīng)有的服務(wù)質(zhì)量和水平，因此難逃“不正當(dāng)競爭”和“壟斷”之嫌。
個人住房抵押貸款保險是住房抵押貸款市場風(fēng)險管理的重要手段，有利于分散住房抵押貸款業(yè)務(wù)的各種風(fēng)險。它不僅可以增強購房者的信用等級，或者在其遭受不幸時，獲得一定的經(jīng)濟(jì)補償，而且對我國住房制度的改革和房地產(chǎn)業(yè)的發(fā)展有著重要的作用。因此，我們應(yīng)該正確并深入認(rèn)識我國住房抵押貸款保險存在的問題，以此提出具體的解決措施，大力推進(jìn)住房抵押貸款保險的發(fā)展。
參考文獻(xiàn)：
1．曹曉燕、楊益：“規(guī)范住房抵押貸款保險的思考”，載《保險研究》2003年第10期。
2．劉穎、劉東英：“以客戶需求為導(dǎo)向科學(xué)定位住房抵押貸款保險”，載《中國房地產(chǎn)金融》2004年第1期。
3．廖俊平、朱嘉紅：“我國住房抵押貸款保險市場的缺陷與完善”，載《城市開發(fā)》2004年第10期。
1.招生規(guī)模大。我國于1999年開始高校大規(guī)模擴(kuò)招，高等院校招生和在校生規(guī)模快速增加。2003年全國各類教育論文"target="_blank">高等教育總規(guī)模達(dá)到1900多萬人，高等教育毛入學(xué)率達(dá)到17%。
在1999年－2008年短短的10年間，我國高等教育的規(guī)模翻了三番多。1999年高等教育的招生規(guī)模大幅度增加，普通高等教育招生159.68萬人，比1998年增加51.32萬人，增長47.4%，高等教育毛入學(xué)率達(dá)到10.5%，比1998年提高0.7個百分點。2008年研究生招生人數(shù)44.60萬人，比擴(kuò)招前的1998年增加37.35萬人，增長了5.2倍；普通高等教育招生人數(shù)607.70萬人，比擴(kuò)招前的1998年增加了499.34萬人，增長了4.6倍多。從這些數(shù)據(jù)可以很容易的看出近十年來高等教育規(guī)模增長幅度很快很大。
2.畢業(yè)人數(shù)多。2003年是高校擴(kuò)招后本科生畢業(yè)的第一年，高等教育本科、高職（專科）畢業(yè)生共347.09萬人，普通高等院校應(yīng)屆畢業(yè)生187.75萬人，比2002年凈增54.02萬人，增長40.39%，成人高等教育畢業(yè)生159.34萬人，加上畢業(yè)的研究生11.11萬人，畢業(yè)生總?cè)藬?shù)近360萬人。而到了2008年僅普通高校畢業(yè)生就達(dá)到了512萬，大學(xué)畢業(yè)生的人數(shù)劇增。
3.就業(yè)率下降。近幾年大學(xué)生就業(yè)率逐年下降：1999年全國普通高等院校就業(yè)率為85%;2000年全國普通高等院校一次就業(yè)率為76.1%;2001年共有普通高等院校畢業(yè)生115萬，6月初一次就業(yè)率70%;2002年開始，高校擴(kuò)招的大學(xué)生陸續(xù)畢業(yè)，當(dāng)年全國普通高等院校畢業(yè)生145萬人，較上年增加了27.1萬人，增幅23.1%，6月初一次就業(yè)率64.7%，比上年下降約5個百分點；2003年是高校擴(kuò)招的本科畢業(yè)生的第一年，普通高校畢業(yè)生比擴(kuò)招前的1998年凈增104.77萬人，增長了1.3倍，6月初一次就業(yè)率為50%;2004年全國共有普通高校畢業(yè)生280萬人，比2003年凈增68萬，增幅達(dá)32%，截止到6月底一次就業(yè)率僅為47%。而根據(jù)中國新聞網(wǎng)和英才網(wǎng)的聯(lián)合調(diào)查，2008年的畢業(yè)生除了繼續(xù)深造的，僅有12.8%的畢業(yè)生成功就業(yè)。
二、建立大學(xué)生失業(yè)保險的必要性。
1.建立大學(xué)生失業(yè)保險制度有助于促進(jìn)再就業(yè)。建立失業(yè)保險的基本功能就是保障失業(yè)人員失業(yè)期間的基本生活和促進(jìn)其再就業(yè)。最近幾年來，國家出臺的一系列的政策，對大學(xué)生的最大意義并不在金錢上，而是體現(xiàn)國家引導(dǎo)鼓勵大學(xué)生把找工作的目光投向基層，促進(jìn)大學(xué)生的就業(yè)與再就業(yè)，為社會創(chuàng)造財富。而事業(yè)保險的促進(jìn)再就業(yè)功能也是建立大學(xué)生失業(yè)保險的最終目標(biāo)。
2.建立大學(xué)生失業(yè)保險制度有助于促進(jìn)社會的穩(wěn)定和協(xié)調(diào)發(fā)展。失業(yè)是社會問題，失業(yè)率增加，對社會所構(gòu)成的威脅，不是線性的，而是呈指數(shù)形式爆炸式發(fā)展的。從目前狀況看，大學(xué)生失業(yè)不可能很快消失，它不是暫時存在，很可能將長期存在。更為重要的是，如果一群思維活躍的年輕人在步入社會的關(guān)鍵時刻連續(xù)遭受打擊，會引起他們及其家庭對社會的敵視，一旦他們?nèi)后w鬧事，給社會的震蕩將是很大的，這不利于社會的穩(wěn)定和協(xié)調(diào)發(fā)展。因而，大學(xué)生失業(yè)保險制度的建立，有助于大學(xué)生在失業(yè)期間獲得必要的經(jīng)濟(jì)幫助，保證其基本生活，并通過專業(yè)訓(xùn)練、職業(yè)介紹等手段，為他們重新實現(xiàn)就業(yè)創(chuàng)造條件，使得大學(xué)生可以有再就業(yè)的機(jī)會和條件。
3.建立大學(xué)生失業(yè)保險制度有助于進(jìn)一步完善社會保障體系。建立大學(xué)生失業(yè)保險制度，有助于拓展我國失業(yè)保險的覆蓋面。失業(yè)保險作為是我國統(tǒng)一的社會保障體系的重要組成部分，其自身的發(fā)展必定會促進(jìn)整個社會保障制度的健全。
三、建立大學(xué)生失業(yè)保險可能面臨的問題。
1.保險金的來源。大學(xué)生失業(yè)保險的資金來源應(yīng)該是學(xué)生、學(xué)校、政府三方。而讓大學(xué)畢業(yè)生自己承擔(dān)保險費用的一部分，勢必會加大學(xué)生的經(jīng)濟(jì)壓力。同時，學(xué)校和政府要以何種形式給予補貼，補貼多少，如何進(jìn)行管理等等問題目前都還有待確定。
2.逆向選擇和道德風(fēng)險。大學(xué)畢業(yè)生失業(yè)保險容易產(chǎn)生逆向選擇和道德風(fēng)險，一個在畢業(yè)生如果能在畢業(yè)后立刻拿到失業(yè)補助金，那么他就極有可能先選擇不找工作，然后在領(lǐng)取失金后再尋找工作。
3.保險費率的擬定。要擬定保險費率，必須考慮兩個因素，一是失業(yè)率，二是投資收益率。但由于失業(yè)率的統(tǒng)計口徑及方法等難以確定，因此保險費率不易劃一。
綜上，我國在當(dāng)前建立大學(xué)畢業(yè)生失業(yè)保險還有許多問題有待考慮：籌資方式、具體保險金額、給付方式及保險費率等。
四、建立大學(xué)生失業(yè)保險的建議。
1.明確大學(xué)生失業(yè)保險基金的來源。學(xué)生個人承擔(dān)部分。以自愿為前提，大學(xué)生在校期間每月交納一定的費用，建立一個失業(yè)保險的個人帳戶；學(xué)校負(fù)擔(dān)部分，可以從每年學(xué)校收取的學(xué)費中提取一定比例的金額；國家負(fù)擔(dān)的部分，可由國家財政撥款，作為大學(xué)生失業(yè)保險的專項基金。最后，社會各界的公益性捐贈也可成為一部分基金來源。
2.規(guī)范對失業(yè)保險基金的管理。建立每位大學(xué)生失業(yè)保險個人賬戶，把失業(yè)保險納入社會統(tǒng)籌與個人賬戶相結(jié)合中，避免失業(yè)保險基金的流失。失業(yè)保險基金必須存入財政部門在國有商業(yè)銀行開設(shè)的社會保障基金財政專戶，實行收支兩條線管理，由財政部門依法進(jìn)行監(jiān)督。
失業(yè)保險基金專款專用，不能挪作它用。
3.建立全國聯(lián)網(wǎng)的失業(yè)大學(xué)生數(shù)據(jù)庫。高校在每年的畢業(yè)生派遣之后，應(yīng)認(rèn)真做好畢業(yè)生的未就業(yè)登記工作，建立未就業(yè)畢業(yè)生數(shù)據(jù)庫，進(jìn)行全國聯(lián)網(wǎng)，并且及時更新相關(guān)數(shù)據(jù)。當(dāng)畢業(yè)生向勞動保障部門提出失業(yè)保險申請時，勞動保障部門可以上網(wǎng)查詢該人的相關(guān)信息，防止有人冒領(lǐng)與浪費。
論文摘要：由于保險人的特殊地位，各國保險法一般都規(guī)定保險人不能隨意解除保險合同，除非投保人有違法行為或重大的、特別規(guī)定的違約行為，從而平衡保險合同雙方當(dāng)事人的利益。財產(chǎn)保險合同的法定解除事由我國 法律 雖有規(guī)定，但在保險實務(wù)中仍有很多問題難以認(rèn)定和解決，因此深入研究保險合同基本法理，準(zhǔn)確把握財產(chǎn)保險合同解除事由的內(nèi)容和范疇，在理論上和實踐中都不無裨益。
作為保險業(yè)務(wù)的經(jīng)營者、格式合同的擬定者，保險人對保險合同的內(nèi)容十分明確，故其一旦訂立合同后，就應(yīng)該切實履行合同義務(wù)，為被保險人提供保險保障，以不得解除合同為原則，以可以解除合同為例外。因此，各國保險立法一般都對保險合同法定解除的事由做出明文規(guī)定。本文主要討論財產(chǎn)保險合同中保險人解除合同的法定事由，根據(jù)我國《保險法》的規(guī)定，主要包括以下情形：
一、違反如實告知義務(wù)
1.如實告知義務(wù)的含義
保險法上的告知，是指保險合同訂立時，投保人就保險標(biāo)的或被保險人的有關(guān)重要情況向保險人所作的如實陳述。如實告知義務(wù)的履行一方面能使保險人正確估計危險，從而確定合理的保險費率；另一方面使得保險人不必對每一筆保險業(yè)務(wù)都親自調(diào)查，降低了其簽約成本，也使保險活動的普及和 發(fā)展 成為可能。但并非只要投保人未就有關(guān)保險標(biāo)的的情況如實告知的，保險人就當(dāng)然可以解除合同，應(yīng)視其所未告知的事實是否為重要事項而定。我國《保險法》第17條第2款規(guī)定的“未履行如實告知義務(wù)，足以影響保險人決定是否同意承保或者提高保險費率的，保險人有權(quán)解除保險合同”，可認(rèn)為是對“重要事項”的具體描述。 現(xiàn)代 保險法理論和實務(wù)已廣泛認(rèn)為，“被保險人故意或過失隱匿非重要事實的，保險人不得解除合同。”[ ]如投保人所投保車輛的顏色為紫色，但其誤告為藍(lán)色，此事項和保險標(biāo)的的危險程度無關(guān)，故即使投保人未如實告知，保險人也不能解除合同。
2.違反如實告知義務(wù)的法律后果
對于告知義務(wù)的違反，有的國家適用“無效主義”，而美國、德國、日本及我國均采用“解約主義”。我國《保險法》規(guī)定保險人除有權(quán)解除合同外，投保人故意不履行如實告知義務(wù)的，保險人對于保險合同解除前發(fā)生的保險事故，不承擔(dān)賠償或者給付保險金的責(zé)任，并不退還保險費；投保人因過失未履行如實告知義務(wù)，對保險事故的發(fā)生有嚴(yán)重影響的，保險人對于保險合同解除前發(fā)生的保險事故，不承擔(dān)賠償或者給付保險金的責(zé)任，但可以退還保險費。
3.未告知事項和保險事故的發(fā)生并無關(guān)系時保險合同的解除的規(guī)定
未告知的事項和保險事故的發(fā)生并無關(guān)系時，保險人是否可以解除合同？對此問題，各國立法大體上有兩種立法例：一種是非因果關(guān)系說，該說認(rèn)為投保人只要有違反如實告知義務(wù)的事實，不論其與保險事故的發(fā)生是否具有因果關(guān)系，保險人都可以解除合同。其理論基礎(chǔ)“顯然側(cè)重于投保人的誠實信用原則而忽略對價平衡性。保險人一概免除賠償責(zé)任，對被保險人并不公平。” [ ]另一種是因果關(guān)系說，即只有投保人未如實履行告知義務(wù)的事項和保險事故的發(fā)生之間具有因果關(guān)系，保險人才可以解除合同。因果關(guān)系說克服了非因果關(guān)系說有時顯失公平的缺陷，但其對保險人限制過嚴(yán)，又會造成投保人和保險人之間利益關(guān)系新的不平衡。依筆者之見，若未如實告知的事項屬于投保人拒絕承保的事項，或者未如實告知的事項和保險事故的發(fā)生有因果關(guān)系的，無論投保人是故意還是過失未如實告知，保險人都可以解除合同；若無上述兩種情況，則投保人系故意不如實告知方可解除合同。這種做法既考慮了誠實信用原則，又兼顧了對價平衡原則，也有助于對實踐中保險糾紛的公平解決。
二、違反安全維護(hù)義務(wù)
1.義務(wù)主體
按照我國保險法規(guī)定，該義務(wù)的義務(wù)主體是被保險人，這在投保人和被保險人為同一人的場合并無問題，但在投保人和被保險人不是同一人時，為何一個合同關(guān)系人不履行相關(guān)的法定義務(wù)，會使保險人獲得合同解除權(quán)呢？合同的相對性原則是自羅馬法以來始終被兩大法系所承認(rèn)的原則，只有合同當(dāng)事人才享有合同上的權(quán)利，也只有合同當(dāng)事人才承擔(dān)合同上的責(zé)任。然而隨著近代商業(yè)活動范疇的日益擴(kuò)大和內(nèi)容的錯綜復(fù)雜，合同的相對性受到了沖擊和突破，越來越多的第三人被法律直接納入到合同的保護(hù)和規(guī)制范圍之內(nèi)，體現(xiàn)出國家基于契約正義、社會政策等的考慮，對契約自由進(jìn)行了一定程度的干預(yù)。故被保險人雖非合同當(dāng)事人，但其行為與合同安全、社會公共利益有密切關(guān)系時，法律直接規(guī)定被保險人或受益人的某些行為視為投保人的行為，從而使保險人取得合同解除權(quán)。
2.義務(wù)實質(zhì)
是否被保險人只要有不遵守國家有關(guān)消防、安全、生產(chǎn)操作、勞動保護(hù)方面規(guī)定的行為，未維護(hù)保險標(biāo)的的安全，保險人就可以解除保險合同？筆者的意見是否定的，原因之一是國家有關(guān)消防、安全、生產(chǎn)操作、勞動保護(hù)方面的規(guī)定非常之多，如果這些規(guī)定沒有訂入合同，被保險人很可能難以了解這些規(guī)定，讓合同當(dāng)事人履行他所不知的義務(wù)，于理不通；原因之二是這些規(guī)定既有實質(zhì)性的規(guī)定，也有程序性的規(guī)定，對某些程序性規(guī)定的違反，根本不可能導(dǎo)致危險發(fā)生，不區(qū)分情況，就賦予保險人合同解除權(quán)，是不符合對價平衡原則的。
三、故意制造保險事故或謊稱發(fā)生保險事故
1.故意制造保險事故
投保人、被保險人或者受益人故意制造保險事故的，保險人有權(quán)解除保險合同。在此要討論的問題主要有三：
(1)投保人、被保險人或者受益人故意制造保險事故，但并沒有欺詐保險金目的，此時保險人能否解除合同呢？答案應(yīng)該是肯定的，在保險立法中除了要充分考慮到如何規(guī)制與防范道德危險外，還必須考慮到該條款適用的公平性和合理性。如果行為人能從一個非法行為里獲得法律承認(rèn)的利益，這是不可想象的。所以，只要投保人、被保險人或者受益人故意制造了保險事故，不論其主觀上是否為騙取保險金，保險人都可解除合同。
(2)保險人解除保險合同是否以投保人、被保險人或者受益人所制造的保險事故的發(fā)生為必要？筆者認(rèn)為，投保人、被保險人或者受益人故意制造保險事故的行為是意欲人為地促成保險賠償責(zé)任的發(fā)生，嚴(yán)重背離了保險合同最大誠信原則的要求，不符合保險合同作為射幸合同其責(zé)任的承擔(dān)取決于偶然事件的要求。故意制造保險事故的行為使得合同失去了履行的基礎(chǔ)，故不論投保人、被保險人或者受益人所制造的保險事故是否發(fā)生，保險人均可解除合同。
(3)投保人、被保險人或受益人中的一部分人故意制造了保險事故，保險人可以據(jù)此解除合同，對其他享有受益權(quán)的人是否公平？在此以一人身保險合同為例，但其理同樣適用于財產(chǎn)保險合同。如某女以自己為被保險人，投保了某保險公司的人身保險，受益人欄填配偶、父母。合同簽訂后不久，該女被其夫殺死。在此案中，如果保險公司可以解除合同，那么徐某父母的受益權(quán)也就被無端剝奪，這無疑是極不合理的。依筆者之見，當(dāng)受益人故意制造保險事故時，讓其喪失受益權(quán)遠(yuǎn)比賦予保險人合同解除權(quán)更為合理。
2.謊稱發(fā)生保險事故
有學(xué)者認(rèn)為，“被保險人等謊稱發(fā)生保險事故，主觀惡意明顯，違反了誠信原則，但對價平衡原則并未遭到破壞，不應(yīng)賦予保險人解除權(quán)。”[ ]筆者認(rèn)為，對價平衡原則只是某些法定解除事由的立法根據(jù)，但非所有法定解除事由的立法根據(jù)。而最大誠信作為保險法的基本原則，是確立法定解除原因的最根本依據(jù)。因為“保險業(yè)從根本上講就是以誠信為本的行業(yè)，誠信是保險業(yè)的基石。背離了最大誠信原則，保險制度將成為無源之水、無本之木。”[ ]因此，謊稱發(fā)生保險事故的行為雖未破壞對價平衡原則，但嚴(yán)重違反了最大誠信原則，此時賦予保險人以解除合同的權(quán)利是妥當(dāng)?shù)摹：凸室庵圃毂ｋU事故一樣，對謊稱發(fā)生保險事故時保險人的合同解除權(quán)也應(yīng)作一定的限制，即當(dāng)受益人為此行為時， 法律 不能賦予保險人解除權(quán)，而應(yīng)規(guī)定受益人喪失受益權(quán)。
四、違反危險增加的通知義務(wù)
1.危險增加的內(nèi)涵和特征
危險程度的大小，是確定保險費率的重要依據(jù)。保險費率是根據(jù)合同訂立時保險標(biāo)的的狀態(tài)確定的，若在合同成立后危險增加就使“保險合同的基礎(chǔ)發(fā)生了根本變化或動搖，原合同下的權(quán)利享有和義務(wù)的負(fù)擔(dān)失去了平衡，繼續(xù)按原合同的約定維持合同效力，將產(chǎn)生顯失公平的后果”[ ]。因此，當(dāng)出現(xiàn)了訂立合同時當(dāng)事人雙方所無法預(yù)見的有關(guān)保險標(biāo)的的危險因素及危險程度的增加情況時，投保人應(yīng)將此事實及時告知保險人，使之能采取相應(yīng)的措施補救。危險增加的通知義務(wù)實際上是基于情勢變更原則而適用的，增加的危險應(yīng)具備重要性、持續(xù)性和不可預(yù)見性的特點，如果增加的危險在合同訂立時已為保險人預(yù)見或估計在內(nèi)，那么增加的危險就在原合同風(fēng)險范疇之內(nèi)，無需通知。
2.違反通知義務(wù)的法律后果
對于投保人違反危險增加通知義務(wù)的法律后果，我國《保險法》規(guī)定，被保險人如未履行“危險增加”的通知義務(wù)，發(fā)生保險事故時，如果損失系由屬于“危險增加”范圍內(nèi)的危險因素所引起，保險人對之不承擔(dān)賠償責(zé)任。如果損失系由上述范圍之外的危險因素所引起，保險人仍需承擔(dān)賠償責(zé)任。當(dāng)被保險人履行了“危險增加”的通知義務(wù)時，保險人可以要求投保人增加保險費，使保險合同繼續(xù)有效；也可以解除合同，終止合同關(guān)系。該條立法的缺陷在于“對保險人利益保護(hù)至周，而忽視了保險合同對投保大眾的風(fēng)險保障功能。”[ ]因為增加的危險分為主觀危險和客觀危險，在客觀危險增加的場合，投保人和被保險人一樣，都對增加的危險不可預(yù)見，但法律賦予保險人解除權(quán)，卻讓投保人獨自承擔(dān)危險增加的不利后果，有違保險保障的初衷。因此要對客觀危險增加的合同解除權(quán)作必要限制，在客觀危險增加的情況下，首先應(yīng)加收保費，不得解除合同，除非該增加的危險是保險人不予承保的事項。
作者單位:海南大學(xué)法學(xué)院
參考 文獻(xiàn) ：
關(guān)鍵詞：物流物流責(zé)任保險立法完善
物流業(yè)是一個新興的產(chǎn)業(yè)，我國政府在“第十一個五年規(guī)劃”中把物流列入要大力發(fā)展的現(xiàn)代服務(wù)業(yè)之一。但是在這樣一個美麗的前景下，我們還必須注意到，物流業(yè)同時還是一個高風(fēng)險的產(chǎn)業(yè)，在物流的每一個環(huán)節(jié)：運輸、倉儲、包裝、配送、裝卸、流通加工、信息提供等無一不充滿了給客戶或他人帶來財產(chǎn)毀損和人身傷害的風(fēng)險，而由此造成的損失往往使物流企業(yè)承受著巨大的經(jīng)濟(jì)壓力。由此可見，物流業(yè)的發(fā)展離不開保險業(yè)的支持。論文百事通不過，我國目前物流保險尤其是物流責(zé)任保險的現(xiàn)狀不容樂觀，物流責(zé)任保險發(fā)展比較緩慢，這對我國物流業(yè)的發(fā)展是相當(dāng)不利的。
1物流責(zé)任風(fēng)險與保險保障
由于物流涉及到非常多的環(huán)節(jié)，而每個環(huán)節(jié)又都充滿了意外和風(fēng)險，因此物流服務(wù)中的責(zé)任風(fēng)險也非常復(fù)雜。一般說來，應(yīng)從以下幾個方面來理解：
1.1從損害的性質(zhì)上來看，物流責(zé)任保險是物流保險中的一種類型，是對物流責(zé)任風(fēng)險的保險保障
物流企業(yè)在提供物流服務(wù)過程中往往會產(chǎn)生以下幾方面的損失，一是自己的財產(chǎn)損失，例如自己的貨倉、車輛、集裝箱等倉儲、運輸工具的毀損丟失；二是由于自己的過錯給客戶或他人造成財產(chǎn)損失或人身傷亡而產(chǎn)生的損害賠償責(zé)任，即責(zé)任風(fēng)險；再就是商業(yè)風(fēng)險，例如因為政策原因、行市匯率變化或者由于客戶破產(chǎn)、清算等帶來的商業(yè)上的損失等。通常情況下，第一種屬于物流財產(chǎn)保險的承保范圍；第二種則由物流責(zé)任保險予以承保；而對于物流企業(yè)的商業(yè)風(fēng)險，一般無法通過保險的方式得到補償。由此可見，物流責(zé)任保險是對物流責(zé)任風(fēng)險的保險保障，是物流保險中最重要的類型之一。
1.2從物流服務(wù)的階段來看，物流公司的責(zé)任風(fēng)險主要來自以下幾個過程
（1）運輸過程。物流公司由于自身工作的失誤造成貨物的毀損丟失或者錯發(fā)錯運、錯誤交貨等是運輸中最主要的責(zé)任風(fēng)險。如果物流公司交由其他的承運人進(jìn)行運輸，那么由于其他承運人的過失造成貨物的毀損丟失或者錯發(fā)錯運、錯誤交貨，物流公司同樣要承擔(dān)責(zé)任。此外，如果物流公司在自行運輸過程中造成他人的財產(chǎn)損害或人身傷亡的，還要承擔(dān)對第三人的損害賠償責(zé)任。
（2）裝卸搬運過程。裝卸搬運活動往往是造成客戶貨物毀損丟失的重要原因。此外，在裝卸搬運過程中造成他人財產(chǎn)損失或人身傷亡的，物流公司也要承擔(dān)責(zé)任。
（3）倉儲過程。由于倉庫損壞、進(jìn)水、通風(fēng)不良、沒有定期整理和維護(hù)等過失，都可能使物流公司對客戶承擔(dān)責(zé)任。
（4）流通加工、包裝配送過程。此過程中發(fā)生的財產(chǎn)損失或人身傷亡，物流公司要承擔(dān)責(zé)任。
（5）信息服務(wù)過程。由于信息錯誤或者延誤，造成貨物發(fā)貨、配送、運輸?shù)瘸霈F(xiàn)差錯的，物流公司便可能會承擔(dān)責(zé)任。
（6）從責(zé)任的對象來看，物流責(zé)任保險既包括對客戶（即物流合同相對方）的法律責(zé)任，也包括對第三方的法律責(zé)任。例如，物流公司由于失誤造成貨物的毀損丟失或者錯發(fā)錯運、錯誤交貨的，屬于對客戶的法律責(zé)任；而物流公司在運輸過程中造成他人的財產(chǎn)損害或人身傷亡的，則屬于對第三人的損害賠償責(zé)任。狹義上的物流責(zé)任險僅指對第三人的損害賠償責(zé)任的保險。
2物流責(zé)任保險的現(xiàn)狀及其存在問題
2.1我國目前物流責(zé)任保險的現(xiàn)狀
與物流業(yè)的快速發(fā)展相比，我國的物流保險尤其是物流責(zé)任保險要滯后得多。由于缺乏統(tǒng)一的保險險種，物流企業(yè)和客戶只能在各個物流環(huán)節(jié)里面分別投保責(zé)任險，致使有的環(huán)節(jié)重復(fù)投保，而有的環(huán)節(jié)則得不到保險的保障。這一境況在2004年得到了明顯的改善。
2004年，中國人民保險公司正式推出了“物流責(zé)任保險”條款。“物流責(zé)任保險”是指被保險人在經(jīng)營物流業(yè)務(wù)過程中，對由于列明原因造成的物流貨物損失，依法應(yīng)由被保險人承擔(dān)賠償責(zé)任的，由保險人根據(jù)保險合同的約定負(fù)責(zé)賠償。除物流責(zé)任基本險外，還有“附加盜竊責(zé)任保險”、“附加提貨不著責(zé)任保險”、“附加冷藏貨物責(zé)任保險”、“附加錯發(fā)錯運費用損失保險”、“附加流通加工、包裝責(zé)任保險”以及“附加危險貨物第三者責(zé)任保險”等附加險供物流企業(yè)選擇投保。
上述物流責(zé)任基本險及附加險的出現(xiàn)，為廣大物流企業(yè)通過保險方式分散、轉(zhuǎn)嫁責(zé)任風(fēng)險創(chuàng)造了條件。上述條款具有以下積極意義：首先，它填補了我國物流企業(yè)綜合責(zé)任保險的空白；其次，它覆蓋了物流服務(wù)的各個環(huán)節(jié)，初步滿足了我國物流企業(yè)的基本責(zé)任保險需求；第三，它簡化了物流企業(yè)投保責(zé)任保險的手續(xù)，節(jié)約了保險費用，減少了索賠理賠的環(huán)節(jié)和成本；最后，它豐富了保險產(chǎn)品品種，有利于我國物流保險市場的開拓和發(fā)展。
2.2我國目前物流責(zé)任保險發(fā)展中存在的問題
雖然物流責(zé)任保險條款的推出為我國物流責(zé)任保險的發(fā)展邁出了堅實的一步，但是物流責(zé)任保險市場并沒有因此突飛猛進(jìn)。造成這一問題的原因是多方面的，例如整個市場環(huán)境的影響，物流企業(yè)認(rèn)識不足等，但是“物流責(zé)任保險”條款存在著許多顯而易見的缺陷卻是其中最重要的原因。
首先，相對于物流企業(yè)的責(zé)任風(fēng)險而言，物流責(zé)任保險條款的范圍顯得過小，不能充分滿足市場需求。根據(jù)該保險條款，物流責(zé)任保險只承保物流企業(yè)提供運輸、儲存、裝卸、搬運、配送服務(wù)過程中造成物流貨物損失的五種情形，提供包裝、流通加工、信息處理服務(wù)過程中造成的貨物損失只有在投保相應(yīng)附加險種的情況下才予以承保；除了可以附加投保“危險貨物第三者責(zé)任險”外，物流服務(wù)過程中給第三者造成的人身傷亡或其他財產(chǎn)損失也不屬于保險的范圍。此外，該條款還對發(fā)生在我國境外的財產(chǎn)或費用損失不負(fù)責(zé)賠償，這更無法滿足物流企業(yè)開拓國際市場的需要。
其次，保費的計算不夠科學(xué)合理。物流責(zé)任保險條款并沒有依照責(zé)任保險的傳統(tǒng)做法，按照保險風(fēng)險的類型與范圍、保險人的累計賠償限額和單次事故賠償限額等來確定保險費用，而是按照被保險人的營業(yè)收入來計收保費。一方面，這種方法不符合責(zé)任保險的通常做法，因為物流企業(yè)的收入與其責(zé)任風(fēng)險之間并沒有必然的聯(lián)系；另一方面，這種方式也會阻礙物流企業(yè)的投保，因為越是大的、經(jīng)營得好的物流企業(yè)，其保費就越高，而不管其風(fēng)險控制的好壞。這種不合理的收費方式使得保險費用過于高昂，增加了物流企業(yè)的成本，在一定程度上影響了該險種的推廣。
3物流責(zé)任保險發(fā)展與完善的幾點建議
3.1物流企業(yè)方面
物流企業(yè)必須端正思想、認(rèn)清形勢，認(rèn)識到物流責(zé)任保險的重要性。物流責(zé)任保險不僅能夠轉(zhuǎn)移、分散物流企業(yè)的責(zé)任風(fēng)險，減少虧損、增加盈利，還能夠通過保險公司的介入，增強企業(yè)風(fēng)險分散、控制的理念和能力，從而從源頭上減少自己的責(zé)任風(fēng)險和支出，從而形成良好的經(jīng)營和運行模式。
此外，各級物流主管部門、物流企業(yè)自治組織等也要加強對物流企業(yè)的指導(dǎo)協(xié)調(diào)工作，通過傳授知識、交流經(jīng)驗、業(yè)務(wù)培訓(xùn)等手段，指導(dǎo)物流企業(yè)根據(jù)自己的實際情況投保適合的保險險種，在遭受保險事故時，指導(dǎo)物流企業(yè)正確索賠，以減少損失，同時獲得應(yīng)有的賠償。
3.2保險公司方面
首先，保險公司應(yīng)當(dāng)加大對物流責(zé)任保險的推廣宣傳工作。許多物流企業(yè)對物流責(zé)任保險知之甚少，甚至許多人根本不知道有物流責(zé)任保險這一回事。因此，擴(kuò)大對物流企業(yè)的宣傳與交流是物流責(zé)任保險市場發(fā)展的重要前提條件。
其次，保險公司應(yīng)適當(dāng)擴(kuò)大物流責(zé)任保險的承保范圍，以滿足市場需求。目前的物流責(zé)任保險覆蓋面較小，難以滿足物流企業(yè)風(fēng)險防范的需求。所以保險公司應(yīng)審時度勢，認(rèn)真研究現(xiàn)代物流業(yè)務(wù)的流程，適當(dāng)擴(kuò)大物流責(zé)任保險的承保范圍。
最后，保險公司應(yīng)合理確定物流責(zé)任保險的費率。物流責(zé)任保險費率的制訂，應(yīng)根據(jù)保險業(yè)務(wù)的風(fēng)險大小及損失率的高低來確定。這應(yīng)當(dāng)包括：①發(fā)生意外損害賠償責(zé)任可能性的大小，這是制訂物流責(zé)任保險費率的基礎(chǔ)；②現(xiàn)行法律制度對損害賠償范圍及數(shù)額的規(guī)定，法律規(guī)定的范圍越寬、數(shù)額越高，表明風(fēng)險愈大，費率也應(yīng)愈高，反之亦然；③保險公司賠償責(zé)任限額的高低，賠償責(zé)任限額與免賠額的高低對物流責(zé)任保險的費率有客觀影響；④第三方物流企業(yè)的信用和風(fēng)險等級，針對物流企業(yè)的不同信用等級，其發(fā)生風(fēng)險和賠付的幾率等可以設(shè)定不同的保險費率。
3.3法制完善方面
物流責(zé)任保險的發(fā)展離不開法律的支持，當(dāng)前我國調(diào)整物流責(zé)任保險方面的立法主要有：
（1）《保險法》：物流責(zé)任保險合同作為保險合同的一種，首先應(yīng)該受到《保險法》的調(diào)整和規(guī)范，《保險法》第50~51條對責(zé)任保險作了專門規(guī)定，這正是物流責(zé)任保險以及其他責(zé)任保險得以承認(rèn)和發(fā)展的堅實基礎(chǔ)；
（2）《海商法》及其他運輸法規(guī)：《海商法》是調(diào)整海上保險關(guān)系的重要法律文件，海上運輸責(zé)任保險應(yīng)該首先適用《海商法》的規(guī)定，《海商法》沒有規(guī)定的則適用《保險法》的規(guī)定。除《海商法》外，《鐵路法》、《民用航空法》等也是開展物流責(zé)任保險的重要依據(jù)。此外，《海事訴訟特別程序法》也是海事法院審理海上運輸責(zé)任保險案件的重要程序法。
（3）《民法通則》與《合同法》：《民法通則》是調(diào)整平等主體間民事關(guān)系的重要法律，物流責(zé)任保險關(guān)系作為民事關(guān)系的一種，應(yīng)該受到該法的規(guī)范；此外，物流企業(yè)與客戶之間是一種物流服務(wù)合同關(guān)系，物流企業(yè)與保險公司之間是一種保險合同關(guān)系，《合同法》的規(guī)定同樣適用于物流服務(wù)合同和物流責(zé)任保險合同。
綜上可見，我國已初步形成了物流責(zé)任保險的法制環(huán)境，但到目前為止我國還沒有一部專門的、統(tǒng)一的物流法或物流保險法。而且現(xiàn)行物流責(zé)任保險立法還存在許多問題，例如現(xiàn)行法律的規(guī)定過于籠統(tǒng)，不能滿足物流保險活動的需要；物流保險法律法規(guī)的發(fā)展參差不齊，阻礙了物流保險活動的開展等。所以，目前的物流責(zé)任保險法律制度已不能適應(yīng)現(xiàn)代物流發(fā)展的需要，需要進(jìn)一步完善。
關(guān)于我國物流責(zé)任保險的立法完善，在理論上有以下幾種可能性：首先，制定一部單獨的物流責(zé)任保險法規(guī)；其次，制定一部單獨的物流保險法規(guī)，在其中規(guī)定物流責(zé)任保險的內(nèi)容；最后，制定一部單獨的物流法，并在物流法中明確規(guī)定物流保險以及物流責(zé)任保險的有關(guān)問題。筆者贊同最后一種觀點，其理由如下：首先，我國已有一部《保險法》，物流保險及物流責(zé)任保險雖然有其特殊性，但在基本原則和具體制度規(guī)則方面與其他保險沒有實質(zhì)區(qū)別，所以沒有必要制定單獨的物流保險法規(guī)；其次，物流責(zé)任保險是以物流為基礎(chǔ)的，在物流法中規(guī)定物流保險以及物流責(zé)任保險的相關(guān)法律問題，更有利于兩者的協(xié)調(diào)。所以我國應(yīng)在制定物流法的同時，解決物流責(zé)任保險法的完善問題。
參考文獻(xiàn)
1杜朝運.第三方物流保險問題現(xiàn)狀及對策思考[J].江西金融職工大學(xué)學(xué)報，2005（9）
2陳建華.論物流責(zé)任風(fēng)險與保險[J].保險研究，2003（4）
3黃本笑，成祖好.論物流企業(yè)風(fēng)險防范[J].商業(yè)時代，2003（18）
4李學(xué)蘭.中國現(xiàn)代物流法制環(huán)境建設(shè)[J].法學(xué)論壇，2004（5）
5毛艷國.物流經(jīng)營人法律責(zé)任與風(fēng)險防范研究[J].集裝箱化，1999（6）
論文 摘要：存款保險制度是 金融 安全網(wǎng)的重要組成部分。本次波及全球的金融危機(jī)，促使
一、存款保險制度概述
存款保險制度，就是銀行按照規(guī)定參加存款保險，繳納保費，國家組建專門機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)管理投保銀行的保險費和其他渠道籌資，建立起存款保險基金：當(dāng)某家銀行出現(xiàn)倒閉破產(chǎn)等危機(jī)事件時，存款保險機(jī)構(gòu)按照規(guī)定標(biāo)準(zhǔn)及時向存款人予以賠付，并依法參與或組織對這家銀行的清算，實現(xiàn)對存款人合法權(quán)益的最大保護(hù)。該制度通常與政府接管、最后貸款援助制度一起，構(gòu)成處理金融機(jī)構(gòu)市場退出的核心法律制度，是國際金融中心金融安全法律體系的信心來源與保證，對穩(wěn)定本國金融市場安全體系起到重要作用。它的核心是防止一些存款者因某些金融機(jī)構(gòu)的倒閉而對其它的金融機(jī)構(gòu)失去信任，由此導(dǎo)致大規(guī)模的擠兌行為，引發(fā)銀行機(jī)構(gòu)恐慌和大規(guī)模的金融危機(jī)。
一般情況下，為了應(yīng)對破產(chǎn)的金融機(jī)構(gòu)，存款保險機(jī)構(gòu)有不同的處理方法：一是由存款保險公司協(xié)助另一金融機(jī)構(gòu)收購破產(chǎn)的金融機(jī)構(gòu)，把存款者的存款轉(zhuǎn)移到收購者的金融機(jī)構(gòu)之中；二是由存款保險機(jī)構(gòu)支付存款人被保險的存款金額，并且清償破產(chǎn)金融機(jī)構(gòu)的債務(wù)。存款保險公司一般會按照成本價格來選擇具體的處理方法，一股的說，對大銀行多采取安排收購和存款繼承，對小銀行則多采取后面的一種方式。
然而，存款保險也存在其不可避免的缺陷，比如說：存款者由于利益受到保護(hù)而弱化了對銀行的選擇與監(jiān)督存款：同時存款保險的存在使銀行的膽子更大，產(chǎn)生“虧了也是保險公司的錢”的心理；除此之外，存款保險的保險費率一般與風(fēng)險并不直接相關(guān)，以上因素造成的風(fēng)險與成本在很大程度上是不對稱的，從而不可避免的提高銀行的從業(yè)風(fēng)險。存款保險制度的另一大缺陷就是它對大銀行提供的保護(hù)要明顯的高于對小銀行的保護(hù)，這容易造成存款從小銀行逐漸流向大銀行，對小銀行來講這是相當(dāng)不公平的。
論文摘要:養(yǎng)老保津在整個社會保陣地位中越來越重要，在我國養(yǎng)老社會保險逃費問題十分嚴(yán)重。本丈通過對逃費情況的分析，報出了改善養(yǎng)老社會保險制度設(shè)計模式，轉(zhuǎn)變雇主、職工和政府態(tài)度，改進(jìn)養(yǎng)老社會保險的管理方式，提高管理效率，以及促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長等減少逃費的對策。
一、提出問題
我國養(yǎng)老保險逃費間題日趨嚴(yán)重，保費收繳率1992年為95.7% ,1993年為92.4% ,1994年為90.5% ,1996年為87.0% ,1997年為80.0%，年均下降近3%;1998年企業(yè)累計欠繳基本養(yǎng)老保險費318億元，1999年達(dá)到388億元，到2000年6月已達(dá)414億元。大量的逃費行為使得基金收人遠(yuǎn)低于基金給付需求，養(yǎng)老社會保險承擔(dān)著巨大財務(wù)風(fēng)險，制度面臨困境。目前國內(nèi)對養(yǎng)老保險問題的研究主要集中在長期動態(tài)財務(wù)平衡、養(yǎng)老基金投資及轉(zhuǎn)軌成本、空賬問題的解決等方面，目的在于實現(xiàn)長期動態(tài)財務(wù)平衡。而對養(yǎng)老保險逃費問題的研究十分匱乏。
逃費問題使養(yǎng)老保險統(tǒng)籌賬戶收不抵支、個人賬戶成為“空賬”和繳費率上升，導(dǎo)致個人賬戶資金無法實現(xiàn)保值增值，加重了養(yǎng)老保險承擔(dān)的轉(zhuǎn)軌成本債務(wù)和制度營運風(fēng)險。因此，逃費是養(yǎng)老保險管理中的一項重要內(nèi)容，是制約轉(zhuǎn)軌成本、空賬及基金投資等問題的重要因素，直接關(guān)系到養(yǎng)老保險長期動態(tài)財務(wù)平衡目標(biāo)的實現(xiàn)。鑒于此，本文在吸收借鑒國內(nèi)外相關(guān)成果基礎(chǔ)上，分析了養(yǎng)老保險逃費發(fā)生的方式、原因，尋求解決養(yǎng)老保險逃費的對策。
二、養(yǎng)老社會保險逃費方式
我國政策規(guī)定，養(yǎng)老保險費的征繳單位有國有企業(yè)、城鎮(zhèn)集體企業(yè)、外商投資企業(yè)以及私營企業(yè)等，這些企業(yè)的長期合同職工和按新勞動合同法招收的職工，都享有養(yǎng)老社會保險權(quán)益。企業(yè)職工的養(yǎng)老費用由企業(yè)和職工共同承擔(dān)，而且企業(yè)為職工代繳的部分多于職工繳納的比例。因此，有些公司為了逃避責(zé)任，采取各種方式逃費:
增加臨時工、減少合同工或頻繁使用短期合同工，減少養(yǎng)老保險人員數(shù)量。不給職工繳費，或想方設(shè)法少繳費，或借故延遲繳費。變相減少工資總額，降低保費提取標(biāo)準(zhǔn)。違規(guī)截留應(yīng)繳保費。減少職工，規(guī)避養(yǎng)老社會保險計劃。
養(yǎng)老社會保險的逃費行為造成以下不良后果:導(dǎo)致繳費者和不繳費者之間在有效費率上的不平等，以及相同職工間收人分配上的不平等;降低了養(yǎng)老保險通過社會收人再分配來保障社會公平的功能;它導(dǎo)致養(yǎng)老社會保險繳費率不斷提高，并高于實際應(yīng)有的費率;逃費和欠費行為扭曲了勞動市場的運行規(guī)律，增加了福利成本;企業(yè)和職工為了躲避繳費向地下經(jīng)濟(jì)和非正規(guī)部門轉(zhuǎn)移，降低了經(jīng)濟(jì)增長，同時減少了課稅基礎(chǔ)，這種畸形勞動市場的發(fā)展又會助長逃費行為。此外，隱瞞收人或少報收人逃避繳費使得真實工資的繳費基數(shù)過低。
三、養(yǎng)老社會保險逃費發(fā)生的原因
我國現(xiàn)行企業(yè)職工養(yǎng)老保險實行社會統(tǒng)籌和個人賬戶相結(jié)合的混合制度，社會統(tǒng)籌賬戶由企業(yè)按職工工資比例的12%激納，個人賬戶由職工個人按工資比例的8%繳納，二者共同構(gòu)成企業(yè)職工的基本社會養(yǎng)老金。國家是養(yǎng)老保險制度的制定者和管理者，并承擔(dān)著制度風(fēng)險。在這種制度下，公司和職工都面臨著逃費的激勵。
(一)企業(yè)面臨的制度約束及逃費激勵。國養(yǎng)老保險制度規(guī)定，企業(yè)有責(zé)任和義務(wù)為職工繳納養(yǎng)老保險費，且企業(yè)繳納的養(yǎng)老保險費從營業(yè)費外列支。因此，養(yǎng)老保險繳費的多少直接影響到企業(yè)雇主的利潤，雇主有逃費的激勵。而一且逃費被社會勞動部門發(fā)覺，就會遭受懲罰，因此，企業(yè)逃費面臨較大的懲罰成本。在風(fēng)險和激勵的雙重約束下，仍有大量企業(yè)選擇逃費，原因主要有下面幾個方面:
制度設(shè)計欠公平;繳費率高;國有、集體企業(yè)效益差，養(yǎng)老負(fù)擔(dān)沉重，負(fù)擔(dān)不起繳費義務(wù);企業(yè)故意逃費，規(guī)避義務(wù)。
(二)企業(yè)職工面臨的制度約束和逃費激勵。我國養(yǎng)老保險制度規(guī)定，職工繳費由企業(yè)從工資中直接扣除代繳。因此，職工個人逃費必須與雇主合謀。職工個人逃費不受制度約束，只會增加養(yǎng)老風(fēng)險。
1、企業(yè)職工的養(yǎng)老金收益小于繳費成本，職工與企業(yè)都有逃費的意愿。
2、企業(yè)從職工工資中扣除了養(yǎng)老保險費，沒有繳納或娜作他用，職工不知情。
3、企業(yè)不給職工繳納養(yǎng)老保險費，職工害怕失去工作，不敢向社會保險管理部門反映。
此外，社會養(yǎng)老保險的逃費行為與管理機(jī)構(gòu)的約束松懈有很大的關(guān)系。
四、減少養(yǎng)老社會保險逃費的對策
1、改善養(yǎng)老社會保險制度設(shè)計模式。降低養(yǎng)老社會保險欺費率。在養(yǎng)老社會保險遵繳率較低的國家，繳費率通常是很高的，較高的繳費率給收人很低的職工或有意加人保障計劃的職工設(shè)置了一個障礙。因此，降低根據(jù)工資總額設(shè)定的養(yǎng)老保險費率，就很有可能提高遵繳率。繳費率是否太高可以根據(jù)它給勞動力供應(yīng)和職工儲蓄決策造成的扭曲程度來判斷，而職工的繳費對其未來收益的影響可作為扭曲程度的判斷依據(jù)(burkhauser&turner,1985)。逃費的激勵可能來自于其他繳費項目，如職工可能由于當(dāng)前對醫(yī)療保險的需求高于養(yǎng)老保險而逃費，因此把這兩種繳費聯(lián)系起來可能有助于減少逃費。政府給低收人階層和弱勢群體提供繳費資助可以鼓勵更多的人加入養(yǎng)老保險，降低逃費率，同時可以減輕國家的養(yǎng)老負(fù)擔(dān)和財政壓力。雖然在試圖覆蓋所有勞動部門的發(fā)展中國家，養(yǎng)老保險逃費率都非常高，但國家可對企業(yè)加人國家養(yǎng)老保險計劃限定一個最小規(guī)模，要求最小規(guī)模以上的企業(yè)其雇主和職工加人計劃。并配合其他條件，如職工工作量少于一個最小工作時間限額或每年收人低于某一最小限額，可以不加人計劃。
2、改進(jìn)養(yǎng)老社會保險的管理方式，提高管理效率。建立有效的管理機(jī)制去識別逃費和強制繳費。實行有效報告管理，要求企業(yè)繳費時同時報告繳費的職工名單，并要求雇主每年一次向職工匯報從其工資扣除并繳納的養(yǎng)老社會保險繳費總額。強制繳費在地方水平上一般是低效率的，在全國基礎(chǔ)上的組織收費更能達(dá)到規(guī)模經(jīng)濟(jì)。一般情況下，集中統(tǒng)一收取養(yǎng)老保險費和其他稅收更能提高資源的利用效率，提高遵繳率。因此，可通過設(shè)立獨立的收繳和執(zhí)行機(jī)構(gòu)，使之執(zhí)行專業(yè)化管理職能。同時應(yīng)使養(yǎng)老保險機(jī)構(gòu)與稅收機(jī)構(gòu)工作分離，否則很難相信政府不會挪用養(yǎng)老社會保險基金。利用計算機(jī)信息管理系統(tǒng)完整保存繳費記錄，實現(xiàn)個人繳費和納稅信息共享，可降低逃費率。
3、正確的引導(dǎo)，強行征費和懲罰。不能只把注意力集中在征繳逃費或懲罰逃費行為，對遵繳行為進(jìn)行正確激勵也很重要有效。政府發(fā)揮榜樣作用，公眾對國家提供最后財政擔(dān)保的社會保險期望值和信任度都較高，如果政府公務(wù)員在養(yǎng)老社會保險計劃中能夠發(fā)揮帶頭作用，積極繳納保費，養(yǎng)老社會保險財政和遵繳努力的可信度就會得到提高。對不同規(guī)模公司的繳費頻率分別要求，小公司可要求按季度繳費，大公司按月繳;對繳費積極性不同的企業(yè)也可區(qū)別對待，積極性和主動性高的企業(yè)要求按季度繳費，經(jīng)常拖欠費用的可要求按月繳納，這樣可以降低執(zhí)行成本。
一般講，逃避繳費意味著違反了國家法律法規(guī)或政策，政府必須考慮強制執(zhí)行的成本及應(yīng)當(dāng)采取的懲罰措施。懲罰額度需要根據(jù)通貨膨脹或市場利率進(jìn)行指數(shù)調(diào)整。為了加強征繳能力，養(yǎng)老保險收費部門應(yīng)具有以下權(quán)力:有權(quán)要求雇主提供工資報酬記錄，檢查公司銀行賬戶，獲取公司欠款的第三方的支付，擁有公司財產(chǎn)(所有權(quán))的留置權(quán)。