時間：2023-03-22 17:32:16
導語：在安全評價論文的撰寫旅程中，學習并吸收他人佳作的精髓是一條寶貴的路徑，好期刊匯集了九篇優秀范文，愿這些內容能夠啟發您的創作靈感，引領您探索更多的創作可能。
制冷劑的安全性至關重要，國際組織、學術團體和政府部門都制定了相應的標準。隨著制冷劑尤其是綠色環保制冷劑的發展和實際應用的要求，這些標準也作了相應的補充和修訂。綜合介紹了有關標準和近年來對制冷劑安全性提出的新的要求和規定以及有關的研究課題。
關鍵詞：制冷劑可燃性毒性標準
Abstract
Safetyrefrigerantalternativesisofgreatimportance,standardsaboutwhichhavebeenestablishedbyinternationalorganisations,academicsocietiesandgovernmentsandrevisedwiththedevelopmentofrefrigerants,especiallygreenrefrigerantsandmorestrignentfortheirsafety.Givesageneralsurveyofthisissue.
Keywords：refrigerantsflammabilitytoxicitystandard
0引言
由于保護臭氧層和抑制全球氣候變暖的需要，對制冷劑提出了更高的要求，國內外先后開發了一些綠色環保制冷劑，其中不少替代制冷劑或多或少含有一定的可燃和毒性組元，有的本身就是可燃性很強的化合物。特別是國際上越來越注重從保護臭氧層和抑制全球氣候變暖兩做成方面綜合評價制冷劑環保性能時，目前對使用R32、R152a，R123和天然工質，尤其對使用碳氫化事物的呼聲有所高漲。不僅歐共體的一些國家如此，甚至連美國等一些一直不允許在大中型制冷空調系統中使用碳氫化合物的國家和學術性團體，最近也正擬開展這些制冷劑應用的可行性研究，例如美國空調制冷學會（ARI）正在組織全球范圍的一些廠商和專家進行"全球制冷劑環境評價網絡"（GREEN）工作，目的是評價丙烷（R290）和其他碳氫化合物以及CO2在制冷空調系統中替代溫室氣體R134a，R410A，R507A和R407的可行性。因此，很有必要對可燃性制冷劑及其混合物的安全性要求及其分類標準有所了解。
國際組織和美國一些學術團體及政府部門對制冷劑安全性要求和分類標準，又并非一致，而且這些組織的相應標準也在不斷完善、補充和修改，特別是美國供暖制冷空調工程師學會（ASHRAE）從1997年以來對其原先ASHRAE34-1992《制冷劑編號標志和安全分類》標準[1]作了較大改動和補充，這些年來還一直在不斷完善中。對這些標準之間的異同、變化和發展及時了解也是十分必要的。
有鑒于此，本文詳細綜述了有關制冷劑替代物安全性要求和分類的國際標準和某些國家的標準現狀以及需要進一步開展的研究課題。
1有關名詞術語
為了便于查閱和理解這些標準的規定，現將這些標準中所涉及的名詞術語匯總如下。
毒性（toxicity）：在急劇或長期接觸、吸入或攝取情況下，制冷劑對人體健康的有毒或致命的能力[1]。
對生命或健康有危險的極限(IDLH,immediatelydangeroustolifeandhealth）：人們可以在30min內脫離最高濃度，此時不會產生傷害癥狀或對健康有不可恢復的影響[2]。
50%的測試動物致命濃度（LG50，lethalconcentrationfor50%oftestedanimals）：通常用老鼠做實驗，在此種環境中持續4h，有50%死亡時的濃度。也用1h的LG50，大約為4hLG50的兩倍。
允許暴露極限的（PEL，permissibleexposurelimit）：國際上已通過"氟化烴替代物的毒性項目"（PAFT），對一些HCFC和HFC類物質進行了廣泛的毒性試驗。根據這些結果，制冷劑生產廠家建議在給定時間內人可以耐受而無有害影響的濃度，稱這為"允許暴露極限"。這些極限值的單位是百萬分之幾（×10-6），表示可以安全耐受制冷劑的最大值[2]。
安全閾值（TLV,thresholdlimitvalues）：任何物質的毒性大小的另一描述。TLV"表示各種工作人員可以日復一日地暴露在這種條件下，而免受任何對健康不利的影響"。對揮發性物質如制冷劑，其安全閾值TLV以容器中的體積分數（×10-6）表示[2]。
安全閾值-時間加權平均值（TLV-TWA，thresholdlimitvaluetime-weightedaverage）：它是按在一周40h工作制的任何8h工作日內，制冷劑TLV值的時間加權平均濃度，對暴露在這種濃度下的所有工作人員健康都不會有不利影響[2]。TLV-TWA值，通常由美國政府和工業衛生會議（ACGIH）確定[3]。
最低可燃極限或燃燒下限（LFL）：在特定試驗條件下，可燃制冷劑在它與空氣的均勻混合氣中能夠維持火焰傳播的最小濃度[4]。一般，LFL以制冷劑在空氣中的體積分數表示，也可以經換算后kg/m3表示，兩者的換算關系為：在25℃和101.325kPa時，以體積百分數乘以0.0004141和制冷劑摩爾質量可得到以kg/m3表示的值[5]。
最高可燃極限或燃燒上限（UFL）：在特定試驗條件下，可燃制冷劑在它與空氣的均勻混合氣中能夠維持火焰傳播的最高體積比例[4]。可燃制冷劑在空氣中可燃的范圍為從LFL到UFL，其濃度低于LFL或高于UFL，則不能維持火焰傳播，即不可燃。
燃燒熱（HOC）：1kmol可燃制冷劑，在25℃和101.325kPa下，完全燃燒且燃燒生成物均處于氣相狀態時所放出的熱量[6]。
自動著火溫度（autoignitiontemperature）：按照UL340[7]或IEC79-4[8]規定的試驗方法，制冷劑著火的最低溫度。
額定成分或名義成分（nominalformulation）：含氣相和液相的制冷劑的主體成分。在BSR/ASHRAE/Addendum34p[9]中規定，當容器內充灌多于或等于80%液相制冷劑時，該液相分可作為制冷劑的額定成分。
最不利成分（WCF，worstcaseformulation）：生產時制冷劑額定成分都允許有成分偏差余量。考慮了組元成分允許偏差余量后，在制冷劑額定成分中可燃組元最多時的成分[9]。
分餾（fractionation）：混合物由于易揮發組分優先蒸發，或不易揮發組分優先凝結引起的成分變化[1,5]。
可燃性的最不利分餾成分（worstcasefractionatedformulationforflammability）：在分餾時氣相或液相最高濃度時的構成，此時TLV-TWA小于400×10-6[1，5，9]。
2制冷劑的安全等級
國際組織和某些國家的學術性團體和政府部門對制冷劑的安全等級和分類，均以標準的形式作出了詳細的規定，如國際標準化組織（ISO）、國際電工委員會（IEC）、歐洲標準委員會（EN）、美國供暖制冷空調工程師學會（ASHRAE）、美國UnderwritesLaboratories(UL)和美國交通部(DOT)等。但由于各組織的服務目的和宗旨不盡相同，對制冷劑的安全分類也不完全相同，而且為了能更好地對制冷劑進行分類和應用，各組織關于制冷劑安全分類的標準也在不斷完善和補充。下面列出了它們制訂和批準的相應標準。
2．1ISO5149
國際標準化組織于1993年9月15日制訂的國際標準ISO5149《用于制冷和供熱的機械式制冷系統的安全要求》（第1版）[10]，對于制冷劑進行了如下分類。
等級1：對人類健康沒有較大危害的不可燃制冷劑；
等級2：與空氣混合的可燃性試驗中，最低可燃體積分數不小于3.5%的有毒或有腐蝕性制冷劑；
等級3：與空氣混合的可燃性試驗中，最低可燃性體積分數小于3.5%的制冷劑；
ISO5149標準對制冷劑年述分類方法，已被另一個國際組織國際電工委員會（IEC）所采用，參見文獻[11]。此外，ISO還曾于1974年制訂了ISO817《有機制冷劑--編號標志》標準[12]，規定了制冷劑的編號標志和命名方法。
2．2EN378-1
歐洲標準委員會于1999年11月11日制訂的歐洲標準EN378-1《制冷和熱泵系統--安全和環境要求》[13]，根據制冷劑的可燃性和毒性進行分類。
可燃性分類
等級1：氣相時任意比例與空氣混合均不可燃；
等級2：與空氣的混合物，其最低可燃體積分數大于等于3.5%；
等級3：與空氣的混合物，其最低可燃體積分數小于3.5%；
這種可燃性分類與ISO5149基本相同。
毒性分類
等級A：當制冷劑的時間加權平均濃度大于等于400mL/m3時，對長期在此環境中每天工作8h、每周工作40h的工人身體沒有不利影響的制冷劑；
等級B：當制冷劑的時間加權平均濃度小于400mL/m3時，對長期在此環境中每天工作8h、每周工作40h的工人身體沒有不利影響的制冷劑；
對于制冷劑混合物，分餾過程中其可燃性或者毒性特性可能會發生變化，需把名義配比和最不利分餾成分時的分類特性表示出來，中間用"/"分開。
此歐洲標準補歐洲很多國家接受并采納，如英國標準BSEN378-1：2000等。
2．3ANSI/ASHRAE34
由美國國家標準技術研究所和美國供暖制冷空調工程師學會組織制訂和批準的ANSI/ASHRAE34-1992[1]和和其修訂片ANSI/ASHRAE34-1997[5]《制冷劑的編號標志和安全分類》是美國國家標準。現在該標準1997年版本已正式替代了ANSI/ASHRAE34-1992版本。在該標準的第6節中對制冷劑的安全分類作了下述規定，即毒性分為A，B兩個等級，可燃性可分為1，2，3三個等級，安全分類應由字母及數字兩個特征符組成，這樣，就把制冷劑分成了6個獨立的安全等級，如圖1所示。
毒性分類
等級A：基于安全閾值-時間加權平均（TLV-TWA）值或相應指標的數據，在體積分數小于或等于400×10-6時，制冷劑無毒性；
等級B：基于安全閾值-時間加權平均（TLV-TWA）值或相應指標的數據，在體積分數低于400×10-6時，制冷劑有毒性；
可燃性分類
等級1：制冷劑在氣壓為101.3kPa和溫度21℃（注：ANSI/ASHRAE34-1992中規定的溫度為18℃，其修訂版ANSI/ASHRAE34-1997改為21℃）的空氣中試驗時無火焰傳播；
等級2：制冷劑在21℃和101.3kPa時燃燒下限（LFL）高于0.10kg/m3，且燃燒熱低于19000kJ/kg。LFL值應按照美國試驗和材料協會ASTM制訂的E681-85[4]的方法測定。燃燒熱的計算是假設燃燒生成物都是氣相，并處于它們的最穩定狀態（例如碳、氮、硫生成二氧化碳、氮氣、三氧化硫；如果分子中有足夠的氫、氟和氯生成氟化氫和氯化氫，否則生成氟和氯，過剩的氫生成水）；
等級3：制冷劑在21℃和101.3kPa時高度易燃，其燃燒下限（LFL）小于或等于0.10kg/m3，或燃燒熱大于或等于19000kJ/kg。燃燒熱的計算如等級2定義中所作說明。
對于非共沸混合物，其毒性和/或可燃性在分餾時可能由于成分的改變而改變，因此ANSI/ASHRAE34-1997標準原規定采用雙重安全等級分類，兩個分類用"/"隔開。第一個分類是額定成分表示的混合物的分類；第二個分類是混合物在最不利分餾成分（WCFF）下的分類。
對于可燃性，"最不利分餾成分"定義為在分餾時氣相或液相易燃成分最高濃度時的構成；對于毒性；"最不利分餾成分"定義為在分餾時氣相或液相最高濃度時的構民，此時TLV-TWA小于400×10-6。混合物的TLV-TWA值應根據每種組分的TLV-TWA值按照文獻[3]附錄C方法加以確定。
近年來，ANSI/ASHRAE34-1994標準，又通過一些附件34a-34f,34j-34l,34o-34p[14]的形式，作了進一步說明、補充和修改，其中ANSI/ASHRAE34Addendump，已分別于2000年6月9日和2000年11月15日被ASHRAE指導委員會和NASI批準。ANSI/ASHRAE34Addendump對制冷劑的安全分類標準進行了下列重要補充和修改；
不論是共沸混合物還是非共沸混合物，只要在分餾過程中可燃性或者毒性特征隨成分變化發生了變化，它的安全分類都將基于分餾后的最不利情況，根據純制冷劑的相同標準來決定其安全分類。
ANSI/ASHRAE34-1997連同這些附件是目前美國有關制冷劑安全性方面的國家標準，提出了制冷劑安全性新的要求，相應地此標準的表2和表B1中已將混合物制冷劑安全分類由原先雙重安全等級分類改為按最不利分餾成分的安全性作為其安全分類的依據。
2．4UL2182[15]
美國UL實驗室依照ANSI/ASHRAE34-1992標準[11]，利用ASTME681-85[3]的標準試驗臺，在室溫25℃和100℃下對制冷劑的可燃性進行試驗，看其是否有火焰傳播，對于無火焰傳播的制冷劑，UL實驗室則依據UL340標準[5]測試制冷劑的自動著火溫度。根據以上測試結果，分類如下。
不可燃：無火焰傳播、自動著火溫度大于等于750℃；
實際不可燃：無火焰傳播、自動著火溫度小于750℃；
可燃：有火焰傳播。
2．5DOT173.115
美國交通部制訂的制冷劑可燃性安全分類標準DOT173.115[16]為：
LFL≤13%或（UFL-LFL）>12%為可燃；其余為不燃。
此標準與ANSI/ASHRAE34-1997標準，對于有些制冷劑的安全分類不同，例如DOT173.115標準，從運輸要求出發，將氨分類為不易燃氣體，而按ANSI/ASHRAE34標準，氨被列為等級2的制冷劑。
3制冷劑毒性
制冷劑的毒性可以用很多方式加以度量。毒性指標本身并沒有描述相對的危險性。大多數指標和暴露濃度規定用無量綱的體積分數或單位體積的質量表示。一個人在知短時間內能夠耐受制冷劑的極限，稱之為"毒性急性作用"或"急性毒性"；在一個較長持續時間內能夠耐受的極限，稱之為"毒性長期慢性作用"或"慢性毒性"[2]。其中急性毒性，指標包括IDLH，LG50，LOEL(lowest-observedeffectlevel),NOEL(no-observedeffectlevel)及EC50(effectiveconcentrationfor50%ofspecimens)等指標，慢性毒性包括TLV-TWA，PEL及WEEL(workplaceenvironmentalexposurelevel)等指標。表1列出了一些常用制冷劑的IDLH，EC50和PEL數據。目前在安全等級分類等方面使用較多的TLV-TWA，一些常用制冷劑的數值見表2。
4一些制冷劑和混合制冷劑的安全分類
根據前述的安全分類標準，現在某此制冷劑及混合制冷劑安全數據和分類等級匯總于表2，表中還同時列出了它們環境數據，以備參考。
5研究課題
制冷劑替代物的毒性問題，已由世界上主要制冷空調制造商聯合參加并組織的國際性PAFT（programforalternativefluorocarbontoxicitytesting）項目進行了必要試驗，取得了一批重要的毒性數據，并作出了相應評價。
制冷劑替代物（含混合物）的可燃性問題，也已引起關注。如前所述，國際性組織和一些國家的政府部門、學術團體制訂了相應標準，但其中還有一些問題尚待進一步探討，并急需達成共識，例如：
①制冷劑泄漏后的濃度分布與可燃極限濃度之間的關系；
②各種著火源對可燃性制冷劑著火的影響；
③可燃性制冷劑混合物標準泄漏模型的確立與驗證；
④可燃性制冷劑泄漏后最不利分餾成分著火試驗條件的評定；
⑤制冷劑可燃性試驗中可燃極限的正確判定和評價；
⑥使用可燃性制冷劑時制冷空調系統的綜合評價和防范措施；
⑦結合國情制訂可燃性制冷劑安全性國家標準等等。
注：Δ表示由于RC318的毒性數據不足，在ANSI/ASHRAE34-1997標準的附件34c中，刪除了RC318和R405A（含RC318）的原安全分類；
*表示美國聯邦政府和美國國家環保局鑒于R405A的GWP值達5750，將其列為不接受的替代物，參看EPA，SubstituteRefrigerantsUnderSNAPasofJune8,1999;wff表示最不利分餾成分是可燃的。
6結束語
①制冷劑除了必須符合國際性環保要求和制冷性能要求外，其毒性和可燃性，也是非常重要的參數。為此國際組織和一些國家的機構都對此制訂了相應的安全性分類標準。這些標準都有很重要的參考價值。但不同國家和同一國家的不同部門，往往采用不同的標準，而且還經常修訂被充，這點需引起注意。
②我國原技術監督局頒發的《采用國際標準和國外先進標準管理辦法》文件中，明確規定"國際標準是批國際標準化組織（ISO）和國際電工委員會（IEC）所制訂的標準，以及ISO確認并公布的其他國際組織制訂的標準"。因此ISO5149是目前制冷劑安全性分類方面的一種國際標準，并被另一個國際組織IEC（國際電工委員會）所采用。美國的ANSI/ASHRAE34-1997及其附件34a-34f,34h，34j-34l,和34o-34p，是美國目前執行的國家標準，在國際上有相當影響。
③在美國ANSI/ASHRAE34-1997及其相應附件列出的制冷劑表中，有相當一部分已被禁用或將被禁用，如R11，R500，R502和R12等；有一些混合制冷劑和純制冷劑，如R405A和RC318，由于毒性數據不全，在1998年的附件34c中，其原先的安全分類已被刪除，有待進一步認證，并由于其GWP值太高，而被美國政府和美國國家環保局認定為"不接受的替代物"；還有一批混合物其可燃性分類已從2000年11月起按附件34p的要求，被認證為A2，如R411A和R411B等。
④本文針對目前各種標準之間的差異，提出了一些需要進下研究的相應課題。
此外，國際組織以及某些國家對使用制冷劑的制冷空調系統和電工器具還都制訂了有關標準，如國際標準化組織ISO5149，國際電工技術委員會IEC79，歐共體EN60335，英國BSEN50054，德國DIN，美國ASHRAE15和美國UL250等標準。限于篇幅，不再贅述。
參考文獻
1ANSI/ASHRAE34-1992，Designationandsafetyclassificationofrefrigerants,1992
2UNEP.Chillersandrefrigerantmanagement,trainingmanualDec,1994,UnitedNationsPublication,ISBNNo.92-807-1469-4
3AmericanConfofGovernmentalIndustrialHygienists(ACGIH).Thresholdlimitvaluesforchemicalsubstancesandphysicalagentsandbiologicalexposureindices.1990-1991
4AmericanSocietyofTestingandMaterial.ASTMDesignation:E681-85,standardtestmethodforconcentrationlimitsofflammabilityofchemicals,1991.
5ANSI/ASHRAE34-1997.Designationandsafetyclassificationofrefrigerants,1997.
6朱明善，劉穎，林兆莊，等，工程熱力學，北京：清華大學出版社，1995。
7UL340，Standardforsafetyfortestforcomparativeflammability.
8IEC79-4,Electricalapparatusforexplosivegasatmospheres,Part4:Methodoftestforignitiontemperature.1975.
9BSR/ASHRAEAddendum34p.thirdPublicReviewDraft,2002.
10ISO5149,Mechanicalrefrigeratingsystemsusedforcoolingandheating-safetyrequirements.Firsted,1993.
11IEC60335-2-24,Safetyofhouseholdandsimilarelectricalappliances-Part2,Section24-Particularrequirementsforrefrigeratorsandfoodfreezers.Fifthed,2000
anicrefrigerants-numberdesignation.1974
13EN378-1.Refrigeratingsystemsandheatpumps-safetyandenvironmentalrequirements-Part1.Basicrequirements,definitions,classificationandselectioncriteria.1999
14ASHRAE.ANSI/ASHRAEAddenda34a-34f,34h,34j-34l,34o-34p,AddendatoANSI/ASHRAEStandard34-1997,2000
15UL2182.Guideforthestandardforrefrigerants.1995
16DOT173.115.SubpartD-Definitionsclassification,packinggroupassignmentsandexceptionsforhazardousmaterialsotherthanClass1andClass7,§173.115Class2,Divisions2.1,2.2and2.3-Definitions,1990.
安全，顧名思義“無危則安，無缺則全”，安全有狹義與廣義之分。廣義安全是指全民、全社會的安全，狹義安全是指某一領域或系統的安全。現代安全的核心是系統安全工程，現代安全管理就是圍繞危害辨識、風險評價與風險控制這三個基本環節開展風險防范工作，其體現在熟練地應用現代科學知識和工程技術研究、分析、評價、控制以及消除或削減生產領域的各種危險，有效地防止災害事故，避免損失。這已經完全不同于以事故為中心，頭痛醫頭、腳痛醫腳、就事論事的事后型安全管理。
安全評價是依照國家安全生產的有關法律法規，通過對設備、設施或系統在生產過程中的安全性是否復合有關技術標準、規范相關規定的評價，對照技術標準、規范確定系統存在的危險源及其分布部位、數目，預測系統發生事故的概率和嚴重程度，進而提出應采取的安全對策措施等。決策者可以根據評價結果選擇系統安全最優方案進行管理決策，實現安全管理的系統化和科學化。
安全評價是以實現工程、系統安全為目的，應用安全系統工程的原理和方法，對工程、系統中存在的危險、有害因素進行識別與分析，判斷工程、系統發生事故和急性職業危害的可能性及其嚴重程度，提出安全對策建議，從而為工程、系統制定安全防范措施和管理決策提供科學依據。近年來，隨著安全評價工作向縱、深方向的開展，其作為安全管理的必要組成部分，正逐漸被社會廣泛認可，對于安全生產所起的技術保障作用越來越顯現出來，對安全管理模式的完善，更起著積極的促進作用，主要體現在以下幾個方面：
一、開展安全評價工作，有助于提高生產經營單位的安全管理水平
傳統安全管理方法的特點是憑經驗進行管理，多為事故發生后再進行處理。通過安全評價，可以預先識別系統的危險性，分析生產經營單位的安全狀況，全面的評價系統及各部分的危險程度和安全管理狀況，促使生產經營單位達到規定的安全要求。
安全評價可以使生產經營單位所有部門都能按照要求認真評價本系統的安全狀況，將安全管理范圍擴大到生產經營單位各部門、各環節，使生產經營單位的安全管理實現全員、全方位、全過程、全天候的系統化管理。
安全評價可以使生產經營單位安全管理變經驗管理為目標管理。安全評價一方面可以使各部門、全體職工明確各自的安全目標，在明確的目標下，統一步調、分頭進行，從而使安全管理工作做到科學化、統一化、標準化。另一方面，可以使各層次領導及技術人員補充現代安全管理的知識，了解系統安全工程的精髓所在，從被動與事后型的“亡羊補牢”模式向以風險防范為重點的系統化安全管理模式邁進。
二、開展安全評價工作有助于提高生產經營單位的安全生產管理效率和經濟效益
開展安全評價與預評價有助于提高生產經營單位的安全生產管理效率和經濟效益，即確保建設項目建成后實現安全生產，使因事故及危害引起的損失最少，優選有關的措施和方案，提高建設基礎上的安全衛生水平，獲得最優的安全投資效益。從設計上實現建設項目的本質安全化。擬建建設項目的安全生產水平，首先取決于安全設計。預評價作為安全設計的主要依據，它將找出生產過程中固有的或潛在的危險、有害因素及其產生危險、危害的主要條件后果，并提出消除危險、有害因素及其主要條件的最佳技術、措施和方案，為建設單位安全生產管理的系統化、標準化和科學化提供依據和條件。為安全生產綜合管理部門實施監察、管理提供依據。預評價改變了“先建設、后治理”的被動局面，使建設項目的“三同時”的管理、監察工作沿著規范化、科學化方向深入地開展。
三、開展安全評價工作為實現安全管理的系統化和科學化創造條件
當代人對安全生產問題的新認識、新觀念表現在對安全本質的再認識和剖析上，把安全生產基于危險分析和預測評價的基礎上。表現在對事故的本質揭示和規律認識的基礎上，安全生產建立在預防和控制基礎上。在新世紀人們逐漸修正和廣泛應用事故致因理論、事故頻發傾向理論、Heinrich因果連鎖理論、管理失誤理論、能量意外釋放理論、危險源理論、事故原點理論等理論來指導安全生產。現代安全管理具有變縱向單因素管理為橫向綜合管理，變事故處理為事件分析與隱患管理，變靜態管理為動態管理，變只顧經濟效益的商業管理為效益、環境、安全與健康的綜合經營管理，變被動、輔助、滯后的管理程式為主動、本質、超前的管理程式，變外迫型目標為內激型目標等特點。由此可見安全管理對象，內容和方法已發生重大變化，整個組織的安全管理理念也要因此作出相應轉變。此時，積極開展安全評價工作就尤顯其必要性。
近年來，安全評價工作在我國健康快速的發展，它作為現代安全管理模式，體現了安全生產以人為本和預防為主的理念，是保證生產經營單位保證安全生產的重要技術手段。實踐證明，推行安全評價是貫徹落實“安全第一、預防為主”安全生產管理方針，堅持科學發展觀，實現科技興安戰略的有效途徑之一。
[論文關鍵詞]安全管理安全評價
[論文摘要]本文主要論述了安全管理與安全評價的關系，指出安全評價在提高安全管理水平、提高安全管理效率、實現安全管理的系統化和科學化方面的重要作用。
關鍵詞:畢業設計;人才培養模式;教學模式;培養方案
畢業設計是高等教育的重要組成部分，是大學階段最后一個教學環節［1－2］。通過畢業設計能夠培養學生綜合運用所學理論基礎、專業知識和技能分析并解決問題的能力，以及培養學生文獻查閱與利用、溝通及總結能力，能夠系統檢驗學生的綜合能力。安全學科是綜合學科，包括工學、理學、管理學、法學、醫學和社會科學，安全工程專業是應用性和實踐性較強的學科，畢業設計環節尤為重要。以工學－化工類安全評價畢業設計為例，除了培養學生的創新、實踐、文獻檢索、數據調研、論文寫作及嚴謹邏輯表達能力外，還可以使學生將所學化學理論知識運用于實際化工生產和工藝設計，從中發現問題并解決問題，對于學生畢業后走向化工類工作崗位起到良好鋪墊作用。
1化工類安全評價畢業設計為例探討安全工程專業人才培養問題
近年來畢業設計的教學質量受到了來自高校內部和社會的高度關注，提高畢業設計質量，進行畢業設計改革的呼聲和方案較多。我校在這方面也開展了積極的探索，比如在畢業設計的選題上增設兩類題目，一是以企業運行中發生的實際問題為題目，以校企聯合的形式開展畢業設計教學工作，以達到檢驗學生利用知識、方法來解決實際問題的能力;二是以學校科研項目子課題為題目，以學生參加項目組工作的形式，開展畢業設計教學工作，可以檢驗學生創新能力;通過以上教學形式，亦可同步檢驗安全工程專業人才培養上的不足之處。目前來看改革效果較好，但也反映出一些現實問題，以安全評價化工類畢業設計方向為例，分析2013－2017年化工安全評價畢業設計情況，反映出學生應用能力較好，但專業基礎欠缺。具體見化工方向安全評價畢業設計內容框架體系(詳見圖1)，學生在定性、定量安全評價、對策措施部分完成較好，說明開設的安全系統工程、安全評價、課程設計、專業技能訓練等教學環節能夠為畢業設計順利完成奠定必要基礎;而系統情況簡介和危險有害因素辨識部分，則普遍反映出學生對化學工藝流程、危險物質理化特性、化工設備情況及危險有害因素辨識依據掌握不足，這直接影響后面定性定量評價、對策措施完成質量，導致整體畢業設計完成欠佳。究其主要原因:一是化工類基礎課程開設數量少。目前本校人才培養方案設置中，化工類方向只開設了一門化工安全工程，基礎薄弱。該培養方案在專業基礎課方面主要強調安全基礎學科知識平臺的構建，雖然符合大安全觀的要求，但也導致學生專業基礎薄弱。此外，近年來聽課效率低，課堂授課質量不好也是導致專業基礎薄弱的主要原因，在專業基礎課程設置較少，課堂授課質量不好的情況下，學生專業基礎能力可想而知。
2安全工程專業人才培養改革方案
針對化工類畢業設計反映出的學生專業基礎能力薄弱問題，筆者建議從培養模式、教學模式及考試模式三個方面進行人才培養模式改革。
2.1培養模式改革
目前安全工程專業院校培養模式大體分為行業型培養模式和通用型培養模式［3－5］。為了增強學生的專業基礎，建議進行強化行業特色的培養模式改革，將行業基礎體現在培養方案的各個方面，從專業基礎課、專業方向課一直到專業選修課均強調行業性;例如某高校安全工程專業強調化工行業特色。既在專業基礎課方面開設普通化學，又在專業方向課程方面開設化工原理、有機化學、物理化學等，還在專業選修課程方面開設分析化學［3］、化工安全。該培養方案能很好地凸顯行業特色。同時針對容易導致學生的安全基礎學科知識面窄等問題［6］，可在專業基礎課方面同時強調安全基礎學科知識平臺的構建。改革后培養方案既可滿足學生行業基礎知識培養，又能符合大安全觀的要求，達到行業專業基礎能力強，學生就業適應面廣，較快適應安全工作的目的［3］。
2.2教學模式改革
2.2.1傳統教學模式改革為解決大學課堂聽課率低問題［7］，可依照培養方案課程設置，選用優質教材，思考教材符合哪些人用，達到什么樣計劃。提倡精英教育，學生適應課程;而非普及大眾化教育，課程適應學生。考慮教材不僅是知識堆壘，還要考慮教與學，以前少數人上大學為了求知，現在人數眾多上大學是為了工作。不要糾結學術、專業和應用職業，教育在教育過度和教育不足中徘徊，同一專業在不同學校定向不一樣，同一門學科在不同學校定向不一樣，人才培養需要個性化定制，重視技能和能力，在知識不再壟斷時代，技能和能力仍需通過學校培訓才能獲得。理論知識和直覺知識，教學模式和學習模式看你更強調誰，目前這種傳輸性教學+教師權威性占大學主導的學習模式應該改變，聯合國教改組織目前提倡:①參與式學習，學生積極學習者，而不是旁觀者，目前好多學生都是旁觀者;②個性化制定學習，人文主義教育核心，教材應體現個性化;③項目/問題導向化學習，項目問題和課程目標相關，引領精神、學習地點應靈活，不局限課堂;④興趣引導式學習;⑤友愛式教學(最高端的)，正確的師生關系。教授對學生的培養應從知識培養轉向技能+能力的培養，因為只有技能和人民生活水平成正比，并非知識創造財富，知識應轉化成技能才可以服務人民生活，培養后大學生具有以下能力:①批判性思維能力(審辯思維求真思維);②解決問題能力;③協作能力;④溝通領導能力;⑤創業創新能力(企業家精神，包括不依賴，慣性思考，敢于冒風險，創業心理，高階思維能力);⑥高階思維能力;⑦數字化公民;⑧多元文化。2.2.2新型教學模式引入大學課程教育多元化已成必然性，中國也將走入這一天，云課堂，無黑板教學，云終端、微課，慕課都終將走入大學課堂。以后的教學將實現教學綜合平臺，學術綜合平臺，學生自主式，探究性學習平臺等多平臺結合，實現高校之間的資源共享，可以使更多大學生享受其他高校的優秀教育資源，也可以避免個別優秀生學習能力強，全體學生授課情況下知識量吃不飽情況，滿足他們學習主觀性，成為精英教育途徑。2.2.3《化工安全》教學模式改革例如《化工安全》教學模式改革，主張讓學生積極參與，培養學生自主學習能力和應用能力。教學模式由傳統的“以教材為中心”轉變成“以問題為中心”;由“以教師為中心”轉變成“教師講授與學生自主學習相結合”的互動模式;由“以課堂為中心”轉變成“課堂+課后+文獻－論文提交－小組評審”五位一體的綜合教學模式。同時進行案例研討式、情景模擬式、網絡在線式、微課式、翻轉課堂式等教學模式改革，提高課堂聽課率。
2.3考試模式改革
近段時間常有網絡微博討論大學課堂考試成績該嚴該松問題［8－9］，似乎厭學棄學大學生居多，考試成績分數低劣，關于應該繼續要求還是放水通過的言論此起彼伏。筆者認為導致考試成績低劣的原因之一還有考試模式問題，目前很多課程都在臨近考試前畫復習題，考試內容多是記憶名詞解釋、簡答題多半為記憶內容。既然高校教育中不再強調知識的死記硬背，而在于靈活應用，培養技能和能力，那么考試模式也應該進行改革。事實已經證明人的記憶能力遠遠不如計算機，可目前還有好多教師強調學生背誦定義，這種做法只會事與愿違，學生在手機上、電腦上輕松搜到名詞解釋，他為何要聽課，在教學模式改革重在培養技能和能力的同時，考試模式也應進行改革，重在考核學生的技能和能力。考試內容不再局限名詞解釋，而重在分析試題，計算試題，應用試題上，甚至可以效仿國外論文考試辦法，使學生課下完成考試，在完成論文、完成課題的時候督促學生查閱大量資料進行分析，由被動學習變成自主學習。考試內容由記憶類型向應用類型的轉變，考試形式由課上考試向課下論文的轉變可很好的配合教學模式改革，提高學生聽課率，提高學習熱情，促成學生由被動型學習向自主型學習轉化。例如《化工安全》考試模式改革，考試為平時考試+期末考試+應用考試三部分之和。其中平時成績包括考勤+課堂表現+日常測試;期末考試包括計算試題+應用試題;應用能力以近期發生事故(例2015.8.12天津港爆炸事故)的調研分析報告作為考試題目。平時+期末+應用三部分成績總和作為最終考試成績，避免“一試成敗”現象，重在考核學生的應用能力和分析能力，與教學模式改革相互呼應。
3結語
安全科學與工程學科實踐性和應用性較強，探討安全工程專業人才培養模式，培養出滿足社會需求的應用型人才是重中之重。本文結合安全工程專業畢業設計所反映出的問題，研究了安全工程專業人才培養方案專業課程設置中存在的共性問題，在調研及對一些高校常見的聽課率低等問題分析基礎上，初步提出了人才培養模式改革方案，在課程設置改革、教學模式改革(傳統教學模式改革、新型教學模式引入)、考試模式改革等方面進行了初步探索和研究，希望可以為從事安全工程專業人才培養的同行提供一些思路和參考。
參考文獻
［1］李國華.對本科畢業設計(論文)工作的再思考［J］．實驗技術與管理，2013，30(5):120－122.
［2］教育部.關于全面提高高等教育質量的若干意見［Z］.教高［2012］4號，2012－3－16.
［3］牛金成，許放.我國安全工程本科專業培養方案之比較分析［J］.中國安全科學學報，2007(5):83－88.
［4］吳超，楊書宏.安全工程專業繼續教育知識講座第一講:我國安全工程專業高等教育現狀及發展(上)［J］.勞動保護，2011(1):116－117.
［5］徐鋒，張國華，朱麗華.安全工程專業本科人才培養中存在的問題探討［J］.重慶科技學院學報(社會科學版)，2010(16):159－161.
［6］楊有振，王書華，衛博.高校人才培養目標與課程體系設置改革研究［J］.山西財經大學學報，2010，13(4):10－15.
［7］魏連江，唐俊，方宗武.卓越工程師培養背景下安全工程專業畢業設計教學模式改革［J］.當代教育理論與實踐，2016，8(5):41－43.
［8］鄢泰寧，張濤，胡郁樂.專業課考試模式改革的迫切性和可行性［J］.中國地質教育，2010(2):14－17.
[關鍵詞]：電氣安全；評價因素；評價方法
一、電氣安全及其評價
電氣安全是安全領域中與電氣相關的科學技術及管理工程。包括電氣安全實踐、電氣安全教育和電氣安全科研。電氣安全是以安全為目標，以電氣為領域的應用科學。它包括用電安全和電器安全，其基本理論是電磁學理論及安全原理。
由于電能應用的廣泛性，電氣安全也具有廣泛性，不論生產領域，還是生活領域，都離不開電，都會遇到各種不同的電氣安全問題。電氣安全還具有綜合性的特點，它不僅與電力工業密切相關，而且與建筑、煤炭、冶金、石油、化工、機械等各行各業都密切相關；再者，電氣安全工作既有工程技術的一面，又有組織管理的一面。
電氣安全評價包括有效性和經濟性評價兩個方面，本論文則側重于電氣安全的有效性評價。系統的電氣安全有效性評價，是從電氣安全角度來評價系統中各部分布置是否合理，各部分所采取的電氣安全防范措施是否合理，能否協調工作，整個系統是否存在電氣安全的死區等。也即對工業企業現實系統中的電氣危險因素進行辨識，并預側由于電的熱效應、化學效應、機械效應等引發事故的可能性及事故后果，從而提出電氣安全措施和整改建議。
對于一般的工業企業，電氣事故主要有觸電、電氣火災和爆炸、雷電危害、靜電危害。但對于不同行業的企業，由于其原料、生產設備、生產工藝等的不同，電氣事故的側重點也不一樣。如油田單位進行電氣安全評價時，由于火災、爆炸是損失重大的易發事故，所以應將電氣火災和爆炸、雷電危害、靜電危害作為評價重點。而對于機械加工廠，由于車間內金屬存在系數大，易發生觸電事故，所以應將觸電作為評價重點。
二、建立評價因素體系的原則
欲建立一套完善、合理、科學的評價因素體系，必須先了解以下幾個建立評價因素體系的指導原則。
1、科學性。科學能揭示事物發展的規律，作為人們改造世界的指南。建立電氣安全評價因素體系，也必須能反映客觀實際以及事物的本質，能反映出影響企業電氣安全狀況的主要因素。只有堅持科學性原則，獲得的信息才具有可靠性和客觀性，評價的結果才有效。
2、全面性。對企業電氣安全現狀的評價是一種全面性的多因素綜合評價，為了保證這一點，選取的因素應具有代表性。選取時應從評價對象的各方面著眼，盡管最后確定的評價因素不一定很多，但選擇初始時，被選因素一定要多一些，全面一些，以保證有選取余地。
3、可行性。建立的評價因素體系應該能方便數據資料的收集，能反映事物的可比性，做到評價程序與工作盡量簡化，避免面面俱到，繁瑣復雜。只有具有可行性，評價的實施方案才能比較容易的為企業的安全部門所接受。
4、可比性。為了便于比較，評價因素應當量化。電氣安全既包括電氣安全技術又包括電氣安全管理，即具有技術和管理的雙重性，評價對象比較復雜，其中有些因素難以量化。但是事物的質是要通過一定的量表現出來的，因此，評價因素應盡可能量化，只有量化了，才能揭示事物的本來面目。
.net5、穩定性。建立評價因素體系時，選取的因素應是變化比較有規律性的，那些受偶然因素影響大起大落的因素就不能入選。
三、電氣安全評價因素分析
安全原理指出：在某種情況下，事故是否發生以及可能造成的后果具有極大的偶然性，但都有其深刻的原因，包括直接原因、間接原因。事故是社會因素、管理因素和生產中的危險因素被偶然事件觸發所造成的后果，這便是綜合論事故模式的基本觀點。基于這種觀點，這些物質的、管理的、環境的以及人為的原因就構成了安全評價中的危險因素。
1、電氣設備固有安全性。工業企業生產需要大量的電氣設備，它是帶來電氣危險的根源，且人們與之接觸的機會很多。電氣設備的固有安全性能直接影響了工業企業的電氣安全狀況。因此，在評價工業企業電氣安全現狀時，應把電氣設備的固有安全性放在重要的地位，在權重的分配中需給予重點考慮。
2、電氣環境。這里所說的電氣環境是指對電氣安全有影響的自然及非自然因素。自然因素主要指雷電、靜電等；非自然因毒主要指電氣系統工作的場所的環境因素，如電磁輻射；易燃易爆、高溫、潮濕、腐蝕、金屬占有系數大等特殊場所。電氣環境對電氣系統的安全有著舉足輕重的作用，在評價工業企業電氣安全現狀時，應把電氣環境放在較重要的地位，在權重的分配中需給予較重考慮。
3、電氣安全管理。工業企業的電氣安全工作是一項綜合性工作，既有工程技術的一面，也有組織管理的一面。工程技術與組織管理相輔相成，有著十分密切的關系。沒有嚴格的組織措施，技術措施得不到可靠的保證；沒有完善的技術措施，組織措施則只是一紙空文。由此可見，必須重視電氣安全綜合措施，做好電氣安全管理工作。
四、電氣安全評價因素的權重分配
1、權重確定方法的理論基礎。在評價因素體系中，每個因素對實現系統評價目標和功能的重要程度各不相同。權重表示各因素的相對重要程度，或表示一種效益替換另一種效益的比例系數。可見，權重是綜合評價的重要信息，應根據因素的相對重要性，即因素對綜合評價的貢獻確定。基于信息基礎，可以選擇定性的經驗判定方法，精確的定量數據處理方法，以及混合方法確定權重。而這些方法的共同特征是“成對比”，而“比”得是否準確和一致是一個關鍵問題。“成對比”的主要方法是權的“最小平方”法和“特征向量”法。
2、電氣安全評價因素權重的確定。根據以上對權重確定方法的分析，德爾菲(Delphi )法是由專家憑以往經驗，主觀判斷確定，具有較大的主觀性；主成分分析法雖然是一種客觀確定權重值的方法，避免了主觀隨意性，但由于電氣評價因素多為定性的因素，所以對于電氣安全評價因素權重的確定方法應采用定性與定量相結合的方法。
五、評價方法的探討
在眾多的安全評價方法中，有一個較為新穎并已引起人們普遍興趣的是模糊綜合安全評價方法。模糊數學自1965年誕生以來，其應用領域一直在擴大。模糊性是客觀存在的一種性質，安全系統亦不例外。已有前人將模糊綜合安全評價方法用于化工企業的生產工藝安全評價、礦山安全生產評價等行業綜合安全評價中，但應用于專業領域的不多，只見有用于工業企業安全管理的，尚沒有針對工業企業的電氣安全系統的綜合評價。工業企業的電氣安全系統是一個極其復雜的多因素、多變量、多層次的人――機――環境系統。在這個系統中，除客觀事物的差異在中間過渡階段呈現出“亦此亦彼”的特點外，還有人的思維和行動也存在模糊性。所以，基于電氣安全系統的特點，在電氣安全評價中引入模糊評價方法是適宜的。
關鍵詞綜合評價問題方法
SomeProblemsandTheirSolvingMethods
inComprehensiveSafetyAssessment
ChengWeiminCaoQinggui
(ShandongInstituteofMining&Technology)
WangYi
(ZhengzhouInstituteofEngineeringandTechnology)
AbstractSomeproblemsandtheirsolvingmethodsinwidelyusedcomprehensivesafetyassessmentarepresentedandprovided,soastomaketheassessmentmorepracticable,morerationalandmoreoperational.
Keywords：ComprehensiveassessmentProblemMethod
1引言
安全綜合評價法是目前最為廣泛應用的安全評價法之一，它能較好地解決復雜、模糊、隨機系統的安全評價問題。且在評價過程中，大多數學者都對評價對象系統建立廣義目標函數，并將各個評價指標綜合成一個能從整體上衡量評價對象系統是否安全的綜合指數。而要把眾多指標綜合到一起，就必須考慮指標的自身特征、指標間的邏輯關系、指標的權值和指標的量化處理等問題，否則，就無法進行綜合，也就失去了安全綜合評價的合理性和真正價值。因此，筆者對安全綜合評價中所存在的問題進行了分析和討論，并提出了改進的方法，以確保這一方法的合理性和實用性。
2綜合評價法中存在的問題分析
在綜合評價中，一般采用多層次指標進行評價。故本層次對上一層次的安全度評價可用下述模型描述：
B=W.U（1）
式中,W-指標集的權重向量；U-指標集的安全度值。
要完成綜合評價，其評價步驟為［1、2］：①評價指標體系的建立；②確定評價指標的權系數；③評價指標的模糊無量綱化處理；④確定評價結構，求綜合評價值；⑤評價集的確定和決策。
現就評價過程中存在的幾個問題分析如下：
2.1評價指標的時間特性
安全評價的核心問題，是評價指標的確定。不同的指標體系結構就會得出不同的評價結論。關于評價指標的建立準則問題，在一些文獻中已作了詳細闡述［2～4］，如系統性、科學性、特殊性、普遍性及可量化原則等，但對指標在綜合評價中的時間特性并沒有分析和研究。因為，在綜合評價過程中，評價的目的是快速地對系統進行安全評價并找出事故隱患，實行的是動態評價，系統的動態評價周期由系統特性來決定。
描述系統特征的評價指標很多，包括：人、機、環境和管理指標。在這些指標中，有些指標評價值變化速度是較為緩慢的，與動態評價周期相比是相對平穩的，而要把這些指標綜合到一起評價時，一些指標就不斷地被重復評價，增加了評價工作量和評價時間，甚至影響動態的評價結果。因此，根據動態評價周期，把評價指標進行分類，把評價值變化速度小于動態評價周期的評價指標定義為相對靜態評價指標；反之，則定義為動態評價指標。通常把人的基本素質（包括安全技術素質、安全操作水平、文化素質等）和安全基礎管理（包括安全監察、安全標準、安全資金、安全培訓、安全責任等）作為相對靜態評價指標，而把與系統相關的其它指標作為動態評價指標。相對評價周期根據具體情況來確定。這樣把相對靜態評價和動態評價結合在一起對系統進行綜合評價。動態評價找出系統的直接隱患，相對靜態評價找出系統的間接隱患。
2.2評價指標的常權和變權
綜合評價中，由于要從整體上反映評價系統的安全本質，從而涉及多個指標。這就存在一個問題，當其中一至兩個重要指標特別危險時，評價系統就會出現危險；而由于評價指標太多，無論采用何種綜合方法（算子），都有可能使其中少數指標危險度被其它指標中和，使評價系統危險度并不明顯，從而失去了評價的公正性和客觀性。在目前的綜合評價方法中，這一問題并沒有解決，其主要原因是因為無論指標的危險度值如何變化，指標權值總是不變的，權值以“不變”應“萬變”，在實際應用中就不能突出問題的嚴重程度。而變權是指標權值因評價時空的變換而變化，在不同條件下取不同的權值，即隨指標危險度值的不同而變化。變權反映了指標的本質屬性，解決了由于評價指標眾多而引起的評價不合理現象。
對變權的方法目前研究的不多。文獻［5～6］給出了不同的變權公式，盡管所使用的方法不同，但其實質是相同的，即用指標的狀態量來確定變權數值。
根據文獻［5］，變權向量是指標常權向量和狀態變權向量x的（歸一化）Hardarmard乘積，即：
式中，x-指標的狀態變權向量，x=(S1(),S2(),…,Sm());(x)-指標的變權向量，(x)=(W1(),W2(),…Wm());-指標的狀態值向量,=(x1,x2,…xm);-指標的常權向量,=(w1,w2，…,wm)。
在安全評價中,指標的狀態值一般取區間值［0,10］或［0,100］,故指標的狀態變權向量可有［1］：
可得：
為了保證變權能在安全綜合評價中可靠應用，現作如下約定：
1)為保證x的連續性，規定若任一指標xj的危險度評價值為0時，xj的危險度評價值取1，此時并不影響綜合評價結果；
2)變權是為了突出主因素，故在綜合評價時，只對主因素作變權處理；
3)變權的條件是，主因素評價指標的危險狀態值大于規定的最小危險度值時，在評價指標內作變權處理。
2.3評價指標的非線性無量綱模糊處理
安全評價的目的是得出系統狀態的危險度。從評價指標體系中可看出，其意義和表現形式各不相同，指標之間不具可比性、綜合性，必須對定量指標進行無量綱化處理，即把性質、量綱各異的指標轉化為可以進行綜合的一個相對數-量化值。實質上，指標無量綱化處理是求解在一定區間內的模糊隸屬函數。而模糊隸屬函數的確定仍然是沒有很好解決的問題。在綜合安全評價中，目前大部分采用直線性處理方法，這種處理方法簡單，可它是等比例變化，對一些指標就不合理。例如，瓦斯濃度越大，其危險度應該升高越快，而瓦斯濃度低時，升高比例相同，顯然有不妥之處。所以，對不同的指標應采用不同的處理方法。隸屬度函數可用模糊統計法、三分法或增量法確定［1］［5］。
2.4安全評價結構模型的確定
安全評價結構模型通常是一個多層空間模型，以適應綜合評價指標體系的層次結構。在以往的評價中，強調指標之間的縱向關系，也就是說指標間必須具有相互獨立性。而有些評價指標之間既有一定的獨立性，又有一定的相關性，就很難處理。因此，安全評價結構模型不僅要考慮縱向關系，還要考慮橫向關系。其結構模型如下圖［1］。
圖安全評價結構模型
圖中，M-評價對象；M11、M12-評價指標；R11、R12-指標之間的縱向關系，加數關系、乘數關系；r11、r12-指標之間的橫向關系；N11、N12-修正指標，對相應指標的修正量為：
M=∑mi=1Ni
式中，Ni-修正指標的指標值，采用隸屬度確定；n-修正指標個數。
2.5評價集的確定和決策
給出評價集的目的是確定系統的整體危險度，故評價集可用確定隸屬函數的方法來解決。但據評價過程可知，同一評價值，其隱患可能不同，采取的治理措施就有顯著差別。因此，在決策過程中，不僅要考慮綜合評價值所對應的危險程度，還必須考慮評價體系內各個評價隱患指標的危險度值，兩者有機的結合，才能反映整個系統的危險程度，才能進行可靠的決策。
3結論
對目前廣泛使用的綜合安全評價法中所存在的評價指標的時間特性、常權、非線性無量綱模糊處理方法及評價結構模型等問題進行了分析和探討，并提出了改進的方法，以使這一綜合評價法更趨合理和完善，更具有實用性和操作性。
作者單位：程衛民曹慶貴山東礦業學院鄭州工學院
參考文獻“”版權所有
［1］程衛民.礦井瓦斯、粉塵狀態危險安全評價系統及其應用.博士論文，中國礦業大學北京校區，1997.7.
［2］袁旭.安全評價方法論.中國安全科學學報，1993，3（增刊）.
［3］崔少敏、蘇汝維、陳百年.綜合評價方法中的幾個問題的探討.勞動保護科學技術.1992(5).
［4］汪培莊、李洪興.模糊系統理論與模糊計算機.北京：科學出版社，1996.
關鍵詞：檔案安全；保障體系；研究綜述
2010年5月12日，國家檔案局楊冬權局長在全國檔案安全系統建設工作會議上提出“建立確保檔案安全保密的檔案安全體系，全面提升檔案部門的安全保障能力”的號召，把檔案安全的重要性提升到一個新高度。[1]近年來，檔案安全保障體系研究已引起學界的關注，成為較熱的一個研究課題。我們課題組也在做檔案安全保障體系的研究，筆者期望對學者以往的研究做以歸納提煉，以資研究探索。
筆者于2011年12月22日，在萬方數據庫中，以“檔案安全保障體系”為檢索詞，起始年“2000”，結束年“2011”檢索到論文84篇。在維普中文科技期刊數據庫搜索到與“檔案安全保障體系”相關內容論文20篇，筆者對其中相關度較高的文章進行了分析研究，綜述如下：
1 檔案安全保障體系的內涵
檔案安全保障體系的建設具有持續性、多樣化、可完善性等特點，是一項復雜的系統工程。構建檔案安全保障體系的前提是分析檔案安全保障體系的理論定位與實際應用的關系。
張美芳、王良城認為，目前，國內外關于檔案安全保障體系的理解大致有三層含義：其一，控制環境，降低風險。這里的“環境”，是指檔案保管環境、物理環境、社會環境、信息存儲環境等，降低環境因素對檔案安全的影響，最大可能降低風險。其二，建立安全保障平臺，采取安全防護措施，使檔案盡可能保持穩定狀態。其三，對已經處于不安全環境中的檔案，采取各種措施使其達到新的穩定狀態，保存其信息的可讀、可用和可藏。這三層含義包括檔案安全保障體系中社會因素、管理體制、組織體系、策略、政策法規、安全保障技術或安全保護效果的評價等較為宏觀的要素。[2]
2 檔案安全保障體系的構建目標和指導思想
2.1 構建目標。彭遠明認為，檔案安全保障體系建設的總體目標是：針對檔案的安全需求、管理現狀和存在問題進行安全風險分析，提出解決方案和預期目標，制定安全保護策略，形成集預測、保管、利用、搶救一體化的保障體系。[3]楊安蓮認為，檔案安全保障體系的構建目標應該是：采取全面、科學、系統的安全保障策略，保證檔案信息的安全性、完整性和可用性，杜絕敏感信息、秘密信息和重要數據的泄密隱患，確保檔案信息的全面安全。[4]
2.2 指導思想。彭遠明認為，構建檔案安全保障體系的指導思想是：在體系內合理進行安全區域劃分，以應用和實效為主導，管理與技術為支撐，結合法規、制度、體制、組織管理，明確等級保護實施辦法，確保檔案的安全。[5]張美芳、王良城認為，檔案安全保障體系建設的指導思想應是：堅持嚴格保護、有效管理、分類指導、合理利用，以健全法律法規、提高人員素質、加強規劃管理、完善基礎條件、強化監管手段為重點，立足當前，著眼長遠，加快體制機制創新，加強統籌協調，全面增強檔案資源保護力度，推動我國檔案事業持續健康發展。[6]
3 檔案安全保障體系的建設原則
檔案安全保障體系的構建應該根據檔案安全現狀及其面臨的威脅與隱患，從檔案安全保障工作的整體和全局的視角進行規范，在構建過程中應該遵循一定的原則。彭遠明、張艷欣、楊安蓮、黃昌瑛、張勇等都提出了檔案安全保障體系的建設原則，筆者采用統計歸納的方法，從中提煉出以下共性原則：
3.1 標準規范原則。檔案安全保障體系的建構和策略的選擇必須符合我國現行法律、法規的規定要求，必須遵循國際、國家的相關標準，嚴格遵照相關規章制度。[7][8]
3.2 科學實用原則。檔案安全保障體系應在充分調查研究的基礎上，以檔案安全風險分析結果為依據，探尋有針對性的特色理論，制定出科學的防范措施與方法，這些理論、措施與方法應當在實踐層面上具有可操作性。[9][10][11]
3.3 全面監控原則。檔案安全保障工作是一個系統工程，需要對各個環節進行統一的綜合考慮、規劃和構架，任何環節的安全缺陷都會造成對檔案安全的威脅。[12]
3.4 適度經濟原則。根據檔案的等級決定建立什么水平的防范體系，根據風險評估和各單位的財力、物力決定資金投入的多少及如何分配使用資金，將資金用在最迫切的地方。既要考慮到系統的可操作性，又要保證安全保密機制的規模與性能滿足需要，實現安全保護效率與經濟效益兼顧。[13][14][15]
3.5 動態發展原則。檔案安全保障體系的建設是一個長期的不斷完善的過程，所以，該體系要能夠隨著安全技術的發展、外部環境的變化、安全目標的調整，不斷調整安全策略，改進和完善檔案安全的方法與手段，應對不斷變化的檔案安全環境。[16][17][18][19]
3.6 自主創新原則。加強檔案安全保障方面的關鍵技術的研發，密切跟蹤國際先進技術的發展，提高自主創新能力，努力做到揚長避短，為我所用。[20][21]
4 構建檔案安全保障體系的方案設計分析
許多學者對檔案安全保障體系的建設方案提出了自己的設想，他們從不同的角度切入問題，得出不同的結論，筆者根據學者的研究成果，總結出一套較為完善的檔案安全保障體系方案。
4.1 安全管理理論。理論從實踐中取得并能指導實踐，為實踐指明前進的方向。在先進理論的指導下，實踐往往能取得較好的成果，理論水平的高低因此也往往預示著現實中該領域的水平高低。
4.1.1 前端控制。前端控制思想具體到安全保障活動中是：檔案安全保障的標準化的建設與應用；為開展安全保障活動而制定的計劃方案、普查活動；人員配置合理和技術力量的前期儲備、設備的選擇和環境的控制、整個預防性安全保障活動的監督、檢查和評估；為妥善保管檔案而選擇的裝具、包裝等；事先制訂的應急預案、搶救預案，等等。[22]
4.1.2 全程管理。全程管理是伴隨著檔案的生命周期而開展的一切安全保障管理活動。[23]包括日常維護、災難備份、利用與服務、恢復與搶救、質量檢查與評估、風險預測，等等。[24]
4.1.3 后期監督。后期監督包括安全保障活動的評估、人員技術水平的評估、財政結算、開展安全保障活動后的總結報告、制度、規范或標準的完善、提供參考性的開展安全保障活動的經驗、方法或模式。[25]
4.1.4 風險管理。構建檔案安全的風險管理機制，依次進行安全風險計劃制訂、風險評估、風險控制、風險報告以及風險反饋。通過評估風險，識別判定風險大小，判定每種風險相對的檔案安全保護對策，并通過一定的方式方法進行風險控制，規避、轉移或降低風險對檔案造成的損害。[26][27]
4.1.5 人才教育培養。樹立科學的人才培養觀，建立科學合理的檔案安全人才培養體系，建立系統的人才資源培訓和貯備機制，加大人才培養的力度。[28]做到“有計劃、有重點、分層次、分類型、多形式、多途徑”地開展檔案安全人才的教育和培養。[29]
4.2 安全基礎設施
4.2.1 實體安全基礎設施。檔案實體安全基礎設施是指維護檔案安全、實施檔案正常管理、保障檔案開發利用，提供為全社會方便服務等工作而進行的基礎建設，包括檔案保管環境、檔案存儲設施、檔案利用設備、檔案維護監控設備、檔案搶救與恢復設施等。[30]
4.2.2 信息安全基礎設施。檔案信息安全基礎設施是為信息安全服務的公共設施，為檔案部門的安全保障體系建設提供支撐和服務，主要包括：檔案信息系統PKI（網絡信任體系）、檔案信息災備中心、檔案信息系統應急響應支援中心、檔案信息安全測評認證中心、檔案信息安全服務中心（外包服務）、檔案信息安全執法中心等。[31]
4.3 安全策略
4.3.1 實體安全策略。實體安全必須具備環境安全、設備安全和介質安全等物理支撐環境，注重環境防范、設備監控、介質管理、技術維護等安全措施的完善，消除安全隱患，確保檔案安全。[32]
4.3.2 管理安全策略。針對檔案安全的管理需求，在完善人員管理、資源管理、利用服務、重點部位維護、災害防范、突發事件應急處置、專業人才教育培訓的基礎上，建立健全安全管理機制和制度，并結合管理技術，形成一套比較完備的檔案安全管理保障體系。[33][34]
4.3.3 網絡系統安全策略。強化操作系統、數據庫服務系統的漏洞修補和安全加固，對關鍵業務的服務器建立嚴格的審核機制；合理劃分安全域及邊界，建立有效的訪問控制制度；通過實施數據源隱藏，結構化和縱深化區域防御消防黑客入侵、非法訪問、系統缺陷、病毒等安全隱患，保證檔案系統的持續、穩定、可靠運行。[35][36][37]
4.4 安全技術。技術是影響檔案安全的關鍵因素，檔案安全技術是多方面、多層次的，包含預防、保護、修復和維護等技術，可以有效保證檔案安全。
4.4.1 基于實體的保護技術。主要有：①各類檔案載體的管理與保護技術；②檔案損壞的測試與評估技術；③受損檔案的修復技術。[38]
4.4.2 基于環境的防護技術。主要有：①庫房建筑標準與圍護結構功能的設計、施工和實施；②檔案保管的設備設施和有效裝具；③檔案庫房和利用環境的監測技術；④溫濕度調節與控制技術；⑤有害因素的控制和防護技術。[39]
4.4.3 基于信息的安全技術。主要有：①系統安全技術：操作系統安全和安全審計技術等；②數據安全技術：數據加密技術、應急響應技術、數據備份與容災技術、基于內容的信息安全技術和數據庫安全技術等；③網絡安全技術：防火墻技術、防病毒技術、漏洞掃描技術、入侵檢測技術、物理隔離技術、服務技術、網絡監控技術和虛擬網技術等；④用戶安全技術：身份認證技術、數字簽名技術和訪問控制技術等。[40]
4.4.4 基于災害的保護技術。主要有：①災害的預警與防范技術；②檔案災害的應急處置技術；③檔案次生危害的防范技術；④災后受損檔案的搶救與恢復技術。[41]
4.5 安全法規制度。完善的檔案安全法律法規和制度是保障檔案安全的基石，只有不斷制定和完善檔案安全法規制度，才能做到有法可依、違法必究，才能更好地維護檔案的安全。[42]
4.5.1 制定并遵循法規標準。各地方應根據國家標準，結合本地區、本系統、本單位的具體情況，制定相應的規范和標準，以使檔案安全管理規范化和標準化。[43]
4.5.2 建立健全檔案安全管理制度。包括：檔案歸檔安全制度、檔案整理安全制度、檔案查閱利用安全制度、檔案日常管理維護制度、檔案保密制度、檔案信息安全管理制度、檔案鑒定和銷毀制度、檔案資料出入庫管理制度以及重要檔案異地、異質備份制度；[44]受損檔案搶救制度、電子檔案信息安全制度以及檔案安全行政責任制等。
4.5.3 建立完善檔案安全管理機制。包括：信息交換機制、法律保障機制、日常防范機制、災害預警機制、應急處置機制、[45]組織建設機制、制度建設機制、風險管理機制、人員管理機制等。
4.6 安全保護效果評價。對檔案安全保障體系評價的目的，是對檔案安全保障體系的有效性進行評估。[46]首先，確定待評價系統的范圍，選擇適當的評價方法，確定適當的評價指標。然后，收集有關數據進行統計分析，得出評價結果，再進行持續改進，以不斷提高檔案安全保障體系及其具體過程中的有效性和效率。[47]
4.6.1 評價方法。根據被評價對象本身的特性，在遵循客觀性、可操作性和有效性原則的基礎上選擇合適的評價方法。目前，存在的綜合評價方法有：屬性融為一體評價方法、模糊綜合評價方法、基于灰色理論的評價方法、基于粗糙集理論的評價方法。[48]
4.6.2 評價指標。根據國內外的檔案安全評估標準，國家對檔案安全的基本要求，綜合考慮影響檔案安全的各種因素，建立檔案安全評價指標體系。包括：①物理安全評價指標：環境安全評價、設備安全評價、載體安全評價；[49]②管理安全評價指標：規章制度評價、工作流程評價、管理措施評價、業務技術評價；③技術安全評價指標：保護技術評價、網絡技術評價。[50]
5 結語
縱觀學者對檔案安全保障體系的研究，研究角度和切入點各有不同，觀點紛呈，但還是缺乏深入、系統的研究，有待于我們進一步思考、探討。
注：本文是河南省檔案局科技項目《檔案安全保障體系現狀調查》（項目編號：2011-B-51）階段性成果之一。
參考文獻：
[1]張照余.對建設檔案安全保障體系的幾點認識[J]. 浙江檔案，2011（1）：36～39.
[2][6][24]張美芳，王良城.檔案安全保障體系建設研究[J].檔案學研究，2010（1）：62～65.
[3][5][7][33][41]彭遠明.檔案安全保障體系構建及其實現策略研究[J].上海檔案，2011（4）：14～17.
[4][12][15]楊安蓮.論電子文件信息安全保障體系的構建[J].檔案學研究，2010（10）：75～78.
[8] [13] [17]張艷欣.檔案安全保障管理機構的構建[J].檔案管理，2010（5）：7～9.
[9][14][16][29]王茹熠.數字檔案信息安全防護對策分析[D].哈爾濱：黑龍江大學，2009.
[10 ][18][19]黃昌瑛.電子檔案信息安全保障策略研究[D]. 福州：福建師范大學，2007.
[11][20][21]張勇.數字檔案信息安全保障體系研究[D].蘇州：蘇州大學，2007.
[22][23][25]張美芳，董麗華，金彤.檔案安全保障體系的構建[J].中國檔案，2010（4）：20～21.
[26]陳國云.從風險管理的視角探討電子文件安全管理問題[J].北京檔案，2008（6）：16～18.
[27]張迎春.檔案安全保障體系研究[D].安徽大學，2011
[28]方國慶.數字檔案信息安全保障體系建設中的問題與策略[J].機電兵船檔案，2010（5）：59～61.
[30]王良城.檔案安全保障體系建設基本任務探析[J].中國檔案，2010（4）：18～19.
[31] [40]項文新.檔案信息安全保障體系框架研究[J].檔案學研究，2010（2）：68～73.
[32][38]許桂清，李映天.檔案信息安全保障體系的建設與思考[J].檔案學研究，2010（3）：54～58.
[34]冉君宜.抓好“五個必須”構建檔案安全保障體系[J].辦公室業務，2010（9）：55～56.
[35]陳慰湧，金更達.數字檔案館系統安全策略研究[J].浙江檔案，2008（7）：21～24.
[36]王凡，朱良兵.檔案安全保障體系建設實踐[J].貴州水力發電，2010（12）：76～78.
[37]周向陽.電子檔案信息安全保障體系建設的研究[J].機電兵船檔案，2010（5）：64～66.
[39]金玉蘭.關于加強檔案安全保障體系建設的思想[J].北京檔案.2010（8）：22～23.
[42]曹書芝.網絡背景下檔案信息的安全保障[J].蘭臺世界，2006（5）：2～3.
[43]宗文萍.基于價值鏈理論的檔案信息安全管理[J].檔案學研究，2005（1）：38～42.
[44]楊冬權.以豐富館藏、提高安全保障能力和公共服務能力為重點，實現檔案館事業跨越——在全國檔案館工作會議上講話[J].檔案學研究，2009（6）：23～29.
[45]卞咸杰.論檔案信息安全保障機制的建立與完善[J].2007（6）：18～20.
[46][50]方婷，吳雁平.檔案安全保障指標體系建設研究[J].檔案管理，2011（6）：12~15.
[47]田淑華.電子檔案信息安全管理研究[D].太原：中北大學,2009.
【關鍵詞】重要度；權重；模糊數學評價法；層次分析法
一、背景介紹
隨著我國道路交通事業的飛速發展，交通事故發生率呈上升趨勢。人們在談“故”色變的同時，開始尋找誘發道路交通事故的原因。因此我們將運用系統評價和分析方法對交通事故發生的特點進行歸納，認為造成事故的原因既有復雜性和多樣性，又有一定的層次性和重要度差別。
二、研究任務
通過介紹我國道路交通事故的現狀，對道路交通事故的特點進行研究，根據交通事故特點，分析其產生的原因，并對預防和減少交通事故的對策進行初步的探討和找出相應的解決辦法。同時，在該論文中，還將就關系道路安全的系統要素進行系統全面分析，找出其相應的重要度以及權重（所占比例），由其相應的重要度以及權重進行探究道路安全特性和本質，找出其重點因素,從而更好地提出相應的解決策略。在道路安全關鍵因素中著手探討、研究和解決，從而可以使問題變得簡單化、簡易化。
三、定性分析過程
從定性的方面對道路系統進行分析，分別從道路的特點、功能、管理、環境等等方面進行一些總結，希望能對該系統有一個大致的了解，并能為后續章節的一些定量研究提供一些基礎。（1）主要內容。一是道路運輸的特點。機動靈活性、普及面廣、適應性強、速度快、造價低、運量大。二是道路功能。公路功能、城市道路功能。三是道路結構分析。路基、路面、橋涵、排水系統、隧道、防護工程、特殊構造物。四是道路管理。交通管理、交通規劃。五是人的行為分析。駕駛員方面、非機動（如自行車）方面、行人方面。六是道路環境分析。主導因素是氣候條件，惡劣的條件會使道路表面的附著系數顯著降低，或影響駕駛員的視野，容易發生交通事故。（2）分析結論。對道路交通系統有了一定程度地定性了解，知曉了道路系統的各個組成要素,在細化的基礎上,大致明白了各個系統要素的組成部分,能夠更準確的定性判定其在道路安全評價中的重要性,對其的影響程度有了更加深入的了解,從而為定量安全評價打下了堅實的基礎,能更加準確的確定分目標的各個權重,為道路安全系統的分析過程提供先決條件。
四、定量分析過程
（1）分析方法之模糊評價法—逆向評價。核心思想：{由各要素的權重（比例）各系統要素的重要性}。步驟大致如下：確定道路系統各個評價指標的權重（分目標權重分配法、強制確定法（FD法）之0-10法過程）得出單因素評價矩陣（采用調查形式）得出隨機選取人員的評判結果歸一化處理。（2）分析方法之層次分析法（正向評價）（AHP法）。核心思想：{由重要度相對重要度對上層次權重（比例）}。步驟大致如下：對構成道路安全評價系統的目的、評價項目（準則）及替代方案（被評對象）等要素建立遞階層次結構對同一層次各道路系統要素關于上一層次各準則的重要性進行兩兩比較，據此建立判斷矩陣由判斷矩陣計算出各道路系統要素對于上一層次道路安全系統的權重（比例）歸一化處理。（3）結論。一是在道路系統的四個大因素中，其在道路安全中的所占份額是大致相同的，都在0.25左右。但是在其中也存在一定的差別，即道路管理方面，它的相對權重較大，其對道路安全影響性較強。二是在道路交通系統四個因素中，其對于道路安全的重要度也是大致相同的，大致在0.25左右。
五、建議
道路管理方面：應在整體保證安全的基礎上，重點關注道路管理方面的安全性。道路管理主要包括交通管理和交通規劃，對應的是交通狀況和道路布局。其主要包括交通運輸系統的發展方向、性質和規模，研究各種交通運輸方式的空間分布（包括交通運輸布局方式，用地結構和功能，研究交通運輸系統個專項工程的規劃），交通管理主要從道路養護，道路管理制度，以及一些現代化的管理手段，管理人員的素質等幾方面進行入手，還有就是信號的控制，ITS的應用等。道路基本條件方面：應在道路安全可靠性研究中，重點考慮道路基本條件。將道路條件納入重點范疇，使其內部各項因素的可靠性都處于最大化狀態。從而，在各項因素的安全可靠性的保證下，使得整個道路基本條件的可靠性最高，危險性最低，從而使整個道路系統的安全可靠性有很大提升。
參 考 文 獻
關鍵詞：平均縱坡 安全性 評估
1. 引言
針對我國道路交通事故，目前規范中明確規定了各項極限指標及各項指標的組合情況，但這些規定僅僅停留在對事故黑點的控制上。關于運行速度的協調性檢驗，《公路項目安全性評價指南》是目前較為完善的評價方法。但是提供的模型及表格比較復雜，需要與相關的軟件一起使用。比較之下，在完全執行《公路路線設計規范》的前提下，平均縱坡能簡單、快捷地評估公路項目的安全性[1] [2] [4] [3]。本文通過分析相關事故高發路段的平均縱坡指標，提出擬基于平均縱坡理念的長大下坡路段安全評價簡易方法。
2. 平均縱坡對道路事故率的影響
現實設計過程中，在不違反規范的前提下，縱坡設計指標多處均取縱坡極限值（如表1所示），導致相關路段事故頻發，嚴重影響行車安全。
3. 平均縱坡與道路安全之間的關系
3.1下坡時平均縱坡對道路行車安全的影響
設置避險車道是改善連續長大下坡路段交通安全狀況的有效措施，是否需要設置避險車道，取決于車輛制動器溫度及車輛下坡時的可控制情況。根據相關研究，目前常用的制動器溫度模型主要有合肥工業大學張建軍等建立的制動器溫度與下坡坡度、車輛下坡速度和距坡頂距離關系的數學模型①以及同濟大學道路與交通工程教育部重點實驗室對美國GSRS中制動鼓溫度預測模型的修正公式②[7] [8] [9]。對比分析模型①和模型②發現，在下坡行駛安全及安全保障設計指標中，平均縱坡的大小是其重要影響因素，且當平均縱坡在3%～3.5%之間時距坡頂6km距離處為事故多發地的重要分水嶺。
3.2平均縱坡與道路行車安全統計分析
根據我國京藏高速公路八達嶺段K60～K50段、G209運三高速公路K22～K12段、石太高速公路K378～K367和K337～K334段、漳龍高速公路K88～K73段實際運行狀況，分析這些高速公路的相關資料，僅從制動器的溫度模型來看，其在平均縱坡下所行駛的下坡距離均超出制動轂溫度極限所能承受的路程，發生安全事故也便是不言而喻的了，表2和表3為這些路段平均縱坡與道路安全事故相關影響分析。
從以上的事故分析可以得出連續下坡路段有以下事故特征：①長大下坡路段首發事故黑點頻發區一般在距坡頂距離6km區域，同時二次事故黑點多距首發事故黑點距離在2～3km左右。②事故多發區段平均縱坡值多大于3.5%，且事故多發區段特征長度一般為3km左右。③間隔設立小坡度緩坡能延長首發事故黑點的發生距離。
基于以上分析得出如圖1所示平均縱坡與首發事故黑點距坡頂距離關系模型。
圖1 平均縱坡與首發事故黑點距坡頂距離關系示意圖
將該簡易模型與已有制動器溫度模型進行對比可知，該模型所得結果與其他模型相近，由于計算過程簡單，故該模型可快速評價路段安全狀況。
4. 平均縱坡安全評價建議控制值
結合以上分析，同時根據《公路路線設計規范》（JTG D20―2006）縱坡設計的要求，得出基于平均縱坡理念的長大下坡路段安全評價簡易方法，如表4所示。
5. 實例應用
國內某四車道高速公路設計速度為60km/h，路線總長近80公里，當時采用的標準規范為《公路路線設計規范》（JTJ 011-94）。路段內K36+540（設計高程816.44米）～K27+510（設計高程401.9米）平均縱坡4.59%。由上所做平均縱坡安全控制指標分析可知，該路段長9.03km，平均縱坡遠大于3%，可知該路段必然會頻發車輛制動器失效事故。同時由安全控制指標可知該高速公路事故黑域應集中在距坡頂6～9km區段，從該高速公路在試運營過程中的交通事故統計資料可知，2007年10月底至2008年6月該段高速公路共發生交通事故102起，事故發生地點確實主要集中在該區域。相應事故空間分布如圖2所示。
圖2 事故的里程分布
6. 結語
根據基于平均縱坡的安全性快速評估，在規劃、設計階段，可以迅速找出方案的不安全因素，修改設計，提高公路的安全水平，減少事故、降低事故嚴重度，減少消除隱患的工程改造投入。此方法不僅可以補充和發展現行有關規范的相關技術內容，完善公路設計、運營中的公路評價，改進技術設計和治理環節，而且可以為各種條件下公路交通安全評價提供參考，使之更加經濟、合理、可行和可靠。■
參考文獻
[1]新理念公路設計指南[S]，人民交通出版社，2005.
[2]JTG B01―2003，公路工程技術標準[S]，人民交通出版社，2003.
[3]JTG D20―2006，公路路線設計規范[S]，人民交通出版社，2006.
[4]JTG/TB05―2004，公路項目安全性評價指南[S]，人民交通出版社，2004.
[5]A Policy on Geometric Design of Highways and Streets[M]，American Association of State Highway and Transportation Officials，2004.
[6]Flexibility in Highway Design[M]，The Federal Highway Administration（FHWA），in cooperation with the American Association of State Highway and Transportation Officials（AASHTO），1997.
[7]郭忠印，方守恩.道路安全工程[M]，人民交通出版社，2003
[8]張建軍.連續長大下坡路段避險車道設置原則研究[學位論文].合肥.合肥工業大學.2005
[9]蘇波，方守恩，王俊驊.基于大貨車制動性能的山區高速公路坡度坡長限制研究[J]，重慶交通大學學報（自然科學版），2009（4）
[10]趙磊.山區公路運行速度協調性評價方法研究[D].成都.西南交通大學.2010
【關鍵詞】房地產；產業安全；主成分分析法
1.引言
房地產業作為國民經濟發展的支柱產業，隨著我國經濟開放程度的逐步加深，房地產業所面臨的產業安全影響因素逐漸趨于復雜化、多元化的特點。湖南省房地產產業在發展過程中仍存在諸多問題，與之俱來房地產業的安全問題勢必面臨巨大的挑戰。
產業安全是國家經濟安全的重要組成部分，是指一國產業在對外開放時保持持續的生存和發展的能力，保持本國資本對本國產業主體的控制[1]。目前國內的一些學者主要是從四個方面對產業安全的概念進行界定：（1）產業控制力。（2）產業競爭力。（3）產業發展。（4）產業權益。總體而言，關于房地產業產業安全問題的研究還僅僅停留在個別現象的分析階段，并未達到一定的理論深度。因此，研究房地產產業安全問題，具有十分重要的理論意義和現實意義。
2.文獻綜述
在金融危機的后續影響下，湖南省房地產經濟經歷了一定程度的減速，但是自2009年來，在中央政府寬松政策以及地方政府支持政策的雙重激勵下，房地產需求受到激發，市場呈現產銷兩旺的狀態。2010年政府宏觀調控下，供需基本持平，市場供應量，成交量再續09年的輝煌。2011年，針對房價爆發式上漲的現象，全國出臺限購、限貸、限價等一系列強有力的宏觀調控措施，對平抑、抑制投資和投機性需求起到了明顯效果，湖南房地產市場總體運行平穩。
但湖南省房地產市場發展仍存在諸多問題：房地產市場供給不平衡；市場集中度低；房地產業產業資金密集；投資金額大、周期長；高風險、高負債。其自身的變動會對相關聯的產業如建筑業、建材業、金融業等產業產生較大的影響。如果其中某一個行業的安全性受到威脅，可能會產生連鎖反應，影響到房地產產業的安全，最終對國民經濟的安全產生影響。因而湖南省房地產產業安全與否，對經濟的發展起著至關重要的作用。
在20世紀90年代，國外產業安全研究開始盛行，并在實踐運用中不斷發展。18世紀末19世紀初德國經濟學家弗里德里希.李斯特是第一個提出產業安全保護理論[2]。他認為應該采取關稅保護等手段來保護國家的幼稚產業，而不是完全的關稅限制，并且強調產業競爭、專利政策和教育對提高產業競爭力的作用，把關稅保護當作實現自由貿易的一種手段。
國內產業安全相關研究開始于20世紀90年代，起步較晚但發展快。中國改革開放十幾年后，我國的經濟對外開放的程度越來越大，受到世界產業競爭的威脅也越來越大，我國對產業安全的也研究逐步開始。國內產業安全研究主要集中在產業安全概念、影響因素、安全度評估及預警以及對特定產業安全的研究。袁平紅（2009）針對我國對物流產業的產業安全研究從物流市場需求、外商投資以及物流產業國際競爭力三個角度出發，分析了三個因素對我國物流產業安全所帶來的影響[3]；而王俊（2006）從市場結構、產業控制力和產業競爭力說明了外資進入后使我國零售業的發展安全受到了威脅[4]；通過研究已有學術成果發現：目前對于房地產產業安全的研究大多集中于定性分析，而定量的分析較少。本文基于特定產業的產業安全研究，從產業競爭力、產業發展力、社會貢獻三個方面運用主成分分析方法研究分析湖南省房地產業的產業安全。
3.房地產產業安全的概念界定
從李孟剛[5]對產業安全的定義引申出對房地產業安全的界定，房地產產業安全是指房地產業的生存和發展不受到威脅的狀態，依據產業安全的劃分，房地產產業安全包含房地產產業生存安全和房地產產業發展安全兩個方面。從產業生存安全的角度，房地產產業生存安全是產業的市場或市場份額、利潤率水平以及產業資本三個因素任何一個都不受到威脅的狀態。房地產產業發展安全就是產業價值增加或市場份額的提高、技術創新及產業趕超不受到威脅的狀態。
4.房地產業安全的評價指標及分析方法
影響產業安全的因素很多方面，既有政治、經濟因素，也有社會因素；既有既有外部的影響因素，又有內部影響因素，本文選擇主成分分析法從產業競爭力、產業發展力、社會貢獻三個方面考察的湖南省房地產產業安全狀況。
4.1 房地產業安全的評價指標體系（見表1）
4.2 房地產產業安全的分析方法
產業安全評價研究采用主成分分析法。主成分分析法提出與原本指標不相關連的替代指標，所得的權重也是原指標中的內部結構，這樣分析的評價結果就相對層次分析法客觀一些。因此本文選擇主成分分析法對湖南省房地產產業安全進行研究。
表1 房地產產業安全評價指標體系
房地產產業安全評價指標系 一級指標 二級指標 三級指標
產業競爭力 產業效益 商品房銷售額、開發投資額、銷售比率
產業績效 房地產業營業總收入、利潤率
產業融資環境 資本效率、資本成本
產業市場需求環境 市場新建商品房住宅空置率
產業發展力 產業發展 銷售增長率、利潤增長率
社會貢獻 社會貢獻指標 房地產業經營企業數目、房地產業經營總資產
就業 房地產業從業人員數目
5.湖南省房地產產業安全評價
5.1 湖南省房地產業產業安全研究
本文采用主成分分析法對湖南省房地產業的產業安全進行評價，根據構建的指標體系以及根據指標體系選取、處理得到的數據，運用SPSS軟件通過分析得到三個主成分的貢獻率分別是20.640%、15.049%、7.801%，用Z表示產業安全度Z=20.64%A1+15.049%A2+7.801%A3，可得出湖南省房地產業各年的產業安全度的綜合評價指數。
圖1 湖南省房地產業產業安全度
數據來源：《中國房地產統計年鑒》（2003-2011）
5.2 湖南省房地產產業安全評價
由于本文采取主成分分析的方法，產業安全度的值越大，湖南省房地產業越不安全。圖1根據主成分分析方法，98年以后出現了投機過剩、房地產泡沫等問題，政府出臺了一些政策方針調控房地產市場。2005年、2006年國家宏觀調控先后推出了“國八條”、“國六條”，并以一系列政策輔之。政府調控政策的頻繁出臺，有利于市場持續穩定的發展。由于這種政策優勢和市場份額的優勢，2003年至2007年產業安全度顯示其產業較安全。2008年下半年由于次貸危機引起的金融危機，至2009年影響繼續存在，湖南省的房地產業受到較大的沖擊，產業安全度達到一個新高。2009年12月以來，政府以及相關部門出臺一系列的調控措施，抵制房價過快上漲。2010年湖南省房地產業供需穩步增長，房價上漲幅度得到抑制，產業安全再度恢復在20以內，湖南省的房地產業安全問題有所緩解。
6.政策建議
由產業安全度的分析可以發現2003年以來湖南省房地產的產業安全狀況。自98年后，相繼出臺的政策和有效的執行、產業保護意識的不斷提升，湖南省的產業安全得到了較好的保護。但是房地產業的產業安全依然比較脆弱，一方面與世界經濟的聯系越來越緊密，更加容易受到外界經濟波動的影響，另一方面房地產企業自身的競爭力水平不強、企業的管理水平不高、缺乏創新的能力，這是湖南省房地產業存在產業安全問題的本質原因。
建議從以下幾個方面提高房地產產業安全：首先合理安排商品房、住宅房等標準面積，逐步改善住房的消費和供應結構；其次充分發展其他產業，調整好經濟結構，完善產業安全保護政策與措施；最后加大房地產企業自身競爭力水平，完善企業管理，提高創新能力。
參考文獻：
[1]張立.經濟全球化條件下的中國產業安全問題[D].成都：四川大學博士學位論文，2002.
[2]Liberman P.Tradingwith the Enemy-Security and Rela-tive Economic Gains[J].Ineternational Security，1996，21（1）：325-342.
[3]袁平紅.開放條件下我國物流產業安全形成機理[J].物流科技，2009，32（6）：7-10.