時間：2023-10-13 16:08:39
導(dǎo)語：在社區(qū)治理研究現(xiàn)狀的撰寫旅程中，學(xué)習(xí)并吸收他人佳作的精髓是一條寶貴的路徑，好期刊匯集了九篇優(yōu)秀范文，愿這些內(nèi)容能夠啟發(fā)您的創(chuàng)作靈感，引領(lǐng)您探索更多的創(chuàng)作可能。
*基金項目：國家自然科學(xué)基金面上項目“地方政府生態(tài)管理與綠色社區(qū)志愿者組織成長的互動關(guān)系研究”（編號：71173099）；江蘇省“青藍(lán)工程”資助；2011年教育部“新世紀(jì)優(yōu)秀人才支持計劃”項目（編號：NCET-11-0228）
作者：梁瑩，南京大學(xué)社會學(xué)院社會工作與社會政策系副教授 南京 210046
[摘 要]21世紀(jì)將是公民治理的時代，公民參與是公民治理的核心機(jī)制，在公民治理中處于主體和中心地位的公民，具備現(xiàn)代公民意識和健全的公民資格。本文基于對長三角地區(qū)三個城市的實證調(diào)查，對公民治理成長之基本現(xiàn)狀進(jìn)行解析，接著通過Multinomial Logistic回歸分析深入剖析影響社區(qū)中公民治理的重要因素。通過以上的分析本研究嘗試探尋影響和制約社區(qū)中公民治理的真實圖景及影響其發(fā)展的深層原因，期望可以為我國社區(qū)中公民治理與草根民主的成長提供一個基本的理論和實踐分析框架。本文的研究結(jié)論表明，公民治理的實現(xiàn)必然是一個相當(dāng)緩慢和漫長的過程，既需要公民治理模型和制度的確立和不斷完善，更需要民主精神、民主觀念和民主理念的培養(yǎng)，并使之深入人心。
[關(guān)鍵詞]草根社區(qū)；公民治理；公民志愿精神；草根民主
[中圖分類號]D638 [文獻(xiàn)標(biāo)識碼]A [文章編號]1006-0863（2014）02-0054-06
“公民治理”一詞在提出之后，在公共管理領(lǐng)域迅速傳播。雖然對其尚未有統(tǒng)一的定義，但是多數(shù)學(xué)者都認(rèn)為公民治理涉及選擇與聲音兩個層面，選擇即是要提供更多的公共服務(wù)機(jī)會，而聲音則重視地方主義與自我治理。[1]博克斯認(rèn)為21世紀(jì)將是公民治理的時代，公民參與是公民治理的核心機(jī)制，在公民治理中處于主體和中心地位的公民，具備現(xiàn)代公民意識和健全的公民資格。然而我國草根社區(qū)中的公民治理的實現(xiàn)必然是一個相當(dāng)遙遠(yuǎn)和冗長的過程。期望本研究成果能夠?qū)δ壳拔覈青l(xiāng)社區(qū)中的公民治理的學(xué)術(shù)理論研究與草根民主的實踐運行發(fā)揮重要作用和產(chǎn)生重要影響。
一、中國草根社區(qū)中的公民治理：研究背景與研究概況
（一）公民治理：公共參與及公民精神的強(qiáng)力復(fù)興
未來社會的治理最終方向和目標(biāo)就是公民治理，時下公民治理已然成為公共政策研究領(lǐng)域的流行詞匯，許多學(xué)者都對公民治理的概念以及發(fā)展提出自己的看法。但非常遺憾的是，當(dāng)前學(xué)術(shù)界對于公民治理是什么這一概念并未達(dá)成根本性共識。一般認(rèn)為公民治理中主要包含以下兩個主要議題：第一是代表性（represent）；第二是掌舵（steer）。對于這兩個議題的不同回答將形成公民治理的多種不同闡釋。[2]福克斯所倡導(dǎo)的公民為中心的治理模式如今成為公民治理發(fā)展的經(jīng)典藍(lán)本，“福克斯從其個人作為政府管理者的豐富經(jīng)驗出發(fā)，又結(jié)合其對于民主過程與公共行政的研究，發(fā)展出一種新型的治理模型，這種治理模型致力于服務(wù)公眾，并且促進(jìn)公共實務(wù)者的專業(yè)性發(fā)展。他承認(rèn)自己所推崇的是一種地方政府管理的規(guī)范性設(shè)想，但是他堅持認(rèn)為在全世界都逐漸呈現(xiàn)出這樣一種趨勢：那就是公民越來越愿意參與那些影響他們生活的公共政策的制定與執(zhí)行。”[3]
在公民治理實踐中，行政管理者的主要角色是確保公共政策的開放性與包容性，并且為公民提供建議與技術(shù)支持，從而使公民成為地方政府公共政策制定的重要成員之一。[4]在公民治理的過程中，普通公民不再是被動地參與公共政策過程，并且只是象征性地被公共部門咨詢。相反，公民治理中的公民應(yīng)該是一種直接參與公共政策的公民，他們與政府享有同等重要的決策權(quán)力。[5]同時， 在公民治理過程中， 政府并非完全不存在， 而是作為一種治理的協(xié)調(diào)者， 充分促進(jìn)公共政策的決策過程， 并且避免公共政策的破產(chǎn)。[6]
庫珀等學(xué)者認(rèn)為：“公共參與重新燃起學(xué)者們對于社會治理發(fā)展的希望，其已經(jīng)超越地區(qū)、民族、國家與網(wǎng)絡(luò)社區(qū)的限制，當(dāng)下的公民參與在不同的層次呈現(xiàn)出不同的形式。而協(xié)商性與共同性的行為策略為達(dá)到公民為核心的公共管理實踐起著至關(guān)重要的作用。” [7]對于公民治理的實現(xiàn)，托克維爾曾對這種未來的治理發(fā)展提出過自己的見解，在他看來，公民自發(fā)形成的志愿組織網(wǎng)絡(luò)能夠整合社會利益、表明個人需求與偏好、促進(jìn)公民參與政府決策等。他將志愿組織視為公民身份與公共能力的訓(xùn)練場。[8]作為一種未來的社會治理模式，抑或為了公民參與的切實實現(xiàn)，抑或為了公民精神的強(qiáng)力復(fù)興，我們都有理由堅信，公民治理的發(fā)展需要不斷的實踐積累，也唯有不斷的組織性、自發(fā)性的自愿公共參與，公民治理的發(fā)展才能實現(xiàn)。
（二）我國草根社區(qū)中的公民治理：研究背景與研究問題
正如博克斯――公民治理理論的倡導(dǎo)者所言，公民治理理論在基層社區(qū)層面上進(jìn)行實踐較為合適，原因在于其充分考慮了理論的現(xiàn)實可操作性。公民治理模型試圖幫助我們創(chuàng)建真正的公民自治治理。公民治理理論受核心價值理念的深刻影響在當(dāng)前公共管理與公共政策的理論與實踐領(lǐng)域中具有極為重要的地位。而公民治理理論本身所具有的特點與優(yōu)勢，與孕育與成長于目前我國城鄉(xiāng)社區(qū)田野中的草根性社區(qū)自治組織與草根性民主的之間存在一定的契合與共性。社區(qū)治理理論隨著公民治理的發(fā)展而小心翼翼地前行，其將公民治理傳統(tǒng)價值的實現(xiàn)作為其最高責(zé)任，同時其也將公民參與和公民精神作為公民治理過程的重要部分。
從理論和實踐的角度來看， 我國草根社區(qū)存在著公民治理的優(yōu)勢和實踐空間， 但由于我國的悠久文化底蘊、政治傳統(tǒng)和真實的草根社區(qū)治理模式同西方社會差異較大， 特別是在實現(xiàn)公民治理的主觀基礎(chǔ)方面（公民意識、公民能力、公民志愿精神等）和制度保障方面還存在著諸多問題， 因而我國草根社區(qū)實現(xiàn)真實的公民治理還面臨諸多障礙和困境。本文即對中國草根社區(qū)中的公民治理的真實民主圖景進(jìn)行深入考察和分析，并對深入影響草根社區(qū)中公民治理的深入主觀因素進(jìn)行深度剖析，挖掘和考量公民治理成長中重要的阻滯因素。
本研究以長三角地區(qū)的三城市實證調(diào)查為基礎(chǔ)考察草根社區(qū)中公民治理現(xiàn)狀。在我國，隨著民主政治改革的深入，公民精神和公民意識得到了較大地提升，公民治理開始從理論逐漸走向?qū)嵺`，尤其是處于改革開放前沿的長三角地區(qū)的諸多城市，如上海、杭州等，“公民治理”逐漸成為城市社區(qū)的主要治理模式。通過對這三個城市社區(qū)中真實草根民主現(xiàn)狀以及影響因素的深度考察，可以對中國草根社區(qū)中公民治理成長的真實圖景窺見一斑。
（三）研究概況與研究設(shè)計
當(dāng)前國內(nèi)很多學(xué)者較為關(guān)注中國特色的公民治理成長之路徑與方向，而對公民治理孕育、成長與發(fā)展的真實場域和公共空間的深入研究則相對較少；更多是囿于抽象思辨和極為宏觀的理論預(yù)設(shè)與分析，或者對中國草根社區(qū)中公民治理與草根民主成長歷程之中的種種問題深表隱憂。對于在各方面都領(lǐng)先的長三角地區(qū)的這幾個城市，在我們身邊的民主意識、民主理念與草根民主建設(shè)是否就進(jìn)行得徹底深入呢？當(dāng)前我國草根社區(qū)中“公民治理”的成長現(xiàn)狀距實現(xiàn)博克斯筆下理想的公民治理模型是否遙不可及？根據(jù)這兩次延續(xù)性調(diào)查的數(shù)據(jù)和訪談資料，本文嘗試對長三角地區(qū)三個城市社區(qū)中公民治理與草根民主成長之現(xiàn)狀進(jìn)行深入解析。
本研究的數(shù)據(jù)資料來源于2011年先后在長三角地區(qū)的南京、上海和杭州三個城市進(jìn)行的實證調(diào)查。本次調(diào)查采用多階段分層抽樣方法，首先從被調(diào)查城市中抽取區(qū)（縣），然后從區(qū)（縣）中抽取街道（鄉(xiāng)鎮(zhèn)），接下來再從街道（鄉(xiāng)鎮(zhèn)）中抽取居（村）委會。接著，在居（村）委會中抽取被調(diào)查的居民戶樣本時則主要采用系統(tǒng)（等距）抽樣法。最后，從居民戶中抽被調(diào)查人，抽取生日距8月1號最近的那個人作為調(diào)查對象。整個調(diào)查過程共發(fā)放2000份問卷，回收1611份問卷，達(dá)80.5%的回收率；經(jīng)過邏輯檢查和幅度檢查后，剔除46份廢問卷，最后剩1565份有效問卷，達(dá)78.3%的有效回收率。 同時本文中少量的數(shù)據(jù)資料來自于2008年筆者在南京市進(jìn)行的調(diào)查。2008年調(diào)查方法采用多階段抽樣法，抽樣過程中結(jié)合采用分層簡單隨機(jī)抽樣法、系統(tǒng)（等距）抽樣法、間隔隨機(jī)抽樣與戶內(nèi)抽樣法。總共發(fā)放1000份問卷，最后回收776份，達(dá)77.6%的回收率；在此基礎(chǔ)剔除68份廢問卷，最后剩708份有效問卷，達(dá)70.8%的有效回收率。
二、草根社區(qū)中真實的公民治理圖景
在社區(qū)中，創(chuàng)建公民自主治理需要關(guān)注公民參與的動力問題。那些批判理論使我們認(rèn)識到，當(dāng)社區(qū)存在不同利益時，公眾常常不能意識到公共政策過程以及該過程對他們生活的意涵，為了保證有關(guān)的政策議題決策的高質(zhì)量，公民必須能夠擁有獲取信息的途徑，并且參與審慎的、深思熟慮的決策，這個過程是公開的、公民是受歡迎的和充分知情的，在這里，每一個人的貢獻(xiàn)都有價值，而不管其身份或地位如何。[9]公民治理的要素包括：公民協(xié)調(diào)委員會、公民理事會和幫助者。公民協(xié)調(diào)委員會即將民選管理局從“中心決策者”角色轉(zhuǎn)變?yōu)椤肮駞f(xié)調(diào)者”角色。重新界定管理當(dāng)局的責(zé)任，從決定大多數(shù)政策議題到將政策議題委托給公民理事會，聽取他們的建議，肯定或修正他們的工作，以適應(yīng)社區(qū)發(fā)展的整體目標(biāo)。[10]
在我國城鄉(xiāng)社區(qū)中，與公民協(xié)調(diào)委員會和公民理事會這類自治組織比較接近的是居（村）委會、業(yè)主大會和業(yè)主委員會等社區(qū)組織。然而，這些社區(qū)自治組織與公民治理模型中所描述的自治組織的角色仍然相差較遠(yuǎn)。在漫長的發(fā)展過程中，我國居（村）委會逐漸由建國之初的基層群眾自我管理性質(zhì)的自治組織向具有比較濃厚的行政化色彩的基層“行政組織”轉(zhuǎn)變。在公民治理的實踐中，對于社區(qū)居（村）委會選舉和居民自治的制度完善和健康發(fā)展而言，保持和激勵居民參與社區(qū)選舉和參與社區(qū)治理的積極性至關(guān)重要。本次調(diào)查中，對于“我有權(quán)利和義務(wù)參與到社區(qū)社會政策的整個運行過程”這一說法，37.8%與15.6%的被調(diào)查的社區(qū)居民認(rèn)為 “比較同意”或“非常同意”，將近一半的社區(qū)公民選擇“無所謂”、“很不同意”或“不太同意”。這類情形很像博克斯所描述的，“只有決策到了至關(guān)重要，至少是直接影響公眾自身利益時，社區(qū)居民才會參加此類會議。”[11]
在博克斯描述的公民治理模型中，公民理事會是指建立公民咨詢委員會，來協(xié)助地方政府執(zhí)行行政管理的主要職能，如警務(wù)、消防、公共設(shè)施、公共工作、公園、娛樂設(shè)施和社會服務(wù)。在大型管轄區(qū)內(nèi)，將這些廣泛的功能分解為多個分支領(lǐng)域，并在每一個分支領(lǐng)域建立相應(yīng)的公民理事會。[12] 在我國，業(yè)主大會和業(yè)主委員會是社區(qū)居民參與社區(qū)管理的又一新的組織形式。隨著住宅的市場化和商品化，越來越多的居民不再是單位住房的租客，而是房屋物業(yè)的所有人，他們開始要求自主地決定社區(qū)的事務(wù)。在這種情況下，業(yè)主大會和業(yè)主委員會便應(yīng)運而生了。在物業(yè)管理區(qū)域內(nèi)代表全體業(yè)主對物業(yè)實施自治管理。本次調(diào)查中，對于“如果社區(qū)要召開業(yè)主委員會會議，討論社區(qū)公共房產(chǎn)出租問題，我很愿意參加”這種說法，分別有6.8%和16.2%的居民表示“不太同意”與“很不同意”，23.6%的居民表示“無所謂”。這表明，近半數(shù)的社區(qū)居民對于參加社區(qū)召開的業(yè)主委員會會議的意愿并不是很強(qiáng)，這與公民治理模型中的公民理事會所要求的積極公民治理精神似乎仍有較大差距。
博克斯指出，“提升政府對公民的責(zé)任性，迫切需要民眾與代議者和職業(yè)者一道參與公共政策的整個過程：從討論如何選擇行動開始，到制定公共項目的政策，再到公共項目執(zhí)行中的行政管理。最后在可見的績效結(jié)果基礎(chǔ)上進(jìn)行改革。”[13]而社區(qū)中公民治理最為直接而具體的表征就是社區(qū)居民參與社區(qū)各類社會政策。當(dāng)問到居民是否同意“對于社區(qū)公共事務(wù)和社區(qū)社會政策，每個人都應(yīng)積極參與，為社區(qū)盡一份力”這種說法時，居民表示“不太同意” 或“很不同意”占22.5%，選擇“無所謂”的占19.1%，表示“非常同意” 與“比較同意”的分別是9.9%與48.5%。對于“我會主動關(guān)心社區(qū)的重大措施（如創(chuàng)建文明社區(qū)等）”這種說法，表示“很不同意”的居民有13.1%，表示“不太同意”有14.2%，表示“無所謂”的有16.2%。而對于“我必須多了解社區(qū)的各項社會政策，參與監(jiān)督社區(qū)社會政策的執(zhí)行”這一說法，選擇“不太同意”與“很不同意” 的比例達(dá)3.8%和18.3%，表示“無所謂”的居民占33.2%。
公民治理模型中積極參與者關(guān)心社區(qū)的發(fā)展，希望自己在社區(qū)事務(wù)中發(fā)揮積極、持續(xù)的影響。而本次調(diào)查中對于“我對社區(qū)的民主改革提出的建議越多，對社區(qū)民主成長作用越大”這種說法，分別有16%和3.6%的居民表示“不太同意”與“很不同意”，22.6%的居民表示“無所謂”。對于“居民應(yīng)積極參加社區(qū)政治活動，尤其應(yīng)珍視自己的選舉權(quán)”這個問題，居民表示“很不同意”的有4.9%，表示“不太同意”有31.2%，表示“無所謂”的有12.1%。而對于“經(jīng)過社區(qū)共同決定的事，我雖然不喜歡，但也應(yīng)該遵守”這個問題，分別有18%與6.4%的居民表示“不太同意”或“很不同意”，22.2%的居民表示“無所謂”。當(dāng)問到居民對于“參與社區(qū)所舉辦的各項活動（包括政治、經(jīng)濟(jì)、文化等方面）就是最大限度地支持社區(qū)建設(shè)”這一問題，18.4%的社區(qū)居民與2.2%的社區(qū)居民選擇“不太同意”或“很不同意”，20.5%的居民表示“無所謂”，表示“比較同意”與“非常同意”的居民分別有46.5%與12.3%。
King，Cheryl S.等學(xué)者指出，參與是公民個體成為人民一分子的必要機(jī)會，是對社會應(yīng)盡義務(wù)的一部分。行政人員認(rèn)識到參與的必要性，但未能找到使公眾恰當(dāng)?shù)貐⑴c決策制定過程的有效方法。[14]這個調(diào)查的結(jié)果表明，對公民治理中的各項事務(wù)部分公民缺乏積極參與的熱情。盡管當(dāng)前我國社區(qū)草根民主正從動員型參與向自治型參與轉(zhuǎn)變，然而部分社區(qū)公民的積極參與仍比較欠缺。就民主政治的本質(zhì)而言，在社區(qū)治理過程中公民參與被看做是公民的一項政治權(quán)利，民主參與的本質(zhì)是自治，偏離了本質(zhì)規(guī)定性的自治性，進(jìn)而使得公民積極參與喪失了參與式民主的本性。20世紀(jì)以來，通過地方政府的制度建設(shè)與民主政治改革，長三角地區(qū)的這三個城市的地方治理逐步由動員型的政治參與向自治型治理轉(zhuǎn)變，然而，以上的分析也同樣顯示，相當(dāng)一部分社區(qū)居民仍然缺乏自治型參與意識，而且多數(shù)居民對于社區(qū)中的社會事務(wù)與社會政策的參與意識仍然十分缺乏，這種現(xiàn)實與公民治理的理論要求相差甚遠(yuǎn)。
三、公民志愿精神的孱弱：公民治理成長中重要的阻滯因素
國外學(xué)者的大量研究表明，在過去所謂公民文化消亡的時代，人們志愿的政治參與活動水平卻沒有下降。[15]一些研究甚至指出，每年有60%的人參與志愿服務(wù)活動。公民治理與公民自治理念以及公民志愿精神有著極為密切的關(guān)聯(lián)性，它寄期望于公民在公共生活中更多地掌握自己的命運，在公共政策中更多地體現(xiàn)自己的作用。社群主義者將堅持追逐公共利益視為公民的一種美德，這種為公益而勇于奉獻(xiàn)的精神就是公民志愿精神。如果一個國家的公民對其自身所具備的政治責(zé)任和義務(wù)的自我認(rèn)識程度較低，缺乏志愿參與治理的精神與自治意識，則難以充分運用和行使公民資格和公民治理所賦予的各種權(quán)利。
對于公民志愿精神與公民治理之間存在的極為密切的關(guān)聯(lián)性，可以從Logistic回歸分析中體現(xiàn)。通過Multinomial Logistic回歸對公民對“參與基層群眾自治活動可以了解并參與社區(qū)問題的改良，使社區(qū)生活更加美好”與“參與基層群眾自治活動可以行善助人，為他人帶來好處”這兩種說法的評價對公民對于“我有權(quán)利和義務(wù)參與到社區(qū)社會政策的整個運行過程”這種說法的看法的影響進(jìn)行分析， Logistic回歸的分析結(jié)果如下：表1 Multinomial Logistic回歸模型
在以上的Logistic回歸模型中，統(tǒng)計結(jié)果顯示，公民對“參與基層群眾自治活動可以了解并參與社區(qū)問題的改良，使社區(qū)生活更加美好”這種說法表示“很不同意或不太同意”與“無所謂”，則選擇“很不同意或不太同意”而非“比較同意或非常同意” “我有權(quán)利和義務(wù)參與到社區(qū)社會政策的整個運行過程”這種說法的比率分別是對“參與基層群眾自治活動可以了解并參與社區(qū)問題的改良，使社區(qū)生活更加美好”這種說法表示“比較同意或非常同意”的 63.471倍（e4.151=63.471，P
而公民對“參與基層群眾自治活動可以了解并參與社區(qū)問題的改良，使社區(qū)生活更加美好”這種說法表示“很不同意或不太同意”與“無所謂”，則選擇“無所謂”而非“比較同意或非常同意” “我有權(quán)利和義務(wù)參與到社區(qū)社會政策的整個運行過程”這種說法的比率分別是對“參與基層群眾自治活動可以了解并參與社區(qū)問題的改良，使社區(qū)生活更加美好”這種說法表示“比較同意或非常同意” 的5.611倍（e1.725=5.611，P
以上的分析表明，公民對“參與基層群眾自治活動可以了解并參與社區(qū)問題的改良，使社區(qū)生活更加美好”、 “參與基層群眾自治活動可以行善助人，為他人帶來好處”這兩種說法的認(rèn)同度越低，公民對于“我有權(quán)利和義務(wù)參與到社區(qū)社會政策的整個運行過程”這種說法的認(rèn)同度也越低。相反，公民對“參與基層群眾自治活動可以了解并參與社區(qū)問題的改良，使社區(qū)生活更加美好”、“參與基層群眾自治活動可以行善助人，為他人帶來好處”的認(rèn)同度越高，則對于“我有權(quán)利和義務(wù)參與到社區(qū)社會政策的整個運行過程”這種說法的認(rèn)同度也越高。這表明公民對“參與基層群眾自治活動可以了解并參與社區(qū)問題的改良，使社區(qū)生活更加美好”、 “參與基層群眾自治活動可以行善助人，為他人帶來好處”這兩種說法的評價越高，公民治理的意愿與意識也越強(qiáng)，反之亦然。
“參與基層群眾自治活動可以了解并參與社區(qū)問題的改良，使社區(qū)生活更加美好”、“參與基層群眾自治活動可以行善助人，為他人帶來好處”這兩種說法都是對于公民利他性志愿精神的測量。由此可見，公民的志愿精神對于公民治理有著深遠(yuǎn)的影響。
在2008年的調(diào)查中，對于 “ 對于社區(qū)公共事務(wù)和社區(qū)社會政策，每個人都應(yīng)積極參與為社區(qū)盡一份力”、“我會毫不猶豫地為社區(qū)的一項公益活動捐助一些錢”等說法，超過半數(shù)的社區(qū)居民都認(rèn)為同意。由此可見超過半數(shù)的社區(qū)居民對于參與社區(qū)志愿活動具有比較強(qiáng)的參與意愿，社區(qū)居民中的志愿精神正處于孕育和成長中，然而對于較大部分社區(qū)居民而言，在參與意識方面依然存在較強(qiáng)的被動性和依賴性，社區(qū)居民參與社區(qū)志愿活動缺乏足夠的熱情度。接著對實際過程中社區(qū)居民參與社區(qū)志愿服務(wù)的現(xiàn)狀進(jìn)行解析，對于“您是否參與過社區(qū)志愿服務(wù)？”這一問題，公民選擇 “沒有參加過”的比例高達(dá)53.1%，社區(qū)居民選擇“參加過”的比例為46.9%。從分析中可以看出，一半以上的居民都沒有參與過社區(qū)志愿服務(wù)，這表明盡管有一部分居民參與社區(qū)志愿服務(wù)的意識與志愿精神正在成長之中，但是實際參與比例并不是很高，因此居民志愿參與意愿與實際參與行為之間仍存在很大的現(xiàn)實差異。以上的分析表明，當(dāng)前被調(diào)查居民的志愿精神與自治意識仍比較孱弱，而公民志愿精神與公民自治意識的淡薄又是公民治理及我國草根民主發(fā)育不成熟的最為深刻的原因。
四、草根社區(qū)中的公民治理：真實與遙遠(yuǎn)的草根民主
公民在公共行政中的“角色”是什么一直是一個活躍的、持續(xù)發(fā)展的問題，人們對此不斷地進(jìn)行探詢、實驗、改革和爭論。[16]草根社區(qū)中的公民治理，準(zhǔn)許每個公民甚至弱勢群體――雖然每位公民在教育程度、精神面貌、智力和秉性等方面各不相同，對于社區(qū)鄉(xiāng)村的社會政策過程與公共事務(wù)都平等而自由地參與，并積極治理這些公共事務(wù)和政策。然而本文的深入調(diào)查研究與實證分析則表明，草根社區(qū)中的公民治理依然在孕育成長之中，離真實的民主圖景依然漫長而遙遠(yuǎn)。
（一）主要研究結(jié)論
本研究表明，在草根社區(qū)的公民治理實踐中，社區(qū)居民中的相當(dāng)一部分仍然缺乏自治型參與意識，而且多數(shù)居民對于社區(qū)中的社會事務(wù)與社會政策的參與意識仍然十分缺乏。對于 “我有權(quán)利和義務(wù)參與到社區(qū)社會政策的整個運行過程”、“如果社區(qū)要召開業(yè)主委員會會議，討論社區(qū)公共房產(chǎn)出租問題，我很愿意參加” “對于社區(qū)公共事務(wù)和社區(qū)社會政策，每位社區(qū)居民都應(yīng)積極參與為社區(qū)盡一份力”“對于社區(qū)的重大措施（如創(chuàng)建文明社區(qū)等）我會主動關(guān)心”等說法，相當(dāng)一部分社區(qū)居民仍然表示不贊同或態(tài)度模糊。深層的解析可以發(fā)現(xiàn)，甚至有很多公民并沒有意識到自己是這個國家和社會的主體，并未將自身看作國家的主人，而是依然受延續(xù)千年的“臣民意識”影響，對于國家和社區(qū)中的各種事務(wù)缺乏參與和關(guān)心、缺乏足夠的主動性、積極性，這也必然使許多公民普遍缺乏權(quán)利和參與意識，忽視了很多本應(yīng)屬于自己的權(quán)利。以上分析表明我國草根社區(qū)中的公民治理現(xiàn)狀與公民治理已有蓬勃發(fā)展的跡象，然而離真實與充分的公民治理民主圖景依然相差較遠(yuǎn)。
進(jìn)一步的Multinomial Logistic回歸分析則表明，草根社區(qū)中公民的志愿精神對于公民治理的成長與發(fā)展有著深遠(yuǎn)的影響。然而從分析中可以看出，實際參與社區(qū)志愿服務(wù)的居民比例并不是很高，因此居民志愿參與意愿與實際參與行為之間仍存在很大的現(xiàn)實差異。因而以上的分析表明，當(dāng)前被調(diào)查居民的志愿精神與自治意識仍比較孱弱，而公民志愿精神與公民自治意識的淡薄又是公民治理及我國草根民主發(fā)育不成熟的最為深刻的原因。
（二）與國內(nèi)相關(guān)研究的區(qū)別與研究貢獻(xiàn)
國內(nèi)關(guān)于公民治理的相關(guān)研究，筆者搜索中國知網(wǎng)相關(guān)的論文20余篇，較有代表性的如史云貴的《中國基層社會踐行公民治理的障礙及可行性路徑探析》、黃顯中《雙軌模式：共和行政的制度建構(gòu)――公民治理模型再造》等，這些研究主要基于單純理論和邏輯思辨層面對公民治理的現(xiàn)在與實踐路徑等進(jìn)行探討。當(dāng)前國內(nèi)對于公民治理成長與發(fā)展的真實圖景的深入規(guī)范的實證調(diào)查研究的成果仍較少。
本研究通過長三角地區(qū)的三個具有特色和代表意義的城市即南京、上海和杭州的深入調(diào)查，從嚴(yán)格與規(guī)范的實證調(diào)查的角度對中國草根社區(qū)中真實的公民治理圖景進(jìn)行深入分析，并對影響草根社區(qū)中公民治理發(fā)展的因素進(jìn)行剖析。這對中國公共管理研究中關(guān)于公民治理的實踐研究，在研究方法和實證研究方面具有一定的學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)；在一定程度上推動了中國公民治理在草根社區(qū)層面的規(guī)范實證研究，對于中國微觀層面的真實公民治理實踐的探索與研究具有開拓性的研究意義。
（三）相關(guān)討論與研究展望
對于西方發(fā)達(dá)國家而言，教育和培養(yǎng)公民意識與公共精神依然非常重視，將培養(yǎng)公民意識看作其意識形態(tài)的重要建設(shè)工程之一，以此加強(qiáng)鞏固相應(yīng)的社會制度，緩解社會矛盾，維護(hù)社會穩(wěn)定。本文Logistic回歸分析也表明，公民的志愿精神對于公民治理有深遠(yuǎn)的影響。由此觀之，對長三角地區(qū)這三個城市的政府來講，需要在全市以及農(nóng)村地區(qū)對志愿精神與志愿理念進(jìn)行宣傳和普及，加大“長三角地區(qū)社區(qū)志愿者培訓(xùn)基地”的培訓(xùn)設(shè)施建設(shè)，對社區(qū)志愿者在培訓(xùn)實踐中自主掌握志愿服務(wù)的理念與技巧，提供體驗、活動、訓(xùn)練的公共空間。大力培育和發(fā)展各種非營利性社區(qū)服務(wù)機(jī)構(gòu)和社區(qū)志愿者協(xié)會，通過建立治安巡邏隊與業(yè)余培訓(xùn)學(xué)校以及業(yè)主委員會，舉辦健康、家庭生活、法律、青少年教育等知識講座，促進(jìn)社區(qū)居民之間的互動和溝通。招募成立社區(qū)志愿者隊伍并吸納社區(qū)居民中的專業(yè)人才，幫助社區(qū)弱勢群體，充分發(fā)揮群策群力的作用和價值，吸納社會閑散資源到社區(qū)活動中來。此外，更加注重培育公民意識，尤其公民的法律意識、權(quán)利義務(wù)意識、選舉意識、監(jiān)督意識等。
在社會公共治理不斷演進(jìn)的今天，無可辯駁的事實是傳統(tǒng)的政府中心與市場中心的社會管理模式已經(jīng)無法適應(yīng)復(fù)雜性公共事務(wù)治理的需要。[17]合作性的治理模式將擔(dān)負(fù)起人類社會應(yīng)對復(fù)雜性議題的重要責(zé)任。[18]新的社會治理模式的將會賦予公共社會新的生長空間，其中以合作治理為核心議題的現(xiàn)代治理模式正在成為當(dāng)代世界治理模式變革的新趨勢。[19]我們看到的是越來越多的公共部門，私人部門以及志愿部門的合作。不同部門之間伙伴關(guān)系的重塑正在為人類社會的治理開啟新的景象。[20]而在公共生活的集中地――社區(qū)，合作治理的輪廓正在變得更加清晰，社區(qū)治理不再將公眾看作是一種可有可無的咨詢者，而是將公眾看作真實的決策參與者， 公共政策的制定以及執(zhí)行不再是政府的壟斷性事務(wù)， 公民也將對公共問題的界定以及解決產(chǎn)生直接性的影響。 [21]社區(qū)田野之間的公民治理民主圖景的走向?qū)Q定于公民治理自身的民主發(fā)展的必然趨勢以及民主價值。然而，公民治理的實現(xiàn)必然是一個相當(dāng)緩慢和漫長的過程，既需要公民治理模型和制度的確立和不斷完善，更需要民主精神、民主觀念和民主理念的培養(yǎng)，并使之深入人心。
[參考文獻(xiàn)]
[References]
[1][2]Simmons， R.， Birchall， J.， Doheny， S.， & Powell， M.. “Citizen governance” Opportunities for Inclusivity in Policy and Policy Making. Policy & Politics， 2007，35 （3）.
[3][4]Richard， C. B. Citizen Governance： Leading American Communities into the 21st Century. Thousand Oaks： Sage Publications， 1998. p. x.
[5]Ansell， C.， & Gash， A. Collaborative Governance in Theory and Practice. Journal of Public Administration Research and Theory， 2007， 18.
[6][7][8]Cooper， T. L.， Bryer， T. A. & Meek， J. W. Citizen-centered Collaboration Public Management. Public Administration Review， 2006，66 （1）.
[9][10][11][12] [13] [美]理查德?C ?博克斯.公民治理：引領(lǐng)21世紀(jì)的美國社區(qū)[M].孫柏瑛等譯.北京：中國人民大學(xué)出版社，2005.132， 138， 43，138，19.
Richard C. Box.Citizen Governance：Leading American Communities into The 21st CenturyBeijing：China Renmin University Press Co. LTD，2005. p132， p138， p43， p138， p19.
[14][16]King， Cheryl S.， Kathryn M. Feltey and Bridget O’Neill Susel. The Question of Participation： Toward Authentic Public Participation in Public Administration. Public Administration Review， 1998， 58（4）.
[15]Morin，Richard. Don’t Waste the Volunteers’ Time. The Washington Post National Weekly Edition， 2000-05-18.
[17]Imperial， M. T.. Using Collaboration as A Governance Strategy： Lessons from Six Watershed Management Program. Administration & Society， 2005， 37.
[18]Ansell， C.， & Gash， A. Collaborative Governance in Theory and Practice. Journal of Public Administration Research and Theory， 2007， 18.
[19]Edelendos， J.， & Teisman， G. R. Public-private Partnership： on the Edge of Project and Process Management. Insights from Dutch Practice： the Sijtwende Spatial Development Project.Environmental and Planning： Government and Policy， 2008， 26.
[20][21]Keast， R.， Brown， K.， & Mandell， M.. Getting the Right Mix： Unpacking Integration Meanings and Strategies. International Public Management Journal， 2007，10 （1）.
“Civic Governance” in the Grass-roots Communities：
the Real and Distant Grass-roots Democratic Landscape
Liang Ying
[Abstract]The 21st century will be the era of civic governance， and citizen participation is the core mechanisms of citizen governance. Citizens at the Centre status in civic governance， equipped with modern citizenship and sound citizenship. This article is based on empirical investigations of the three cities on the Yangtze River Delta area， to resolve the basic current situation of development of civil governance， then analyzes in-depth the key factors that affect civic governance in community by the use of the Multinomial Logistic regression analysis. From the above analysis the present study attempts to explore the real picture that impacts and restricts citizen governance in the community and underlying causes that affect its development， hoping for providing a basic theoretical and practical analysis framework for civic governance and the growth of grass-roots democratic in our community. This study concluded that the realization of civil governance is bound to be a slow and lengthy process， needs continuous establishment and improvement of both civil governance model and the system and， more in need of the spirit of democracy， democratic values and culture of democratic ideas， and make it popular.
民間組織、動員網(wǎng)絡(luò)與中國民間救災(zāi)部門的發(fā)展
中國智庫:發(fā)展、問題與前景
韓國慶熙大學(xué)慶熙人類社會研究院概述
哈貝馬斯的話語民主理論:解讀與評論
從公民參與角度考察臺灣社區(qū)治理發(fā)展概況
網(wǎng)絡(luò)社區(qū)中的互動:結(jié)構(gòu)、過程與主體
印度農(nóng)村的善治:公民社會的作用
英國非政府組織國際化發(fā)展的實踐與啟示
社區(qū)基礎(chǔ)企業(yè)的臺灣案例:桃米社區(qū)的發(fā)展研究
日本NPO與政府的合作伙伴關(guān)系:一個初步研究
科技社團(tuán)的互益性與社會責(zé)任
基于治理結(jié)構(gòu)理論的行業(yè)協(xié)會績效考核探討
非營利組織之大學(xué)生領(lǐng)導(dǎo)力培訓(xùn)教育研究
城市發(fā)展與治理中的社區(qū)參與——印度經(jīng)驗
美國社會企業(yè)家界定的雙重向度及其啟示
社會企業(yè)的特點、作用與發(fā)展現(xiàn)狀
英國社會企業(yè)的發(fā)展現(xiàn)狀與認(rèn)證標(biāo)準(zhǔn)
美國非營利組織發(fā)展的啟示與趨勢
用生命影響生命,做婦女權(quán)益代言人——訪王行娟女士
化解環(huán)保抗?fàn)庎彵芮榻Y(jié)的潛在價值:回饋補(bǔ)償與社區(qū)共利之比較
臺灣社會企業(yè)之組織特質(zhì)與經(jīng)營管理挑戰(zhàn):2010年的調(diào)查數(shù)據(jù)分析
從福特基金會看美國中國學(xué)研究——評《福特基金會與美國的中國學(xué)》
用志愿精神推動社會發(fā)展——訪惠澤人咨詢服務(wù)中心創(chuàng)始人翟雁
盡我所能,人人公益——訪壹基金項目管理中心項目官員劉會峰
淺談美國雪城大學(xué)麥克斯維爾學(xué)院國際非營利研究中心
第三部門資源困境與三圈互動:以秦巴山區(qū)七個組織為例
社會剖析中呈現(xiàn)的芝加哥市政府改革——評《熱浪——芝加哥災(zāi)難的社會剖析》
行走于國家和社會之間——訪北京師范大學(xué)中國公益研究院院長王振耀
走進(jìn)社區(qū)服務(wù)的“屋里廂”——專訪屋里廂公關(guān)宣傳部經(jīng)理韓麗蓉
社區(qū)營造與民間團(tuán)體的功能:以中國臺灣新竹市為案例
日本的社會企業(yè)與橫向組織聯(lián)合:社會企業(yè)、社團(tuán)經(jīng)濟(jì)、營利企業(yè)和政府機(jī)構(gòu)的獨特關(guān)系發(fā)展
非營利組織的商業(yè)化及向非營利型社會企業(yè)的轉(zhuǎn)型
中國艾滋病防治法律政策環(huán)境的演變與防艾NGO的合法化——以四川省為例
現(xiàn)代國家建構(gòu)視野下的農(nóng)業(yè)合作組織發(fā)展——基于日本農(nóng)協(xié)的考察
建構(gòu)關(guān)于發(fā)展中國家中公民社會組織之作用的宏觀理論的嘗試
“草根”社會學(xué)研究學(xué)人——上海社會科學(xué)院社會學(xué)研究所研究員盧漢龍訪談錄
攜手同行助力公益——訪上海公益社工師事務(wù)所副總干事鄭儼
“社會創(chuàng)新”教育在日本——同志社大學(xué)“社會創(chuàng)新研究中心”掠影
非營利組織推動社區(qū)產(chǎn)業(yè)發(fā)展之社會資本與協(xié)力治理:以阿里山有機(jī)部落為例
社會組織集聚發(fā)展中的政府干預(yù):以國際工商經(jīng)濟(jì)類社會組織為例
公益旅游:一種慈善商業(yè)模式創(chuàng)新形式——以上海百姓義工“校園變形”項目為研究個案
權(quán)利與發(fā)展:中國慈善體制改革的方向與路徑——2014年慈善立法(專家意見稿)比較研究
非營利組織的理論探索:在臺灣尋找世界——評《非營利部門:組織與運作》
讓媒體帶動環(huán)保公益,讓公益大眾化——訪民間環(huán)保組織綠家園志愿者召集人汪永晨
公益組織的使命與愿景——訪瓷娃娃罕見病關(guān)愛中心聯(lián)合創(chuàng)始人黃如方
國家和社會的建構(gòu):相互在場的支配邏輯——評《社會中的國家:國家與社會如何相互改變與相互構(gòu)成》
美麗中國:跨越國界的教育實踐——訪“美麗中國”中國招募與大學(xué)關(guān)系總監(jiān)魏杰彪
中國的沖突管理與官員問責(zé)
利用民用無人機(jī)實施犯罪的風(fēng)險與管控
應(yīng)急供應(yīng)鏈中的“雙盲—倍增—疊加”效應(yīng)
基于危機(jī)管理視角心理援助的國內(nèi)研究述評
2014年度中國社會典型分析報告
鄰避型社會穩(wěn)定風(fēng)險的政府決策模式構(gòu)建——基于公眾行為的解析
重大項目:從“社會影響評價”到“社會穩(wěn)定風(fēng)險評估”
婦女組織在治理中的作用與局限
移動互聯(lián)時代的網(wǎng)絡(luò)動員演化機(jī)制及對策
大學(xué)生的演化過程及治理
區(qū)隔式的融合:上海第二代農(nóng)村外來人口社會融合研究
網(wǎng)絡(luò)公共危機(jī)管理:政府與數(shù)字服務(wù)業(yè)者之間的合作機(jī)制
依法治理宗教與去宗教極端化問題芻議——基于新疆地區(qū)的考察
“創(chuàng)收式監(jiān)管”:食品質(zhì)量安全問題的一個分析邏輯
韓國公共沖突管理制度的經(jīng)驗借鑒
公共安全事件處置過程中的社交媒體及其利用
2013年度中國社會典型分析報告
基于全面風(fēng)險治理視角的我國事件處置分析
環(huán)境類的政策網(wǎng)絡(luò)探析
醫(yī)患糾紛暴力事件:問題形成與對策思考
風(fēng)險型環(huán)境的生發(fā)機(jī)制及其治理策略
環(huán)境為何暴力化抗?fàn)帯獙θ瓠h(huán)境的分析
公共治理視角下的社會矛盾化解機(jī)制研究
綜合式風(fēng)險評估與管理:倫理學(xué)的視角
我國反恐政策體系優(yōu)化研究——以恐怖活動決策過程為視角
社會排斥下的社會整合難局——對2011年倫敦騷亂的個案剖析
中國PX項目的出路——基于廣東茂名PX事件的啟示
公共危機(jī)的協(xié)同治理機(jī)制——基于兩個案例的比較分析
抗?fàn)幙刂频闹袊綀D景關(guān)于中國政府“維穩(wěn)”策略的一個初步分析框架
“檢驗檢疫”與口岸公共安全新挑戰(zhàn)——基于非傳統(tǒng)安全的分析
“微政務(wù)”發(fā)展的軌跡、挑戰(zhàn)與趨勢
與官民矛盾:死結(jié)還是活結(jié)——基于百度文庫32個講座課件的分析
公共安全視角下的社會組織類型及其風(fēng)險防范
中國生態(tài)移民風(fēng)險:關(guān)于類型、特征與治理的思考
中心工作與邊緣性治理:中國城市攤販監(jiān)管的政策變遷研究
與模式化抗?fàn)帯谡芜^程視角的分析
“以穩(wěn)要挾”下的“人民幣維穩(wěn)”:基于F礦區(qū)的個案研究
大規(guī)模人口流動與高密度集聚下的開放式城市治理結(jié)構(gòu)
城鎮(zhèn)化進(jìn)程中社區(qū)糾紛解決體系研究:基于四川省的調(diào)研
城市化中的自行車黑市的現(xiàn)狀、困境與治理——以上海市為例
社會公共安全研究的多維度視角:問題、理論以及趨勢
政策類的危機(jī)應(yīng)對與風(fēng)險治理——基于重慶醫(yī)改事件的案例分析
我國大型工程社會穩(wěn)定風(fēng)險治理悖論:現(xiàn)狀、成因與對策
城市環(huán)境風(fēng)險動員機(jī)制探析及政府治理啟示
社會組織參與城市社區(qū)治理創(chuàng)新個案研究——以湖州吳興區(qū)為例
多元治理視角下鄰避沖突的應(yīng)對研究——以上海松江國軒電池廠爭議事件為例
從“社會中心范式”到“國家中心范式”——評《治理基層中國》的理論創(chuàng)新
【關(guān)鍵詞】社工；人才建設(shè)；現(xiàn)狀；路徑
社會工作旨在解決社會問題、促進(jìn)社會和諧發(fā)展。“社工人員”是負(fù)責(zé)社區(qū)服務(wù)工作開展、落實的執(zhí)行人，重要性不言而喻。積極構(gòu)建一支素質(zhì)優(yōu)良的社工隊伍有益于提高社會工作質(zhì)量，擴(kuò)大我黨執(zhí)政的群眾基礎(chǔ)，維護(hù)社會治安穩(wěn)定、促進(jìn)社會和諧發(fā)展。
一、社工人才隊伍建設(shè)的現(xiàn)狀以及挑戰(zhàn)
1.社工人才隊伍建設(shè)的現(xiàn)狀
首先，從全局角度看來，現(xiàn)階段我國社工人才隊伍建設(shè)取得了讓人可喜的成績，與社工人才隊伍建設(shè)相關(guān)的制度不斷完善，社工人才隊伍已經(jīng)初具規(guī)模。然而，與發(fā)達(dá)國家相比，我國的社工人才隊伍建設(shè)起步時間較晚，發(fā)展時間較短，相關(guān)的評價、管理、激勵機(jī)制還不夠健全，而這無疑會給我國社工人才隊伍建設(shè)的發(fā)展帶來阻礙。其次，從社工人才年齡、性別、組成等角度看來，社工人員中女性數(shù)量居多，青年數(shù)量居多，本科及以上學(xué)歷者可占70%左右，然而很少有社工清楚自身的崗位職責(zé)，而這無疑會影響社工工作的實際效果、影響社工能力的有效提升。
2.社工人才隊伍建設(shè)的挑戰(zhàn)
隨著時代的不斷發(fā)展，社會環(huán)境日益復(fù)雜，我國社區(qū)治理問題不斷暴露。由于社區(qū)服務(wù)質(zhì)量未能契合人民群眾的需求，以至于百姓對公共服務(wù)產(chǎn)品不滿問題日益嚴(yán)重，百姓對于公共服務(wù)事業(yè)的重視度有所下滑，而@無疑影響了社工人才隊伍的建設(shè)，降低了社會組織的活力。對于新城街道而言，社工人才隊伍建設(shè)挑戰(zhàn)主要有三：第一，社區(qū)內(nèi)人員結(jié)構(gòu)不斷復(fù)雜。拆遷征地以及新居民的不斷涌入以及老齡人口數(shù)量的增加使得社工服務(wù)工作的內(nèi)容不斷增加，為保證服務(wù)質(zhì)量，社工人才必須擁有更為全面的素質(zhì)才能夠承擔(dān)起相應(yīng)的責(zé)任。第二，社工服務(wù)的需求不斷多樣化。社會的不斷發(fā)展改變了人們的生活方式，人們對公共服務(wù)事業(yè)的要求，尤其是居民養(yǎng)老、公益創(chuàng)投、環(huán)境治理等的要求也越來越高，而這恰巧是現(xiàn)階段我國社區(qū)服務(wù)治理之中普遍匱乏的。第三，社區(qū)服務(wù)管理行政化發(fā)展問題嚴(yán)重。由于社區(qū)服務(wù)管理扁平化發(fā)展不到位，行政化管理問題依舊嚴(yán)峻，居委會工作形式主義問題嚴(yán)重，硬性指派任務(wù)居多，卻鮮有能夠在服務(wù)社會群眾方面發(fā)揮巨大作用的項目。
二、社工人才隊伍建設(shè)的路徑
社工人才隊伍建設(shè)是一項長期艱巨的系統(tǒng)工程，在具體落實時需要充分的考慮實際情況、科學(xué)構(gòu)建。對于新城街道而言，建設(shè)社工人才隊伍可以從如下四點出發(fā)：
1.強(qiáng)化社工人才的培養(yǎng)力度
首先，充分考慮社工隊伍的年齡、文化等情況，為之設(shè)計科學(xué)合理的培訓(xùn)內(nèi)容，如新城街道開設(shè)了“社區(qū)干部夜校”，此舉不斷加大人才的培養(yǎng)力度，提高社工人員的素質(zhì)。其次，努力構(gòu)建學(xué)習(xí)型社工培養(yǎng)氛圍，為社工提供深造的機(jī)會，鼓勵社工深造提高自身學(xué)歷、素質(zhì)，如2015年推行的新城街道“三年社工行動計劃”，鼓勵45周歲以下社工人員積極參加全國社工考試。再次，善用高校教育資源培養(yǎng)優(yōu)秀社工人才，在充分考慮街道、區(qū)社會組織培育中心資源的基礎(chǔ)上，邀請相關(guān)專家、學(xué)者進(jìn)行經(jīng)驗傳授，開闊社工人員的眼界，豐富社工人員的經(jīng)驗。最后，充分發(fā)揮“社工互監(jiān)”作用，幫助社工人員及時發(fā)現(xiàn)自身問題，在積極改正問題的同時有效提高自身的服務(wù)質(zhì)量。
2.合理的安置社工人才崗位
首先，充分調(diào)查社工人員的專業(yè)特長、興趣愛好，盡可能為社工配置最適宜的崗位，在發(fā)揮社工優(yōu)勢的同時盡可能地調(diào)動社工服務(wù)的積極性，全面提高社工服務(wù)質(zhì)量以及社工服務(wù)的主動性。其次，構(gòu)建科學(xué)的跨界訓(xùn)練機(jī)制，努力將社工人員培養(yǎng)成各項全能的綜合型人才，以確保社工在進(jìn)入社區(qū)之后能夠快速的進(jìn)入角色，快速的完成相關(guān)的管理服務(wù)工作。最后，積極構(gòu)建社區(qū)、社會組織和社工“三社聯(lián)動”機(jī)制，以社區(qū)為基點開展大面積的社會服務(wù)工作，在提高社會對社工服務(wù)認(rèn)可度的同時，為社工事業(yè)發(fā)展、社工隊伍壯大創(chuàng)造良好條件。
3.科學(xué)的評價社工人才素質(zhì)
首先，完善人才晉升機(jī)制，擬頒布《新城街道社區(qū)設(shè)置專職專業(yè)社工崗位的實施方案》，為社工人員發(fā)展、晉升提供明確的制度指標(biāo)，以鼓勵社工人員進(jìn)步，提高社工隊伍整體素質(zhì)。其次，建立科學(xué)的社工人員評價機(jī)制，結(jié)合街道社區(qū)干部年度目標(biāo)責(zé)任制考核，以及開展社會組織培育及公益項目創(chuàng)投比賽等，從社工服務(wù)工作質(zhì)量、社工服務(wù)工作態(tài)度、社工服務(wù)技能等角度出發(fā)全面評價社工人員，幫助社工人員掌握自身的缺點與不足，進(jìn)而針對性地提高自身素質(zhì)。
4.構(gòu)建良好的人才激勵機(jī)制
首先，構(gòu)建社工人才發(fā)展職業(yè)規(guī)劃設(shè)計，引領(lǐng)社工準(zhǔn)確認(rèn)識自身的職務(wù)，進(jìn)而能夠在提高自身的同時為建設(shè)社會主義事業(yè)貢獻(xiàn)綿薄之力。其次，大力推廣“價值計酬”理念，完善制定了《新城街道社工技術(shù)職務(wù)考核工作辦法》，合理化社工的薪資待遇，構(gòu)建良好的薪酬保障機(jī)制，從精神鼓勵、經(jīng)濟(jì)鼓勵兩個層面出發(fā)幫助社工人員感知歸屬感，進(jìn)而使之能夠無后顧之憂的全身心投入社區(qū)服務(wù)。最后，在人才聘用方面，優(yōu)先錄取高學(xué)歷、實踐經(jīng)驗豐富的基層社工專業(yè)人才，并為之提供豐厚的薪資待遇，以招聘錄用為契機(jī)激勵社工人員進(jìn)取。
三、結(jié)束語
綜上所述，社工人才隊伍的建設(shè)是一項長期、艱巨的系統(tǒng)性工程，不可能一蹴而就，而是需要相關(guān)者不懈努力才能夠?qū)崿F(xiàn)的。在具體落實時，相關(guān)人員一定要充分的考慮社工人才隊伍的現(xiàn)狀，要善于利用現(xiàn)有的資源優(yōu)勢，從加大社工人才培養(yǎng)力度、合理安置社工人才崗位、科學(xué)評價社工人才、構(gòu)建良好的社工人才激勵機(jī)制出發(fā)，以全面提高社工人才素質(zhì)、打造優(yōu)質(zhì)的社工人才隊伍，進(jìn)而為社工事業(yè)的良性發(fā)展注入不竭動力。
參考文獻(xiàn)：
[1]董淑玲，王冉，丹紅. 社工人才建設(shè)的現(xiàn)狀與路徑[J]. 教育觀察（上半月），2017，01：82-83.
[2]周艷. 安徽省社工人才隊伍建設(shè)的現(xiàn)狀及對策研究[J]. 合肥學(xué)院學(xué)報（社會科學(xué)版），2015，03：33-36.
[關(guān)鍵詞] 智慧社區(qū)；評價體系；模糊多屬性
doi ： 10 . 3969 / j . issn . 1673 - 0194 . 2017. 01. 121
[中圖分類號] C912.8 [文獻(xiàn)標(biāo)識碼] A [文章編號] 1673 - 0194（2017）01- 0207- 04
0 引 言
智慧社區(qū)是社會管理的一種創(chuàng)新模式。2012年，提出了集約，綠色，智能和低碳的“”。黨的十八屆三中全會指出兼顧城鄉(xiāng)社區(qū)建設(shè)和基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，促進(jìn)城鄉(xiāng)社會治理，實現(xiàn)國家治理體系和能力的現(xiàn)代化。2015年黨的十八屆五中全會強(qiáng)調(diào)認(rèn)真貫徹創(chuàng)新、綠色等五大發(fā)展理念，以如期實現(xiàn)全面建成小康社會。因此針對智慧社區(qū)的評價研究具有重要理論意義。
2013年10月，青島市被確定為國家智慧城市雙試點城市。同年，《智慧青島戰(zhàn)略發(fā)展規(guī)劃（2013-2020）》提出智慧青島建設(shè)到2016年要取得初步成效。2016年，《青島市信息化“十三五”發(fā)展規(guī)劃（2016-2020年）》指出全面建設(shè)智慧社區(qū)，使其覆蓋率達(dá)到200萬戶以上。智慧社區(qū)是檢驗智慧青島建設(shè)情況的重要指標(biāo)。因此，針對青島市智慧社區(qū)的評價研究具有重要現(xiàn)實意義。
智慧社區(qū)已成為熱點研究領(lǐng)域。國內(nèi)學(xué)者如王京春分析智慧社區(qū)建設(shè)的可行性；張彭研究“互聯(lián)網(wǎng)+”背景下智慧社區(qū)的搭建；鄭從卓等分析智慧社區(qū)存在的問題并提出了相應(yīng)建議。國外學(xué)者如Hall Margert認(rèn)為可以把居民的幸福預(yù)測作為管理智慧社區(qū)的一種方法。但是，缺少系統(tǒng)的智慧社區(qū)評價指標(biāo)體系。朱梅蕓構(gòu)建了智慧社區(qū)評價指標(biāo)體系，應(yīng)用AHP-模糊綜合評價法進(jìn)行實證分析；楊昌輝設(shè)定四個維度采用平衡記分卡法對智慧社區(qū)進(jìn)行績效評價。
4 結(jié) 語
國家統(tǒng)計局?jǐn)?shù)據(jù)顯示，截至2015年我國60歲以上人口達(dá)到總?cè)丝诘?6.1%。2016年9月，青島市共有157萬老年人，其中“空巢”老人占七成以上。人口老齡化使養(yǎng)老成為重大民生問題。2016年青島市的《青島市信息化“十三五”發(fā)展規(guī)劃》指出要推進(jìn)社區(qū)治理的智慧化，構(gòu)建完善的養(yǎng)老服務(wù)體系。2016年10月11日，強(qiáng)調(diào)要緊緊圍繞老年群體的服務(wù)需求，提升居家社區(qū)和農(nóng)村養(yǎng)老服務(wù)水平。因此，智慧養(yǎng)老在指標(biāo)體系中占有最大比重。考慮到老人的精神層面的需求，次準(zhǔn)則層增加了精神慰藉。
有些地區(qū)只簡單的以實現(xiàn)預(yù)期的數(shù)量來評價智慧社區(qū)建設(shè)情況的好壞。這種方法雖然簡單明了，但是卻忽忽略了很多方面，沒有考慮居民滿意度。并且，在結(jié)論中我們分析出某地區(qū)是否實現(xiàn)了預(yù)期目標(biāo)，而得不到更確切的信息。因此，當(dāng)務(wù)之急是建立科學(xué)可行的評價指標(biāo)體系，做到有“法”可依。
智慧社區(qū)內(nèi)涵豐富，各地政府應(yīng)根據(jù)本地區(qū)的實際情況建立符合自身可持續(xù)發(fā)展的智慧社區(qū)模式。在治理過程中要充分滿足社區(qū)居民的需求，做到一切為了人民。
主要參考文獻(xiàn)
[1]王京春，高斌，類延旭，等.淺析智慧社區(qū)的相關(guān)概念及其應(yīng)用實踐――以北京市海淀區(qū)清華園街道為例[J].理論導(dǎo)刊，2012（11）：13-15.
[2]張彭，王軼斌.基于城鄉(xiāng)統(tǒng)籌綜合信息服務(wù)平臺構(gòu)建智慧社區(qū)的研究[J].中國管理信息化，2012（15）：83-84.
[3]鄭從卓.我國智慧社區(qū)服務(wù)體系構(gòu)建的對策研究[J].科技管理研究，2013（9）：53-56.
[4]Beer M， Anderson I. Using Agents to Build a Practical Implementation of the IVCN（Intelligent Community Alarm） System[C]//Proceedings of the International Conference on Autonomous Agents，2001：106-107.
[5]朱蕓.基于AHP-模糊綜合評價法的智慧社區(qū)評價研究[J].中小企業(yè)管理與科技旬刊，2016（5）：138.
[6]楊昌輝，張可莉.基于BSC 方法的智慧社區(qū)績效評價體系研究[C]//第十屆中國管理學(xué)年會論文集，2015.
[7]Park J H， Park Y， Kwun Y C， Tan X G. Extension of the TOPSIS Method for Decision Making Problems under Interval-valued Intuitionistic Fuzzy Environment[J]. Applied Mathematical Modelling，2011，35（5）：2544-2556.
關(guān)鍵詞：社會學(xué)視角；濫用問題；社會良性運行
中圖分類號：C915 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號：1002-2589（2017）02-0101-02
近年來，我國濫用人數(shù)增長迅速，濫用呈現(xiàn)加劇態(tài)勢。截至2014年底，全國累計發(fā)現(xiàn)、登記吸毒人員295.5萬名，其中2014年新發(fā)現(xiàn)吸毒人員48萬名。參照國際上通用的吸毒人員顯性與隱性比例，實際吸毒人數(shù)超過1 400萬。全國涉毒縣市區(qū)增至3 048個，占全國縣市區(qū)總數(shù)9成以上，其中吸毒人員百人以下縣市區(qū)754個、百人以上千人以下縣市區(qū)1 545個、千人以上縣市區(qū)749個。2015年，全國共查處有吸毒行為人員106.2萬人次，其中新發(fā)現(xiàn)吸毒人員53.1萬名，同比分別上升20%和14.6%。同時吸毒人員肇事肇禍案件多發(fā)趨勢明@。濫用不僅威脅人類健康，同時給社會的穩(wěn)定和發(fā)展帶來了巨大社會風(fēng)險。目前我國濫用問題的治理還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，因此，不斷加強(qiáng)和深入濫用問題的治理研究意義十分重大。本文通過查閱相關(guān)文獻(xiàn)資料，從社會學(xué)視角出發(fā)對我國濫用問題的研究熱點進(jìn)行概要式梳理。
一、對以往研究熱點的綜述
國內(nèi)學(xué)者對濫用問題的研究始于20世紀(jì)90年代中后期，從社會學(xué)視角對濫用問題開展實證調(diào)查研究，則是最近十余年才開始的。目前，我國學(xué)者對濫用問題的社會學(xué)研究集中表現(xiàn)在以下幾個方面。
（一）濫用人員群體特征的調(diào)查研究
國內(nèi)學(xué)者對濫用人員群體特征研究多采用定量研究和質(zhì)性研究相結(jié)合的方法，主要有對青少年吸毒人群和女性吸毒人群等的調(diào)查研究。唐斌通過分析青少年吸毒群體特征時發(fā)現(xiàn)，亞文化的傳遞是青少年吸毒群體的主要特征，同時他調(diào)查研究了亞文化如何是在群體中得以習(xí)得與傳承及群體成員的相互認(rèn)同[1]。隨著女性濫用者的增加，學(xué)者們對女性吸毒群體的特征進(jìn)行了研究。劉暉等從女性社會學(xué)視角出發(fā)研究了女性濫用的特征，并認(rèn)為相對男性而言，女性吸毒更有“被動吸食”和帶有男性吸毒助“性”的受害者特點[2]。萬志紅通過云南青少年吸毒群體的調(diào)查發(fā)現(xiàn)，邊疆地區(qū)青少年吸毒群體存在與內(nèi)地濫用者不同的特征，其中包括年齡更加低齡化、受教育程度更低、民族多樣化等特點[3]。隨著新型濫用加劇，一些學(xué)者研究了新型濫用人員的群體特征。沈康榮首次對我國吸食新型的濫用者的群體特征進(jìn)行調(diào)查和分析，得出了以下結(jié)論：濫用人群凸顯“三多”――男性眾多，低學(xué)歷人員多，無業(yè)人員多；濫用種類相同――主要是冰毒、和；濫用人數(shù)增長迅速[4]。
（二）濫用人員染毒成因及復(fù)吸歸因的調(diào)查研究
段偉、祝小慧從社會心理動機(jī)理論研究青少年的染毒原因，認(rèn)為青少年不良的個體心理如不加以正當(dāng)引導(dǎo)，則可能會成為導(dǎo)致青少年染毒的重要內(nèi)在心理因素[5]。廖龍輝在對青少年吸毒現(xiàn)狀分析的基礎(chǔ)上，對青少年濫用行為的成因進(jìn)行了“社會-心理”因素的綜合[6]。夏國美在調(diào)查的基礎(chǔ)上從更深的文化和制度層次分析了青少年吸毒問題背后的原因[7]。莫關(guān)耀等通過云南濫用嚴(yán)重的八個州市的調(diào)查和訪問，分析了云南省新型濫用的朋輩群體因素，指出交友不慎成為35歲以下青少年濫用新型的主要外因[8]。楊玲等通過對吸毒者回歸社會后的認(rèn)同感、歸屬感及復(fù)吸情況進(jìn)行調(diào)查發(fā)現(xiàn)，戒毒人員回歸社會之后普遍缺乏親密的人際交往和情感互動。不利的社會處境、社會支持的缺乏、歸屬感的缺乏等是導(dǎo)致復(fù)吸的重要原因[9]。
（三）濫用的社會危害的調(diào)查研究
國內(nèi)研究者對濫用社會危害的研究主要從個人、家庭及社會等層面展開論述。秦和平的《西南民族地區(qū)的危害及其對策》一書是目前國內(nèi)系統(tǒng)地認(rèn)識西南民族地區(qū)的危害及禁毒對策的專門著作，從時間和空間兩方面，系統(tǒng)分析了西南民族地區(qū)的毒害，并針對邊疆民族地區(qū)的實際，提出了積極的建議[10]。夏國美、楊秀石等人所著的《社會學(xué)視野下的新型》一書，對新時期出現(xiàn)的新型濫用問題進(jìn)行了研究，通過對新型吸食者與傳統(tǒng)吸食者的人口學(xué)特征、濫用特征以及風(fēng)險的對比研究后，發(fā)現(xiàn)新型存在傳播快、心理成癮性高、治理難度大等社會危害性[11]。
（四）濫用的防治措施及禁毒政策實證研究
這類研究有的從總體上探索吸毒行為的防治對策，而有的注重研究地方特色的防治策略。馮麗平經(jīng)調(diào)查分析認(rèn)為，戒毒人員復(fù)吸問題和后續(xù)生存教育問題是亟待解決的新課題。她對如何降低復(fù)吸率，如何營造一個“潔凈”的社會環(huán)境和完善社區(qū)戒毒管理模式來鞏固戒毒成效等進(jìn)行了研究[12]。錢寧借鑒了社會支持網(wǎng)絡(luò)的概念，調(diào)查訪問了昆明在戒毒幫教、創(chuàng)建無毒社區(qū)活動中所采取的一些舉措，從社會工作層面研究社區(qū)戒毒方法――即“金碧模式”[13]。韓丹在已有研究的基礎(chǔ)上，對江蘇吸毒人群進(jìn)行調(diào)查，提出“生理――心理――社會”為一體的社區(qū)戒毒綜合模式，從生理、心理、社會三重維度構(gòu)建了吸毒人群的社會支持體系，以此有效干預(yù)和治療海洛因人群的成癮問題[14]。陳曦、何詠梅研究了我國邊疆民族地區(qū)禁毒教育工作存在的問題以及提出了探索具有民族化、本土化特色的禁毒教育的一些對策[15]。鐘瑩、梁國勛研究了如何運用個案管理方法在社區(qū)戒毒人員中開展工作，如何整合社區(qū)資源，提升社區(qū)禁毒的專業(yè)化服務(wù)水平[16]。劉愛嬌在前人研究的基礎(chǔ)上全面總結(jié)了昆明強(qiáng)制戒毒所經(jīng)驗，提出了包括脫毒治療、教育管理等九個第一的“昆明戒毒模式”，探索出了一條戒毒工作的特色之路[17]。
二、研究現(xiàn)狀評析及展望
近十余年來我國濫用問題的社會學(xué)研究已取得了不菲的成果。我國學(xué)者在借鑒國外學(xué)者相關(guān)研究的基礎(chǔ)上，通過實地調(diào)查與訪問，分析了濫用者的群體特征、吸食原因、濫用危害，提出了一些對吸毒人員的社會干預(yù)政策。但目前國內(nèi)相關(guān)研究還存在如下缺陷。
一是國內(nèi)學(xué)者多采用“現(xiàn)狀、特點與趨勢分析成因分析影響分析應(yīng)對策略與結(jié)論”這一研究路徑，研究模式較為局限。二是研究方法較為單一，研究的嚴(yán)密性、客觀性、價值中立等方面還存在欠缺。目前國內(nèi)大部分的問題研究都以定量調(diào)查研究為主，濫用問題調(diào)查多采用簡單問卷數(shù)據(jù)調(diào)查，在問卷的設(shè)計科學(xué)性與時效性方面有待進(jìn)一步提升，對吸毒人員的吸毒史、生命史進(jìn)行深入持續(xù)性的參與觀察、訪問及行動研究等的質(zhì)性研究還比較欠缺。三是我國學(xué)者的濫用問題研究缺乏對濫用問題進(jìn)行社會學(xué)學(xué)理的探討，應(yīng)加強(qiáng)從社學(xué)學(xué)理的角度出發(fā)，加強(qiáng)社會文化層面分析解決濫用問題的研究，通過多視角、多層次對濫用群體進(jìn)行深入研究，最終找到濫用行為的深層次的社會原因，從而為提出解決問題的對策提供有益的借鑒。四是研究領(lǐng)域有待進(jìn)一步拓展。目前國內(nèi)關(guān)于濫用問題的研究集中在吸毒人群現(xiàn)狀、成因、濫用影響、防治干預(yù)措施等方面，例如吸毒人群的家庭研究、新型相關(guān)領(lǐng)域研究有待進(jìn)一步拓展和深化。
濫用問題是一個極其復(fù)雜的社會問題，隨著經(jīng)濟(jì)社會的發(fā)展和科技信息技術(shù)的進(jìn)步，濫用問題不斷演化與變異。濫用問題涉及政策、經(jīng)濟(jì)、文化、社會、倫理等諸多方面，為進(jìn)一步減少問題的社會代價，在未來的研究中，我們應(yīng)根據(jù)國內(nèi)外毒情的變化，并結(jié)合我國的國情、社會制度、文化傳統(tǒng)，利用社會學(xué)的學(xué)科在社會問題研究的獨特優(yōu)勢，進(jìn)一步加強(qiáng)濫用問題的專題實證研究，同時不斷深化拓展濫用問題的研究視角，進(jìn)行跨學(xué)科的整合性研究，逐漸深化符合地方特色且有可操作性的濫用問題治理的社會政策研究，逐步構(gòu)建我國的濫用的防治體系。
參考文獻(xiàn)：
[1]唐斌.淺析青少年吸毒的群體性特征及防治[J].禁毒研究，2005（1）.
[2]劉暉，劉霞.女性吸毒特質(zhì)誘因的社會學(xué)述評――以新型為解釋視角[J].學(xué)術(shù)界，2011（6）.
[3]萬志紅.云南青少年吸毒現(xiàn)狀分析[J].云南警官學(xué)院學(xué)報，2007（1）.
[4]沈康榮.新型使用者的群體特征[J].社會觀察，2007（6）.
[5]段偉，祝小慧.當(dāng)前青少年吸毒危險因素及治理對策[J].中國藥物依賴雜志，2008（17）.
[6]廖龍輝.當(dāng)前青少年吸毒行為現(xiàn)狀及其成因的社會學(xué)分析[J].青年探索，2001（4）.
[7]夏國美.社會學(xué)視野下的禁毒研究[J].社會科學(xué)，2003（10）.
[8]莫關(guān)耀，杜敏菊.云南35歲以下青少年吸食新型的朋輩原因分析及預(yù)防策略[J].中國藥物濫用防治雜志，2014（6）.
[9]韓丹.國外吸毒問題的社會學(xué)研究述評――以美國相關(guān)研究成果為例[J].唯實?社會縱橫，2010（3）.
[10]秦和平.西南民族地區(qū)的危害及其對策[M].成都：四川民族出版社，2005.
[11]夏國美，楊石秀，等.社會學(xué)視野下的新型[M].上海：上海社會科學(xué)院出版社，2009.
[12]馮麗平.對吸毒人員后續(xù)教育模式和生活方式的思考[J].云南警官學(xué)院學(xué)報，2006（1）.
[13]錢寧.社區(qū)戒毒的控制與支持網(wǎng)絡(luò)――昆明市創(chuàng)建無毒社區(qū)活動研究[J].華東理工大學(xué)學(xué)報：社科版，2002（1）.
[14]韓丹.吸毒與艾滋病問題的社會學(xué)研究――以江蘇吸毒人群為例[M].北京：中國社會科學(xué)出版社，2011.
[15]陳曦，何詠梅.云南邊疆民族地區(qū)禁毒教育的思考[J].云南警官學(xué)院學(xué)報，2008（1）.
關(guān)鍵詞：協(xié)同；社區(qū)；生態(tài)文明
中圖分類號：D64 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A 文章編號：1673-2596（2014）05-0116-03
十八屆三中全會公報首次提出了“推進(jìn)國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化”。公報提出，必須更加注重改革的系統(tǒng)性、整體性、協(xié)同性，加快發(fā)展社會主義市場經(jīng)濟(jì)、民主政治、先進(jìn)文化、和諧社會、生態(tài)文明。“創(chuàng)新社會治理”，即通過建設(shè)“法治政府和服務(wù)型政府”，“激發(fā)社會組織活力”。這要求我們做出積極的探索，把它落實到實處。生態(tài)文明建設(shè)致力于實現(xiàn)社會文明程度的提高，人際關(guān)系和人自身思想道德觀念與行為的和諧。實現(xiàn)這個目標(biāo)，其基本任務(wù)涉及經(jīng)濟(jì)發(fā)展、社會建設(shè)和人的全面發(fā)展，具體實施橫向涉及多個部門和所有縣（市、區(qū)），縱向到每一個公眾。實現(xiàn)生態(tài)文明，需要新的治理形式。這種治理形式強(qiáng)調(diào)在人與自然、人與社會的關(guān)系中，以公共利益為最高訴求；強(qiáng)調(diào)多元參與、協(xié)商對話和共識。
一、協(xié)同治理對于社區(qū)生態(tài)文明建設(shè)有推動作用
協(xié)同治理就是在工業(yè)生產(chǎn)時代背景下，基于各社會治理主體對于公共權(quán)力追求的前提下，以協(xié)同學(xué)為理論指導(dǎo)，致力于推進(jìn)各治理主體之間形成有機(jī)合作結(jié)構(gòu)的一種機(jī)制。該理論對于當(dāng)前國家與社會之間關(guān)系的一種豐富，致力于通過協(xié)同有序的參與社會管理來實現(xiàn)對社區(qū)生態(tài)文明的建設(shè)。
和諧社區(qū)是全人類的理想追求，生態(tài)文明是人類的必由之路，生態(tài)文明內(nèi)在超越的價值學(xué)說具有自身的優(yōu)勢，可能在價值差異、多元的條件下達(dá)致價值共識，解決價值的“多”與“一”的難題。對于政府而言，在這樣的背景下，社區(qū)的生態(tài)文明建設(shè)，迫切需要通過社區(qū)層面的參與充分整合各方面的社會力量和資源，進(jìn)行社區(qū)協(xié)同治理。在社區(qū)生態(tài)文明的實際建設(shè)中，強(qiáng)調(diào)社區(qū)生態(tài)治理理念的創(chuàng)新和激勵社區(qū)公眾的共同參與。和諧社會建設(shè)最核心的要務(wù)是打破原有的政府管理社會的一元化社會治理模式，建立起以政府管理為主導(dǎo)，社會各部門、各群體參與，民眾自我約束和管理的一種協(xié)同治理結(jié)構(gòu)。在這樣的治理結(jié)構(gòu)中，實現(xiàn)國家權(quán)力和社會團(tuán)體、個人權(quán)利的和諧共生，從而促進(jìn)社會整體及其各部分之間的可協(xié)調(diào)發(fā)展。社區(qū)的生態(tài)文明建設(shè)中，要打破原有的社會一元治理模式，打破政府作為社會公共性唯一承擔(dān)者的地位，廣泛吸收社會群體參與生態(tài)文明建設(shè)，充分發(fā)揮各群體的積極潛能，使社會治理的主體朝著多元化的方向發(fā)展。
二、推進(jìn)協(xié)同治理的障礙因素分析
在社區(qū)生態(tài)文明建設(shè)過程中，當(dāng)前的社區(qū)治理和社會治理體制下，協(xié)同治理的實現(xiàn)仍然存在一些障礙性因素。
（一）政府層面
1.政府單中心的路徑依賴導(dǎo)致推進(jìn)協(xié)同治理緩慢
路徑依賴的基本含義是指人類社會中的技術(shù)演進(jìn)或制度變遷均有類似于物理學(xué)中的慣性，即一旦進(jìn)入某一路徑（無論是“好”還是“壞”），就可能對這種路徑產(chǎn)生依賴。在諾斯看來，“制度變遷和技術(shù)變遷一樣存在報酬遞增和自我強(qiáng)化機(jī)制。這種機(jī)制使制度變遷一旦走上某一條路徑，它的既定方向會在以后的發(fā)展中得到自我強(qiáng)化”[1]。長期以來，街道以及社區(qū)居委會，鄉(xiāng)鎮(zhèn)及村委會成為社區(qū)治理的主體，如城市社區(qū)當(dāng)中，居委會70%-80%的精力在進(jìn)行進(jìn)行街道下派的各項行政任務(wù)。在社區(qū)生態(tài)環(huán)境的治理過程中，無論是“行政手段”或者“經(jīng)濟(jì)手段”，政府始終是執(zhí)行的主體；駐區(qū)企業(yè)大多數(shù)是在政府的壓力下進(jìn)行環(huán)境治理，他們沒有防止污染、治理環(huán)境的積極性；社會公眾及社會組織發(fā)揮作用的空間有限，他們大多數(shù)是被動的參與政府號召的環(huán)境治理行動，而很多對于環(huán)境污染的抗議，也沒有得到相應(yīng)的重視。這種長期政府單中心的治理模式導(dǎo)致協(xié)同治理很難在短時間內(nèi)形成制度化。
2.政績考核體系不科學(xué)導(dǎo)致推進(jìn)協(xié)同治理緩慢
改革開放以來，經(jīng)濟(jì)發(fā)展成為政府的主要任務(wù)，一直是地方政府政績考核的著力點。經(jīng)濟(jì)發(fā)展長期以來成了各地方政府工作的重心，地方政府都在思考如何實現(xiàn)GDP的高速增長和財政收入的相對提高。生態(tài)環(huán)境的治理和維護(hù)是一項公共服務(wù)，區(qū)域的生態(tài)環(huán)境治理投入大、見效慢。地方政府在以經(jīng)濟(jì)考核為主要政績考核的體制下，大多傾向于發(fā)展短、平、快的項目，以取得業(yè)績的最大化；地方政府在社區(qū)環(huán)境治理當(dāng)中的投入往往短期內(nèi)得不到回報，甚至有時還會給區(qū)域經(jīng)濟(jì)的發(fā)展造成損失，如很多環(huán)評不能過關(guān)的項目不得上馬，會造成一些招商項目無法落實。在這種傾向于經(jīng)濟(jì)發(fā)展為考核的主要內(nèi)容的政績考核體系下，有些地方政府缺乏動力去投入到生態(tài)文明建設(shè)中去，甚至對一些生態(tài)污染的行為無視，導(dǎo)致生態(tài)文明的協(xié)同治理進(jìn)程發(fā)展緩慢。
3.環(huán)境監(jiān)管缺乏力度導(dǎo)致推協(xié)同治理緩慢
環(huán)境監(jiān)管乏力表現(xiàn)為出現(xiàn)過無法可依、有法不依、執(zhí)法不嚴(yán)等現(xiàn)象。無法可依表現(xiàn)為：社區(qū)的環(huán)境規(guī)劃沒有統(tǒng)一的法規(guī)標(biāo)準(zhǔn)，無法評定社區(qū)環(huán)境的現(xiàn)狀；環(huán)境常規(guī)管理的責(zé)任也無立法項目規(guī)定，無法確定相應(yīng)責(zé)任承擔(dān)者；有法不依、執(zhí)法不嚴(yán)表現(xiàn)為：當(dāng)出現(xiàn)破壞環(huán)境、造成污染、資源浪費的個人或者企業(yè)行為時，處罰不嚴(yán)；或因某些地方局部利益和部門利益，在經(jīng)濟(jì)發(fā)展的過程中，過于追求經(jīng)濟(jì)效益，而對環(huán)境保護(hù)在這方面有“缺位”行為。
4.生態(tài)建設(shè)其他主體培育與支持的不足導(dǎo)致推進(jìn)協(xié)同治理緩慢
政府、社區(qū)組織、社區(qū)居民是生態(tài)社區(qū)建設(shè)的三個主要力量，只有三者合力，社區(qū)的生態(tài)建設(shè)才能得到保障。而現(xiàn)實情況看來，政府對社區(qū)組織的存在培育和支持很不足，要么社區(qū)組織直接隸屬于政府城市管理的派出機(jī)構(gòu)街道辦事處，要么缺乏引導(dǎo)和管理，其功能得不到有效發(fā)揮。政府對待社區(qū)居民也停留在一般的行動號召，缺乏規(guī)范性、指導(dǎo)性和激勵性。
（二）社區(qū)層面
1.生態(tài)文明價值觀念缺乏，責(zé)任意識不強(qiáng)
生態(tài)文明是物態(tài)平衡、生態(tài)平衡和心態(tài)平衡為基礎(chǔ)的新型社會文明形態(tài)。在社區(qū)當(dāng)中，生態(tài)文明體現(xiàn)為環(huán)境保護(hù)、社區(qū)公平合理，社會文明和諧等。當(dāng)前經(jīng)濟(jì)發(fā)展仍然是地方政府工作重心以及公眾的主要期待，加之生態(tài)文明建設(shè)在我國還是一個新生事物，社區(qū)居民落后的文化觀念、急于經(jīng)濟(jì)發(fā)展的迫切心態(tài)、不正確的價值取向和不完善的制度環(huán)境等，都導(dǎo)致社區(qū)公眾的生態(tài)文明價值觀念未能深入人心，阻擋了社區(qū)生態(tài)文明建設(shè)的步伐。
2.成員缺乏社區(qū)歸屬感，參與冷漠
盡管目前社區(qū)成員對居住環(huán)境的要求日益提高，環(huán)保意識也有所加強(qiáng)，但是大多數(shù)成員的行動還只是停留在個人家庭內(nèi)的行為當(dāng)中，只滿足于對家庭內(nèi)環(huán)境的維護(hù)，有“個人自掃門前雪”的味道。對于社區(qū)號召開展的大范圍公益性的環(huán)保活動，參與率不高。即使參與，參與人員也大部分是“老弱閑散”人員，處于社會中堅力量的，政治和社會地位較高的“精英階層”大多以“忙工作，沒時間”為理由很少參加。究其原因，一方面是因為社區(qū)成員對社區(qū)歸屬感不強(qiáng)，只是將社區(qū)理解為居住的一個場所而已，沒有認(rèn)同為共同的“家園”；另一方面，對社區(qū)的信任感不高，很多人理解社區(qū)治理組織代表的是政府，做得都是“政府交待的事務(wù)”，而不是自治組織，缺乏認(rèn)同感，因此對環(huán)保活動也參與熱情不高。
3.消費至上主義，消費過度現(xiàn)象存在
當(dāng)下中國，在經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展的過程中，社會上逐漸出現(xiàn)了以物質(zhì)追求為重心的狀態(tài)，從而導(dǎo)致了高消費、過度消費、炫耀性消費等心理的出現(xiàn)，這些消費至上主義導(dǎo)致了生態(tài)產(chǎn)品的消費性浪費。如“天價月餅”的出現(xiàn)，是人們炫耀心理在作祟。社會成員在節(jié)約與消費方面的這種認(rèn)知偏差，導(dǎo)致對生態(tài)文明建設(shè)的政策理解不夠透徹，行為更出現(xiàn)偏差。
4.環(huán)境保護(hù)組織依附性強(qiáng)，無法獨立發(fā)揮治理作用
長期以來，中國的社會團(tuán)體、民間組織發(fā)展非常不充分，獨立性較差，對政府的依附和依賴性較強(qiáng)。中國的民間組織在社會公共事物治理中，并沒有真正實現(xiàn)與政府之間的平等合作或博弈，更談不上平等地參與治理，它們還不是純粹意義上的民間組織，更象是一種政府主導(dǎo)下的準(zhǔn)政府組織，中國的生態(tài)環(huán)境保護(hù)非政府組織也不例外。近年來，中國環(huán)境保護(hù)民間組織取得了一定程度的發(fā)展，生態(tài)環(huán)境保護(hù)的非政府組織數(shù)量不斷增多，生態(tài)環(huán)境保護(hù)的非政府組織名目繁多，但是治理作用發(fā)揮并不充分。
（三）企業(yè)層面
1.參與生態(tài)文明建設(shè)積極性不高
企業(yè)生存以追求經(jīng)濟(jì)利益為根本，對生態(tài)文明建設(shè)缺乏動力。以江西省孔目江生態(tài)經(jīng)濟(jì)區(qū)的洞村、歐里、觀巢等地為例，這些區(qū)域資源較豐富，有著較長的采掘洗礦業(yè)發(fā)展歷史，面對當(dāng)前正處在上行階段的煤、鐵礦產(chǎn)品價格，面對高鐵及高鐵新區(qū)建設(shè)形成的巨大石料需求，企業(yè)擴(kuò)張產(chǎn)能的沖動比較強(qiáng)烈。在流域治污及產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型過程中，一些企業(yè)虛以應(yīng)付、拖延觀望；一些洗礦廠寧愿出資建設(shè)簡易的污水處理池，或是選擇停產(chǎn)待機(jī)，卻依然堅持不愿退出。有的村委一方面引導(dǎo)發(fā)展觀光農(nóng)業(yè)、大力宣傳生態(tài)旅游，另一方面仍然保持較大規(guī)模的石灰石開采，其主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)、企業(yè)構(gòu)成并完成轉(zhuǎn)換升級。
2.社區(qū)服務(wù)參與不足
一方面很多駐區(qū)企業(yè)對社區(qū)服務(wù)的參與意識不到位，認(rèn)為參與社區(qū)服務(wù)與企業(yè)的發(fā)展不相關(guān)，缺乏參與精神。另一方面，即便進(jìn)入社區(qū)開展活動，有些企業(yè)僅僅滿足于眼前利益，活動目的更加側(cè)重于在于如何推銷企業(yè)產(chǎn)品和宣傳企業(yè)，對于公益性的服務(wù)缺乏熱情與投入。
三、結(jié)論和建議
（一）建立以共同利益為核心的社會整合機(jī)制
傳統(tǒng)意義認(rèn)為，生態(tài)建設(shè)與經(jīng)濟(jì)發(fā)展是不可調(diào)和的矛盾。而生態(tài)文明理論告訴我們，生態(tài)與經(jīng)濟(jì)并非非此即彼的關(guān)系，在人類社會發(fā)展中是可以相互聯(lián)系、相互制約、相互轉(zhuǎn)化從而形成一種良性循環(huán)。尋求協(xié)同治理的重要基礎(chǔ)是增進(jìn)共容利益。共容利益使得地方政府、企業(yè)與社會公眾的協(xié)同治理變得必然和可能。在奧爾森看來，如果某一理性地追求自身利益的個人或某個擁有相當(dāng)凝聚力和紀(jì)律的組織能夠獲得該社會所有產(chǎn)出增長額中相當(dāng)大的部分，并且同時會因該社會產(chǎn)出的減少而遭受極大的損失，則該個人或組織在此社會中便擁有一種共容利益。共容利益給所涉及的人以刺激，誘使或迫使他們關(guān)心全社會產(chǎn)出的長期穩(wěn)定增長[2]。社區(qū)是地域性的社會生活共同體，要尋求民眾、駐區(qū)單位、社區(qū)組織等共同的支持與合作。
（二）構(gòu)建社區(qū)生態(tài)文明發(fā)展評價體系
生態(tài)文明考核評價制度的目的，在于引導(dǎo)廣大干部尤其是領(lǐng)導(dǎo)干部形成正確的執(zhí)政導(dǎo)向，將推動科學(xué)發(fā)展與促進(jìn)人民群眾生活水平和生活質(zhì)量提高結(jié)合起來，把生態(tài)文明建設(shè)的各項要求細(xì)化為各級領(lǐng)導(dǎo)班子的政績考核內(nèi)容和工作追求目標(biāo)，最大限度地實現(xiàn)好、維護(hù)好、發(fā)展好人民群眾的根本利益[3]。參照國家環(huán)境部“生態(tài)市建設(shè)指標(biāo)體系”，社區(qū)的生態(tài)文明指標(biāo)體系應(yīng)該包括以下幾個方面，（1）政策保障：強(qiáng)調(diào)通過政策支持生態(tài)文明各主體的行動，強(qiáng)調(diào)生態(tài)文明促進(jìn)人與自然的和諧關(guān)系和社會文明風(fēng)尚的建立。（2）人居生態(tài)：利用生態(tài)學(xué)原理和系統(tǒng)工程優(yōu)化的方法，規(guī)劃社區(qū)內(nèi)的居住環(huán)境。以體現(xiàn)環(huán)境優(yōu)美、安全方便、保護(hù)傳承文化傳統(tǒng)特色為宜居目標(biāo)。（3）環(huán)境生態(tài)：主要包括水、大氣、噪聲環(huán)境；垃圾等廢棄物的管理；污染的控制；生物多樣性的保護(hù)；資源的節(jié)約利用等方面。（4）生態(tài)倫理文化的塑造：強(qiáng)調(diào)通過社區(qū)教育所形成的社區(qū)公眾的生態(tài)文明理念，主要包括生態(tài)知識普及率、綠色消費觀人數(shù)比重、生態(tài)倫理觀人數(shù)比重。通過具體調(diào)研與聽取相關(guān)部門責(zé)任人的意見，本文測算設(shè)計了社區(qū)生態(tài)文明評價體系框架，以期對社區(qū)生態(tài)文明建設(shè)作出科學(xué)合理的評價，見表1：
（三）增加成員歸屬感與信任感，建立合理規(guī)范的治理參與機(jī)制
通過不斷完善社區(qū)管理體制，增加社區(qū)成員對社區(qū)的歸屬感和信任度，逐步引導(dǎo)社區(qū)居民自治，建立可行的社區(qū)成員參與制度以及有效的社區(qū)參與制度。通過環(huán)保活動的開展增加社區(qū)成員之間的了解以及對社區(qū)治理組織的信任，讓社區(qū)成員在環(huán)保行動中體會到互惠互利，如組織開展社區(qū)義務(wù)大掃除、舊物交換、垃圾定點投放、義務(wù)植樹、志愿者清理“牛皮廣告”等與切身利益聯(lián)系緊密的活動；設(shè)立舉報平臺、曝光欄，對社區(qū)內(nèi)污染環(huán)境的不良行為進(jìn)行曝光，形成全體居民互相監(jiān)督機(jī)制，提高居民生態(tài)行為的自覺性。
參考文獻(xiàn)：
〔1〕[美]道格拉斯?C.諾斯.制度、制度變遷與經(jīng)濟(jì)績效[M].上海：上海三聯(lián)書店，1994.126.
關(guān)鍵詞：鄉(xiāng)村旅游；社區(qū)參與；綜述
鄉(xiāng)村旅游是以鄉(xiāng)村社區(qū)為旅游活動場所，以鄉(xiāng)村特有的自然景觀、人文景觀、民俗文化風(fēng)情等為旅游資源，以滿足旅游者各種旅游需求的生態(tài)旅游形式。社區(qū)參與鄉(xiāng)村旅游，就是讓社區(qū)居民積極參與到鄉(xiāng)村旅游發(fā)展過程中來，把全體社區(qū)居民作為旅游開發(fā)、管理、監(jiān)督以及受益的主體。社區(qū)參與鄉(xiāng)村旅游是鄉(xiāng)村旅游可持續(xù)發(fā)展的必要途徑。近年來，學(xué)者們對鄉(xiāng)村旅游的社區(qū)參與研究呈明顯上升趨勢。從論文的研究內(nèi)容上看，主要集中在鄉(xiāng)村旅游社區(qū)參與的意義和內(nèi)容研究、模式研究、存在問題及對策研究、特定地區(qū)鄉(xiāng)村旅游的社區(qū)參與研究等方面。從研究方法上看，不斷結(jié)合多學(xué)科進(jìn)行研究，定性與定量分析相結(jié)合，研究方法不斷多樣化。
一.國內(nèi)社區(qū)參與鄉(xiāng)村旅游研究內(nèi)容
（一）社區(qū)參與鄉(xiāng)村旅游意義內(nèi)容方面研究
鄭群明、鐘林生（2004）分析了參與式鄉(xiāng)村旅游的經(jīng)濟(jì)學(xué)意義，認(rèn)為社區(qū)全面參與旅游開發(fā)，能從根本上解決農(nóng)村經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和農(nóng)民增收問題，是解決我國“三農(nóng)”問題的有效途徑之一[1]。方文華，王力峰（2008）認(rèn)為社區(qū)參與鄉(xiāng)村旅游不僅可以提高鄉(xiāng)村旅游產(chǎn)品的質(zhì)量，從鄉(xiāng)村旅游發(fā)展中獲利，還可以有利于資源環(huán)境的保護(hù)和鄉(xiāng)村旅游的可持續(xù)發(fā)展[2]。王瓊英（2006）構(gòu)建了鄉(xiāng)村旅游社區(qū)參與模型，提出以表演者、決策參與者、投資者、資源環(huán)境保護(hù)者身份參與鄉(xiāng)村旅游[3]。于笑云（2007）闡述了鄉(xiāng)村旅游對社區(qū)經(jīng)濟(jì)、生態(tài)環(huán)境和文化環(huán)境的影響，指出鄉(xiāng)村社區(qū)居民參與旅游范圍應(yīng)貫穿旅游發(fā)展全過程，包括規(guī)劃與決策過程、利益分配、環(huán)境保護(hù)、文化維護(hù)和教育培訓(xùn)[4]。周麗潔（2009）認(rèn)為社區(qū)參與是實現(xiàn)鄉(xiāng)村旅游可持續(xù)發(fā)展的有效途徑，能促進(jìn)社區(qū)自身的良性發(fā)展，要讓社區(qū)參與鄉(xiāng)村旅游的規(guī)劃與開發(fā)、經(jīng)營與管理、利益分配和成為環(huán)境保護(hù)的主體[5]。郭凌（2008）對社區(qū)參與的主體、方式和目的進(jìn)行了解析并以 “決策”與“分享”兩大基本因素為核心，以參與決策的充分性、文化延續(xù)的穩(wěn)定性、環(huán)境資源保護(hù)的有效性和當(dāng)?shù)鼐用裆罡纳频拿黠@性為支撐框架來構(gòu)建有效社區(qū)參與體系[6]。向富華（2012）認(rèn)為鄉(xiāng)村旅游社區(qū)參與的本質(zhì)是維護(hù)社區(qū)居民權(quán)利，并依據(jù)社區(qū)居民的3項基本權(quán)利，提出9種參與機(jī)制，并進(jìn)一步分析了鄉(xiāng)村旅游社區(qū)參與機(jī)制的支撐體系由政府、村委會、企業(yè)、社區(qū)居民等4方的行動體系構(gòu)成[7]。
綜上可見，學(xué)者們普遍認(rèn)為社區(qū)參與鄉(xiāng)村旅游具有重大的意義，能夠促進(jìn)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，延長農(nóng)民的收益期；促進(jìn)社區(qū)自身經(jīng)濟(jì)、文化、環(huán)境的良性發(fā)展；是鄉(xiāng)村可持續(xù)發(fā)展的必經(jīng)之路。社區(qū)居民應(yīng)該參與鄉(xiāng)村旅游的全過程，包括經(jīng)營決策、環(huán)境保護(hù)、利益分配等方面。
（二）社區(qū)參與鄉(xiāng)村旅游的模式研究
鄭群明、鐘林生（2004）在結(jié)合國內(nèi)外研究和實踐的基礎(chǔ)上，提出四種鄉(xiāng)村旅游社區(qū)參與的開發(fā)模式：“公司+農(nóng)戶”模式、“政府+公司+農(nóng)村旅游協(xié)會+旅行社”模式、股份制模式、“農(nóng)戶+農(nóng)戶”模式和個體農(nóng)莊模式[1]。廖珍杰，張麗娟（2009）按開發(fā)經(jīng)營主體和利益相關(guān)者不同進(jìn)行分類，認(rèn)為目前國內(nèi)鄉(xiāng)村旅游存在的社區(qū)參與模式主要有個體農(nóng)莊模式、“農(nóng)戶+ 農(nóng)戶”模式、“公司+ 農(nóng)戶”模式、“公司+ 社區(qū)+ 農(nóng)戶”的模式、“政府+ 公司+ 農(nóng)戶”模式、“政府+ 公司+ 農(nóng)村旅游協(xié)會+ 旅行社”模式和股份制模式這七種模式[8]。鄧阿嵐、李慶雷、郭喜梅（2009）提出民族社區(qū)參與鄉(xiāng)村旅游發(fā)展的分階段模式，分為發(fā)展初期的打工式參與、發(fā)展中期的自主經(jīng)營式參與和發(fā)展成熟期的監(jiān)控式參與，強(qiáng)調(diào)社區(qū)參與是一個漸進(jìn)的過程[9]。徐燕（2011）依據(jù)社區(qū)參與模式理論資料總結(jié)中國鄉(xiāng)村的社區(qū)參與模式有居民自發(fā)型，動員型和互動合作型，認(rèn)為總體的趨向是以居民為主導(dǎo)，政府合作、各種社會中介組織支持、各種利益相關(guān)者支持配合的方向發(fā)展[10]。王敏嫻（2010）在常見的鄉(xiāng)村旅游社區(qū)參與方式基礎(chǔ)上提出“政府+農(nóng)戶+NPO”模式和“政府+農(nóng)戶+企業(yè)+NPO”模式，其中NPO（Non-profit Organization）意為非營利組織，例如鄉(xiāng)村旅游協(xié)會，主要起到自律、管理、監(jiān)督和協(xié)調(diào)的功能，前者模式適用于經(jīng)濟(jì)相對發(fā)達(dá)、基礎(chǔ)設(shè)施條件較好、依托城鎮(zhèn)客源的鄉(xiāng)村社區(qū)，后者模式適用于經(jīng)濟(jì)發(fā)展相對落后但旅游資源開發(fā)條件較好的地區(qū)[11]。
學(xué)者們從不同角度對鄉(xiāng)村旅游的社區(qū)參與模式進(jìn)行了研究，不乏一些創(chuàng)新的模式，但如何選擇合適的社區(qū)參與模式，應(yīng)當(dāng)對當(dāng)?shù)厣鐓^(qū)進(jìn)行全面調(diào)查，根據(jù)當(dāng)?shù)厣鐓^(qū)的實際情況，因地制宜，并沒有統(tǒng)一的模式標(biāo)準(zhǔn)。
（三）社區(qū)參與鄉(xiāng)村旅游存在的問題及對策研究
隨著鄉(xiāng)村旅游的發(fā)展，社區(qū)參與問題逐漸顯露，學(xué)者們漸漸把目光集中在鄉(xiāng)村旅游社區(qū)參與過程所遇到的困境，以及如何走出困境的對策研究上。
黎平（2005）認(rèn)為傳統(tǒng)觀念的抑制和相關(guān)組織與個人對其的漠視是山區(qū)居民參與旅游的障礙，并提出了幾點解決思路，包括政府正確引導(dǎo)、建立合理利益分配機(jī)制以及對居民進(jìn)行教育培訓(xùn)[12]。彭敏，付華（2007）分析了國內(nèi)社區(qū)參與鄉(xiāng)村旅游狀況極不平衡和初級特征明顯的現(xiàn)狀，提出了加強(qiáng)認(rèn)識社區(qū)參與鄉(xiāng)村旅游的必要性，并深刻挖掘其內(nèi)涵，大力提倡社區(qū)參與.擴(kuò)大專題交流，因地制宜，與時俱進(jìn)，加強(qiáng)社區(qū)居民的培訓(xùn)，在把握可持續(xù)發(fā)展原則的基礎(chǔ)上實現(xiàn)規(guī)范化、制度化和高效化這幾點建議[13]。方文華，王力峰（2008）指出社區(qū)參與鄉(xiāng)村旅游的影響因素主要是參與意識淡薄、參與機(jī)制不健全、鄉(xiāng)村旅游管理體制不暢，提出對居民進(jìn)行相關(guān)旅游知識培訓(xùn)，建立有效的法律機(jī)制保護(hù)村民利益[2]。陳麗華、董恒年（2008）分析了貧困鄉(xiāng)村社區(qū)參與旅游發(fā)展的必要性和主要障礙，并提出了社區(qū)參與鄉(xiāng)村旅游發(fā)展的主要思路，包括發(fā)揮政府主導(dǎo)作用，建立科學(xué)合理的利益分配制度，加強(qiáng)社區(qū)居民的培訓(xùn)以及充分發(fā)揮非政府組織的作用[14]。李玉新（2008）在分析鄉(xiāng)村旅游社區(qū)參與的主要障礙基礎(chǔ)上提出了以和諧發(fā)展為目標(biāo)的鄉(xiāng)村旅游社區(qū)參與措施[15]。樊忠濤（2010）認(rèn)為社區(qū)參與鄉(xiāng)村旅游存在參與渠道單一、參與層次低以及不規(guī)范參與等問題，并提出鄉(xiāng)村旅游社區(qū)參與創(chuàng)新機(jī)制[16]。張文磊（2012）認(rèn)為經(jīng)濟(jì)利益分配是鄉(xiāng)村旅游社區(qū)參與中最主要和最敏感的問題，選取了3個較為成功的鄉(xiāng)村旅游社區(qū)參與典型案例，對它們的利益分配機(jī)制進(jìn)行比較，提出鄉(xiāng)村旅游社區(qū)參與的利益分配原則和架構(gòu)[17]。
（四）特定地區(qū)鄉(xiāng)村旅游社區(qū)參與的實證研究
保繼剛、孫九霞（2003）對陽朔遇龍河風(fēng)景區(qū)規(guī)劃的社區(qū)參與情況進(jìn)行了調(diào)查分析，提出要給居民提供參與旅游規(guī)劃、旅游發(fā)展決策的機(jī)會、對居民進(jìn)行教育培訓(xùn)等建議[18]。梁軍、鄭碩飛（2008）對井陘縣于家村居民對鄉(xiāng)村旅游意向進(jìn)行調(diào)查分析，得出大多數(shù)村民對旅游開發(fā)帶來的環(huán)境影響有較全面和客觀認(rèn)識，愿意為當(dāng)?shù)丨h(huán)境保護(hù)貢獻(xiàn)自己的力量；在調(diào)查基礎(chǔ)上提出于家村社區(qū)參與鄉(xiāng)村旅游環(huán)境系統(tǒng)維護(hù)措施[19]。何喜剛，高亞芳（2009）分析了甘肅鄉(xiāng)村旅游發(fā)展中社區(qū)參與的可行性，并根據(jù)發(fā)展現(xiàn)狀歸納出甘肅鄉(xiāng)村旅游4大主要社區(qū)參與類型是城郊休憩型、新型城鎮(zhèn)型、景區(qū)覆蓋型、交通節(jié)點型[20]。明躍玲（2010）調(diào)查湘西德夯苗寨，了解到該地社區(qū)成員參與積極性高，參與程度低的現(xiàn)狀，認(rèn)為應(yīng)通過更新傳統(tǒng)觀念、 發(fā)展民族教育、 挖掘民族文化的內(nèi)涵等方式培養(yǎng)社區(qū)成員參與鄉(xiāng)村旅游的主體意識[21]。周杰、陳志永（2012）對貴州出現(xiàn)的三類典型鄉(xiāng)村旅游發(fā)展模式（朗德模式、天龍模式和西江模式）進(jìn)行了比較和分析，提出民族村寨核心競爭力的形成需要村民從單方治理、參與管理過渡到共同治理角色[22]。焦慧元（2012）分析秦皇島社區(qū)參與鄉(xiāng)村旅游的問題，并提出相應(yīng)的解決對策[23]。陳嵐雪，唐雪瓊（2012）闡述了咪依嚕風(fēng)情谷社區(qū)參與的主體、內(nèi)容以及模式，并提出從引導(dǎo)機(jī)制、決策機(jī)制、利益保障機(jī)制以及監(jiān)督評估機(jī)制等方面構(gòu)建彝族社區(qū)鄉(xiāng)村旅游社區(qū)參與機(jī)制[24]。
二.國內(nèi)社區(qū)參與鄉(xiāng)村旅游的研究方法
從研究方法上看，學(xué)者們不斷引入相關(guān)理論對鄉(xiāng)村旅游社區(qū)參與問題進(jìn)行深入細(xì)致研究，采用定量分析工具調(diào)查研究，定性與定量相結(jié)合，研究方法不斷創(chuàng)新。
汪芳、郝小斐（2008）以北京市平谷區(qū)黃松峪鄉(xiāng)雕窩村為例，運用AHP層次分析法對該地鄉(xiāng)村旅游的社區(qū)參與情況進(jìn)行了評價[25]。笪玲、張述林（2009）以重慶市近郊鄉(xiāng)村的璧山縣為例，運用PRS模型分析都市近郊鄉(xiāng)村旅游社區(qū)參與的特點，并提出該類區(qū)域社區(qū)參與鄉(xiāng)村旅游發(fā)展的策略[26]。代則光，洪名勇（2009）認(rèn)為旅游者、開發(fā)商、社區(qū)居民、政府是社區(qū)參與鄉(xiāng)村旅游的利益相關(guān)者，社區(qū)旅游的發(fā)展實際上是資源的分配和利益的平衡過程，是利益相關(guān)者之間通過交易、協(xié)調(diào)、利益讓渡和責(zé)任分擔(dān)而進(jìn)行社會建制的過程，并運用博弈論的方法研究社區(qū)居民與政府、開發(fā)商的博弈[27]。徐福英（2010）運用產(chǎn)權(quán)理論的相關(guān)原，對當(dāng)前我國鄉(xiāng)村旅游社區(qū)參與過程中存在的產(chǎn)權(quán)主體不明確、 產(chǎn)權(quán)邊界模糊、 價值衡量不準(zhǔn)確、 管理體制不健全等問題的分，并提出相應(yīng)對策[28]。杜宗斌、蘇勤（2011）運用結(jié)構(gòu)方程模型構(gòu)建鄉(xiāng)村旅游的社區(qū)參與、居民旅游影響感知和社區(qū)歸屬感的結(jié)構(gòu)方程模型，得出社區(qū)參與對旅游感知、社區(qū)歸屬感均具有顯著的正向影響，并以浙江安吉――著名的鄉(xiāng)村旅游地為例，運用Amos7.0軟件對模型進(jìn)行假設(shè)檢驗，探討了鄉(xiāng)村旅游發(fā)展的相關(guān)建議[29]。曹興平（2012）將文化繪圖工具應(yīng)用于文化鄉(xiāng)村旅游產(chǎn)品規(guī)劃和管理及社區(qū)文化資源管理，認(rèn)為文化繪圖有利于組織整合嵌入鄉(xiāng)村社區(qū)的文化資源，可有效解決社區(qū)參與中社區(qū)本位的缺失問題[30]。時少華（2012）從“體制精英―非體制精英―普通村民”3層權(quán)力結(jié)構(gòu)分析工具出發(fā)，分析景區(qū)并購事件中主體權(quán)利運作策略，提出事件中矛盾沖突疏解的路徑是經(jīng)濟(jì)分化程度與社區(qū)記憶的提升[31]。
三.結(jié)論與建議
國內(nèi)學(xué)者對社區(qū)參與鄉(xiāng)村旅游的研究經(jīng)歷了從缺失到凸顯的過程，并日漸成熟，最初研究大多集中在闡述社區(qū)參與鄉(xiāng)村旅游的意義，探討社區(qū)參與鄉(xiāng)村旅游的模式、內(nèi)容等理論問題，近幾年來，學(xué)者們逐漸開始關(guān)注并研究鄉(xiāng)村旅游社區(qū)參與遇到的問題及對策，并出現(xiàn)了許多實證研究，引入相關(guān)理論和分析工具，定性與定量分析相結(jié)合的研究不斷增多。但與國外相比，仍有不足，因此，仍應(yīng)加強(qiáng)社區(qū)參與鄉(xiāng)村旅游的學(xué)術(shù)研究，尤其是實證研究，促進(jìn)方法和理論的進(jìn)步，以科學(xué)地指導(dǎo)鄉(xiāng)村旅游社區(qū)參與的實踐工作。
在已有的研究中，學(xué)者們明確了社區(qū)參與鄉(xiāng)村旅游的必要性，社區(qū)居民應(yīng)參與到鄉(xiāng)村旅游開發(fā)管理的全過程中，而在實踐中，社區(qū)居民的參與程度并不高，綜合學(xué)者們的研究可知，利益分配問題是重要的影響因素之一，因此，應(yīng)加強(qiáng)對鄉(xiāng)村旅游社區(qū)參與的關(guān)鍵影響因素及解決對策進(jìn)行研究分析。
參考文獻(xiàn)：
[1]鄭群明，鐘林生. 參與式鄉(xiāng)村旅游開發(fā)模式探討[J]. 旅游學(xué)刊，2004，（4）.
[2]方文華，王力峰. 社區(qū)參與鄉(xiāng)村旅游發(fā)展的對策[J]. 邊疆經(jīng)濟(jì)與文化，2008，（10）.
[3]王瓊英. 鄉(xiāng)村旅游的社區(qū)參與模型及保障機(jī)制[J]. 農(nóng)村經(jīng)濟(jì)，2006，（11）.
[4]于笑云. 鄉(xiāng)村旅游發(fā)展中社區(qū)參與問題的探討[J]. 貴林林業(yè)科技，2007，（2）.
[5]周麗潔. 基于社區(qū)參與的鄉(xiāng)村旅游發(fā)展探討[J]. 生產(chǎn)力研究，2009，（21）.
[6]郭凌. 鄉(xiāng)村旅游社區(qū)參與概念辨析[J]. 新疆社會科學(xué)，2008，（4）.
[7]向富華. 鄉(xiāng)村旅游社區(qū)參與機(jī)制研究[J]. 北京第二外國語學(xué)院學(xué)報，2012，（7）.
[8]廖珍杰，張麗娟. 鄉(xiāng)村旅游社區(qū)參與模式現(xiàn)狀與影響因素分析[J]. 學(xué)理論，2009.
[9]鄧阿嵐，李慶雷，郭喜梅. 民族社區(qū)參與鄉(xiāng)村旅游的障礙及模式研究――以西雙版納旅游地為對象. 云南省科技廳社會發(fā)展科技計劃基礎(chǔ)研究項目“民族社區(qū)參與旅游發(fā)展的管理問題研究 ――以云南旅游地為例”階段性成果（2009ZC058M）.
[10]徐燕. 中國鄉(xiāng)村旅游發(fā)展中的社區(qū)參與模式研究[J]. 農(nóng)業(yè)與技術(shù)，2011，（5）.
[11]王敏嫻. 基于社區(qū)參與的鄉(xiāng)村旅游發(fā)展研究[J]. 商場現(xiàn)代化，2010.
[12]黎平. 試論山區(qū)旅游的社區(qū)參與[J]. 林業(yè)經(jīng)濟(jì)問題（雙月刊），2005，（3）.
[13]彭敏，付華. 中國鄉(xiāng)村社區(qū)參與旅游開發(fā)研究[J]. 中國農(nóng)學(xué)通報，2007，（1）.
[14] 陳麗華，董恒年. 可持續(xù)旅游扶貧開發(fā)模式研究[J]. 淮海工學(xué)院學(xué)報（社會科學(xué)版），2008，（1）.
[15]李玉新. 基于和諧發(fā)展的鄉(xiāng)村旅游社區(qū)參與研究[J]. 社會科學(xué)家，2008，（8）.
[16]樊忠濤. 基于創(chuàng)新視角的鄉(xiāng)村旅游社區(qū)參與機(jī)制研究[J]. 廣西農(nóng)業(yè)科學(xué)，2010，41（2）：194―196.
[17]張文磊. 鄉(xiāng)村旅游社區(qū)參與的利益分配機(jī)制比較與構(gòu)建[J]. 特區(qū)經(jīng)濟(jì)，2012.
[18]保繼剛，孫九霞. 旅游規(guī)劃的社區(qū)參與研究―以陽朔遇龍河風(fēng)景旅游區(qū)為例[J]. 規(guī)劃師論壇，2003年，（7）.
[19]梁軍，鄭碩飛. 社區(qū)參與鄉(xiāng)村旅游環(huán)境系統(tǒng)維護(hù)的實證研究――以井陘縣于家村為例[J]. 安徽農(nóng)業(yè)科學(xué)，2008，36（21）：9232―9233，9281.
[20]何喜剛，高亞芳. 新農(nóng)村建設(shè)視角下甘肅鄉(xiāng)村旅游社區(qū)參與模式研究[J]. 開發(fā)研究，2009，（6）.
[21]明躍玲. 鄉(xiāng)村旅游與社區(qū)參與的主體意識培養(yǎng)――以湘西德夯苗族村寨為例[J]. 湖北民族學(xué)院學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版），2010，（4）.
[22]周杰，陳志永. 從“單方治理”、“參與管理”到“共同治理”――對貴州鄉(xiāng)村旅游開發(fā)典型模式的剖析與比較[J]. 廣角，2012.
[23]焦慧元. 秦皇島市鄉(xiāng)村旅游社區(qū)參與策略研究. 2012年秦皇島市社科聯(lián)課題（課題編號：201206219）.
[24]陳嵐雪，唐雪瓊. 社區(qū)參與鄉(xiāng)村旅游機(jī)制研究――以咪依嚕風(fēng)情谷為例[J]. 綠色科技，2012，（4）.
[25]汪芳，郝小斐. 基于層次分析法的鄉(xiāng)村旅游地社區(qū)參與狀況評價――以北京市平谷區(qū)黃松峪鄉(xiāng)雕窩村為例[J]. 旅游學(xué)刊，2008，（8）.
[26]笪玲，張述林. 都市近郊鄉(xiāng)村旅游社區(qū)參與策略研究――以重慶市璧山縣為例[J]. 改革與戰(zhàn)略，2009，（6）.
[27]代則光，洪名勇. 社區(qū)參與鄉(xiāng)村旅游利益相關(guān)者分析[J]. 經(jīng)濟(jì)與管理，2009，（11）.
[28]徐福英. 產(chǎn)權(quán)理論視角下鄉(xiāng)村旅游社區(qū)參與研究[J]. 內(nèi)蒙古科技與經(jīng)濟(jì)，2010，（5）.
[29]杜宗斌，蘇勤. 鄉(xiāng)村旅游的社區(qū)參與、居民旅游影響感知與社區(qū)歸屬感的關(guān)系研究――以浙江安吉鄉(xiāng)村旅游地為例[J]. 旅游學(xué)刊，2011，（11）.
[30]曹興平. 文化繪圖： 文化鄉(xiāng)村旅游社區(qū)參與及實踐的新途徑[J]. 旅游學(xué)刊，2012，（12）.
(三)市社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)工作領(lǐng)導(dǎo)小組進(jìn)行工作督查。在市社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)工作領(lǐng)導(dǎo)小組(擴(kuò)大)會議上，印發(fā)了《哈爾濱市社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)工作領(lǐng)導(dǎo)小組關(guān)于對XX年全市城市社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)工作進(jìn)行督查的通知》(哈社衛(wèi)發(fā)〔XX〕2號)。按照《通知》要求，市社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)工作領(lǐng)導(dǎo)小組成員單位將分3個組深入到各區(qū)(市)，對XX年社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)工作進(jìn)展情況進(jìn)行督查。
二、積極推進(jìn)標(biāo)準(zhǔn)化建設(shè)，力爭機(jī)構(gòu)建設(shè)三年達(dá)標(biāo)
按照全市城市社區(qū)衛(wèi)生工作會議的部署和《哈爾濱市城市社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)發(fā)展規(guī)劃》的要求，從XX年起連續(xù)3年，市政府每年安排3000萬元專項資金，用于支持全市社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)機(jī)構(gòu)標(biāo)準(zhǔn)化建設(shè)工作。此項工作任務(wù)已經(jīng)列入市委、市政府“惠民行動”項目，強(qiáng)力推進(jìn)。
為落實好市委、市政府XX年“惠民行動項目”提出的年內(nèi)完成45個社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心(站)新建、改擴(kuò)建和部分社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)機(jī)構(gòu)維修任務(wù)，完成71個社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心(站)基本設(shè)備裝備任務(wù)，局長慕瑩和副局長李若奇多次深入到各區(qū)(市)衛(wèi)生局進(jìn)行調(diào)研論證和實地考察。在堅持充分利用現(xiàn)有衛(wèi)生資源的前提下，社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)機(jī)構(gòu)標(biāo)準(zhǔn)化建設(shè)，采取能轉(zhuǎn)型的轉(zhuǎn)型、能整合的整合與新建、改建相結(jié)合的方式，實現(xiàn)了社區(qū)衛(wèi)生資源的優(yōu)化配置。目前，各區(qū)已經(jīng)擬定了XX年及XX-XX年建設(shè)計劃，并通過了初審。為確保社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)機(jī)構(gòu)標(biāo)準(zhǔn)化建設(shè)項目順利實施，我處配合計財處制定了《哈爾濱市社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)機(jī)構(gòu)標(biāo)準(zhǔn)化建設(shè)方案》(哈衛(wèi)基發(fā)[XX]79號)、《哈爾濱市社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)機(jī)構(gòu)建設(shè)項目治理指導(dǎo)意見》(哈衛(wèi)計發(fā)[XX]91號)和《關(guān)于社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)機(jī)構(gòu)房屋建設(shè)項目投資補(bǔ)助及工程投標(biāo)有關(guān)事宜的通知》(哈衛(wèi)聯(lián)發(fā)[XX]29號)等配套文件，使建設(shè)項目工作做到有章可循。
三、強(qiáng)力推進(jìn)內(nèi)涵建設(shè)，實行“十統(tǒng)一”規(guī)范化治理
為加強(qiáng)我市社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)規(guī)范化治理工作，加強(qiáng)內(nèi)涵建設(shè)，著重做了以下工作：一是以市社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)工作領(lǐng)導(dǎo)小組的名義印發(fā)了《關(guān)于對全市社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)機(jī)構(gòu)實行“十統(tǒng)一”治理(試行)的通知》(哈社衛(wèi)發(fā)[XX]3號)，要求全市社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)機(jī)構(gòu)實行以布點規(guī)劃、建設(shè)標(biāo)準(zhǔn)、標(biāo)識標(biāo)牌、基礎(chǔ)裝備、制度規(guī)范、信息治理、公示內(nèi)容、醫(yī)學(xué)文書、慢病防治模式和考核評估辦法為主要內(nèi)容的“十統(tǒng)一”治理。二是研究設(shè)計了全市社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)機(jī)構(gòu)牌匾、燈箱、科室標(biāo)牌、形象板和各種展板的樣式，并印發(fā)了《哈爾濱市衛(wèi)生局關(guān)于統(tǒng)一全市社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)機(jī)構(gòu)標(biāo)識標(biāo)牌的通知》(哈衛(wèi)基發(fā)[XX]116號)，要求各地在規(guī)定的時限內(nèi)完成標(biāo)識標(biāo)牌更換工作。三是印發(fā)了《關(guān)于轉(zhuǎn)發(fā)道里區(qū)社區(qū)衛(wèi)生工作治理制度和人員崗位職責(zé)的通知》(哈衛(wèi)基發(fā)[XX]99號)，要求各區(qū)(市)衛(wèi)生局和社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)機(jī)構(gòu)進(jìn)行學(xué)習(xí)借鑒，并結(jié)合各自的實際工作情況需要，建立健全社區(qū)衛(wèi)生工作治理制度和人員崗位職責(zé)，使全市社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)規(guī)范化治理工作得到進(jìn)一步加強(qiáng)。
四、啟動大醫(yī)院支援社區(qū)，提升社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)能力
為充分發(fā)揮全市大中型醫(yī)療機(jī)構(gòu)對社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)機(jī)構(gòu)的技術(shù)支援與指導(dǎo)作用，迅速提升全市社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)機(jī)構(gòu)服務(wù)能力，促進(jìn)分級醫(yī)療和雙向轉(zhuǎn)診制度的落實，按照哈爾濱市衛(wèi)生局《關(guān)于公立醫(yī)院支援社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)工作的實施意見(試行)》(哈衛(wèi)發(fā)[XX]390號)、《關(guān)于社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)雙向轉(zhuǎn)診的實施意見(試行)》(哈衛(wèi)發(fā)[XX]389號)和《關(guān)于公立醫(yī)院支援社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)工作實施方案》(哈衛(wèi)醫(yī)發(fā)[XX]33號)要求，我局適時啟動了“大醫(yī)院支援社區(qū)與社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心結(jié)對子”活動。
一是在全市社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)工作推進(jìn)會上重點部署了大醫(yī)院支援社區(qū)工作。4月11日，道里區(qū)等8個城區(qū)衛(wèi)生局局長、主管局長和市第一醫(yī)院等部分市直醫(yī)療機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)同志參加了推進(jìn)會。李若奇副局長要求大醫(yī)院要確定支援社區(qū)的專家人選、出診時間，并進(jìn)行公示，方便社區(qū)居民選擇利用。社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)機(jī)構(gòu)要為大醫(yī)院選派的專家開展服務(wù)提供條件。慕瑩局長傳達(dá)了張顯友副市長的指示。張市長要求市直大醫(yī)院在支援社區(qū)方面要帶個好頭，根據(jù)社區(qū)居民和社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)機(jī)構(gòu)的需要，選派優(yōu)秀專家到社區(qū)工作，讓社區(qū)居民在家門口就享受到專家級的服務(wù)。