時間：2022-04-28 08:02:14
導語：在社會學理論的撰寫旅程中，學習并吸收他人佳作的精髓是一條寶貴的路徑，好期刊匯集了九篇優秀范文，愿這些內容能夠啟發您的創作靈感，引領您探索更多的創作可能。
一、社會互賴理論在拓展訓練中的應用
(一)對社會互賴理論的認知
社會互賴理論發端于20世紀早期的德國柏林大學。格式塔心理學創始人之一的庫爾特·考夫卡(KurtKoffka)于1935年提出:群體是成員間的互賴性,是可以變化的動力整體,這就首次提出了“群體動力整體性”的觀點。
考夫卡的同事勒溫(K.Lewin)在其基礎上,對上述觀點進行了闡發,他認為群體的本質是其成員基于共同目標而形成的互賴,由此促使群體成為一個整體,若群體中任何成員或次群體的狀態發生改變,將會影響其他成員或其他次群體產生改變;群體成員內在的緊張狀態能夠引發完成共同目標的動機[1]。
勒溫的弟子莫頓·道奇(MortonDeutsch)于1949年首次提出了兩種社會互賴:積極的和消極的社會互賴,從目標結構角度得出了合作與競爭的理論。最終莫頓·道奇的弟子約翰遜兄弟將這一理論進行統整與拓展,形成了社會互賴理論體系。約翰遜兄弟將社會互賴分為三種情況:積極的社會互賴、消極的社會互賴、沒有社會互賴。社會互賴理論將合作和競爭作為關系變量而非個體變量來進行研究。它不僅關注在完成任務中合作和競爭的效果,而且對互動方式、心理過程、人際關系、對自我和工作的態度等也進行詳細研究。在教育領域,社會互賴理論的運用和發展最成功的范例/！/是合作學習的興起與繁榮。
(二)社會互賴理論在拓展訓練中的應用
社會互賴理論主要研究個體間在合作性和競爭性的社會情境中相互影響時的行動效率、內在心理過程、互動方式及結果。雖然崇尚個人英雄主義、單打獨斗的年代,伴隨著現代社會的飛速發展,已經逝去,團隊合作在當今時代備受青睞。但是合作離不開競爭,沒有競爭的合作是膚淺的、毫無生機的;競爭也離不開合作,沒有合作的競爭,是孤單的、狹隘的。
拓展項目的設計更傾向于合作與競爭的相互依存。在拓展課程實施過程中,既強調學員之間的合作,又注重培養學員的有序競爭,最終達到一種在合作中競爭、在競爭中合作的培訓效果。團隊目標的達成,是學員間合作的結果,但是也離不開相互之間的競爭。合作的同時鼓勵競爭,有助于提升團隊個體的能力,進而提高團隊整體的凝聚力和競爭力。而在鼓勵競爭的同時,又要注重相互之間的合作。競爭本身并不是目的,而是達到更高的目標的手段,在競爭中合作應體現“雙贏”原則。一個人再強大,只能超越自己,而一個強大的團隊可以攻克許多看似不可能完成的難題,這就是團隊力量的最好彰顯。
社會互賴理論在拓展訓練中得到了很好的詮釋。在完成拓展項目,達成團隊目標過程中,學員之間容易相互誘導和影響。積極互賴使學員間產生促進性互動,如果學員能夠全身心的投入,就會形成一種積極的氛圍,可以感染到團隊中的每位成員。這樣不僅促進個人小目標的完成,而且加速了團隊大目標的實現。消極互賴往往使學員間產生阻抗性互動,對困難程度評估過高,或者對自己的能力評價過低,都會使學員產生消極的互動,如果這種消極互動得到擴散,會對目標的達成起到很大的阻礙作用。而沒有互賴就意味著不會產生互動,目標也就肯定不會實現。
二、群體動力學理論在拓展訓練中的應用
(一)對群體動力學理論的認知
群體動力學(groupdynamies)亦稱“團體動力學”,試圖通過對群體現象的動態分析發現其一般規律的理論。群體動力學是20世紀三四十年代西方社會科學的一種跨學科研究,其理論基礎是社會心理學的先驅—庫爾特·勒溫(KurtLewin)的“場論”。“場”是他借用物理學上力場的概念,其基本要義為:在同一場內的各部分元素彼此影響;當某部分元素變動,所有其他部分的元素都會受到影響。勒溫采用格式塔心理學觀點,將個體行為變化視為在某一時間與空間內,受內外兩種因素交互作用的結果。
勒溫認為[2],群體行為由構成群體的個體來執行,但群體具有較強的整體性,對個體具有很大的支配力。用公式B(f)=E×P來表示,即個體行為B是個體所處環境特征E與個體自身特點P互動的函數。
群體動力學主要研究群體的凝聚力(如決定群體凝聚力強弱的因素),群體壓力和社會規范(如從眾現象等),群體目標(如群體目標的有無對群體性能的影響)和成員的動機作用(如競爭與合作)等等。
(二)群體動力學理論在拓展訓練中的應用
拓展訓練強調團隊學習的氛圍,整個過程就是幫助團隊和每個成員不斷發現團隊和自己存在的問題,不斷向好的方向改善的過程。拓展訓練的各個環節都能體驗到團隊精神。在場地項目和情景項目中,目標的完成離不開團隊成員之間的相互協作。在高空項目中,個人的成功挑戰也離不開團隊成員之間的鼓勵。
拓展訓練課程中會形成以團隊為單位的“場”,學員也會在這個“場”中體驗項目,并在體驗中促進個體的感悟的形成。雖然群體動力源于個體動力,但是群體動力在很大程度上影響著個體動力。由于每位學員在生活學識、經歷等等各個方面都存在很多不同之處,所以他們對拓展訓練的理解角度存在一定的差異,這樣就導致學員在參加拓展訓練過程中的態度也不盡相同。但當團隊這個“場”形成之后,以團隊的整體性來引導和影響學員行為,會使整個團隊產生一種積極向上的氛圍,很大程度上提高了團隊目標實現的可能性。即使有個別學員存在消極的情緒,但受到積極氛圍的感染,也會產生從眾現象,融入到團隊之中。反之,如果整個“場”的氛圍是消極的,哪怕有積極的學員,也會受到環境的影響,從而產生不利于團隊目標達成的消極因素。
三、符號互動理論在拓展訓練中的應用
(一)對符號互動理論的認知
符號互動理論(symbolicinteractiontheory,又稱象征互動理論),是與美國社會學的芝加哥學派有著密切關系的傳播學基礎理論之一,也是重要的教育社會學理論。其代表人物是米德(G.Mead),其核心的三個概念是“符號”、“自我”、“互動
”。雖然“符號互動論”是布魯姆提出的名詞,但符號互動理論是米德獨一無二的思想,在其著作《心智、自我與社會》中得到最充分的表達和呈現。這個具有開創性的社會學觀點理論對社會科學作出了卓越的貢獻,但也受到其他許多學者的影響,尤其繼承了C·H·庫利的“鏡中自我”概念。 米德認為象征符號乃是社會生活的基礎。他綜合了新達爾文主義、杜威的實用主義和行為主義,將人類心智、社會自我、社會結構貫穿于社會互動之中[3]。他認為,人們具有獨特的心智過程,他們通過“體味而理解他人的角色”就可以達到一個新的高度,因為行動者可以更準確地估計他們對他人的行動可能產生的后果,并進而增加與他人合作性互動的可能。
符號互動理論在后期的發展中分為兩大學派,一派是由布魯默領導的芝加哥學派,繼承了米德的研究成果;另一派是以科學取向為特征的衣阿華學派,代表人物有M·庫恩、卡奇等。兩派的基本區別在于方法論,衣阿華學派采取量化的取向。
(二)符號互動理論在拓展訓練中的應用
米德的符號互動理論貫穿于整個拓展訓練的課程,對拓展訓練的發展有著重要的意義。符號是指傳達信息的基本單元。它是對事物的表征,也是語言、動作、表情等的代碼形式。而互動則是一種使對象之間相互作用而產生彼此發生積極的改變的過程。符號互動論強調人們在感受并理解他人角色的過程中自我概念在不斷地成熟,使學生獲得“鏡中我”的感覺,視他人態度和意向而行動的能力也會不斷地增強。
在拓展訓練課程實施過程中,培訓師要創設情境,通過精心設置的項目,利用模擬的環境,引導學員變換角色去體驗他人的想法,理解他人的觀點、價值觀等。運用“成功導向”和“關系導向”的引導方式,適時加以鼓勵并引導其以成功為目標,提高個體參與活動的積極性。那么在此過程中就存在著兩大角色,即培訓師與學員,那么也就存在著師生互動和生生互動。師生互動則是通過項目導入及規則介紹得以體現。也就是互動情境“文本”的解讀過程,師生通過對互動符號的理解與解釋而達到互識和共識。生生關系則主要表現在學員之間為了完成團隊目標,而進行的符號互動。
符號交互作用理論把社會相互作用解釋為符號交換、直接溝通,人們能想象他人或群體怎樣看待自己[4],即個體自己能扮演他人或群體的角色,相應地解釋情境,并決定自己如何行動。符號交互作用理論現在拓展訓練中得到廣泛地應用。使用的較多的是莫利諾在1960年所創建的“角色扮演技術”。拓展訓練過程中,主要采用角色扮演技術,讓學員在一種特定的或創設的情境中扮演某一角色,使其認清角色的理想模型,了解項目對角色的期望和自己應盡的角色義務,從而有助于他們去控制或改變自己的態度與行為,以達到改善人際關系和提高工作或學習效率的目的。
關鍵詞： 社會學理論
研究范式
全球化
一、社會學理論的范式及其危機
范式(paradigm)的概念自1962年科學史學家庫恩(T.S.Kuhn)提出來以后，已成為科學研究中一個十分重要的概念。按照庫恩的論述，范式是由從事某種特定學科的科學家們在這一學科領域內所達到的共識及其基本觀點，是一個學科的共同體在研究準則、概念體系等方面的某些共同約定，尤其是通過研究實踐中的范例(examples)即“一組標準事例”來理解的共同約定。因此，從這個意義上說，范式是一種世界觀，是最高層次的方法論，它包括三個方面的內容：一是共同的基本理論、觀點和方法；二是共有的信念；三是某種自然觀(包括形而上學假定)。“范式”的基本原則可以在本體論、認識論和方法論三個層面表現出來，分別回答的是事物存在的真實性問題、知者與被知者之間的關系問題，以及研究方法的理論體系問題。這些理論和原則對特定的科學家共同體起規范的作用，協調他們對世界的看法以及他們的行為方式。[i]任何一門學科都是在一定的范式指導下觀察對象、收集并分析資料、檢驗假設、發展知識的過程。范式并不能等同于理論本身或科學的邏輯，[ii]而是科學發現的邏輯，它與“科學共同體(scientific community)”有著密切的關系，不管在實際生活里，還是在認知邏輯上，范式都意味著共同體成員圍繞著特定學科或專業領域建立起來的共同信念、共同取向和共同的研究范圍。[iii]沒有范式，科學研究的語言游戲也就無從進行，我們只有依靠范式，才能確定各種事物或社會現象之間的共通或類似之處，并對循此而行的日常活動做出規定。[iv]
雖然庫恩有關“范式”的這個概念最初指涉的是自然科學的理論基礎和實踐規范，是在對自然科學史進行研究時提出來的，但近年來，西方社會科學界尤其是社會學理論界對這個概念的借用十分廣泛，并掀起了一場又一場有關范式的大論戰，以試圖對社會科學領域的各種流派在“元認知”的層面來進行反省和審視。[v ]社會學理論范式是社會學理論家對他們的研究主題所表現出來的基本意向和潛在的知識假設。其中包括社會學理論家的基本價值前提、所研究主題的意向、用以描述和分析這一主題的概念選擇、為觀察和調查而對具體現象和問題的挑選，以及在分析過程中所運用的策略。然而，對社會學理論中是否存在多重范式的問題，社會學界似乎還有爭議。一種觀點認為，社會學作為一門獨立的學科，應該是一種范式的科學，如在社會學的初創和發展階段，絕大部分社會學家都是以所謂“主體—客體”、“個體—整體”、“宏觀—微觀”等二元敘事為主題來研究傳統社會是如何向現代社會變遷的。另一種觀點則認為，社會學應該是一門多重范式(multi-paradigm)的科學，如美國社會學家瑞澤爾(G.Rizter)根據指導社會學分析的元理論視角(the meta-theoretical perspective)，區分了三種不同的社會學范式：社會事實(social facts)范式、社會定義(social definition)范式和社會行為(social behavior)范式，而且這三種范式之間并沒有邏輯上的必然聯系，其關系是并列的，因而由它們引導出來的研究主題——社會事實、社會定義、社會行為——不僅沒有優劣之分，而且都是構成完整社會現實的一個組成部分，都是社會學多維研究中的一種，只是其選擇的側重點不同罷了。[vi]任何強調一個維度、一種范式的研究都有以偏概全之嫌，都不能達成對社會現實的有效分析。
尤其是作為社會學理論主流形態的實證主義范式排除一切主體性和意義、價值問題，不僅造成了人性的危機，也造成了科學自身的危機。[vii]庫恩曾指出，科學對事實的觀察和說明總是要通過現在的“范式”或理解的框架而展開的，但科學不是事實、理論和方法的簡單堆砌，科學的發展也不是知識的簡單積累，而是通過“范式”的不斷轉換所進行的不斷革命的進程。[viii]科學家在相互競爭的理論范式之間做出的選擇不能僅僅依賴于精確性、一致性、廣泛性、簡單性、有效性等基本準則，更在于科學共同體所遵循的共同范式，包括研究方法、理論傳統、世界觀、文化價值觀念等在內的綜合因素。由于不同范式之間的不可通約性，范式的轉變只是信念的轉變，它是不能通過邏輯方式得以證明的，只有通過“說服的技巧”來達到，因為并不存在一套不同范式之間互相信服的客觀充分的“元標準”。[ix]因此，許多學者認為，社會學理論研究中的這種范式分化與對立不僅造成了社會學理論范式難以消除的危機，而且也使整個社會學陷入了混亂的局面。
但筆者認為，社會學理論范式的危機主要不在于學科體系內部研究范式間的這種分化與對立（從某種意義上講，社會學內部的這種分化局面不僅不妨礙社會學自身的發展，相反在某種程度上還促成了社會學的多樣性），而是在于每一種理論范式都無法從整體上解釋快速變化的社會現實，也就是說我們無法從一種理論范式中找到對現實社會的滿意解釋。也許社會學理論在21世紀面臨的最大問題就是由范式危機所帶來的理論方法如何與社會現實相結合的問題，而其中表現出來的關鍵問題又是社會學理論如何將自己重新定位的問題。如果社會學家把自己作為可以解決任何人類社會行為和社會現象的“圣人”，那么結果可能是事與愿違的。社會學理論至今還不能完全確定自己的研究對象和領域就是一個例證，因為對象是多變的，而研究領域幾乎是沒有任何界限。盡管，新一代的社會學者所受到的學科訓練中關于社會學的知識非常之多，但是對于自己的學問是干什么的可能并不知道，這或許正是社會學五花八門的原因。一些沒有受過一天社會學訓練的人，只要在自己研究成果的名稱上貼上社會學的標簽，便成了社會學家了。的確如此，我們回顧一下社會學160多年的發展史，社會學有知道社會學是研究什么的嗎？如果一門學科始終無法形成對研究對象的共識，那么，它的發展趨勢就會變得非常模糊。
在社會學理論中，一直存在著許多范式的競爭：社會事實范式、社會定義范式和社會行為范式；實證主義范式、人文主義范式、批判主義范式；宏觀研究范式、微觀研究范式；系統范式、沖突范式[x]等等。雖然這些范式是按照不同的標準進行分類的，但它們卻是混雜在一起的。混雜的結果是無法形成一種統一的認識，所以也才有社會學家難以取得一致的埋怨，這種范式混亂和范式過多的結果勢必會造成社會學理論的無所適從。而導致這種范式危機的根本原因不是社會學理論本身的籌劃不足，而是由于社會實踐的不斷發展及其主題的快速轉換造成的，尤其在當今的全球化條件下，如果社會學理論還滿足于以往現代化條件下形成的研究理論和方法，那么它將難以向前發展了。正是由于這個問題的存在，長期以來的社會學理論危機雖然沒有激烈的沖突，但是卻更加變得危險。因此，筆者認為，從方法論的角度來看，對諸如宏觀研究與微觀研究、主觀研究與客觀研究、理論研究與經驗研究、個體主義研究與整體主義研究等一系列二元對立的多重研究范式實現整合，似乎將成為社會學理論未來發展的一個必然趨勢。社會學理論如果不再在全球化和新的社會轉型中尋求出路，社會學理論甚至整個社會學恐怕都將面臨不亞于滅頂之災的危險。這絕不是危言聳聽，試想，如果社會學理論既不能解釋現實，又不能對未來進行預測，也不能對現實的發展起到真實的批判與指導作用，那么，還要社會學理論以及社會學家作什么？ 二、多重范式的整合及其社會學意義
社會學理論中不僅存在有多重范式的問題，而且隨著社會實踐的發展和社會學理論的不斷豐富，范式變遷和范式的整合將成為社會學理論研究的一個新趨勢。其實，這一問題在庫恩和瑞澤爾的著作中都有涉及。庫恩早就指出，學科內不同研究范式的存在，本身就是一門學科成長及發展的表現，一個范式的學術發展，不會停留不定，它的生命是一種蛻變和更新的過程。在學科本身發展歷程中會出現種種危機，由此也便會推新出新的理論與范式的誕生。因為任何理論不是在相同的思維框架內連續地發展的，而是在不斷改變思維框架的前提下向前發展的，思維框架隨時代的變遷而不斷轉變的狀況就是范式變遷。[xi]而范式的變遷必然伴隨著范式的整合，尤其在全球化進程中，企圖在社會學理論研究中建立一種單一的占主導地位的范式幾乎是不大可能的。瑞澤爾的三種范式，在社會學理論認識上都有其合理內容，但又都有其偏頗和局限之處，尤其在面對日益復雜化的現實社會中，三種范式對社會學理論認識都是不可或缺的，如不從每一種范式中吸取有益的方面，社會現實的任何方面都不可能得到恰如其分的理解。[xii]因此，范式整合將成為當今社會學理論研究的必然趨勢。
首先，反映在社會學研究方法上，從邏輯上來看，社會學之所以具有了獨立性，是由于社會學對社會進行研究的方法包含了兩個方面的內容：一是揭示了社會現象是什么？即力圖把社會規律邏輯地表達出來；二是對社會是什么進行為什么的解釋，即力圖把社會現實邏輯地表達出來。前者形成了社會學方法的科學的抽象系統，后者形成了社會學方法的解釋系統，只有在具備了這兩個系統之后，社會學才得以獨立，而且科學的抽象系統居于社會科學方法系統的核心地位。[xiii]社會學對社會的作用就在于它的能動作用，在于對實踐的指導和解釋作用，而這個作用離不開社會學方法上的抽象系統和解釋系統的科學性。然而，隨著全球化的發展，社會現實變得越來越復雜，各種關系也變得越來越難以準確把握，在這種情況下，社會實踐就會出現問題，就會出現所謂的“摸著石頭過河”的問題。在社會實踐發展的這樣一個歷史階段上，社會學理論顯示出了它的無能為力，對諸如全球化、信息化等大量的社會新現象無法給出令人滿意的解釋，雖然各種解釋不斷出現于現代傳媒，但是都有隔靴搔癢之嫌。這種狀況的出現，使人們感到社會學理論的無用，現實社會學理論只是一種“空談”。于是，人們就很容易把社會學理論看作是只具有事后的解釋性的東西（即只看到其解釋系統），而忽略其抽象系統的功能。
因此，對社會學理論的科學認識仍然要從社會學的兩大系統的關系中去尋求，居于核心的抽象系統是對社會現實大量紛繁的事物和事件進行認識的工具，每一種社會學理論的方法對現實進行加工、分析和研究，得出相應的結論，這些結論如果存在邏輯上的強相關關系，就融合成為一種理論。正如吉登斯所指出的，抽象系統可以作用于各式各樣的具體情境，是“信任”的延伸。[xiv]但是，抽象系統完成的這種理論只是對實踐的階段性的理性認識，它并未終結實踐，所以在一個階段過去之后，就會出現理論無法解釋實踐的問題，這個時候，需要的不是拋棄理論本身，而是要在實踐發展的基礎上，用更進步、更科學的方法對現實進行再抽象，從而使理論得到提升，得到充實和更新。也就是說，當理論無法解釋現實的時候，不是不需要理論，也不是社會學理論無用，而是更加需要理論。問題的出現是由于方法上的，或者是現實的階段性的復雜使抽象系統發生了迷失。在這種情況下，需要的是對抽象系統進行反思，從而重構社會學方法的抽象系統，以使其能夠得到更新，進行科學的再抽象，給實踐以滿意的解釋，并在實踐得到解釋的基礎上，通過對社會現實的深入分析，給實踐以指導。
但是，長期以來實證主義社會學范式和人文主義社會學范式、方法論個體主義和方法論整體主義存在著嚴重的分裂與對立，而且實證主義社會學范式傳統長期在社會學理論中占據主流地位。其實，實證主義社會學范式所推崇的因果性說明與人文主義社會學范式所提倡的意義性理解并非永遠沒有結合點，意義性理解和因果性說明雖屬兩個不同層面上的問題，但在社會認識上兩者完全可以結合起來：理解涉及到如何把握社會現象，而因果性關系則屬于說明的邏輯結構，兩者都有利于對社會現實的完整把握。因此，可以說，意義性理解是社會現象成為可能的條件，而因果性說明則是關于社會現象的知識成為客觀的科學知識之條件。但必須指出的是，隨著全球化進程的加快，人文主義社會學范式必將會獲得更大、更多的發展空間，因為對一種未定的、難以驗證或無法進行經驗分析的社會發展趨勢(如全球化趨勢)的研究，恰恰是實證主義社會學研究范式中的一個致命弱點。[xv]但我們又不能因此完全拒棄實證主義社會學方法，筆者不贊成過分貶低實證主義的傾向，因為社會是豐富多彩的，世界是多樣化的，我們很難用一種方法就能分析這個世界的復雜性，每一種理論和方法都有其自身難以克服的盲點，同時每一種理論與方法都能為理解這個社會提供一把鑰匙，我們沒有理由用一種研究方法或理論去貶斥另一種方法或理論。方法本身是多元的、可變的，它只相對于具體的研究過程而存在。正如波普爾(K.Popper)指出的，科學方法是由科學目標決定的，研究方法和手段只相對于具體目的才有意義。[xvi]因此，實證主義、人文主義、批判主義研究范式的整合伴隨著全球化進程必將成為社會學理論發展的新趨勢。
其次，反映在社會學理論上，自20世紀70年代開始，尤其是80年代以來，西方社會學理論就逐漸出現了一種新的綜合運動，并形成了一種與帕森斯學派曾達到的“一元綜合”態勢完全不同的“多元綜合”態勢，這主要包括亞歷山大(J.Alexander)的新功能主義、哈貝馬斯的交往行動理論、吉登斯的結構化理論、科爾曼(J.S.Coleman)的理性選擇理論、布迪厄的實踐理論、福柯的知識考古學等。如在當今西方社會學界最具影響力的“綜合性”理論之一的新功能主義，就是在堅持“功能主義傳統” 的基本特征和對實證主義社會學與人文主義社會學雙向批判的基礎上，廣泛吸收沖突理論、互動理論、現象學社會學、交換理論、批判理論等不同學派的研究主題及其思想觀點，并將他們整合進功能主義的框架中去，建立起一個新的具有“多維性質”的綜合性一般理論。社會學理論的這種新的綜合趨勢，不僅本身就反映了一種理論范式的整合，而且把范式整合推向了更深層次，從而使范式整合無論在方法上還是理論上都成為社會學發展的一種必然趨勢。
其實，社會學理論和方法的整合本身就是一體的，它們都導源于社會實踐的變革。而當今最富影響、最深入的社會變革莫過于全球化及其衍生結果。全球化不僅在一切社會領域型塑（shape）出一種新的形態，而且在社會理論層面將直接導致一種新的“全球化研究范式”的產生，使以“現代化研究范式”為核心的古典與現代社會學開始轉向以“全球化研究范式”為主體的后現代或當代社會學。因為理論首先來源于人的社會實踐，而方法則是介于理論與實踐之間，是理論與實踐的中介。社會實踐的變化會引起新的理論的產生，而這種新理論的產生首先得益于方法上的創新，它是在具體方法的指導下通過人類不斷的社會實踐而形成的。同時，新理論的形成反過來又指導和約束著研究方法。因此，社會學理論與方法實際上是相互制約、相互促進的關系，他們共同統一于人的社會實踐中。
現代社會學的現代化研究范式之所以存在危機是因為與之相聯系的社會文化系統處在變革過程中，這就需要創造新的知識工具和新的概念體系來理解和說明它。迄今為止，構成社會學核心的這種對社會生活的描述強調了現代性及其發展的思想并趨向于把社會的形成等同于民族國家的發展。正如法國社會學家圖雷納（Alain Touraine）所指出的：“無論從哪一點上說，現在流行的有關社會生活的社會學想象都已大大地喪失了其說明的價值，人們不再認為社會的進步或發展會趨向于現代西方的主導地位之確立，因為現在更強調的是穩定而不是變革，更強調所謂傳統文化豐富的多樣性，而不是現代文明日趨貧乏的同質性”。[xvii]當然，上述所說的現代化研究范式的危機并不是無所不包的，它也并不意味著后現代階段或全球化社會的來臨，相反，恰恰是全球化的思想被大多數社會學家看作既是超現代化的又是現展理論的一部分。現代性的危機既不是全部也不是最后，它仍然局限在一定范圍之內，盡管是非常深刻的。今天，我們已無法搬用那些社會進化論的概念或歷史發展的規律來說明社會的理性化過程，這種理性化過程已成為社會學理論爭議的熱點，人們把這一過程與社會的分裂和解組、與文化多元性的銷蝕并與精神和生態的受損聯系起來了。
由此看來，社會學理論范式的整合趨勢并不是偶然的，而是全球化這種社會現象以及人們在全球化背景中進行社會實踐的必然產物。既然全球化帶來了社會學理論多重范式的整合，那么，我們就沒有理由用一種或某種社會學理論范式去研究全球化這樣一個涉及政治、經濟、文化等諸多方面的、復雜的社會現象。因此，在全球化這個研究主題上，筆者認為，首先必須要打破長期以來社會學理論研究中的二元對立范式，并把實證、描述的方法與人文的、理解的方法有機結合起來，以實現社會學理論范式的真正整合。既要能合理、恰當地解釋全球化這種社會現象，又要能準確、客觀地把握它的發展態勢。因為描述和解釋、實證和理解并非是絕然對立的，所謂經驗描述必然包涵著解釋，而解釋本身也可以視為一種描述，實證也需要用觀察來檢驗假設，而這個檢驗的過程本身就是一種理解和認同的過程。[xviii]因此，面對全球化的滾滾熱浪給整個世界所帶來的巨大變化，社會學理論不僅不能回避，而且還必須對此加以認真研究，這無疑需要我們進行社會學研究理論和方法上的創新與變革(即范式整合)，而這種創新與變革的重任也無疑要落到我們這一代有幸融入并親身感受全球化的學人身上。 注 釋：
[i]關于范式的功能，默頓在對定性分析范式分析時曾經概括為五個方面：一是注釋功能。二是減少無意引用模糊假定和概念的可能性。三是促進理論解釋的積累。四是能以自身特有的條理化提供重要概念的系統交點分類表格，從而使分析家意識到他可能忽略的實際和理論問題。五是可以使我們以近似定量分析的嚴密邏輯來匯編定性分析(參見：羅伯特·金·默頓著：《論理論社會學》，北京：華夏出版社，1990年版，第95-96頁)。
[ii]有時人們常常把范式與理論交換使用，其實，這兩個概念是有一定區別的。正如巴比(Earl Babbie)所指出的那樣，范式指的是一般框架或視角，字面涵義就是“看事情的出發點”，它提供了觀察生活方式和關于真實實體特性的一些假設。相比之下，理論指用來解釋社會生活特定方面的系統化的關聯性陳述。因此，理論賦予范式真實感和明確的意義。范式提供視角，理論則在于解釋所看到的東西(參見：艾爾·巴比著：《社會研究方法》，北京：華夏出版社，2000年版，69頁)。
[iii] [美]托馬斯·庫恩著：《必要的張力》，福州：福建人民出版社，1987年版，第291頁。
[iv]渠敬東著：《缺席與斷裂---有關失范的社會學研究》，上海：上海人民出版社，1999年版，第269頁。
[v] 陳向明：《質的研究方法與社會科學研究》，北京：社會學科學出版社，2000年版，第378頁。
[vi] 社會事實范式一般是研究大型的社會結構和社會制度，使用的是問題調查法和歷史比較法，屬于這種范式的社會學有結構功能主義、沖突論和系統論以及新社會學；社會定義范式是通過主觀意義的途徑理解行動、互動及其導致的后果，主要使用觀察法，輔之以問卷調查，屬于這種范式的社會學有行動理論、符號互動理論、現象學社會學、民族學方法論等；社會行為范式的研究主題是個體行為，一般使用的是實驗方法，屬于這種范式的社會學理論有行為主義社會學和交換理論(參見：Ritzer，G. (1996) Sociological Theory， New York: McGraw-Hill，pp.494-497)。
[vii] 實證主義社會學范式給社會學帶來的危機主要表現在：以自然科學的客觀科學真理取代生活世界的存在真理，從而使社會學理論喪失其本身應有的豐富想象力；傾向于把紛繁復雜和變動不居的社會生活現象還原成幾種因素的互動關系，導致社會學研究中以模式或變量的互動關系取代真實的社會存在；強調社會學研究中的一切現象都應量化，而對社會行動主體的人之生命的意義和評價或采取任意量化處理或根本忽略不計；主張社會學研究要保持虛假的客觀性、中立性，反對把主觀情緒和價值因素介入社會學研究等等。
[viii] 周曉虹：《社會學理論的基本范式及其整合的可能性》，北京：《社會學研究》，2002年第5期。
[ix] [美]托馬斯·庫恩著：《必要的張力》，福州：福建人民出版社，1987年版。
[x] 這是弗里德曼希(R.Friedrichs)對社會學研究范式的一種分類，系統范式其集中點在于討論社會整合及共識，而沖突范式則側重社會分化及控制現象，并指出這兩類研究范式其實反映了一個更基本的處理社會現象的不同態度，那就是先知式社會學(prophetic sociology)與祭司式社會學(priestly sociology)(參見：Friedrichs， R.(1970)A Sociology of Sociology， New York: Free Press)。
[xi] Kuhn，T.S.(1970).The Structure of Scientific Revolution， Chicago: The University of Chicago Press.
[xii] 《中國大百科全書(社會學卷)》，北京：中國大百科全書出版社，1991年版，第336頁。
[xiii] 正是由于抽象系統和解釋系統的存在，使社會學具有了獨立于哲學和自然科學的特點，這主要表現在：一是社會學家本身就是參與社會活動的，而且在很大程度上規范著甚至決定著社會活動。二是自然界的運動是自在的，社會運動是自為的，是人們有意識、有目的的行為過程。三是社會發展的確是有規律的，歷史規律不僅實現于人的活動之中，而且形成于人的活動之中，人可以認識規律，利用規律，并可以規范規律的作用范圍和程度（參見：吉登斯著：《現代性的后果》，田禾譯，南京：譯林出版社，2000年版）。
[xiv] Giddens，A.(1990)The Consequences of Modernity， Cambridge: Polity Press，P31.
[xv] 文軍：《范式整合：全球化時代社會學研究的變革》，南寧：《學術論壇》，2001年第3期。
[xvi] 卡爾·波普：《歷史決定論的貧困》，北京：華夏出版社，1987年版。
一門學科的建立、發展與成熟離不開對其理論體系的探討與爭辯,體育社會學自70年代在我國發端以來,一直有部分專家專注于該學科理論體系的探討,并取得了豐厚的研究成果。專家學者們就體育社會學理論基礎問題長期、深入的探討對該學科在我國的發展與成熟起到非常重要的鋪墊與推動作用。關于體育社會學的學科性質,早期的觀點認為體育社會學是交叉學科、邊緣學科,爾后部分社會學領域和體育學領域學者認為它是社會學下的一門應用社會學。近年來,有的觀點認為體育社會學是介于體育科學和社會學之間的一門綜合性學科,即它既具有社會學分支學科的屬性,又是體育科學的一門基礎學科,也有學者提出了體育社會學只有一個學科屬性,即社會學的分支學科的觀點。孰是孰非,還需學界的進一步討論與爭辯。關于體育社會學的研究對象,學界形成了較為一致的觀點,即體育社會現象是體育社會學的研究對象,并就什么是體育社會現象、構成體育社會現象的前提條件、什么樣的體育社會現象才有研究價值等問題進行了更深入的討論。
美國科學哲學家托馬斯?庫恩認為“范式(para-digm)”是在科學實踐活動中某些被公認的范例,包括概念、定律、理論、觀點、應用等在內的范例,范式可以用來揭示科學發展和科學革命的結構,為某一科學研究傳統的出現提供模型。[1]有人認為“范式”這一學術詞語已逐漸替代社會科學中的“方法論”。關于體育社會學的研究范式,學界大致持這一觀點,即實證與思辨研究是體育社會學研究的基本范式。如仇軍認為我國體育社會學的發展經歷了初始階段注重解釋主義(思辨)研究范式,發展階段具有實證主義研究范式色彩,現階段實證主義研究方法與解釋主義研究方法相互滲透和融合幾個階段。[2]吳貽剛等認為我國體育社會學研究范式較單一,主要以結構功能主義為主,雖然也有一些使用了沖突理論的范式,還有一些運用了后現代主義范式,但總招來結構功能主義者的激烈批判。[3]目前,體育社會學研究的理論與框架主要援引自社會學與其他相關學科,包括結構功能理論、角色規范理論、符號互動論、女性主義論、社會越軌理論、社會轉型理論、非政府組織理論、公共服務理論、社會排斥理論等。比如運用結構功能主義分析不同時代體育應完成的歷史任務和承擔的歷史責任,運用符號互動論分析體育群體中人與人之間的互動、人與組織之間的互動以及組織與組織間的互動,運用角色規范理論解釋體育游戲與運動競技對參與者的社會影響,運用社會越軌理論解釋競技體育異化問題,運用社會排斥理論探討體育中弱勢群體體育、體育權利與公平問題等等。其中,運用結構功能主義來解釋體育現象的研究居多,其他理論應用較少。
研究方法是衡量一個學科發展程度的重要標志。近年來,問卷調查法在體育社會學研究中應用越來越普遍,有學者就體育社會學中與問卷調查方法相關問題進行了研究,陳海燕對6種體育期刊1999-2003年間以調查研究為主要研究方法的論文進行分析后認為,多數研究者忽視了對研究方法的介紹,在抽樣調查中,抽樣方式介紹不明的占20.6%,在調查資料的處理、分析和表達方面,多數研究停留在以百分比的直觀解釋和說明上。[4]楊威的研究也表明,目前體育社會學研究中問卷調查方法的使用,在問卷統計處理和分析上,多采用百分比分類統計分析,注重對現狀的描述;但從整體發展來看,呈現出由常規統計、單變量統計分析向多元統計分析發展,由描述研究向解釋研究發展的趨勢。[5]斯迪虎認為體育社會學因果關系的本質存在于決定論與人的自由意志之中,數理統計是關于體育社會現象之間量的相關分析,任何具體的量都有質的規定性,如果不了解量背后的質的規定性以及數量關系背后的社會背景情況,就可能做出膚淺、錯誤的解釋。因此,體育社會學的數理統計中,即使兩個變量之間具有較高的相關系數,并且具有統計意義,也不能因此作出兩個變量間存在因果關系的結論,而應遵循數理統計與邏輯實證相結合的原則。[6]楊威的研究也贊成上述觀點,建議應注重信度與效度問題、抽樣方法問題(隨機不等于隨意)、統計分析問題(過于相信兩個變量間的統計結果分析,忽略體育社會現象間的復雜性)、結果的理論解釋問題(厚于資料收集與現狀描述,薄于理論分析與解釋),并介紹了目前體育統計教材中鮮有論及的定類、定序變量回歸分析方法,有利于充實體育社會學研究方法,并有利于提高研究結果的可信度,從而提高研究成果質量。[7]除傳統的文獻調研法、問卷調查法、專家訪談法等外,一些學者逐步開始采用定量分析和計算機技術相結合、典型調查、個案研究、田野調查等方法來研究體育運動中的社會問題,使體育社會學中實證主義研究范式的運用向前邁出一步。
總體而言,關于體育社會學理論體系的研究取得了較大發展,但仍停留在借鑒與援引母學科與其他相關學科理論與方法階段。盡管近年來有學者介紹了西方國家體育社會學的研究理論、視角、范式和研究方法,如“從一元走向多元:西方社會學研究方法的流變”、“西方體育社會學研究范式的形成與發展”、“西方體育社會學新流派述評”等,但具體應用還不多見,并且在應用過程中還需對援引的理論與方法進行本土化的考量。
體育社會學應用研究體育社會學應用研究的主要內容
隨時間與政策變化而有所側重。20世紀80年代,體育社會學研究成果主要集中在體育運動的社會功能、體育改革、體育娛樂理論、體育與大眾傳播媒介等主題上。90年代,體育社會學研究成果主要集中在體育群體及其互動、體育與生活方式、體育人口、假球與黑哨等社會問題、社區體育、競技體育異化、體育產業、中國體育事業發展問題、全民健身理論和實踐、體育體制改革等主題上。近10年來,體育社會學研究主要集中在農民與農村體育、體育公共服務問題、北京奧運會、競技體育后備人才培養等主題上。
農民與農村體育隨著黨和政府對“三農問題”的日益關注以及建設社會主義新農村號召的提出,農民與農村問題逐漸進入學者們視野,農民與農村體育問題也一躍成為體育領域的研究熱點,與此相關的課題立項、成果發表數量劇升。以體育學人最為看重的國家哲學社會科學課題立項為例,2001年至2004年該基金沒有與“農民體育、農村體育”相關立項,但從2005年開始,與“農民體育、農村體育”相關的立項呈現出波浪式上升趨勢。這一研究熱點在整個社科基金中所占比例越來越高,特別是最近兩年,學者們對農村體育和農民體育傾注了更多熱情,社科立項也向“農民體育、農村體育”的相關研究作了較大傾斜(如圖3)。2001年至2011年10月,收錄于中國知網核心期刊以“農民、農村體育”為命題的文章共262篇,其中2001年至2005年47篇,2006年至2011年215篇。一些學者運用社會學的理論與方法就以下問題進行了廣泛的探討,對不同地域農民體質與體育鍛煉現狀的調查分析與對策探討;以社會主義新農村建設或和諧社會建設為語境的農民、農村體育發展問題的探討;農民、農村體育需求問題的探討;不同地域農村體育項目與文化的傳承、發展、出路、困境等,農村體育公共服務問題,農村體育發展對農村政治、經濟、文化、環境的影響等內容。總體來說,這些問題的探討豐富了體育社會學研究的主題,對農村體育的發展也頗有指導意義,但從理論上來看,采用問卷調查對現狀進行量的描述與分析偏多,通過實地調查與訪談結合量的分析闡釋現象背后的質的研究較少;研究對象不全面,研究方法較單一;宏觀研究偏多微觀研究較少;從實踐上來看,對指導農村體育發展又缺乏可操作性。
體育公共服務問題隨著我國由“管理型政府”向“服務型政府”的轉型,公共服務問題受到政府、學術界和社會各界的高度重視,體育公共服務問題也隨之受到體育界的關注而成為近年來繼“農村體育”以后的又一研究熱點。2001年至2011年國家哲學社會科學一般項目,與“體育公共服務”相關的立項頗多,2001年0項、2002年1項、2003年5項、2004年2項、2005年0項、2007至2008年各一項、2009年2項、2010年6項、2011年7項。2001-2011年中國知網核心期刊與“體育公共服務”相關的論文共計74篇,其中2007-2011年6月70篇,占10年間總數的94.6%。這些研究成果主要就體育公共服務的內涵、現狀、困境、影響因素,體育公共政策供給主體、供給方式、供給模式、供給制度與制度創新,體育公共服務體系、運行與評價等內容進行研究。不少研究或采用了體育社會學的理論,或采用了體育社會學的研究方法,或從社會學的視角分析目前我國建立體育公共服務體系存在的問題。應該肯定這些研究成果為促進我國體育公共服務理論研究與實踐發展做了重要的鋪墊。但目前我國體育公共服務體系的研究在理論上尚未完全納入公共管理和公共服務的理論框架,在實踐上尚未使得這一“體系”規范、有序的運行。[8]甚至可以說體育公共服務體系還未建立起來。因此,還需要體育社會學者們投入更多的時間與精力作進一步的研究。
關鍵詞：西方社會學理論課程；教學體系；教學內容；改革
中圖分類號：G632 文獻標識碼：B 文章編號：1002-7661（2015）04-009-01
一、《西方社會學理論》課程教學體系與內容存在的主要問題
1、教材體系結構存在不足，沒有真正推陳出新。目前，西方社會學理論課程選用的教材大都按社會學人物講授，如雷蒙?阿隆的《社會學主要思潮》、賈春增的《外國社會學史》等，他們大都從社會學的創始人孟德斯鳩、孔德開始，分析研究了馬克思、涂爾干、韋伯等社會學家的基本觀點和主要著作。按人物講授的好處在于，突出了每位社會學家的獨一無二，有助于更好地了解他們的思想和觀點，但同時也存在如下幾個方面的缺點：首先，按社會學人物講授很難從總體上把握某種流派的來龍去脈，也無法窺探每種流派的創始人和他的后繼者之間的繼承和創新關系。其次，按社會學人物講授看重的是人物的理論意義及其產生的時代背景，而忽視了理論所具有的實際意義。再次，按社會學人物講授很難考慮到地域的差異對社會學家的問題領域、概念構架、思維方式、價值取向等方面產生的影響。最后，社會學盡管研究面廣，但也不是雜亂無章，它被分化成許多專業化了的關注點。把握了這些主流問題，無疑就把握了社會學發展的主導線索。按社會學人物講授側重于不同人物的研究興趣與研究特點，很難全面把握社會學的主流問題。
2、教學內容依然陳舊，理論與現實結合不夠。眾所周知，在經濟全球化發展背景下，我國社會主義市場經濟體系逐步發展成熟，這就使我國教育必須迎合市場經濟需要，進行新的社會定位。因此， 社會學理論教育也必須適應這一要求，加快改革步伐。然而，經過若干年的教改，雖然有不少成功經驗，但仍然存在較多問題，諸如教學內容仍然“囿舊”，不能完全擺脫前人的“窠臼”，或理論膚淺，障礙畸重，依舊習慣于套用“階級斗爭”、“階級分析法”等觀點分析理論問題，不能與活生生的社會現實緊密結合。凡此等等，嚴重制約了西方社會學理論教學的深入開展，不利于人才市場所需要的有文化，有修養，有學歷，有底蘊，有創新的社會學人才的培養。
3、教學方法沉悶，無法調動學生的積極性與主動性。西方社會學理論課程教學涵蓋內容廣，專有名詞多，理論比較晦澀難懂。這種情況客觀上造成教師在教學方法上難以突破傳統的“以教師為主體”的教學模式，時下所進行的種種改革難以取得突破性進展。教師講課仍然過于追求“完整”，沒有給學生留下充分的思維空間和余地，仍然習慣于把知識講解給學生聽，然后通過考試來驗證。這種過于呆板、枯燥的教學方法難以引起學生的求知興趣和思考，難以喚起師生的共鳴，既造成教師教學情感上的自我，也壓抑了學生的學習激情，不利于其積極性、主動性和創造性的發揮。因此，從以上教學現狀出發，必須對西方社會學理論課程的教學體系進行改革，創新一套科學合理、行之有效的教學模式。
二、《西方社會學理論》課程教學體系與內容改革的思路
1、調整教學思路。《西方社會學理論》教學體系的改革必須以轉變教學模式為起始，將新型的教學理念融入其中，深刻體會到西方社會學理論課程的教學體系改革必須擺脫傳統的教學思路，丟棄因循守舊的教學思想及觀念，把握時代潮流，勇于創新，將先進的教學理論應用于教學實踐，以實踐作為檢驗教學思想正確度的唯一標準，以之作為課程教學體系改革的方式和目的，深化教學改革活動。
2、轉變教學要求。轉變教學要求必須突破傳統教學活動中純粹講授書本內容、知識過于細化的誤區，拋棄教師講授、學生聆聽的單向傳遞式的教學方法，引導學生將精力主要應用于全局思考、綜合掌握、知識運用等方面。尤其需要指出的是，必須調整西方社會學理論考試及測評的目標和要求，幫助學生擺脫舊式的考試模式，注重測試學生綜合理解課程知識體系的水平和程度，從而激發學生自發學習的動機與意向，使學生真正掌控自己的學習活動。
3、選擇優質教材。面對當今社會科學技術的迅猛發展，國內各高等院校均不同程度地表現出對社會學理論教材選擇的重視，各種社會學理論教材因而大量出現。西方社會學理論課程教學改革因而必須面對如何選擇優質教材這一難題。選擇教材必須以教材的科學性、知識性、趣味性、綜合性、時代性為原則，具體表現為所選取的教材適應教學大綱要求、符合人才培養模式，能夠與時俱進，及時吸收學術界的創新成果，在知識體系與內容安排上較為科學，表現出知識預見性、學術創新性及理論前瞻性。
4、改革教學內容。對西方社會學理論課程的教學內容改革應實行適當的“增加”、“刪減”及“保留”。增加意味著融入當今時代所急需的知識，將之有機地轉變為書本上的材料。刪減意味著剔除書本中過時或落后的知識。保留意味著保持教材西方社會學理論原有的基本知識體系，在最大限度上保留知識的系統性。只有合理調整繼承與發展、傳統與現代之間的關系，才能使西方社會學理論課程教學知識傳授與能力培養并重，體現出實踐性強、內容凝練、適用面廣、體系嚴密的特色。
在布迪厄的社會學理論和實踐中，反思既是一個基本的理論概念和范疇，也是一個有效的實用技藝和武器。它不僅使之與以前的社會學區別開來，而且形成了自己獨到的分析框架和理論特色。從這個意義上來說，反思性是布迪厄社會理論的“出類拔萃的單一特征”。
在中國的古藉中，反思一詞與反省、反躬的含義相近，系指自我省察，反身自省，反求諸已，如反躬自問。在《禮記 樂記》中就有這樣的記述，“好惡無節于內，知誘于外，不能反躬，天理滅矣”。這樣的反思主要用于個人的修身養性。
在哲學和社會科學理論中，反思的概念使用很廣。洛克曾經使用過反思概念，把對意識的內在活動的觀察稱作內省經驗。在黑格爾那里，反思更占據了其哲學的特殊地位，反思就是自我意識，專指思想本身進行的反復思索，即思想的自我運動。到了近代，倡導反思性觀念，提出“反思社會學”的學者也不是布迪厄一人，有現象學和闡釋學的，有民族方法學或常人方法學的，還有其他“后現代”形式的。但在反思的主體、反思的對象、反思的目的、反思的作用、反思的方法等方面，都與布迪厄有著明顯的差別。
從反思的主體來看，與僅僅把個人(“私人”或“主我”)作為反思主體的其他學者不同，布迪厄的“反思性回歸自身”，既把個人作為反思的主體，又認為反思社會學是一項集體事業(第44頁)，反思性概念所要求的“返回”超出了經驗主體的范圍，而要延申到科學的組織結構和認知結構，因而，“反思的主體最終必然是要作為一個整體的社會科學場域”(第48頁)。
從反思的對象來看，與反思的主體相對應，“反思社會學的基本對象不是個別分析者，而是植根于分析工具和分析操作中的社會無意識和學術無意識”(第44頁)。因為，每一個社會科學家不僅受到他在社會結構中的位置(即社會出身和社會標志)的影響，而且為其在學術場域中的位置所左右，同時，每個人都帶有天生的唯智主義偏見，這種偏見一方面會使學者在構建自己的研究對象時，不自覺地將其與對象的關系投射到對象之中，另一方面又使其陷入“學究式的謬誤”之中，對深深嵌入我們對世界的思考的事實中的、內化于概念、分析工具和經驗研究的實際操作中的預設缺乏警醒，以至用理論的邏輯代替和否定實踐的邏輯。因此，布迪厄的反思要求和引導社會科學家去認識那些“支配了他們的深入骨髓的特定的決定因素”(第54頁)，對作為文化生產者的社會科學家進行分析，對社會學工作的社會歷史條件和特定形式進行反思。
從反思的目的來看，布迪厄的反思社會學不是要破壞社會學的認識論保障，而是要鞏固它，不是要削弱它的客觀性，而是要擴大社會科學知識的范圍，增強它的可靠性。這充分表現在布迪厄的反思在社會科學進步中所起的作用上。
首先，反思能夠增強科學的自主性。社會科學實踐要使自己不受任何粗暴無禮的干預和潛移默化的左右，避免成為社會力量的玩偶，就要增強和保持自己的獨立性和自主性。“如果存在著一批共享的反思性手段，能被集體性地掌握和運用，這本身就是爭取自主性的一種強大武器”(第198頁)。當然，要保持自主性，不僅要有自主性的社會條件，而且要有自主性的科學資本(包括各種防御、建構、論辯的手段，以及得到認可的科學權威)。不過，社會學的特殊性質總是使其受到外來需求壓力的支配，在社會場域內，總有很多人自以為擁有對社會世界與生俱來的知識，擁有天賦的科學；在科學場域內，總是存在著一些受異治性支配的兜售常識的人，所有這些人的機會主義行為，也起著劣幣驅逐良幣的作用。反思雖然不能完全消除這些人，但卻可以減少他們的危害。
其次，反思能夠推動科學的進步和知識的增長。社會學進步的重要障礙是，錯誤地認為自己有能力探究人類的所有實踐，包括象科學、哲學、法學、藝術等實踐，因而具有“元”科學的性質；社會學家這門職業，其無意識的動機之一就在于它是一門力圖成為“元”科學的職業。布迪厄認為，社會學的“元”科學性質，“始終應當是針對它自身來說的”，它必須利用它自身的手段，對自己進行反思，確定自己是什么，自己正在干什么，努力改善對自己立場的了解。這樣就能消除由于無反思所引發的各種偏見，努力探尋各種機制的知識，一方面推動科學的進步，另一方面進一步改善反思的條件。
再次，反思能夠祛除幻象，使知識份子獲得更大的自由。知識份子往往自以為有知識而自視高明，認為自己全無幻覺，尤其是對自己全無幻覺。其實，由于社會決定機制無所不在，由于符號性的支配和對社會世界的信念式理解，知識份子同樣存在著偏見和幻覺，不僅有對社會世界的幻覺，而且有對自己的幻覺。與此密切相關，知識份子喜歡獨立思考，喜歡從個性解放中尋求自由，卻忘記了“知識份子自由”背后存在的一種政治學。布迪厄認為，對于個人來說，無意識與決定論是彼此契合的，同樣，知識份子的集體無意識是其與支配性的社會政治力量間契合關系的特殊表現(第208頁)。將反思社會學用于自身，可以產生更多的知識，發展自覺意識，擴大自由空間，從而把各種歷史可能性都包容在理性所及的范圍之內，有助于知識份子走出他們的幻覺；同時可以使知識份子確定和識別自由的真正所在，即明白在哪些場所自己切實享有一定程度的自由，在哪些場所并沒有什么自由，從而減少在自由問題上的盲目性。
從以上概述和分析可以看出，布迪厄的反思社會學有兩個非常鮮明的特點：第一，它是反自戀癥式的，既不是訴諸內心，談論自身，自我欣嘗、自我陶醉，也不是尋求知識份子的時代精神，它把自身作為研究對象，是要對社會學家和塑造社會學家的世界進行反思；它對社會學的反思，是要對人們面對的誘惑和自己陷入的誘惑進行剖析。第二，它不是“認識中心論”或“科學家群體的自我中心主義”，而是實踐中心。在反思的引導下，社會學家不僅會關注任何“實踐性”的事物，而且會重視理論實踐的技藝和方法，學會把高度抽象的問題轉化為實踐上完全可行的科學操作。因此，布迪厄的反思理論不僅是一種有關理論實踐的理論，而且將其納入實踐理論的核心，在發現理論邏輯的同時，也發現了實踐的邏輯。
要進行反思，首先就要消除對反思的抵觸情緒。布迪厄認為，對反思產生抵觸的真正根源更多是社會性的，而非認識論的，因為，反思是對個(人)性神圣性的正面抨擊，是對知識份子的自我觀念(即把自己看作是不受社會因素限定的、“自由漂移的”、被賦予某種符號尊嚴的人物)的直接批判，是對知識份子所陷入的種種幻覺的無情揭示。其次要提倡理解和容忍。在學術的討論和思想的交流中，人們關心的往往不是彼此理解，而是超過和壓倒對方，反思社會學是一種領會和理解自身和他人的手段，可以幫助我們理解和容忍以往不能容忍的事情。最近，在討論學術反思時，也強調了這一文化自覺的思想，并將其概括為四句話：“各美其美，美人之美，美美與共，天下大同”(“跨文化的“席明納”—文化價值再思考之二”，載《讀書》1997年第10期)。再次要使反思性在培訓、對話和批評性評價機制中制度化，真正培養和樹立起反思性的科學慣習。
二
從布迪厄反思社會學的啟迪中，我們需要而且可以對經濟學的理論和實踐進行反思。這對于推動中國經濟學的發展和現代化具有極其重要的現實意義。
與其他近代科學一樣，經濟學也是“西學”。但是，在中華古代文化中，也不乏經濟學的傳統和精神。到了近代，西學東漸以后，中國的一些知識份子開始學習西學，會通中西，用經濟學的理論和方法研究和分析中國的社會經濟問題。本世紀上半葉的中國農村經濟學派，南開經濟研究所等，就是其中有名的代表。到了本世紀50-70年代，隨著政治的變遷，中國的經濟學脫離和拋棄了西學的主流，而確立了政治經濟學的正統地位。隨著對西方經濟學的全盤否定和徹底拋棄，經濟學的中國傳統也逐漸丟失。改革開放以后，現代經濟學又回到了中國。由于經濟實踐的巨大需求，經濟學在中國成為顯學，經濟學家也成為時代的寵兒。先天不足，后天失調同時出現在中國經濟學和經濟學家的身上，使得中國經濟學陷入危機之中。然而，對此有清醒認識和足夠自覺者不多，筆者也是糊里糊涂，漸有所悟。
從理論的反思來看，我們面臨的任務是多方面的。我們既需要對經濟學以及立足于此的社會主義政治經濟學進行反思，也需要對現代經濟學進行反思，還需要對中國古代的經濟思想進行梳理和闡釋。因為我們的目標是要解決經濟學的本土化，建立中國的經濟學，以便對中國的經濟運行和經濟發展作出自己的解釋，不對所有這些作出認真的反思，中國經濟學的發展就會受到很大的限制。
經濟學是一個博大的體系，從其把生產力(即人與物的關系)和生產關系(即人與人的關系)都納入自己的理論框架，并注重于生產關系的分析來看，就體現著古典經濟學的傳統和精神，而與注重于研究人與物關系的新古典經濟學有別。但是，馬克思經濟學的基本理論—勞動價值論，是一種典型的客觀價值論，強調的是成本和供給，而對分配和需求在其中的作用有所忽視。其對主觀價值論的批判不僅加劇了主觀和客觀、精神和物質的二元對立，而且在一定程度上走到了自己的對立面，即否定了價值是人與人的關系。馬克思經濟學的成就和失誤都與此有關。另一個重要問題是，馬克思關于哲學不只是解釋世界，而更重要的在于改造世界，經濟學是無產階級解放的銳利武器，就使哲學和經濟學面臨著巨大需求壓力的支配，為其發展設置了巨大的障礙。其實，社會科學改造世界的作用都是間接的，正如布迪厄所說，“符號權力通過陳述某個被給予之物來構成它，通過影響世界的表象來影響世界”(第158頁)。馬克思經濟學既然是科學而不是信仰，就要用科學的態度來對待，一是要學習，二是要反思，三是要質疑，四是要超越。
立足于馬克思經濟學之上的傳統社會主義政治經濟學，在一定程度上也是自成一體。雖然其理論邏輯在主要方面能夠貫徹到底，但其假設前提卻是與現實相背離的。傳統經濟學的最大失誤在于它并沒有繼承馬克思經濟學的思想精華，而是發展了它的某些片面之處。然而，它終究影響了我們一代人的生活和思想，至今仍然是很多學者安身立命之本，也是官方指導思想的重要組成部分，其中也有某些合理的成分。因此，簡單地將其拋在一邊是不行的，必須對其作出一番認真的批判和清理，才能進一步明確中國經濟學的前進方向。
現代經濟學是在西方文化背景和社會經濟發展過程中產生和演進的，我們對它不曾作過認真的、科學的反思，而是采取了全盤吸收和全盤否定的錯誤態度和作法，不得不自食其果。由于西方發達國家先于我們進入現代化進程，其經濟理論也處于一種強勢地位。這就使得人們易于采取一種急功近利的作法來對待。很多人并不了解它的文化背景和歷史發展，因而把握不了它的真髓精義，不是拾起了它的皮毛，就是揀到了它的糟粕，更無法用其解釋和解決中國的經濟問題。現代經濟學派別林立，每一學派都有自己的特殊角度和獨到的貢獻，也有自己的片面性，就是目前處于主流地位的新古典經濟學，其完全信息、完全競爭的假定與現實經濟生活相去甚遠，其片面性也更加明顯。但是，各個學派之間爭論、批評和交流，也促進了它的不斷發展。因此，對現代經濟學的反思要從尊重和理解出發，在了解它的文化背景和歷史發展的基礎上，博采各家之長，破除門戶之見，作好創造性解讀和批判性吸收工作。
對中國傳統文化中的經濟學傳統和精神的反思也是一個重要的任務，這就需要對中華傳統文化有一個全面而又深刻的把握和理解。目前經濟學界的同仁，國學基礎普遍很差，通古博今者了了，有的抱著民族虛無主義態度，也有的取民族優越主義作法，使得中國經濟學的探索和發展脫離了自己的土壤。對傳統文化進行反思，需要的是科學的重新闡釋，作好創造性地轉化工作，使之成為中國經濟學的寶貴資源和前進的基礎。
總之，要做好經濟學和社會科學的反思，需要一代會通中西、會通古今、會通文理的專家學者，需要對我們的教育來一番根本的改造。
經濟學理論的反思本身就是經濟學學術實踐的一個組成部分，是與經濟學實踐的反思緊密聯系在一起的。因為，在經濟學理論上出現的種種問題，都可以在經濟學家的學術實踐中找到它的根源。
對經濟學家學術實踐的反思，首先需要對中國經濟學家的生存條件和社會狀況有一個恰當而清醒的認識。隨著經濟發展和經濟改革成為中國社會生活的中心，中國經濟學家的社會地位似乎有了很大的提高，行動的自由度似乎很大，有的成為某個政府部門的顧問，有的成為某家公司的高參，今天這里請去開會，明天那里邀去座談，經濟學家的自我感覺也不錯。其實非也，這只是經濟學家的一種錯覺。經濟學家的社會地位與其他科學工作者的狀況無實質差異。從歷史上來看，學問特別是社會科學學問，主要是有閑階級酒足飯飽之后用以消遣的事情，其繁榮發展必須有一定的經濟基礎和物質條件。今天，如果僅靠工資生活，經濟學家也許離貧困線并不太遠，很多人在思考學問的同時，不得不為生計籌謀。很多人其所以不得不去從事那么多的社會應酬，也與此有關。如果不能過上一種體面安定的生活，對于大多數學者來說，學問之事也許有些太奢侈了。另一方面，社會又對經濟學家提出了巨大的需求(包括政治宣傳、政策咨詢、經營策劃等)，似乎經濟學家都可以提供現成的答案；經濟學家意咨氣使，高談闊論，指點江山，激揚文字，似乎思想可以自由騁馳，其實在很大程度上是被人牽著鼻子走。這一切就造成了經濟學家個人的無意識和學術的無意識。無論研究對象的構建，還是理論結論的提出，上述的一切都會滲入其中，發揮作用，因此，經濟學家的真正自由是非常有限的，這也許還不是一個造就大學問家的時代。經濟學家需要對自己生活的社會條件作出認真的反思，才能保持自己的獨立人格和行動自由。
其次，要對經濟學的科學場域進行反思。目前，中國社會科學的科學場域是一個比較混雜的場域，只要是在報刊上發表了某種討論經濟問題的文章的人，似乎都成了經濟學家，而官方和業界的一些人士也紛紛謀求一個學者的頭銜。因而，在經濟學的科學場域內，同樣也是假冒偽劣充斥。隨著改革的推進，民間研究機構的出現，中國經濟學界打破了原來的一統天下，出現了各種各樣的科學場域和子場域，開始形成一種競爭的態勢。這對中國經濟學的發展無疑是件好事。但是，由于學術批評和學術評價的制度和規則尚未完全建立，沒有有效的評價、激勵、篩選、淘汰機制，學者們的學術實踐和行為不僅會有很多失范之處，而且也缺乏必要的制衡和自覺。各個子場域之間的競爭，學者們在學術場域內的相互爭斗，不僅與在社會場域中的地位有關，而且也為其在學術場域中的地位所決定，因為很多事情都與經濟學家的利害相關，使其難以自拔。再加上經濟學帝國主義和中國經濟學的顯學地位，不僅影響到經濟學家的內部交流和溝通，而且造成了經濟學與其他社會科學之間的緊張關系。特別是近半個世紀以來教育上的失誤，很多經濟學家知識領域狹小，專業訓練和功力很差，很難出現會通中西、會通古今、會通文理的權威和大家。
由北京大學、南開大學、中國人民大學社會學系和中國社會科學院研究生院聯合舉辦的首屆京津地區青年社會學工作者理論研究會于1988年12月24日在北京大學召開，京津地區社會學研究和教學部門的50多位同志參加了會議，山東大學社會學系也派代表參加會議。會議期間，與會代表互相交流信息，增進了解，并就社會學十年來發展中的重大問題進行了研討，茲把所研討的主要問題簡述如下:
一、關于農村社會發展問題
與會代表一致認為，1988年的經濟社會波動已使農村社會學研究面臨著如何開拓新的研究領域的問題，農村社會發展及其研究面臨一系列難題。人民大學的葛延風同志認為:“我國農村地區的發展遠不如改革之初那么迅速，或可以說出現了一種相對徘徊的局面;同時，農村中的一些社會問題也日益嚴重和突出，這就要求我們必須對農村問題進行深入的再認識、對農村的發展問題進行多方位的綜合思考。”他認為，農村的發展不僅依靠農村內部的組織和制度的變革，同時更需要有一種外在的動力機制，特別是要研究城市的相應變遷。他的意見得到很多同志的贊同，但也有一些同志認為中國農村社會發展目前迫切需要研究它的權力結構，社區政府與鄉村工業及農業產業之間的矛盾，在相當大的程度上約束了農村社會的變遷，應當把農村社會的權力結構的研究做為突破口。對于農村社會研究的方法，北京大學社會學所丁元竹提出，.‘中國農村社會的研究和其客觀過程一樣，面臨著三個難題:①中國農村社會變遷的研究急搖理論和方法的指導，但跨文化中的社會學理論和方法又難以保證其外在的效度;②中國農村社會變遷的區域不平衡性迫切地需要對各個不同區域的農村社會進行區域分析，但目前的區域分析又缺乏嚴密的理論和方法，在目前條件下，區域分析能否做得和小社區分析那樣嚴密是值得懷疑的:③小社區研究是掌握中國農村社會變遷內在組織制度的有效工具，但用于中國目前進行的農村變遷是一種指導性的外聯變遷、政策和流動要素使農村社會的開放度大大加強，小社區分析也面臨一系列困難。有的同志提出，克服跨文化研究中的理論和方法的不確定性，需要進行理論上的輔假設的提出和方法上的創新，以往的理論研究往往過于理論推理而忽視了假設的建立和驗證。
二、關于發展問題
中國社會科學院社會學所張琢認為社會發展問題已經成為一個全球關心的問題，社會學應當積極研究發展問題。有的同志認為，目前應當首先從理論上開展對發展問題的研究，發展問題的突破口是發展動力機制的研究。他認為發展的動力有三個層次:①人的素質，知識分子的素質應當受到特別重視。文化的優劣體現在知識分子身上，知識分子的發展問題應當成為發展問題研究的中心問題;②經濟基礎應當受到強調，一個社會的權力與特權不能有效地控制社會的有效產品時，權力就要分化;③我仁l應當深入研究適合于我們時代的精神和觀念。他還認為，在尋求突破口時必須弄清引起中國社會轉變過程的動力。也有的同志認為，發展理論的研究不單是一個理論問題，更重要的是一個實踐問題，中國社會學要真正參與到當前這場大變革中而不被拋棄，它必須深入研究變革中的發展問題，把發展與改革結合起來研究。南開大學陳健認為，當前發展問題應著眼于研究社會均等和機會平等機制。他指出，在經濟改革中要建立競爭機制、最大限度地提高人們的積極性和創造性、提高全民族的文化素質，應當建立社會平等和機會均等機制:①在人們早年的社會化過程中培養“公平競爭意識和青年的積極參改意識;②社會福利和社會保障制度有利于加速社會均等機會的形成;③應當對現存的人事制度進行徹底的改革。山東大學社會學系劉建柱提出，目前的改革面臨一系列的困難，人們眾說紛紜，應當把改革看作是發展的一種特殊形式，建立評判改革與發展的標準以及相應的指標體系。
三、關于社會學中國化問題
北京大學社會學所王延中認為，社會學中國化有兩個方面的涵義:一是社會學在中國傳播和發展的過程中對中國社會進行的社會學研究和認識;二是為此目標，尋求建立適用的理論與方法，相對獨立完整的社會學科體系。他認為，這是一個歷史的過程，更是中國社會學者認識中國社會、建立自己的社會學體系的過程。人民大學社會學所胡連奎認為，目前的社會學研究的對象的不確定性使得社會學研究中的交流變得十分困難，這主要因為:①認識對象的復雜性;②社會學的社會功能的影響;③社會科學的地位對研究對象也產生一定的影響。根據以上原因，他認為確定社會學的研究對象應當沿著這樣一條途徑:社會學的研究對象是在解決現實社會存在的問題中選擇學科對象的。因此。在改革中為解決中國社會的發展問題而建立的社會學，其學科對象應當是:現實的社會存在及其發展的條件與機制。人大郭星華則認為社會學作為一門學科是否具有科學性，就在于它能否對它所研究的對象進行逼真的概括，或者是能否為我們獲得這種逼真性提供模型。從對社會學發展的歷程的考察中，他得出結論:提高社會學科學化程度的真正困難在于建立嚴密而完整的社會學基本范疇體系和引進新的數學工具。也有的同志認為，目前的社會學研究很混亂、也很幼稚，許多研究缺乏基礎理論指導，要么有很強的思辯邏輯，要么列舉事列，許多研究的效度和信度都值得懷疑。北京大學社會學系肖國亮認為，從經濟學研究中國是一個思路，社會學應比經濟學有更好的思路，中國的社會學在目前只所以有一種失落感，主要原因是它對國家的經濟社會變革貢獻太少，參與太少。十年來，中國的社會學就象置身于這場大變革之外一樣，所以，其失落感的產生也是必然的。
關鍵詞 個人與社會的關系 社會“基本問題” 馬斯克?韋伯
中圖分類號：B505 文獻標識碼：A DOI：10.16400/ki.kjdkz.2015.03.065
Marx Weber： Sociological Category Theory
――Interpretation of Sociological "Fundamental Questions" Perspectives
ZHANG Yanhua
（Shaanxi Radio & TV University， Xi'an， Shaanxi 710119）
Abstract "The relationship between the individual and society" in social philosophy is a fundamental issue for a long time as the debate， which is embodied in "the relationship between action and social structure" problem in sociology， the "fundamental problem" is the presence of the discipline of sociology basis， this paper attempts to use sociological perspective "fundamental problem" to understand Marx Weber's main idea sociology.
Key words relationship between the individual and society; sociological "fundamental questions"; Marx Weber
1 社會學“基本問題”
作為社會哲學研究的基本問題，即關于人與社會關系之間的問題的討論具有源遠流長的歷史，最早出現在在公元前六世紀希臘本土以及地中海沿岸出現的古希臘哲學或者其他社會上的智者的言論中，哲學家們在探索并回答這個問題的過程中形成了“社會唯名論”和“社會唯實論”兩種社會觀的對立。“個人與社會的關系”不是單一問題，而是一個問題集，包含社會與個人的統一性與矛盾性，個體對社會的依賴性和能動性，社會對個人的促進作用與制約作用等方面的問題，在這個“問題集”中，社會學要回答什么具體問題呢？
譚明方在他的文章中通過對經典社會學、現代和當代社會學的梳理和考察，最后得出結論，社會學要回答的具體問題是在“個人與社會的關系”這個社會哲學范疇之下來討論“互動與社會結構的關系”的問題，或者也可以說是“行動者個體之間的相互作用”與“社會共同體的存在和作用”之間的相互制約關系的問題。比如我們知道的，馬克斯?韋伯和艾米?迪爾凱姆對社會學的研究促使西方世界的社會學領域分成了兩個對立的陣營，馬克斯?韋伯認為，社會的主體是人，社會中的一切行為以及社會的結構模式都受到人的思想的支配與領導，人是主體，社會的結構是客體;而艾米?迪爾凱姆則相反，他認為，社會的結構是影響社會上的人的行為的主要原因，對人的行為起決定性作用。這兩個相互對立的觀點組成了近現代兩個世紀的社會學理論基礎，其他的各種學說或者派別基本上都是基于這兩種觀點中某個觀點的延伸與升華，另外就是介于這兩種觀點之間的一種平衡的學說。
2 馬克斯?韋伯的社會學
馬克斯?韋伯定義：“社會學（這個使用上含義模糊的詞在這里所理解的意義上）應該稱之為用于解釋社會上的各種行為的一種科學。”為什么對社會學有這樣的認識？本文認為最好的以前面提到的社會學“基本問題”為視角，通過下面六個方面去解答這個問題。
2.1 社會學的“研究角度和研究特點”
社會學領域對最基本的問題的探討從一定的角度確定了這門學科劃定的范圍，主要對社會上各種行為的研究，各種因素的聯系做出了規定，這也就從一定的方面確定了此領域中研究的方式和著力點，形成了自有一套的研究方法。上文提到的所謂的社會學最基本的問題，有一個最基本的前提，即要想研究社會學，最基本的就是必須首先認識到社會上進行社會行為的個體以及共同體中內在的聯系。以這種聯系為基礎來對社會學進行不同于其他任何學科的研究。而這種研究最主要的就是探討社會中的人構建成一個共同體的過程。韋伯眼中首先出現的是個人，只有個體的行動才是有意義的著眼點，通過將一個心理結構的概念“意義”納入行動中，去理解各種社會現象，希求能理解社會發展的一般規律。
2.2 考察社會學“研究對象”
對社會學而言，其主要研究的有兩種對象，即社會中的個體以及由這些個體構成的共同體。在研究探討這兩種對象的時候，又有兩個方面的思路，一是社會中的個體是怎樣組成共同體的，二是由社會中的個體構建成的共同體是怎樣來限制影響個體活動的。韋伯并不完全排除社會唯實的觀點，但總體則受狄爾泰等唯心主義哲學傳統的影響， 認為只有特殊的東西是實際存在的，而一般不過是人們用來表示個別東西的名稱，韋伯認為社會中，只有人才能夠影響社會中的一切行為，社會中行為的發生都與人的動機息息相關，要想研究社會上的一切行為，就必須研究社會上的個體，即人。科學分為人文科學以及自然科學這兩大類型，而社會這門科學研究的對象截然不同于自然，因此，用人文來研究社會對象闡述社會本質是再好不過的。從人文方面來講，社會這門科學屬于用來闡述社會上各種行為的科學，它把社會上的行為當作組成整個社會的單位。因此，社會這門學科屬于一種文學性質的帶有闡述社會上行為之原因與后果的學科。
2.3 研究社會這門科學從邏輯上的起點
在對社會這門學科進行研究時，總會遇到類似于研究社會學的切入點是什么這樣的問題。那么，對社會這門科學的研究工作應該從哪里著手呢？這就聯系到了我們前文所說的社會這門學科所面臨的最基本的問題，即社會中個體與共同體之間的關系。在進行研究時，我們既可以研究社會中個體間的聯系，又可以研究由這些個體組成的共同體的作用，而且還能夠從個體和共同體之間存在的聯系入手進行分析。
馬克斯?韋伯對于社會這門科學進行研究的觀點是，個體是組成社會的基礎，若是想要對社會進行研究，就必須以研究個體為基礎，個體和由個體組成的社會是不可分割的組合。由此，韋伯得出了對社會行動概念的確認，所謂行動的主體是社會中的個體，個體進行的行為就稱之為行動，而社會行動就是以社會上的所有個體為主體所進行各項活動的行為，這種行為通常帶有一定的目的性，所以，社會行動中最重要的是行動所帶有的目的。馬克斯?韋伯認為，只有組成社會的個體帶有一定的目的性存在的時候，社會行動才有意義，所謂的國家，團體就是由帶有相同目的的個體組成，要對這些組合進行理解，就必須先要理解個人的行動，因此，韋伯根據實際生活又將社會行動劃分了不同的種類，以合理的個體行動為基礎，形成了與傳統的社會科學有所差別的自身的社會科學理論體系。
2.4 對社會學進行研究的邏輯方式
在對社會學進行研究時所采取的邏輯行為方式就是科學上所稱的范式。眾所周知，西方對社會進行研究的各家學派中，主要存在著社會唯名和社會唯實兩種基本的社會觀念，而跟這兩種觀念并存的還有兩種對社會學進行研究的范式，其一是所謂的利用社會中人的行為來對社會進行闡述，其二是通過社會中存在的現象來剖析社會中人的行為。
基于社會學的“基本問題”，因為韋伯要研究的對象是社會行動，這就決定了韋伯的社會學研究方法是利用解釋的方法來使人們理解社會中個體進行的行為的意義，利用說明的方法來使人民進一步理解思維與行動之間的邏輯關系。韋伯所說的這種理解，主旨就是希望理清社會中個體行動的目的，而若想要有所成效，就必須理解這些行動之間的聯系與意義。韋伯的方法論也只是社會學中的一支，因此，什么樣的對社會學進行研究的邏輯思維能力可以更加透徹清晰地了解社會中個體所采取的行動的全部內容呢？毋庸置疑，這是一個值得探究的問題。對這個問題作出相應的回答，就必須了解一個最基本的前提，即上文提過的什么是研究社會這門科學最基本的問題，即研究社會這門科學，最主要是要研究什么內容呢？這是一個必需的過程，只有理解了這個最基本的問題，才能夠進行下一步的研究工作。所以，對社會這門科學中邏輯思維方式的研究方向，可以研究社會中個體之間的聯系，又可以研究由社會中的個體組成的共同體的組成機制。
2.5 社會這門學科的研究范圍
什么是社會這門學科的研究范圍呢？這種研究究竟應該涵蓋哪些內容呢？要想回答這些問題，就必須從對社會這門科學研究的最基本問題著手。這樣做是有一定的原因的，社會這門學科所設置的基本問題在一定程度上劃分了社會這門學科所研究的范圍，即確定了研究社會學的研究對象是一些特定的事物。而研究社會學的最基本的部分就是研究這些事物各自的存在內容，以及事物之間存在的相互聯系。把這些研究的部分展開的話，則又會出現另外一些與之關聯的范圍。因此，社會這門科學的研究范圍是有一定的制定依據的，而確定著這種依據的基礎就是社會這門學科中存在的最基本的問題。韋伯在“行動者個體之間的相互作用”這一大的范疇下，在社會行動為研究對象的基礎之上，發展出了一系列的概念比如行動、社會行動、工具理性、意向性、理念類型等等。
2.6 對社會這門學科進行研究的大致框架以及普遍規律
在對社會這門學科的研究中，那些內容能夠上升為理論呢？也就是說，社會這門學科中所形成的理論的來源地主要是什么呢？從對社會這門學科進行的研究來看，社會學所研究的范圍限制了社會這門學科理論體系的形成，包括社會中的個體怎樣組成共同體以及由社會中個體組成的共同體怎樣限制個體的行動。對這兩個主要問題的解答構成了對社會進行研究的主要理論。另外，針對于兩個問題中的單個問題進行的解答，又是以其他的一連串的小問題構成的理論。基于這樣的認識，有人就將韋伯的社會學理論體系劃分為與行動有關的理論范疇。在對社會這門科學進行研究的過程中，理論的大致框架與普遍規律具有很深的內在聯系。那么，什么是社會這門科學中的普遍規律呢？從某種意義上來說，由于社會具有具體性，因此社會這門學科所具有的普遍規律就只能是反映社會日常生活中單個方面的普遍規律。從上文對社會這門學科中存在的最基本問題的研究，我們能夠了解，社會這門學科中所表現的普遍規律是一種與社會中的個體相關的個體的行動的規律。用另一種方式來解釋的話，應該是關于社會中的個體跟由這些個體構成的共同體之間的規律。但是這種所謂的普遍規律只是相對于社會這種哲學而言，如果把研究對象換成整個社會，那么這種普遍規律就又會相對成為一種特殊的規律。特殊的原因又源于社會這門學科中最基本問題的特殊性質，當然，這種特殊的性質也在一定程度上確定了對社會這么學科進行考察時所需的特殊的角度問題。這也為我們更好地認識韋伯提供給我們的社會規律有了一個更客觀公正的態度，只是諸多中之一。
通過上面的分析，從社會學理論研究的邏輯上講，我們認同社會這門科學的最基本問題是在研究社會時所有相關方式以及研究范圍的根源所在，同時，更有意義的是我們以社會學“基本問題”為視角對馬克斯?韋伯的社會學思想有了深入理解。
有人提到過自然科學追求的真理是一種約定性的、假設性的、命題性的真理，而社會科學追求的真理首先是一種存在的屬性，所謂的存在就是必須有包含激勵人情感以及希望的意識上的預設和包含哲學上的對事物的認知以及研究的預設。當然，這只是從主要方面確定了對社會研究的方式方法，但是，這并沒有否定對社會進行研究的其他方式，這是一種根據方法的使用范圍的重要性所作出的判斷。顯而易見，后者是多種方面包括研究社會的人的能力，學識等諸多內容的修養。這也就決定了在對社會這門科學的研究中，知名權威學者以及他所擁有的理論處于重要核心位置的理由。由這個層面上來說，對社會這門科學進行研究，只有兩種方法可以增強這種意識，第一就是致力于親身參加，深入研究社會生活中的實際內容，第二就是通過大量廣泛地閱讀文獻提升自身修養，上升思想層次。
參考文獻
[1] [德]馬克斯?韋伯.經濟與社會.商務出版社，1997.
[2] 譚明方.論社會學的“基本問題”.社會學研究，1996（5）：31.
[3] 譚明方.社會學如何研究社會.學海，2002.2.
[4] 譚明方.論社會哲學思想對社會學理論研究的指導作用.社會科學研究，1997.4.
一、教學內容
社會學概論是這門課程涉及的內容非常廣泛,很難利用一個學期的時間進行詳細的講解,特別是在總的學時減少的前提下,例如,出于增加學生社會實踐的考慮,我院公共事業管理專業的《社會學概論》由原來的72學時減為54學時,這需要我們對整門課程的教學內容進行一定的編排和取舍。
1、明確課程性質
社會學起源于19世紀的西方世界,我國社會學于上世紀七十年代末開始恢復重建,它是一門利用經驗考察與批判分析來研究人類活動與社會結構的學科。其研究對象范圍廣泛,小到幾個人面對面的日常互動,大到全球化的社會趨勢及潮流。其研究重心很大一部份放在現代社會中的各種生活實態,不但注重描述現況,也不忽略社會變遷。現在社會學概論不僅是社會保障、社會學、社會工作的必修課,也是公共管理專業的必修課,對于大學生來說,通過學習社會學課程,不僅可以對自己生活的環境又一個更加清晰的認識,更好的理解社會現象、社會問題、社會結構,同時也能幫助其將來更好的融入社會。
對于非社會學專業的學生來講,還需要面對另外一個問題就是社會學與常識的的關系。因為社會學所涉及的內容大多都來自于日常生活,為人們熟悉。所以在一開始會有部分學生認為社會講授的是眾所周知的事物、是一些常識的集合。但實際上社會學有著自己獨特的研究方法、研究對象,并得出了系統的、科學的社會學理論。關于理論與常識的區別吉登斯曾說,社會學的理論比之一般人由日常生活提出的看法更有組織也更自覺,社會學者的研究依賴相當的資料,社會學針對廣泛的社會議題作總括性的思考。
2、合理布局課程內容
課程在簡要介紹基本概念和理論的基礎上注重理論與實踐的統一,通過對個人社會化、社會現象、社會結構、社會制度的分析來認識和學習社會學。關于社會學概論性質的教材比較豐富,以彭華民、楊心恒主編的《社會學概論》為例,本課程主要包括以下五個方面的內容:(1)緒論,主要講解社會學的產生與發展、研究對象、研究方法、學科地位及其應用;(2)個人與社會互動,主要包括人的社會化、社會角色、社會互動等;(3)社會結構,主要包括社會群體、社會組織、社區、社會不平等、社會分層與流動等;(4)社會制度,主要包括家庭制度、經濟制度、社會保障制度、宗教制度等;(5)社會變遷與發展,主要包括社會變遷、社會問題與社會政策等。這本教材的設置按照從微觀到宏觀的邏輯思維編排從個人的社會角色、社會化入手,逐步過渡到社會互動、社會組織、社會分層、社會變遷等。筆者認為,這種內容安排既保證了學生對學科有一定的整體認識,又能由淺入深增加學習興趣。
3、注重理論與現實的結合
社會學的理論流派較多,每個理論流派都有自己的代表人物。這對于非社會學專業的學生來說,有的理論理解起來有一定的難度,那么在講授時就要做到理論與現實的結合。例如,在講授理論與學者時,可以從學者的生活背景、生平和學術生涯入手,這種方法十分有助于學生更好的理解理論,在這方面《發現社會之旅》是一本十分不錯的參考書籍。再者,在講授理論可以結合最新的國內外研究成果進行介紹,我在講解迪爾凱姆的“自殺論”時,吳飛的《浮生取義》作為對中國自殺的研究具有重要的借鑒價值。這種內容安排能有效的提高學生對于理論的理解。
二、教學方法
隨著社會的發展變化,學校和學生對于滿堂灌式的教學都已經持否定的態度,為了調動學生學習的積極性,滿足對學生能力培養的需求,我在教學中主要使用了以下幾種教學方法。
1、思維啟迪法
改變單向灌輸的教學方法首先就要讓學生參與到教學中去,讓學生的思維跟隨老師一起運轉起來,激發學生發現問題、解決問題的能力。例如,在講授“個人社會化”這一節的內容時,為了讓學生發現媒體對于個人行為的影響,筆者展示了四張不同影星抽樣的劇照:一位中國男性、一名中國女性,一名外國男性、一名外國女性。讓他們觀察這四張照片的共同之處,共同之處一:抽煙,這一點很快被他們發現,當然這不是重點。共同之處二在我的提示下大家發現:四張照片都很酷、很有吸引力。繼而提出問題:影視作品中的這些鏡頭為什么這樣設置?這樣設置對于青少年吸煙有什么樣的影響?最后我又展示了一張現實生活中幾個中學生抽煙的照片,這引來了一陣笑聲,因為兩者的反差實在太大。打開他們的思路,讓他們思考。這樣一方面增加了課堂的興趣,另一方面提高了觀察探究思考的積極性。
賴特·米爾斯提出了“社會學的想象力”的概念,“社會學概論”課程的目的也就在于此,對于以后可能從事社會管理的公共管理類學生來說,主動思考,看到現象背后的實質是十分重要的心智品質。
2、案例教學法
案例教學法是實踐性教學常用的方法,社會學研究的內容和日常生活有著緊密的聯系,這為案例教學提供了大量的素材。通過對案例的分析引出社會學理論,既可以加強學生對理論的理解度,又是一次利用理論分析現實問題的嘗試。社會學的理論比較抽象,僅靠概念的詮釋是不夠的。如在講授“社會學的想象力”這一概念時,僅僅指出這是“一種認識到個人經歷與廣闊的社會之間的關系的心智素質”。很難讓學生理解,我在教學中主要通過“喝咖啡”、“離婚”、“失業”等案例讓學生思考這些事件可能產生的后果,以及這些事件與世界經濟、文化的關系。這樣學生才能明白社會學想象力的意義,即“個人只有通過置身于所處的時代中,才能夠理解他們自己的經歷,并把握自己的命運,他只能變得知曉他所處的環境中所有個人的生理機遇,才能明了他自己的生活機遇。”
3、體驗教學法
社會學是一門研究社會與人類行為的學科,所以,僅僅讓學生學習知識是不夠的,更重要的是能夠讓學生根據自己真實的體驗理解、掌握社會學知識。為此,我在教學中采用了體驗式教學法。
體驗方式分為兩種,一種是結合自己的親身經歷來獲得體驗,如在講授社會化這一章節時,我首先跳出自身回顧了自己二三十年來的經歷,在我的帶領下,學生們也回顧了自己的成長經歷。通過回憶,發現在各人的成長中家長與社會通過服裝、玩具在塑造著自己的性別角色,通過不斷的獎勵與懲罰塑造著自己的個性。另一種方式是通過社會調查增加學生對社會的理解。社會調查是社會學獲得研究資料的一項重要手段,也是增加社會觀察的一條重要途徑。實地調查的感性體驗使學生走出了象牙塔接觸了社會,這有助于克服知識理想化、真空化的缺陷。
三、考核方法
成績考核是整個課程的最后一個環節,考核是檢查學生學習效果的有效措施,對教師來說是總結教學效果、進行教學反思的重要途徑。
社會學作為一門理論和實踐相統一的綜合性應用性學科,目的是讓學生了解社會學的研究領域和研究方法,掌握社會學的基礎知識,培養學生運用社會學的理論和概念來分析和認識社會現象,以及解決社會問題的能力,為專業知識的進一步學習打好基礎、為更好的認識社會與融入社會提供幫助。故在教授本課程時我采用的考核主要有期末考試和平時成績組成,平時成績有出勤、課堂發言、撰寫小報告等組成,期末考試采取過開卷和閉卷的形式。即使是閉卷考試,也十分重視對學生分析問題、解決問題的檢測。將純粹對知識點的考查轉向對知識運用能力的考查。例如,描述這樣的一句話,“,近年來,30歲左右的單身男女獲得了一個充滿尷尬和自嘲意味的稱謂——‘剩男剩女’”,讓學生利用社會學的概念、理論、觀點分析社會現象。
關鍵詞： 《社會統計學》 課程定位 教學理念 教學目的
一、導言
《社會統計學》是社會學專業的分支學科，也是社會學的基礎課程之一，是用統計學的方法來研究社會現象和社會問題，即用“統計學”為“社會學”服務的一門應用性課程。《社會統計學》可以為社會學專業學生的課題調查和研究提供基礎和有效的手段和工具，可以為學生學好SPSS等統計軟件提供理論依據，同時也可以為社會上的許多行業培養合格的統計人才，擴大社會學專業學生的就業范圍。總之，在當今社會，社會統計教育的重要性正在不斷凸顯。但是，在我國，作為社會學方法課程的《社會統計學》起步較晚，發展尚不成熟，課程體系也不甚完善，因此，《社會統計學》教學改革還有很長的路要走。教學改革是一項“系統工程”，是一個整體性的改革，但作為其理論基礎，教學實施的主導思想尤為重要，只有將主導思想進一步明確，才能夠以此為基礎，指導教學內容、手段等具體方面的改革。我通過對本課程的教學實踐與經驗總結，以及在此基礎上的調查、研究，嘗試性地完成這項研究，以期為我國的《社會統計學》教學改革提供一些有益的啟迪。
二、當今《社會統計學》教育存在的問題
我國當前的《社會統計學》教育存在著一些普遍性的問題，其中比較重要的就是理論內容“大而全”，不論是各高校的課程大綱還是教材都顯示出：《社會統計學》的理論內容普遍偏多、偏難、主次不分。文科專業的學生數學基礎薄弱，若要求他們在有限的課時內，學大量龐雜、深奧的統計原理，學習會過于吃力，從而影響到學習興趣和學習質量。有學生說：作為文科生，潛意識中沒有“理科自信心”，在學習上，稍微碰上一點難度較高的統計知識，積極性馬上就沒了，這門課的目標也成了“考試混及格就成”。翻翻幾本常用的社會統計學教材也會發現，內容非常全面，無論是社會學學生能用到的還是不能用到的內容都有涉及，一些基礎性的數學理論如微積分、概率的運算、公式的推導過程等占了一定的比重。教材的針對性還不甚清晰，這在我國的統計教育中還是一個很大的問題。而國外已經比較重視這一問題，北大袁衛教授曾經在論文中說過，“我們翻譯的15本國外優秀著作和教材中，絕大多數是為統計學專業本科生和研究生而編的。而剛剛影印的7本英文原版教材中，也都注明了教材的使用對象。為不同的對象編好不同的教材，是我們教材編寫中需要認真對待的問題”［1］。
三、課程定位與教學理念的探討
不論是授課內容的選擇，還是案例教學的實施和實踐的開展，其偏離社會及學生自身都需要的一個根本原因在于：許多學校和教師沒有真正認清《社會統計學》這門課程的性質，其學科定位、理念、目的是什么？只有弄明白這一基礎性的問題，課程實施具體環節的難題才能迎刃而解。以下我主要將主導思想分解為學科定位、教學理念與教學目三個理論方面來具體分析。
1.學科定位
學科定位即其所屬的上級學科及與其它學科的關系，它決定了本課程是屬于什么專業、為什么專業范圍服務及學科的傾向性如何。從《社會統計學》課程來看，它是社會學的一門分支學科，是用統計學的方法研究社會現象。“用統計學的方法”即以統計作為工具、手段或者輔方法，而目的是“研究社會現象”，即社會學范疇內的問題。歸根到底，這門課程是為社會學服務的，其主要授課對象是社會學專業學生，其學習目的是社會學研究，因此，課程應定位于社會學范圍內。我們選擇教授內容應本著“能為社會學研究服務的統計方法我們納入課程體系；與社會學研究毫無關聯，或者基本不會用到的統計學內容則予以剔除”。這就區分了《社會統計學》與《統計學》、《經濟統計學》等其他統計相關課程的不同。與其說《社會統計學》是統計學的下屬課程，不如說它是社會學的分支學科，這才符合它的學科定位、適用對象及開設目的。因此，我們對這門課程內容與方法的安排、設計都要根植于社會學的需要。教學改革的方向也要強調其對“社會學”的服務性和課程本身的“實用性”，以培養學生的操作能力為目標，以“簡明實用”為其根本原則。此外，《社會統計學》是一門應用性課程，這決定了我們應千方百計體現其應用性，尤其重視學生的操作能力，使教學更好地發揮其應用性作用。
2.教學目的
我將《社會統計學》的教學目的分為長遠目的與直接目的。從長遠看，《社會統計學》是為了培養學生處理、分析數據的能力及用統計學原理與方法解決社會問題的能力，為將來從事社會調查和統計工作打下基礎，成為社會需要的專門人才，擴大就業范圍和就業選擇，增強擇業優勢。具體目的為《社會統計學》可作為即將要學習的SPSS、STATA等統計軟件的理論基礎。當今時代，做統計分析幾乎都用SPSS等統計軟件，使用計算機軟件可以節省大量筆算的程序和計算，只要操作正確，可使數據的整理和分析變得更加快速、簡便、準確，是人算所無法比擬的。用軟件進行統計分析是統計學發展的必然趨勢，學習各種統計學的人必須掌握至少一種統計軟件的操作方法，因此，我們都要開設統計軟件使用的課程，讓學生適應學科的發展趨勢。但是，單純的軟件操作只能傳授我們如何操作和如何輸入、輸出數據，而對于目標變量的性質、意義，操作方法的比較和選擇，數據分析的原理，輸出結果的解釋，以及如何用其解釋社會問題等，如果沒有統計學的理論基礎，計算機是不會告訴我們的。如果不知道以上這些內容，即使輸出結果，也是無意義的，甚至會使操作失去方向和目的性。而這些內容都是《社會統計學》的原理部分，是需要從《社會統計學》課程中學到的，只有在扎實的理論指導下，統計軟件的操作才能發揮強大的作用，才能創造實際價值。因此，《社會統計學》最直接的目的即作為統計軟件的理論基礎，并在此基礎上指導軟件的使用。
3.教學理念
“教學改革，理念先行”，教學理念是教學開展的指導思想，也是課程設置的基本價值體現，它決定了課程開展的方向和具體實施。只有樹立正確科學的理念，教學活動才能真正地為教育服務、為學生服務、為社會服務。
專業學習分為應用導向型學習和知識導向型學習，前者重在應用并解決現實問題，在此類課程的開展中要偏重應用部分，理論為應用服務；而后者則強調理論思辨和思考能力，目的是豐富相關方面的理論，解決理論問題，在此類課程的教學中應偏重理論思維和邏輯推理能力的訓練。對于統計學，姬海麗指出：“非統計專業的統計學習為應用導向型學習；統計專業的統計學習為知識導向型學習。”［2］社會統計學是非統計專業的學習，因此它應向應用導向型發展。“社會學為體，統計學為用”，這就是《社會統計學》的教學理念。我們開展《社會統計學》要遵求“簡明實用”的原則，內容簡化，重點突出，以實用性知識為主，充分發揮統計學的工具作用和輔助作用。這一教學理念不但要讓教師銘記于心，而且要讓學生深刻認識到，這樣才能使學生在這一理念的指導下有目的地學習，有的放矢地安排時間與側重點，知道為什么學、怎么學、什么需要了解、什么需要記住，只有教師和學生都深知教學理念，互相配合，才能達到良好的教學效果。
如何將“簡明實用”的教學理念具體應用于《社會統計學》課程教學，即解決《社會統計學》課程內容中理論與實踐孰輕孰重的問題。《社會統計學》應按照“理論夠用、適度，強化技能，重在應用”［3］這一原則進行安排和整合。統計學教學側重理論知識的學習和解題能力，而忽視學生分析問題、解決問題的能力。“《社會統計學》作為一門應用統計課程，不應過于數學化，也無需搞題海戰術”，不能將它當作“思維體操”來學。誠然，《社會統計學》是理論與實踐的結合，但理論須控制在社會學范圍所需要的界限內，能足夠指導社會學實踐就足矣。因此，對于《社會統計學》這類非統計專業的統計類課程要特別強調統計思想、應用和案例教學，著重于數據分析能力的培養。
四、結論
《社會統計學》應強調其對“社會學”的服務性和課程本身的“實用性”；以培養學生的操作能力為目標；以“簡明實用”為根本原則。高度重視統計思想的培養，統計思想為學生指出一個清晰的學習方向和思路，沿著正確的學習思路可以節省學習時間、提高學習效率。建議任課老師在具體授課前就將總的統計思想介紹給學生，包括學習《社會統計學》的目的、意義、重點、難點，強調其為社會研究服務的本質，提醒學生不要以學數學類課程的方式接受這門課程，不要鉆牛角尖，不要搞題海戰術，要特別注重其應用性，有針對性、有重點地進入學習，并使他們知道在學習結束時應達到什么樣的水平。其次，教師應在講解每章具體內容之前，詳細說明本章內容所貫穿的統計思想。例如，在教授假設檢驗時，首先告知學生只有在概率分布上有顯著的偏離，才能否定原假設，而在概率上不是顯著小的，即使樣本統計值與假設值表面上區別很大，也不能否定假設。假設檢驗是以概率為基礎的粗略估計，不同于數學上的精確計算，如某均值的假設值為400，而用于檢驗假設的樣本值為350，如果顯著度上不明顯，不屬于小概率事件，我們仍認為原假設是正確的，即證實了原假設的命題。類似這類情況都要先做一定的解釋，以免學生感到困惑和迷茫。
參考文獻：
［1］袁衛，劉暢，張云.我國統計教材建設的歷史回顧與現實思考.統計研究，2004，6：55.
［2］羅曉娟.從社會統計需求看非統計專業統計教學改革.統計與咨詢，2008，4：56-57.