時間：2023-03-17 17:59:32
導(dǎo)語：在稅收征管法論文的撰寫旅程中，學(xué)習(xí)并吸收他人佳作的精髓是一條寶貴的路徑，好期刊匯集了九篇優(yōu)秀范文，愿這些內(nèi)容能夠啟發(fā)您的創(chuàng)作靈感，引領(lǐng)您探索更多的創(chuàng)作可能。
[論文摘要]當(dāng)前，“以票管稅”走入了“唯票定稅”的誤區(qū)，造成了核定征收個體工商業(yè)戶稅款的減少，使發(fā)票的功能發(fā)生了異化，也嚴(yán)重偏離了對個體稅收實行核定征收的軌道。因此，稅務(wù)機關(guān)應(yīng)強化發(fā)票的憑證功能，嚴(yán)格按照法律、行政法規(guī)的有關(guān)規(guī)定，采取適當(dāng)?shù)姆椒ǎ袑嵓訌妭€體工商業(yè)戶的稅收征管工作。
近年來，不少地方的稅務(wù)機關(guān)非常重視個體稅收的“以票管稅”工作，認(rèn)為這是加強稅收管理的一個好辦法?！耙云惫芏悺痹趯嵤┏跗诖_實收到了一定的效果，但是隨著“以票管稅”的進一步實施，出現(xiàn)了納稅人想盡一切辦法拒絕提供發(fā)票的現(xiàn)象，消費者索取發(fā)票難的問題日益突出。“以票管稅”的做法不僅違反了《中華人民共和國稅收征收管理法》(以下簡稱《征管法》)關(guān)于核定征收稅款的規(guī)定，而且影響了個體稅收的征管工作，給納稅人以可乘之機，致使個體稅收收入出現(xiàn)了一定程度的下降。僅以虞城縣地方稅務(wù)局所管理的飲食業(yè)、旅店業(yè)個體稅收為例，2007年入該局庫個體飲食業(yè)、旅店業(yè)稅收收入為97萬元，2008年下降到83萬元。通過調(diào)查筆者認(rèn)為，造成這種現(xiàn)象的原因在于“以票管稅”走入了“唯票定稅”的誤區(qū)，使發(fā)票的功能發(fā)生了異化，也嚴(yán)重偏離了對個體稅收實行核定征收的軌道。
一、個體稅收“以票管稅”的現(xiàn)狀
多年來，為了規(guī)范稅收管理，促進稅收公平，稅務(wù)部門在加強個體稅收征管方面進行了有益探索，采取了多種方法，取得了一定的成效。為了使個體稅收征管實現(xiàn)查賬征收，多年來稅務(wù)部門一直在推行個體戶的建賬工作。但是，由于納稅人規(guī)模、從業(yè)人員素質(zhì)、稅務(wù)機關(guān)征管手段等諸多方面的原因，大部分個體工商業(yè)戶沒有建立賬簿。對這類納稅人，稅務(wù)機關(guān)征收稅款時按照《征管法》及其實施細則的規(guī)定，實行核定征收的方式。當(dāng)然，稅務(wù)機關(guān)所核定的計稅依據(jù)越接近納稅人實際的生產(chǎn)經(jīng)營額(營業(yè)額)越合理。但是，由于按照《征管法》的要求核定稅款，其工作量很大，稅務(wù)部門對具體納稅人核定稅款時往往難以取得確鑿、直接的依據(jù)，核定的稅款也往往缺乏準(zhǔn)確性。在這種情況下，有些基層稅務(wù)機關(guān)在稅收征管中發(fā)現(xiàn)，一些規(guī)模較大的賓館、酒店等公務(wù)消費較為集中、消費者索要發(fā)票比重較大的服務(wù)行業(yè)，其發(fā)票的使用量與營業(yè)額規(guī)模較為接近，便以發(fā)票載明的金額作為計稅依據(jù)，提出了“以票管稅”的辦法(后來又針對實踐中存在少數(shù)消費者不要發(fā)票的情況提出了核定不開票率等措施)。經(jīng)過不斷總結(jié)、推廣，到目前，稅務(wù)部門已經(jīng)在多種行業(yè)、多數(shù)納稅人中推行了“以票管稅”辦法。
實施“以票管稅”的初期，稅務(wù)部門把發(fā)票作為核定稅款的一個參考工具和輔助手段，起到了積極的作用，提高了稅款核定的準(zhǔn)確性，促進了稅收的規(guī)范化管理和稅收收入的穩(wěn)定增長。但是，隨著該辦法的全面推行，一些稅務(wù)機關(guān)在核定稅款時采取了只靠發(fā)票管稅的極端做法，“以票管稅”已經(jīng)步入了“唯票管稅”的誤區(qū)，嚴(yán)重背離了《征管法》關(guān)于核定稅款的要求。
二、“以票管稅”的弊端
嚴(yán)重背離了《征管法》關(guān)于核定稅款的具體要求?！吨腥A人民共和國稅收征收管理法實施細則》第37條規(guī)定了如下幾種個體工商業(yè)戶應(yīng)納稅額的核定方法：“參照當(dāng)?shù)赝愋袠I(yè)或者類似行業(yè)中經(jīng)營規(guī)模和收入水平相近的納稅人的收入額和利潤率核定；按照成本加合理的費用和利潤核定；按照耗用的原材料、燃料、動力等推算或者測算核定；按照其他合理的方法核定。采用前款所列一種方法不足以正確核定應(yīng)納稅額時，可以同時采用兩種以上的方法核定?！碑?dāng)前，基層稅務(wù)機關(guān)征管力量薄弱，加之個體工商業(yè)戶的稅源零星分散，難以管理，更是增加了核定納稅人應(yīng)納稅額的難度。因此，部分稅務(wù)機關(guān)為了減少核定稅款的難度和核定稅款的工作量，就對那些沒有建賬的個體工商業(yè)戶的應(yīng)納稅額采取了“唯票管稅”的核定方法。這種核定稅款的做法嚴(yán)重背離了《征管法》關(guān)于核定稅款的具體要求，在一定程度上造成了稅款的流失，也給納稅人偷稅以可乘之機。
發(fā)票用票戶數(shù)急劇減少。部分稅務(wù)機關(guān)對那些沒有建賬的個體工商業(yè)戶的應(yīng)納稅額采取了“唯票管稅”的核定方法，直接造成了發(fā)票用票戶數(shù)的急劇減少。依據(jù)商丘市地方稅務(wù)局的資料統(tǒng)計，2004年全面推行“以票管稅”前，全市使用地稅發(fā)票的納稅人有4500戶，而2007年8月只有2987戶，減少了30％以上。2006年商丘市地方稅務(wù)局在全市范圍內(nèi)開展了漏征漏管戶的清查和稅源普查工作，共清理出漏征漏管個體工商業(yè)戶4365戶，這些戶數(shù)基本上是沒有使用發(fā)票的業(yè)戶。
消費者索要發(fā)票難。實行“以票管稅”之前，納稅人很少有拒開發(fā)票的行為，所以發(fā)票的使用量對于核實納稅人的實際生產(chǎn)經(jīng)營額的確具有很高的參考價值。但是在稅務(wù)部門以發(fā)票為主要的征稅參考的情況下，納稅人盡量少開發(fā)票、不開發(fā)票甚至使用假發(fā)票，也就成了他們少繳稅款的直接選擇。納稅人常常以各種借口拒絕向消費者開具發(fā)票，或者以打折、贈物等為誘餌不給消費者開具發(fā)票。這也導(dǎo)致稅務(wù)機關(guān)利用納稅人的發(fā)票使用量來核實納稅人的實際生產(chǎn)經(jīng)營額的做法失去了它應(yīng)有的參考價值。
假發(fā)票增多。實施“以票管稅”，稅務(wù)機關(guān)按納稅人實際繳納的稅額供應(yīng)發(fā)票，發(fā)票金額的稅負達到了6％～10％。以面額100元的定額發(fā)票為例，納稅人到稅務(wù)部門申購一本發(fā)票要繳納600元一1000元的稅，而假發(fā)票一般每本不足100元就可買到，使用假發(fā)票可以節(jié)省一筆不小的開支。與巨大的收益相比，使用假發(fā)票的風(fēng)險成本卻不高。一方面，普通發(fā)票對印刷的技術(shù)設(shè)備水平要求較低，制假分子能夠很輕易地印制出足以亂真的假發(fā)票，使消費者和稅務(wù)機關(guān)無法直觀地鑒別出真假；另一方面，根據(jù)《中華人民共和國發(fā)票管理辦法》規(guī)定，販賣假發(fā)票者，要被處以1萬元以上5萬元以下的罰款；使用假發(fā)票者，僅被處以1萬元以下的罰款。使用假發(fā)票的風(fēng)險成本較低造成了假發(fā)票的泛濫。這嚴(yán)重擾亂稅收征管秩序，造成了稅款流失。
發(fā)票違章舉報查處難。隨著納稅人拒開發(fā)票、使用假發(fā)票等違章行為的增多，稅務(wù)機關(guān)對發(fā)票違章的查處卻顯得力不從心。在一些基層單位看來，查處發(fā)票違法違章既費時又費力，處罰難，實際執(zhí)行更難，也不會增加多少稅收。在這種錯誤認(rèn)識主導(dǎo)下，這些基層單位對舉報的案件和其他違法違章行為查處不力，使群眾舉報的積極性嚴(yán)重受挫，造成拒開發(fā)票、使用假發(fā)票等違章行為有愈演愈烈之勢。
三、走出“以票管稅”的誤區(qū)，回歸發(fā)票憑證功能。切實加強個體工商業(yè)戶的稅收征收管理工作
切實加強個體工商業(yè)戶的稅收征收管理工作，就必須走出“唯票管稅”的誤區(qū)。而走出該誤區(qū)的關(guān)鍵在于回歸發(fā)票的憑證功能，嚴(yán)格按照《征管法》及其實施細則的有關(guān)規(guī)定，對非建賬個體工商業(yè)戶進行核定征收。強化對非建賬個體工商業(yè)戶的核定征收工作應(yīng)該從以下幾個方面人手。
回歸發(fā)票憑證功能，根據(jù)納稅人實際生產(chǎn)經(jīng)營需要足量供應(yīng)發(fā)票。《中華人民共和國發(fā)票管理辦法》明確規(guī)定，發(fā)票是在購銷商品、提供或接受服務(wù)以及從事其他經(jīng)營活動中開具、收取的收付款憑證。可見，發(fā)票作為我國經(jīng)濟交往中基本的商事憑證，是記錄經(jīng)營活動的一種書面證明，其主要的功能是在經(jīng)濟活動中發(fā)揮憑證作用。既然是商事憑證，就有使用的普遍性。如果作為“以票管稅”的依據(jù)，則只能管住一部分應(yīng)稅收入。因為許多應(yīng)稅收入和支出都用不著發(fā)票。人們離開發(fā)票，購銷行為照樣能夠?qū)崿F(xiàn)。納稅人少繳稅，可采取不開發(fā)票、開具假發(fā)票等方法來達到目的?！耙云惫芏悺崩硐牖卦噲D用發(fā)票鏈原理去安排社會的經(jīng)濟生活和人們的行為，人為設(shè)計發(fā)票“天網(wǎng)”意境。這種主觀推理實際上難以達到管稅的目標(biāo)。大量不開發(fā)票、真票假開、開具假發(fā)票等行為的發(fā)生不僅嚴(yán)重擾亂了稅收征管秩序，使發(fā)票失去了作為核定個體工商業(yè)戶應(yīng)納稅款的主要參考依據(jù)的意義，也嚴(yán)重擾亂了國家的經(jīng)濟秩序。因此，稅務(wù)機關(guān)要正確理解發(fā)票在經(jīng)濟活動中的憑證作用，走出“唯票管稅”的誤區(qū)，切實加強個體工商業(yè)的稅收征收管理工作。
加強發(fā)票管理，嚴(yán)厲打擊各種發(fā)票違法犯罪活動。針對發(fā)票管理工作中存在的問題，稅務(wù)機關(guān)應(yīng)堅持日常發(fā)票管理與發(fā)票檢查相結(jié)合，管理與檢查并重。要通過發(fā)票檢查來整頓和規(guī)范經(jīng)濟秩序，進一步堵塞發(fā)票管理的漏洞。對在檢查中發(fā)現(xiàn)的問題，要嚴(yán)格按照《征管法》和發(fā)票管理辦法的規(guī)定進行處罰，嚴(yán)厲打擊利用發(fā)票偷稅的違法犯罪行為，以維護稅法的尊嚴(yán)。稅務(wù)機關(guān)應(yīng)與財政、審計、監(jiān)察等有關(guān)部門加強聯(lián)系，嚴(yán)格控制違規(guī)票據(jù)的入賬；要與司法機關(guān)搞好協(xié)作，加大執(zhí)法力度，嚴(yán)厲打擊發(fā)票違法犯罪行為，凈化用票環(huán)境，以整頓和規(guī)范稅收征管秩序。
嚴(yán)格按照《征管法》及其實施細則的要求，進一步加強對個體工商業(yè)戶的稅款核定征收工作。應(yīng)按照《征管法》的規(guī)定對未建賬業(yè)戶使用適當(dāng)?shù)姆椒ê硕ǘ惪睿皇莾H憑用票量確定征稅數(shù)額。發(fā)票使用量可以作為核定稅款的直觀參考，但不應(yīng)該成為核定稅款的唯一依據(jù)，特別是納稅人不開發(fā)票、少開發(fā)票、開具假發(fā)票等現(xiàn)象的出現(xiàn)，使發(fā)票使用量已經(jīng)失去了其作為核定納稅人稅款的直接參考意義?！墩鞴芊ā穼硕ǘ惪畹姆椒ㄗ隽嗣鞔_詳細的規(guī)定，長期以來，稅務(wù)部門在核定納稅人稅款方法方面做了大量的工作，開展了有益的探索，也積累了大量關(guān)于核定稅款的好的做法。例如，深入納稅戶的具體生產(chǎn)經(jīng)營場所蹲點守候，按照納稅人的成本、費用和國家規(guī)定的利潤率核定稅款，與納稅人座談以了解納稅人的生產(chǎn)經(jīng)營狀況，開展典型調(diào)查、行業(yè)民主評議等。稅務(wù)機關(guān)和稅務(wù)人員要增強責(zé)任意識，不怕麻煩、不怕辛苦，開展大量的調(diào)查研究工作，在核定稅款時嚴(yán)格按照《征管法》的要求，采取適當(dāng)?shù)姆椒ㄗ泐~核定納稅人的應(yīng)納稅款，堵塞跑、冒、滴、漏，做到應(yīng)收盡收。如果能做到足額核定稅款，應(yīng)收盡收，納稅人的發(fā)票也就應(yīng)該能夠滿足其需要。也只有這樣，才能夠有效杜絕納稅人不開發(fā)票、少開發(fā)票、開具假發(fā)票等現(xiàn)象的發(fā)生，才能夠使發(fā)票回歸它作為記載納稅人經(jīng)營活動的憑證功能。
采用現(xiàn)代化的稅源監(jiān)控手段，加快推廣使用稅控收款機。稅控收款機是記載納稅人生產(chǎn)經(jīng)營活動的有效載體，更是稅源管理的重要手段。全面推廣應(yīng)用稅控收款機以后，消費者在餐飲、商場等消費場所付款后，無論是否索取發(fā)票，稅控收款機都會自動打印出發(fā)票，便于稅務(wù)部門進行有效監(jiān)控，堵塞稅收征管漏洞。同時，可以通過配套開展有獎發(fā)票活動，維護國家稅收利益和消費者合法權(quán)益，促進平等競爭。
論文摘要：在一定條件下阻止欠繳稅款又未提供相應(yīng)擔(dān)保的納稅人出境，是《稅收征管法》中確立的一項保障稅款征收的措施，但對阻止出境構(gòu)成要件的規(guī)定較為模糊，免責(zé)條件顯得過于苛刻，行政裁量的標(biāo)準(zhǔn)也完全缺位，對納稅人權(quán)利可能造成不必要的損害。因此，除了考慮國家稅收利益之外，有必要從納稅人的權(quán)利的角度，重新審視阻止出境措施，從實體要件和程序要件兩個方面對其加以規(guī)范。
在一定條件下阻止欠繳稅款又未提供相應(yīng)擔(dān)保的納稅人(以下簡稱為“欠稅人”)出境，是《中華人民共和國稅收征收管理法》(以下簡稱為《稅收征管法》)中確立的一項保障稅款征收的措施，該法第44條規(guī)定：“欠繳稅款的納稅人或者他的法定代表人需要出境的，應(yīng)當(dāng)在出境前向稅務(wù)機關(guān)結(jié)清應(yīng)納稅款、滯納金或者提供納稅擔(dān)保。未結(jié)清稅款、滯納金，又不提供納稅擔(dān)保的，稅務(wù)機關(guān)可以通知出境管理機關(guān)阻止其出境。”與之相對應(yīng)的《中華人民共和國稅收征收管理法實施細則》(以下簡稱為《實施細則》)第74條規(guī)定：“欠繳稅款的納稅人或者其法定代表人在出境前未按照規(guī)定結(jié)清應(yīng)納稅款、滯納金或者提供納稅擔(dān)保的，稅務(wù)機關(guān)可以通知出入境管理機關(guān)阻止其出境。阻止出境的具體辦法，由國家稅務(wù)總局會同公安部制定。”顯然，上述法律法規(guī)對于阻止欠稅人出境構(gòu)成要件的規(guī)定較為模糊，免責(zé)條件過于苛刻，行政裁量的標(biāo)準(zhǔn)也完全缺位，對欠稅人出境自由可能造成不必要的侵害。盡管國家稅務(wù)總局、公安部此前曾制定《阻止欠稅人出境實施辦法》(國稅發(fā)E19961215號文，以下簡稱為《辦法》)，規(guī)定了阻止出境的相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)和程序，但對欠稅人的權(quán)利保護仍然考慮得不夠周詳。因此，除了考慮國家稅收利益之外，也有必要從保護納稅人權(quán)利的角度，重新審視阻止出境措施的實體要件和程序要件。
一、阻止欠稅人出境的可行性與必要性分析
(一)可行性——阻止欠稅人出境并不違憲
眾所周知，出境自由是公民遷徙自由的重要內(nèi)容，也是各國憲法所普遍確認(rèn)的公民基本權(quán)利。在我國，1954年《憲法》即確認(rèn)了公民遷徙自由的權(quán)利。1982年《憲法》雖然將其刪除，但從基本權(quán)利的性質(zhì)看，憲法本身只有確認(rèn)的效力，并無創(chuàng)造或廢止的能力。作為應(yīng)然性的權(quán)利，憲法未明確規(guī)定公民的遷徙自由權(quán)并不意味著公民不享有此項權(quán)利。g13遺憾的是，我國《稅收征管法》第44條有關(guān)阻止出境的合憲性問題并未引起我國大陸地區(qū)學(xué)界和實務(wù)部門的重視。相比之下，我國臺灣地區(qū)的學(xué)者對此則展開了激烈的爭論，其焦點就在于為了保全稅收而對公民的遷徙自由權(quán)加以限制，以對基本人權(quán)的限制達到征稅之便利是否合理。盡管其大法官解釋稱“行政院……之《限制欠稅人或欠稅營利事業(yè)負責(zé)人出境實施辦法》，……上述辦法為確保稅收，增進公共利益所必要，與憲法尚無抵觸”。但有些學(xué)者仍然認(rèn)為，這一解釋僅以法律保留原則及授權(quán)明確性原則為出發(fā)點，論證限制出境之合憲性，而并未論證《稅捐稽征法》的合憲性，因此仍有探討之空間。
從法律上來講，任何權(quán)利(包括公民的基本權(quán)利)都是有界限的?；诰S護公共利益的需要，在必要的范圍內(nèi)，法律可以對基本權(quán)利加以限制。正如《公民權(quán)利與政治權(quán)利國際公約》所言，為保護國家安全、公共秩序、公共衛(wèi)生或道德、或他人的權(quán)利和自由所必需且與本公約所承認(rèn)的其他權(quán)利不抵觸的限制，是可以被允許的。顯然，《稅收征管法》設(shè)置阻止欠稅人出境措施，其法理依據(jù)即在于保障國家稅收，維護公共利益，立法意圖本身亦無可指責(zé)，因此，這一措施并不存在違憲之嫌，在稅收實踐當(dāng)中也是可行的。
(二)必要性——財產(chǎn)性稅收保全措施的不足
稅收必須通過納稅人繳納稅款來實現(xiàn)，相應(yīng)地，《稅收征管法》也賦予稅務(wù)機關(guān)廣泛的行政執(zhí)法權(quán)來確保稅收目的的實現(xiàn)，如該法第38條所規(guī)定的包括查封、扣押、凍結(jié)在內(nèi)的直接針對納稅人財產(chǎn)權(quán)的稅收保全措施。而阻止出境針對的實質(zhì)上是欠稅人的人身權(quán)而非財產(chǎn)權(quán)，除非欠稅人在被阻止出境之后自行繳納所欠稅款，或者提供擔(dān)保以換取出境自由，否則，就阻止出境本身而言，并不能保持或增加納稅人現(xiàn)有的財力狀況或支付能力，最終可能無助于稅收的實現(xiàn)。而從另一個角度看，如果欠稅人并無出境之需要，或者根本不打算出境，阻止其出境便無任何意義，稅務(wù)機關(guān)以阻止出境迫使欠稅人繳納稅款的目的勢必落空?；诖?，有學(xué)者認(rèn)為，阻止出境的手段是否有助于實現(xiàn)稅款征收的目的，值得懷疑。
實際上，盡管國家的稅收管轄權(quán)確定之后，其存在雖不受國境的限制，但其行使卻不可能隨心所欲。從獨立角度來講，外國稅務(wù)機關(guān)不能到中國強制執(zhí)行其稅收決定，中國稅務(wù)機關(guān)也不能到國外執(zhí)行職務(wù)。即便存在這種可能，由于難以查清納稅人的財產(chǎn)所在，強制執(zhí)行往往也會落空。而如果欠稅人存在通過出境逃避稅收的嫌疑，則阻止其出境無疑是最為現(xiàn)實的舉措。因此，在德國稅法中，針對財產(chǎn)的查封、扣押、凍結(jié)等，被稱之為“物的假扣押”。而針對人的限制出境、拘提管收、監(jiān)視居住等，則被稱之為“人的保全假扣押”。換言之，針對欠稅人的人身權(quán)的阻止出境的措施，雖然無法直接保全欠稅人的財產(chǎn)，但確實是為了保障稅收安全的舉措，將其歸入稅收保全措施之列以彌補單純的財產(chǎn)性稅收保全措施之不足當(dāng)無不妥。
另一方面，阻止出境對于欠稅人而言也是一種現(xiàn)實的或潛在的壓力。在這種壓力的作用下，出于各種考慮，欠稅人可能向稅務(wù)機關(guān)主動繳納稅款，或者提供相當(dāng)?shù)膿?dān)保。特別是對于臨時來華或者僅僅來華一次的外國人來說，這種措施更是具有立竿見影的效果。因此，相對于查封、扣押或凍結(jié)等財產(chǎn)性稅收保全措施來說，盡管阻止出境僅僅屬于一種間接的強制措施，卻可以在一定程度上迫使欠稅人主動履行納稅義務(wù)。從這個角度來看，對欠稅人采取阻止出境措施確實又有其必要性。
二、阻止欠稅人出境的實體要件
如上所述，阻止欠稅人出境的立法意圖無可指責(zé)，對于以逃避稅收為目的而出境的欠稅人而言，其作用也是十分明顯的。但是，《稅收征管法》及相關(guān)規(guī)范性文件關(guān)于阻止出境實體要件的規(guī)定卻過于寬松，極易造成稅務(wù)機關(guān)對納稅人權(quán)利的過度侵犯。因此，有必要完善相關(guān)制度設(shè)計，使得阻止出境在對納稅人權(quán)利損害最小的情況下發(fā)揮最大的效用。
(一)阻止出境的欠稅數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)
如果運用比例原則來衡量阻止出境措施，必須充分考慮納稅人所欠稅款之?dāng)?shù)額。如果欠繳稅款的數(shù)額過小，則無阻止欠稅人出境的必要，除非欠稅人欲定居境外，且今后也無重回境內(nèi)之可能。對于欠稅數(shù)額的具體標(biāo)準(zhǔn)，《稅收征管法》及其《實施細則》均未明確規(guī)定，國家稅務(wù)總局《關(guān)于認(rèn)真貫徹執(zhí)行<阻止欠稅人出境實施辦法)的通知》(國稅發(fā)[1996]216號文，以下簡稱為《通知》)第1條第1款對此明確規(guī)定：“各地稅務(wù)機關(guān)對欠稅人實施出境限制應(yīng)嚴(yán)格掌握，原則上個人欠稅3萬元以上，企業(yè)欠稅2O萬元以上，方可函請公安邊防部門實施邊控。但對拒不辦理納稅申報的，可不受上述金額限制。”
筆者認(rèn)為，本著慎重保護納稅人權(quán)利的考慮，對欠稅數(shù)額可采取雙重限定標(biāo)準(zhǔn)，即一方面，欠稅數(shù)額必須達到一個法定的具體而明確的標(biāo)準(zhǔn)，并且該標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)隨著社會經(jīng)濟條件的變化而及時加以調(diào)整；另一方面，應(yīng)當(dāng)同時要求欠稅數(shù)額必須達到欠稅人應(yīng)納稅額的一定比例，方可對其采取阻止出境措施。
(二)對稅務(wù)機關(guān)行政裁量權(quán)的限制
為避免或減少稅務(wù)機關(guān)采取阻止出境措施時的隨意性，對于確無必要阻止出境的情形，應(yīng)由法律直接作出除外性規(guī)定，而不能任由稅務(wù)機關(guān)自由裁量。例如，對于公益性單位的負責(zé)人，其出境本身是基于公益目的，況且與單位之間并不存在財產(chǎn)聯(lián)系，實無阻止其出境之必要。而即便屬于稅務(wù)機關(guān)裁量范圍內(nèi)的事由，也必須嚴(yán)格遵循“權(quán)力用盡原則”。具體而言，就是要求稅務(wù)機關(guān)必須首先采取查封、扣押、凍結(jié)等財產(chǎn)性稅收保全措施，只有在上述措施無效的情況下，方可考慮采取阻止出境措施，以求最大限度地降低對欠稅人的人身權(quán)利的影響。而《通知》也強調(diào)了這一點，該通知第1條第2款規(guī)定：“對納稅人的欠稅事項，凡能在境內(nèi)控管的，盡可能不要留待欠稅人出境時解決?！迸c此同時，在個案中還應(yīng)考慮欠稅人的具體情況。例如，欠稅人無力繳納所欠稅款，也無法提供相應(yīng)擔(dān)保，但確有奔喪、探病等緊急事務(wù)需要出境，稅務(wù)機關(guān)就應(yīng)當(dāng)考慮一定限度內(nèi)的融通余地，否則，一概阻止其出境也明顯違背人倫。
(三)被阻止出境對象的具體認(rèn)定
根據(jù)《稅收征管法》第44條的規(guī)定，只要納稅人存在欠稅情形，又未能提供擔(dān)保，稅務(wù)機關(guān)就可以決定阻止其出境。如果欠稅人是自然人，那么欠稅人即是被阻止出境的對象。如果欠稅人是單位，則阻止其法定代表人出境。但從實務(wù)操作來看，對于單位納稅人而言，即便有必要阻止出境，阻止的對象是否必然為法定代表人也是值得研究的。例如，合伙企業(yè)中即不存在所謂的“法定代表人”，全體合伙人可以共同執(zhí)行合伙企業(yè)事務(wù)，也可以委托一名或數(shù)名合伙人執(zhí)行合伙企業(yè)事務(wù)。執(zhí)行合伙企業(yè)事務(wù)的合伙人，對外即代表合伙企業(yè)。顯然，如果嚴(yán)格按照《稅收征管法》的規(guī)定，此時就無法確定阻止出境的對象。而《辦法》第3條則規(guī)定：“欠稅人為自然人的，阻止出境的對象為當(dāng)事人本人。欠稅人為法人的，阻止出境對象為其法定代表人。欠稅人為其他經(jīng)濟組織的，阻止出境對象為其負責(zé)人。上述法定代表人或負責(zé)人變更時，以變更后的法定代表人或負責(zé)人為阻止出境對象；法定代表人不在中國境內(nèi)的，以其在華的主要負責(zé)人為阻止出境對象。”應(yīng)當(dāng)說，這種規(guī)定更符合實際，與《稅收征管法》也未必存在沖突。
此外，如果欠稅人死亡，自然無從阻止其出境。但是，在欠稅人留有遺產(chǎn)時，是否應(yīng)當(dāng)阻止其繼承人出境呢?我國《繼承法》第33條規(guī)定：“繼承遺產(chǎn)應(yīng)當(dāng)清償被繼承人依法應(yīng)當(dāng)繳納的稅款和債務(wù)，繳納稅款和清償債務(wù)以他的遺產(chǎn)實際價值為限。超過遺產(chǎn)實際價值部分，繼承人自愿償還的不在此限。繼承人放棄繼承的，對被繼承人依法應(yīng)當(dāng)繳納的稅款和債務(wù)可以不負償還責(zé)任?！睋?jù)此，繼承人應(yīng)以其所繼承的遺產(chǎn)為限承擔(dān)被繼承人的納稅義務(wù)(繼承人自動放棄繼承的除外)，否則，稅務(wù)機關(guān)可對其采取阻止出境措施。
三、阻止欠稅人出境的程序要件
除了必須滿足相關(guān)實體要件之外，阻止出境的程序要件則關(guān)乎納稅人的知情權(quán)和救濟權(quán)等一系列權(quán)利。不過，“在考慮法制建設(shè)的時候，中國的法學(xué)家更側(cè)重于強調(diào)令行禁止、正名定分的實體合法性方面，而對在現(xiàn)代政治和法律系統(tǒng)中理應(yīng)占據(jù)樞紐位置的程序問題則語焉不詳?！睂τ谧柚钩鼍扯?，無論是《稅收征管法》及其《實施細則》，還是國家稅務(wù)總局的文件，相關(guān)的程序性規(guī)定均存在較大漏洞，亟待立法進一步予以完善。
(一)阻止出境是稅務(wù)機關(guān)作出的具體行政行為
從形式上看，采取阻止出境措施是針對特定主體的一種人身限制，因而屬于具體行政行為。但問題在于，該措施同時牽涉稅務(wù)機關(guān)和出入境管理機關(guān)，而實際作出阻止出境決定的行政主體，究竟是負責(zé)稅款征收的稅務(wù)機關(guān)，還是負責(zé)出入境管理的公安機關(guān)。進一步言之，如果欠稅人對該具體行政行為不服，應(yīng)以哪個行政機關(guān)為對象尋求法律救濟，則直接關(guān)系到納稅人權(quán)利能否得到有效保護。
在我國臺灣地區(qū)，早期的行政法院判例認(rèn)為，稅務(wù)征收機關(guān)對出人境管理機關(guān)的通知，只是請求出入境管理機關(guān)限制當(dāng)事人出境。至于當(dāng)事人是否實際被限制出境，取決于出入境管理機關(guān)的決定。稅務(wù)征收機關(guān)的通知行為只是一種事實通知，不產(chǎn)生限制當(dāng)事人出境的效果。因此，當(dāng)事人不能針對這種通知申請救濟，而只能在出境申請被實際駁回后，針對出入境管理機關(guān)的行為申請救濟。不過，行政法院現(xiàn)在則認(rèn)為，當(dāng)事人是否有限制出境的必要，是由稅務(wù)征收機關(guān)決定的。出入境管理機關(guān)無從審查財政部決定是否妥當(dāng)。因此，當(dāng)稅務(wù)征收機關(guān)將副本通知當(dāng)事人時，即產(chǎn)生法律上的效果，可以申請行政救濟。
我們知道，作為負責(zé)稅款征收的稅務(wù)機關(guān)并沒有阻止欠稅人出境的權(quán)力，而只能向出人境管理機關(guān)提供相關(guān)信息，提示其阻止欠稅人出境。根據(jù)《稅收征管法》及其《實施細則》的相關(guān)規(guī)定，稅務(wù)機關(guān)僅僅是“通知”出入境管理機關(guān)阻止欠稅人出境。《辦法》中也只是規(guī)定，在符合條件時，稅務(wù)機關(guān)應(yīng)當(dāng)“函請”公安機關(guān)辦理邊控手續(xù)，阻止欠稅人出境。而無論是稅務(wù)機關(guān)的“通知”還是“函請”，抑或類似的其他作法，均不能看作是真正意義上的具體行政行為，出入境管理機關(guān)可以不受其約束。我們從中似乎可以得出這樣的結(jié)論，即出入境管理機關(guān)阻止欠稅人出境，只是基于自己的職權(quán)。如果納稅人不服，只能以出入境管理機關(guān)為對象申請行政復(fù)議或提起行政訴訟。
(二)阻止出境之決定必須送達欠稅人
讓行政相對人知曉針對自己的具體行政行為的內(nèi)容是行政執(zhí)法的一項基本原則。對被阻止出境的欠稅人而言，其有權(quán)知曉自己已經(jīng)被采取了阻止出境的稅收保全措施。這一方面使得欠稅人享有充分的知情權(quán)；另一方面，阻止出境措施的效用也方能得以發(fā)揮。而實務(wù)操作程序卻是，稅務(wù)機關(guān)并不是對欠稅人作出并送達阻止出境決定，而是直接通知出入境管理機關(guān)，進而由出入境管理機關(guān)阻止欠稅人出境。顯然，這樣做實質(zhì)上剝奪了欠稅人知情和申請救濟的權(quán)利，從而構(gòu)成嚴(yán)重的程序瑕疵。:
雖然《辦法》第3條規(guī)定：“經(jīng)稅務(wù)機關(guān)調(diào)查核實，欠稅人未按規(guī)定結(jié)清應(yīng)納稅款又未提供納稅擔(dān)保且準(zhǔn)備出境的，稅務(wù)機關(guān)可依法向欠稅人申明不準(zhǔn)出境?！钡颂幍摹吧昝鳌睉?yīng)采取何種形式，是否具有強制性，是否屬于具體行政行為，均不無疑問。
[論文關(guān)鍵詞]稅收行政執(zhí)法；稅收刑事司法；銜接機制；完善
一、問題的提出
2013年6月，國務(wù)院法制辦公室在中國政府法制信息網(wǎng)上全文公布《中華人民共和國稅收征收管理法修正案（征求意見稿）》向社會各界征求意見，此次公布的征求意見稿主要擬對現(xiàn)行稅收征管法作出三個方面的修改，其中第一方面主要是稅收征管法與有關(guān)法律銜接問題，并明確列舉了與行政強制法、刑法、行政許可法相銜接的內(nèi)容，較好地體現(xiàn)了稅收征管實踐的需要以及妥善處理了稅收征管中存在的問題，具有較大的進步意義，然而《修正案》中的部分條款還有待完善和細化。比如《修正案》第七十八條規(guī)定：“納稅人、扣繳義務(wù)人有本法第六十四條、第六十六條、第六十七條、第六十八條、第七十二條規(guī)定的行為涉嫌犯罪的，稅務(wù)機關(guān)應(yīng)當(dāng)依法移交司法機關(guān)追究刑事責(zé)任?！边@一條文只是規(guī)定了稅務(wù)機關(guān)在發(fā)現(xiàn)納稅人、扣繳義務(wù)人行為存在違反《刑法》的可能性后的移送義務(wù)，但并未明確移送的相關(guān)具體程序，也未明確稅務(wù)機關(guān)在移送前是否可以處罰、稅務(wù)機關(guān)的處罰對刑事責(zé)任的影響等問題，這也就導(dǎo)致了稅收征管實踐中“以罰代刑”等現(xiàn)象的出現(xiàn)。
二、稅收行政執(zhí)法與稅收刑事司法銜接機制完善的必要性
稅收行政執(zhí)法程序與稅收刑事司法程序相互獨立，又內(nèi)在聯(lián)系。稅收行政執(zhí)法針對的是違反行政管理法律法規(guī)等情節(jié)輕微的涉稅行為，而稅收刑事司法則針對的是達到犯罪標(biāo)準(zhǔn)的嚴(yán)重違法涉稅行為。雖然從立法上看，兩者以涉稅行為違法情節(jié)輕重為區(qū)分標(biāo)準(zhǔn)，但在實務(wù)中，由于對情節(jié)輕重的認(rèn)定往往是在調(diào)查過程中逐步確定的，因此并不能事先在稅收行政執(zhí)法與稅收刑事司法之間進行明確分工。同時，由于經(jīng)濟犯罪具有特殊性——其違法行為通常具有過程性，因此簡單地移送與程序倒流并不能完全解決問題。因此，完善稅收行刑銜接機制是打擊違法犯罪行為的內(nèi)在需要，也是提高稅收領(lǐng)域執(zhí)法和司法效率的有利保障，對于規(guī)范我國市場經(jīng)濟秩序具有重要作用。
然而，在當(dāng)前稅收實務(wù)中，“以罰代刑”現(xiàn)象屢見不鮮，這不僅嚴(yán)重影響了法律的威嚴(yán)，也使得部分納稅人、扣繳義務(wù)人逃避了應(yīng)有的懲罰。稅收行刑銜接制度的完善，一方面能更好地保護納稅人的權(quán)利，實現(xiàn)一事不二罰，避免重復(fù)處罰；另一方面也使違法、犯罪納稅人承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。
三、我國稅收行政執(zhí)法程序與稅收刑事司法程序銜接上存在的問題
《稅收征管法》第七十八條規(guī)定稅務(wù)機關(guān)應(yīng)當(dāng)將涉嫌稅務(wù)犯罪的案件依法移交給司法機關(guān)。由于該條僅作了原則性規(guī)定，因此稅收行刑銜接機制在實務(wù)中主要存在以下幾個問題：
（一）部門間的分工合作問題
由于納稅人等相關(guān)主體的違法行為按其性質(zhì)可分為稅收行政違法行為和稅收刑事違法行為。根據(jù)《刑法》、《刑事訴訟法》的規(guī)定，前者由稅務(wù)機關(guān)的稽查機構(gòu)管轄，而后者則由公安機關(guān)的經(jīng)濟偵查部門管轄。同時，現(xiàn)行《稅收征管法實施細則》第九條規(guī)定：“稽查局專司偷稅、逃避追繳欠稅、騙稅、抗稅案件的查處”，以及國家稅務(wù)總局《關(guān)于進一步規(guī)范國家稅務(wù)局系統(tǒng)機構(gòu)設(shè)置明確職責(zé)分工的意見》、國務(wù)院《行政執(zhí)法機關(guān)移送涉嫌犯罪案件的規(guī)定》等也明確規(guī)定了稅務(wù)稽查局同公安經(jīng)偵部門間的權(quán)限問題。
雖然從立法上看，稅務(wù)稽查局的職權(quán)邊界十分確定，即對稅收行政違法行為進行查處，而必須將嚴(yán)重的稅收刑事違法行為移交給公安機關(guān)。但是，在實務(wù)中，對于如何認(rèn)定違法行為的嚴(yán)重程度、該標(biāo)準(zhǔn)由誰進行制定、嚴(yán)重程度由誰進行認(rèn)定，均未得到明確規(guī)定，這也就導(dǎo)致了實務(wù)中兩者職權(quán)邊界模糊的問題。
另一方面，雖然法律法規(guī)賦予了稅務(wù)稽查局對稅收行政違法行為的執(zhí)法權(quán)，但由于其只能采用非強制性措施，在查辦涉稅案件中受到了極大的約束，由此產(chǎn)生取證難等問題。再加之現(xiàn)行關(guān)于移送時間的規(guī)定不明確，稽查局將涉嫌刑事違法案件移交給司法機關(guān)，司法機關(guān)由于一些原因，在調(diào)查取證方面也遇到了問題。
此外，法律法規(guī)在明確了兩者之間的權(quán)力界限問題的同時，也認(rèn)識到了聯(lián)合辦案的必要性，但在實踐中卻由于部門之間能力權(quán)力不匹配問題——稅務(wù)稽查局具有辦理涉稅案件的能力卻沒有強制調(diào)查的權(quán)力，而公安機關(guān)具有強制調(diào)查權(quán)卻缺乏辦理涉稅案件所必備的專業(yè)技能，呈現(xiàn)出雙方互相依賴，但聯(lián)合辦案又困難重重的尷尬境況。
（二）移送及標(biāo)準(zhǔn)問題
國務(wù)院頒布的《行政執(zhí)法機關(guān)移送涉嫌犯罪案件的規(guī)定》，對行政執(zhí)法機關(guān)向公安機關(guān)移送涉嫌犯罪案件作了統(tǒng)一規(guī)定，規(guī)定了移送時間、違反規(guī)定的相應(yīng)責(zé)任等內(nèi)容。但在實踐中，稅務(wù)機關(guān)和公安機關(guān)并未出現(xiàn)理想的分工合作狀態(tài)。
雖然該規(guī)定明確了稅務(wù)機關(guān)必須移送相關(guān)案件的職責(zé)，但并未對移送標(biāo)準(zhǔn)作出統(tǒng)一、明確的規(guī)定，在實務(wù)中，兩機關(guān)對此問題的認(rèn)識和理解不盡一致。由于對涉稅違法行為的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)不一，稅務(wù)機關(guān)只享有非強制性執(zhí)法權(quán)限，調(diào)查取證能力有限，因此稅務(wù)機關(guān)在移送時所要查明的犯罪事實要素和證據(jù)材料可能不符合公安機關(guān)的要求，公安機關(guān)往往不接受移送的案件。同時，由于現(xiàn)行立法并未對移送前稅務(wù)機關(guān)是否能夠進行行政處罰進行明文規(guī)定，稅務(wù)機關(guān)往往出于處罰數(shù)額的考量和尋租問題，對違法納稅人等相關(guān)主體進行一般性行政處罰后就終結(jié)此案，并不愿意將案件移送給司法機關(guān)處理。最后，雖然《行政執(zhí)法機關(guān)移送涉嫌犯罪案件的規(guī)定》中規(guī)定了檢察院、監(jiān)察機關(guān)等的監(jiān)督職責(zé)，但在實務(wù)中，我國并未制定行之有效的移送監(jiān)督機制。
（三）稅務(wù)行政處罰與刑事處罰適用問題
由于當(dāng)前稅收行政執(zhí)法程序與稅收刑事司法程序并未對行政處罰與刑事處罰作出明確規(guī)定，也就可能存在兩者競合的問題，也就存在當(dāng)事人的稅務(wù)違法行為已涉嫌犯罪的，稅務(wù)機關(guān)是先處罰后再移送司法機關(guān)，還是不進行行政處罰，直接移送司法機關(guān)追究其刑事責(zé)任的問題。從《行政執(zhí)法機關(guān)移送涉嫌犯罪案件的規(guī)定》第十一條的內(nèi)容來看，“依照行政處罰法的規(guī)定，行政執(zhí)法機關(guān)向公安機關(guān)移送涉嫌犯罪案件的，已經(jīng)依法給予當(dāng)事人罰款的，人民法院判處罰金時，依法折抵相應(yīng)罰金”，也只規(guī)定了移送前已經(jīng)罰款的行為。就此問題，理論界和實務(wù)界均沒有統(tǒng)一認(rèn)識，主要有三種觀點：一是同時科以行政處罰和刑罰，兩者并不是一一對應(yīng)關(guān)系，而是存在交叉現(xiàn)象，同時科以處罰，可以相互彌補，更有利地打擊違法犯罪行為。二是只科以刑罰，由于稅務(wù)機關(guān)已將達到犯罪程度的案件移送給司法機關(guān)，因此只能由司法機關(guān)對其追究刑事責(zé)任，不再處以行政處罰。三是依法進行行政處罰，當(dāng)移送案件被司法機關(guān)認(rèn)定為不構(gòu)成犯罪或者經(jīng)法院審理認(rèn)為其情節(jié)輕微，免于刑事責(zé)任的案件，雖然行政機關(guān)將其移送，但仍可以處以行政處罰。
同時，處罰時間與移送時間如何確定又成了另一問題。主要有三種不同的觀點：一是依法移送，不罰款。稅務(wù)機關(guān)在查處稅收違法行為時，認(rèn)為納稅人涉嫌構(gòu)成犯罪的，根據(jù)刑事優(yōu)先原則，即優(yōu)先追究納稅人的刑事責(zé)任，應(yīng)及時將案件移交給有管轄權(quán)的司法機關(guān)處理，這有利于實現(xiàn)刑罰的功能，有效打擊涉稅犯罪行為。二是先罰后送。三是先送后罰。某些犯罪情節(jié)輕微，法律規(guī)定可以免于刑事處罰的，人民法院免除其刑罰后，行政機關(guān)仍可以給予犯罪者以相應(yīng)的行政處罰。
四、我國稅收行政執(zhí)法程序與稅收刑事司法程序銜接制度的完善
（一）完善立法，細化規(guī)定稅收行刑銜接制度中的相關(guān)規(guī)定
首先，應(yīng)當(dāng)推動稅收基本法的制定與實施，將稅收執(zhí)法、司法程序做詳細明確規(guī)定，避免與其他法律法規(guī)的沖突。其次，在未制定稅收基本法的情況下，不妨在《稅收征管法》中單列“涉稅刑事偵查”一章，具體規(guī)定涉稅刑事調(diào)查的執(zhí)法主體、機構(gòu)設(shè)置、主要職責(zé)和職權(quán)等條款。另外，在行政處罰和刑事處罰的適用方法和程序上作出統(tǒng)一規(guī)定。
（二）從長遠看，在稽查局設(shè)立涉稅犯罪偵查部門
關(guān)于我國稅務(wù)機關(guān)同公安機關(guān)的職權(quán)界限模糊問題，可借鑒其他國家和地區(qū)的做法。從國外經(jīng)驗看，絕大多數(shù)國家賦予了稅務(wù)稽查機構(gòu)刑事偵查職權(quán)。如日本即在稅務(wù)稽查局內(nèi)設(shè)立“涉稅刑事犯罪偵查處”，規(guī)定稅偵部門是惟一的涉稅刑事犯罪調(diào)查的執(zhí)法主體，并依法賦予有限的刑事偵查職權(quán)。同時，該處負責(zé)研究、計劃和協(xié)調(diào)有關(guān)刑事調(diào)查程序的管理工作，為刑事調(diào)查提供經(jīng)濟分析、研究，刑事調(diào)查結(jié)果的審核，與刑事調(diào)查相關(guān)的情報、資料的收集和管理；開展稅收刑事調(diào)查等工作。這就使得在查處重大涉稅案件以及其他緊急情況下，無需中斷稽查，提高辦案效率，解決取證難或者重復(fù)取證的問題。
（三）從近處看，完善涉稅案件移送的機制
第一，進一步完善涉稅案件移送的法律規(guī)定。明確涉稅案件的移送程序，確立和細化案件移送的手續(xù)和文書，以便區(qū)分公安機關(guān)與稅務(wù)機關(guān)的責(zé)任，并對案件處理結(jié)果作出詳細具體的規(guī)定。同時完善移送監(jiān)督機制和責(zé)任追究機制，對公安機關(guān)不予接受移送案件和稅務(wù)機關(guān)不移送案件進行相應(yīng)的處罰。
第二，雖然我國稅收實務(wù)中，部分地區(qū)在分工合作方面建立了部級聯(lián)席制度和信息共享平臺，但仍舊存在著一些問題和不足。因此，可以適當(dāng)借鑒日本的稅收情報制度，建立專門的稅收情報會議制度，商討情報工作基本運作政策和具體的實施計劃，將法定情報收集（情報日收集）和非法定情報收集（一般收集）相結(jié)合，為稅收調(diào)查提供依據(jù)。
一、電子商務(wù)對稅務(wù)登記管理的影響與對策
稅務(wù)登記是稅收管理的首要環(huán)節(jié)，是征納雙方法律關(guān)系成立的依據(jù)和證明。目前，工商行政管理部門已經(jīng)對電子商務(wù)進行了工商登記和相應(yīng)的管理，但稅務(wù)登記和管理沒有跟上，新征管法對此也沒有明確規(guī)定，稅務(wù)部門對電子商務(wù)的監(jiān)控等于一張白紙。為此，在即將出臺的征管法實施細則中應(yīng)明確規(guī)定從事電子商務(wù)的單位和個人必須依法進行稅務(wù)登記，以企業(yè)的法人代碼或個人的居民身份證號碼注冊從事網(wǎng)上經(jīng)營，并設(shè)置唯一的網(wǎng)上結(jié)算賬戶（電子賬戶），將其網(wǎng)址和電子賬號計入稅務(wù)登記證。納稅人應(yīng)將稅務(wù)登記證標(biāo)明于網(wǎng)站主頁上，供稅務(wù)機關(guān)和交易客戶監(jiān)督。納稅人應(yīng)向稅務(wù)機關(guān)提供電子商務(wù)計算機超級密碼的鑰匙備份，稅務(wù)機關(guān)要為納稅人做好保密工作，建立一個密碼鑰匙管理系統(tǒng)。稅務(wù)機關(guān)應(yīng)加強與工商管理、銀行部門的聯(lián)系與協(xié)調(diào)，實現(xiàn)相互聯(lián)網(wǎng)，定期將納稅人的登記情況和電子賬戶設(shè)置情況進行核對，從源頭上掌握和控制納稅人從事電子商務(wù)的基本情況。此外，還可以從因特網(wǎng)域名注冊機構(gòu)和ISP處獲得電子商務(wù)交易雙方的網(wǎng)址、機構(gòu)地址和居住地址等資料，從CA（驗證字管理機構(gòu)）處獲得交易者在因特網(wǎng)上的真實身份、密匙、數(shù)字簽名等信息。
我國對國內(nèi)企業(yè)的稅務(wù)登記包括一般稅務(wù)登記和注冊稅務(wù)登記兩種。盡管注冊稅務(wù)登記地不一定是申報納稅地，但注冊稅務(wù)登記對于納稅人生產(chǎn)經(jīng)營地的稅務(wù)機關(guān)掌握納稅人的基本情況，并與其注冊地稅務(wù)機關(guān)溝通情況是十分必要的。物流配送是網(wǎng)上貿(mào)易的一個重要環(huán)節(jié)，目前，中國大多數(shù)是賣方自己配送，美國大量是第三方配送。對從事網(wǎng)上貿(mào)易的企業(yè)在外地的物流配送中心的稅務(wù)登記是一個亟待明確的問題。筆者認(rèn)為，電子商務(wù)企業(yè)在外地設(shè)立的或委托第三方的配送中心應(yīng)分別視同為其分支機構(gòu)或營業(yè)人，在當(dāng)?shù)剞k理注冊稅務(wù)登記，總機構(gòu)應(yīng)將其在外地設(shè)立的或委托第三方的配送中心在總機構(gòu)所在地稅務(wù)機關(guān)辦理的稅務(wù)登記上注明。其配送中心所在地稅務(wù)機關(guān)應(yīng)將配送中心的配送情況通報總機構(gòu)所在地稅務(wù)機關(guān)，供其匯總監(jiān)控總機構(gòu)電子商務(wù)的經(jīng)營情況。而對于從事網(wǎng)上服務(wù)和銷售數(shù)字化產(chǎn)品的企業(yè)，由于其業(yè)務(wù)不受或較少受空間地域的限制、不需要設(shè)立傳統(tǒng)意義上的機構(gòu)或場所的特點，使得勞務(wù)活動發(fā)生地或機構(gòu)、場所的認(rèn)定發(fā)生困難，但由于不涉及國與國之間的利益，本著簡化的原則，對這類企業(yè)可以其注冊地或?qū)嶋H經(jīng)營管理地為稅務(wù)登記地點。
二、電子商務(wù)對賬簿、憑證管理的影響與對策
發(fā)票是企業(yè)會計記賬和納稅申報的原始憑據(jù)。由于我國的實際情況和歷史習(xí)慣，我國的稅務(wù)管理一直十分重視發(fā)票的管理，以發(fā)票管理作為稅務(wù)管理的關(guān)鍵和重心，由稅務(wù)部門統(tǒng)一印制或監(jiān)制，統(tǒng)一發(fā)售，統(tǒng)一管理。電子商務(wù)對這一傳統(tǒng)的發(fā)票管理模式提出了挑戰(zhàn)。對此，解決方案有三個：一是徹底摒棄傳統(tǒng)的發(fā)票管理模式，改為發(fā)達國家普遍采用的模式，即發(fā)票由納稅人自行印制和保管，稅務(wù)機關(guān)只規(guī)定有關(guān)發(fā)票應(yīng)包含的基本內(nèi)容。二是以目前的防偽稅控開票系統(tǒng)、加油機稅控裝置和其他計稅收款機等為基礎(chǔ)，開發(fā)統(tǒng)一的計算機發(fā)票管理系統(tǒng)，涵蓋所有的交易發(fā)票，采取電子發(fā)票和電腦版紙質(zhì)發(fā)票并存，由納稅人自行選擇，并將發(fā)票系統(tǒng)與企業(yè)的電子商務(wù)交易平臺實行對接。三是淡化對發(fā)票的管理，強化對網(wǎng)上交易支付系統(tǒng)的管理監(jiān)控，如歐、美等國，提出了建立以監(jiān)管支付體系為主的電子商務(wù)稅收征管模式的設(shè)想，設(shè)計了監(jiān)控支付體系并由銀行向稅務(wù)機關(guān)報送納稅人電子商務(wù)交易貨款結(jié)算情況并扣稅的電子商務(wù)稅收征管模型，可以使稅務(wù)機關(guān)較為便利地從銀行儲存的數(shù)據(jù)中掌握電子商務(wù)交易的數(shù)據(jù)，并依此確定納稅額。再如，可以開發(fā)能自動統(tǒng)計交易類別和應(yīng)納稅額的征稅軟件，在智能型服務(wù)器上設(shè)置有追蹤統(tǒng)計功能的征稅軟件，所有客戶在網(wǎng)上達成交易前必須點擊納稅按鈕才能完成；也可以在納稅人辦理電子商務(wù)稅務(wù)登記時，強制其下載一個只讀標(biāo)識，這個標(biāo)識將在企業(yè)進行網(wǎng)絡(luò)交易時加載在每一個交易紀(jì)錄上，稅務(wù)部門可利用在因特網(wǎng)上建立的服務(wù)器追蹤這一只讀的可識別標(biāo)識，對企業(yè)的經(jīng)營情況和納稅情況進行追蹤管理。
上述第一種方法納稅成本較低，但短期內(nèi)條件不具備，是我國未來的發(fā)展方向；第二種方法納稅成本較高，但它是一些基礎(chǔ)性的、帶有長期效益的工程，能大大減輕其他的納稅成本，是納稅環(huán)境不太好的國家比較可行的方案，但需要解決相關(guān)的技術(shù)問題；第三種方法不僅納稅成本低，而且也符合電子商務(wù)的特點，但目前網(wǎng)上交易支付系統(tǒng)還沒有完全建立和完善，且對網(wǎng)上交易支付系統(tǒng)的監(jiān)控涉及到部門之間的關(guān)系以及相關(guān)的立法。第二種方法與第三種方法可以結(jié)合起來同時推進，這樣才能達到更好的效果。新的《稅收征管法》對納稅人安裝使用稅控裝置做出了專門規(guī)定，為推廣使用計算機發(fā)票管理系統(tǒng)提供了法律依據(jù)。但對于納稅人網(wǎng)上支付系統(tǒng)賬戶的設(shè)置以及稅務(wù)機關(guān)對其的監(jiān)控，還需要隨著電子商務(wù)的發(fā)展作出有關(guān)規(guī)定。
三、電子商務(wù)對申報納稅的影響與對策
第一，適應(yīng)電子商務(wù)和電子會計的需要以及管理信息技術(shù)發(fā)展的趨勢，進一步完善稅收征收管理大系統(tǒng)。一是擴大系統(tǒng)的數(shù)據(jù)庫功能，全面地、詳細地采集納稅人的稅務(wù)登記、會計核算以及相關(guān)的信息數(shù)據(jù)。其中，納稅人開具的發(fā)票是最基本的信息，與前述納稅人建立的與電子商務(wù)相對接的計算機發(fā)票系統(tǒng)相適應(yīng)，稅收征管大系統(tǒng)中應(yīng)單獨建立發(fā)票管理子系統(tǒng)，將納稅人開具的全部發(fā)票錄入該系統(tǒng)，并劃分為已申報納稅的發(fā)票和未申報納稅的發(fā)票兩大類，納稅人申報納稅時要分別申報開具發(fā)票的收入和未開具發(fā)票的收入，對開具發(fā)票的收入要申報相應(yīng)的發(fā)票信息，供稅務(wù)部門錄入發(fā)票子系統(tǒng)。二是健全大系統(tǒng)的數(shù)據(jù)分析處理能力，開發(fā)一些諸如稅源監(jiān)控、稅源分析等軟件，自動生成已辦理工商登記而未辦理稅務(wù)登記、已辦理稅務(wù)登記而未申報納稅、發(fā)票購領(lǐng)申報納稅異常情況、同一納稅人不同時期納稅情況對比、納稅人與同一行業(yè)、同類納稅人平均納稅情況對比等數(shù)據(jù)資料，供稅收征收、評估和稽查部門使用。三是在全國范圍內(nèi)推廣、統(tǒng)一大系統(tǒng)，并實行相互聯(lián)網(wǎng)，以便稅務(wù)部門相互協(xié)查。
第二，電子商務(wù)對申報納稅的一個重要影響是納稅地點的選擇。如前所述，從事電子商務(wù)的企業(yè)可以很方便地在任何地方注冊，在網(wǎng)上從事經(jīng)營活動，通過電子政務(wù)向有關(guān)政府部門遞交資料，實行“虛擬”辦公。在目前還存在較多地域性稅收優(yōu)惠的情況下，這種狀況會造成稅源的不正常流動和流失，也有悖于地域性稅收優(yōu)惠的初衷。解決這一問題的措施有兩條：一是結(jié)合稅制改革，逐步縮小和消除地域性的稅收優(yōu)惠，實行行業(yè)性為主的稅收優(yōu)惠；二是改變目前主要以注冊地確定納稅地的做法，以實際經(jīng)營管理地為主要依據(jù)確定納稅地點。這兩條措施可以齊頭并進，同時并舉。對于跨國電子商務(wù)，因涉及到國際稅收管轄權(quán)限問題，需要通過國際稅收協(xié)調(diào)來解決。
第三，與電子商務(wù)對納稅地點的影響相關(guān)聯(lián)，電子商務(wù)還會使納稅人通過關(guān)聯(lián)企業(yè)轉(zhuǎn)讓定價的避稅問題更加突出。納稅人可以很方便地在免稅國（地）或低稅國（地）設(shè)立一個站點并藉此進行商務(wù)活動，將國內(nèi)企業(yè)作為一個倉庫或配送中心，或者在免稅國（地）或低稅國（地）設(shè)立一個關(guān)聯(lián)企業(yè)，使用EDI（電子數(shù)據(jù)交換）技術(shù)使得集團內(nèi)部高度一體化，更方便地通過內(nèi)部轉(zhuǎn)讓定價達到稅收轉(zhuǎn)移的目的，使本已較為復(fù)雜的轉(zhuǎn)讓定價問題變得更為復(fù)雜。因而，各國對電子商務(wù)交易中的轉(zhuǎn)讓定價問題日益關(guān)注。歐、美等國和OECD對此進行研究，指出電子商務(wù)并未改變轉(zhuǎn)讓定價的性質(zhì)或帶來全新的問題，現(xiàn)行的國際、國內(nèi)的轉(zhuǎn)讓定價準(zhǔn)則基本適用于電子商務(wù)。但是，由于電子商務(wù)擺脫了物理界限的特性，使得稅務(wù)機關(guān)對跨國界交易的追蹤、識別、確認(rèn)的難度明顯增加。因此，各國在補充、修改、完善現(xiàn)行有關(guān)轉(zhuǎn)讓定價準(zhǔn)則的同時，應(yīng)加強電子商務(wù)稅收的設(shè)施建設(shè)，提高對電子數(shù)據(jù)核查的質(zhì)量。我們應(yīng)更加密切關(guān)注電子商務(wù)交易中的轉(zhuǎn)讓定價問題，加強國際稅收協(xié)調(diào)和信息情報交換，研究制定更加有效的反避稅管理措施。對于在國內(nèi)不同地區(qū)通過轉(zhuǎn)讓定價的避稅也應(yīng)引起足夠的重視，認(rèn)真加以解決。納稅人在申報納稅時，應(yīng)將其關(guān)聯(lián)企業(yè)和關(guān)聯(lián)交易作為一項申報內(nèi)容向主管稅務(wù)機關(guān)申報，供稅務(wù)機關(guān)評估和檢查。
四、電子商務(wù)對稅務(wù)稽查的影響與對策
電子商務(wù)及信息技術(shù)的發(fā)展對于稅務(wù)稽查的手段和方式將帶來巨大的影響。市場經(jīng)濟的日益發(fā)展使納稅人的數(shù)量越來越多，經(jīng)營規(guī)模越來越大，納稅憑證、數(shù)據(jù)越來越龐雜；而電子商務(wù)以及電子會計使這些數(shù)據(jù)資料日益電子化、虛擬化。傳統(tǒng)的以現(xiàn)場手工為手段、以紙質(zhì)憑證為憑據(jù)的稽查模式將被淘汰，取而代之的將是以信息技術(shù)為依托、以數(shù)字化的管理信息為基礎(chǔ)、以高速自動的網(wǎng)上交叉稽核和抽查協(xié)查為手段的現(xiàn)代化的稅務(wù)稽查模式。
稅務(wù)稽查的重心：一是檢查納稅人開具和取得的發(fā)票（原始憑據(jù)）是否真實、合法，是否按規(guī)定計入有關(guān)賬目，依法申報納稅；二是檢查納稅人會計核算的結(jié)果是否真實可靠，能否作為納稅申報的基礎(chǔ)和依據(jù)。在現(xiàn)代化的稅務(wù)稽查模式下，對于發(fā)票的稽查，主要依靠納稅人按規(guī)定建立的計算機發(fā)票管理系統(tǒng)和稅務(wù)部門稅收征管大系統(tǒng)中的發(fā)票管理子系統(tǒng)，通過將納稅人的計算機發(fā)票管理系統(tǒng)與稅收征管發(fā)票子系統(tǒng)對接，檢查納稅人開具的發(fā)票是否按時依法申報納稅，同時，對于未開票的網(wǎng)上銷項，通過核查網(wǎng)上支付系統(tǒng)，檢查其是否申報納稅；對于納稅人取得的作為稅款抵扣或成本、費用列支的憑據(jù)，通過網(wǎng)上抽查、協(xié)查，與其發(fā)票的開具方進行核對，檢查其發(fā)票的真實性和準(zhǔn)確性。對于會計賬目的稽查，主要檢查其應(yīng)用的會計軟件是否可靠，是否有更改現(xiàn)象，相關(guān)數(shù)據(jù)是否按規(guī)定全部及時、準(zhǔn)確地錄入會計核算軟件。其中對會計軟件的把關(guān)尤為重要。稅務(wù)部門應(yīng)掌握其軟件的源碼和私人密匙，通過檢查初始源碼，看其是否符合納稅要求；通過應(yīng)用中的源碼與初始源碼核對，檢查軟件是否有更改；通過私人密匙，抽查納稅人是否全面、及時、準(zhǔn)確地錄入相關(guān)數(shù)據(jù)。
在傳統(tǒng)稅務(wù)稽查模式下，對稽查對象所經(jīng)營的貨物進行現(xiàn)場盤點檢查是一個重要手段。在電子商務(wù)稅務(wù)稽查模式下，監(jiān)控電子商務(wù)的物流情況仍然是一個重要手段，但針對電子商務(wù)的特點，對其物流的監(jiān)控除了傳統(tǒng)的盤點庫存外，還可在特定的場所如港口、車站、機場、郵局以及倉庫、專業(yè)性的快遞公司等地設(shè)置遠程電子監(jiān)控系統(tǒng)，掌握和控制經(jīng)營者的物流情況。
五、幾點結(jié)論
一是建立嚴(yán)密的電子商務(wù)稅收征管制度還需要解決一系列的法律問題。例如，盡管《合同法》承認(rèn)電子合同的法律效力，但對于電子合同、企業(yè)電子賬本以及其他各類電子文檔的格式、操作規(guī)范等沒有立法明確，稅務(wù)機關(guān)對企業(yè)、銀行以及其他相關(guān)部門的電算記錄的訪問權(quán)沒有得到法律的明文認(rèn)可。這些現(xiàn)存的法律問題成為稅務(wù)機關(guān)對電子商務(wù)開展有效征管的障礙，應(yīng)通過立法逐步解決。
關(guān)鍵詞：實質(zhì)課稅原則；個人所得稅全員申報；公平；正義
中圖分類號：F810.422 文獻標(biāo)志碼：A 文章編號：1001-862X（2013）02-0130-006
一、 實質(zhì)課稅原則的稅法地位
稅法原則包括基本原則和具體原則，稅法基本原則是指在有關(guān)稅收的立法、執(zhí)法、司法等各個環(huán)節(jié)都必須遵循的基本準(zhǔn)則，稅法的具體原則是指在稅法的解釋、稅收的征納等具體適用稅法過程中應(yīng)遵循的準(zhǔn)則。[1]實質(zhì)課稅原則究竟屬于基本原則還是屬于具體原則，學(xué)界一直未有定論，從基本原則與具體原則的定義以及各國的稅收立法實踐看（1），筆者認(rèn)同實質(zhì)課稅原則屬于稅法具體原則。有關(guān)實質(zhì)課稅原則“實質(zhì)”的認(rèn)定又存在“法的實質(zhì)主義”與“經(jīng)濟實質(zhì)主義”之爭。法的實質(zhì)主義指的是當(dāng)納稅人采用一個虛假的法律事實來隱藏一個真實的法律事實時，適用稅法時采取被隱藏的那個法律事實作為解釋稅法的根據(jù)，也就是用實質(zhì)法律事實否定形式法律事實。經(jīng)濟的實質(zhì)主義是指滿足稅法上的課稅構(gòu)成要件（法的形式）與現(xiàn)實所產(chǎn)生經(jīng)濟成果（經(jīng)濟的實質(zhì)）不一致時，應(yīng)根據(jù)后者進行稅法的解釋適用。至于實質(zhì)課稅原則否定說則是徹底否定實質(zhì)課稅原則的稅法地位，認(rèn)為實質(zhì)課稅原則的適用有違稅收法定原則。對于實質(zhì)課稅原則的概念，學(xué)界亦未有統(tǒng)一定義。在德國，實質(zhì)課稅原則又被稱為經(jīng)濟觀察法，當(dāng)形式外觀與實質(zhì)不一致時，稅收機關(guān)應(yīng)當(dāng)透過形式外觀而按照實質(zhì)加以征稅[2]；在日本，肯定實質(zhì)課稅原則的學(xué)者觀點分為兩大陣營：以金子宏為代表的“法律實質(zhì)主義”認(rèn)為判斷是否符合課稅要件在于是否有真實存在的法律關(guān)系，而不是脫離法律關(guān)系來直接判斷是否符合經(jīng)濟實質(zhì)；以田中二郎為代表的“經(jīng)濟實質(zhì)主義”強調(diào)的是 “稅法把握的是法律關(guān)系背后的經(jīng)濟實質(zhì)，而不是簡單的法律形式。經(jīng)濟實質(zhì)存在，不管法律形式是什么，都必須等同課稅”。[3]155我國學(xué)者張守文教授則認(rèn)為，實質(zhì)課稅原則應(yīng)根據(jù)經(jīng)濟目的的實質(zhì)來判斷某種法律關(guān)系是否符合課稅要件，而能根據(jù)其外觀來確定是否應(yīng)課稅。[4]盡管理論界和實務(wù)界對實質(zhì)課稅原則的法律地位以及適用的一些問題沒有達到共識，但其在各國稅法實踐中卻早已被廣泛運用，實質(zhì)課稅原則產(chǎn)生于德國，風(fēng)靡于日本，后被我國臺灣地區(qū)所接受，大陸也在增值稅、營業(yè)稅、消費稅暫行條例、企業(yè)所得稅法、稅收征管法等法律文件中體現(xiàn)了這一原則。
從以上的表述可以看出，實質(zhì)課稅原則雖然備受爭議卻一直在爭議聲中存在和發(fā)展。因此，我們討論實質(zhì)課稅原則時不能一味地否定其積極意義，而是應(yīng)該去明確實質(zhì)課稅原則在稅法體系中的法律地位，應(yīng)該去探明在稅法理論研究和本國稅收實踐到底需要怎樣的“稅收實質(zhì)”，進而踐行實質(zhì)課稅原則的理念。筆者認(rèn)同實質(zhì)課稅原則不屬于稅法基本原則范疇，但在稅法的解釋、稅收征納等具體適用稅法時應(yīng)遵循實質(zhì)稅收原則。
二、我國個人所得稅全員申報實行中
存在的問題及其原因
我國個人所得稅法自頒布以來經(jīng)歷過多次修改，每一次修改都是為了更好地實現(xiàn)個人所得稅法的價值目標(biāo)。2007年，我國正式實行了個人所得稅自行納稅申報制度，在我國提出這項制度具有重要意義。首先，是對納稅人知情權(quán)的尊重。個人所得稅自行申報制度是西方國家人民在追求民主過程中取得的成果之一，在我國實行個人所得稅全員申報，一改納稅人在代扣代繳模式下的被動地位，納稅人對自己的課稅標(biāo)準(zhǔn)和應(yīng)納稅額一目了然。其次，個人所得稅全員申報制度具有公正價值。中國現(xiàn)行的個人所得稅稅制調(diào)節(jié)貧富差距的手段十分有限，這導(dǎo)致實踐中偷逃漏稅現(xiàn)象十分嚴(yán)重，實行個人所得稅全員申報就要求每一個納稅人都親自參與到納稅過程，了解相關(guān)權(quán)利和義務(wù)，有利于實現(xiàn)稅收公平。再次，個人所得稅全員申報制度具有改革的長遠意義。自行納稅申報制度是與綜合所得稅制相聯(lián)系的，我國的個人所得稅目前仍然實行的是分類所得稅制，分類所得稅制不能綜合體現(xiàn)納稅人的納稅能力，容易造成所得分布情況不同的納稅人稅負不公，而且隨著經(jīng)濟發(fā)展水平的提高，所得的來源渠道廣泛，它們都不能依法歸“類”，這就使得個人所得稅制調(diào)節(jié)貧富差距的功能更加弱化，因此實行個人所得稅自行申報制度有利于我國個人所得稅制朝綜合分類所得稅制邁進，從而實現(xiàn)個人所得稅法的價值和功能。
然而，一項良好的制度得以實施需要很多外在條件的配合。我國目前的個人所得稅制和征管模式仍然處于分類所得稅制下，這就勢必導(dǎo)致個人所得稅自行申報制度在實行中遇到很多現(xiàn)實問題。據(jù)國家稅務(wù)總局提供的數(shù)據(jù)：2007 年，“全國各地稅務(wù)機關(guān)共受理自行納稅申報人數(shù) 1628706 人，申報年所得總額 5150.41 億元，已繳稅額 790.84 億元，補繳稅額 19.05 億元，人均申報年所得額 316227 元，人均繳稅額 49733 元。”[5]這個數(shù)據(jù)一公布就引起了學(xué)術(shù)的廣泛討論，都認(rèn)為首次自行納稅申報中實際申報的人數(shù)占應(yīng)申報人數(shù)的比例太小。2008 年，“全國各地稅務(wù)機關(guān)共受理自行納稅申報人數(shù) 2126786 人，比去年增加498080 人，增長 30.58%；申報年所得總額 7735 億元，人均申報年所得額 36.4 萬元；已繳稅額 1057 億元，應(yīng)補稅額 21 億元，人均繳稅額 5.1 萬元，申報已繳稅額占 2007年全國個人所得稅收入 3185 億元的 33.19%?！盵5]2009 年“年所得 12 萬元以上納稅人自行申報的人數(shù)為 240 萬人，占全國個人所得稅納稅人數(shù)的約 3%，而繳納的稅額為 1294 億元，占全國個人所得稅總收入的 35%”[5]2010 年“全國共有 2689150 人到稅務(wù)機關(guān)辦理個人所得稅自行納稅申報，與去年同期相比增加 28757 人。2009 年度申報已繳稅額 1384 億元，同比增長 9%。申報繳稅額占2009 年度個人所得稅收入總額的 35.5%。納稅人人均申報年所得額 34.78 萬元，人均申報應(yīng)納稅額 5.24 萬元”[5]。從近幾年的數(shù)據(jù)來看，除了2007年申報情況不理想以外，2008至2010年申報人數(shù)、申報數(shù)額和繳納稅額都呈穩(wěn)步增長趨勢，這說明個人所得稅自行申報制度在我國還有很大的發(fā)展空間。
畢竟，我國個人所得稅自行申報制度實行時間不長，從這幾年的數(shù)據(jù)來看也暴露出不少問題，主要表現(xiàn)在：政策宣傳不到位、納稅意識淡薄、存在僥幸心理、申報比例較低、申報質(zhì)量不高，征管執(zhí)法不嚴(yán)、稅收使用過程不透明，究其原因又是這些問題本身，問題即成因。既然個人所得稅制改革不是一蹴而就，既然個人所得稅自行申報制度的實施不是一帆風(fēng)順，那么作為一項落實個人所得稅法手段的個人所得稅全員申報如何實現(xiàn)個人所得稅法的價值，如何體現(xiàn)個人所得稅法的功能呢？筆者認(rèn)為，在個人所得稅全員申報中應(yīng)該引入實質(zhì)課稅原則。
三、個人所得稅全員申報中適用
實質(zhì)課稅原則的理論基礎(chǔ)
實質(zhì)課稅原則起源于第一次世界大戰(zhàn)后經(jīng)濟蕭條的德國，經(jīng)濟觀察法的適用是對嚴(yán)格法律形式主義的反抗，在當(dāng)時代表著法律理論發(fā)展的進步，這也表明稅法這一獨特的法律部門有區(qū)別于其他法律部門的特殊內(nèi)在動力，體現(xiàn)了稅法在擺脫法律的僵化的獨特價值。如前所述，實質(zhì)課稅原則是稅法解釋和適用等領(lǐng)域內(nèi)的具體原則。對于實質(zhì)課稅原則在個人所得稅全員申報中的理論依據(jù)，筆者傾向于從與稅收法定原則的比較及稅收公平原則中去抽象。
稅收法定原則這項具有憲法位階的法律原則，從誕生起就蘊含著民主、法治、人權(quán)等精神，它是民主與法治等現(xiàn)代憲法原則在稅法上的體現(xiàn)。[6]關(guān)于稅收法定原則的認(rèn)定，日本學(xué)者金子宏認(rèn)為包括“課稅要件法定主義、課稅要件明確主義、合法性原則、程序保障原則”[7]，我國臺灣學(xué)者陳清秀認(rèn)為包括“課稅要件法定主義、課稅要件明確性原則、程序法的合法性原則”[8]，張守文教授認(rèn)為包括“課稅要素法定原則、課稅要素明確原則和依法稽征原則”[9]，劉劍文教授認(rèn)為包括“稅收要件法定原則和稅務(wù)合法性原則”[3]105。以上幾位學(xué)者有關(guān)稅收法定原則的表述都沒有提及實質(zhì)課稅字眼，但可以得出稅收的征收除了要合法，還應(yīng)符合課稅要件的結(jié)論。筆者認(rèn)為，合法性的要求是指如何征稅和征多少稅須有法律依據(jù)；符合課稅要件可以理解為只要稅收事實符合課稅要素，哪怕形式上突破了法律也要征稅，這是稅收的本質(zhì)和特性決定，也是租稅國家賴以生存的必然要求。從這個角度來說，實質(zhì)課稅與稅收法定主義不是自相矛盾的，相反，實質(zhì)課稅是從微觀上來界定稅收，稅收法定主義是從宏觀上要求稅收取得有法可依。實行實質(zhì)課稅原則并不違反稅收法定原則，相反，是在稅收法定原則指導(dǎo)下的實質(zhì)課稅，是要求納稅人如實申報，是要求稅收行政機關(guān)依法稽查，只要課稅要素明確，就必須按照法律規(guī)定繳納，否則就納稅人和稅收行政機關(guān)都應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。
稅收公平原則體現(xiàn)的是“法律面前人人平等”思想，是世界各國制定稅收制度的基本準(zhǔn)則。但是，稅收公平原則的內(nèi)涵是什么，與其他稅收原則是什么關(guān)系，這些基礎(chǔ)性問題并沒有很好地回答。于是，稅收公平原則雖然被信奉為一條重要稅法原則，但卻停留在抽象層次，并沒有有效地指導(dǎo)實踐。有學(xué)者認(rèn)為：“實質(zhì)課稅原則透過經(jīng)濟現(xiàn)象的表面來探求經(jīng)濟目的和經(jīng)濟實質(zhì)，再塑了稅收的公平價值?！笨梢哉f，稅收公平原則是實質(zhì)課稅原則的理論淵源，實質(zhì)課稅原則即成為稅收公平原則的下位原則。
稅收與經(jīng)濟生活息息相關(guān)，稅法卻不能窮盡所有的經(jīng)濟現(xiàn)象，稅收法律條文的僵化往往難以適應(yīng)經(jīng)濟形式的多樣性。正是因為我國目前的個人所得稅制不適應(yīng)當(dāng)前的經(jīng)濟條件和法制環(huán)境，正是因為我國現(xiàn)行的個人所得稅制不能有效實現(xiàn)稅收公平，個人所得稅稅制改革才被提上議事日程，而且“實質(zhì)”與“形式”不一致在我國個人所得稅征管實踐中是一種常態(tài)，稅收法定原則強調(diào)的是稅收取得須有立法依據(jù)，稅收公平原則保護的又是納稅人權(quán)利和財產(chǎn)利益，實質(zhì)課稅原則是在稅收法律可能有偏漏的前提下對特殊情況的修正，因此，在我國個人所得稅全員申報中實施實質(zhì)課稅原則，不僅不違反稅收法定原則，而是更好地實現(xiàn)了“整體-個體”與“形式-實質(zhì)”的差別對待，二者的最終目的都是為了達到稅法的終極價值追求——公平正義。
四、實質(zhì)課稅原則在個人所得稅全員
申報制度中的法律實踐
當(dāng)前我國的個人所得稅全員申報制度處于很尷尬的境地，個人所得稅依然是分類所得稅制，但是卻在源泉扣繳基礎(chǔ)上附加一個“全員申報”，先是年收入12萬元以上的自行申報，后來是扣繳義務(wù)人全員申報和納稅人自行申報相結(jié)合，這樣的尷尬在納稅人和征管機關(guān)之間各行其道：一方面，稅收的計算、繳納依然按照現(xiàn)行個人所得稅法的分類所得模式計算，依然是通過收入支付方或者扣繳義務(wù)人代扣代繳，高收入另行自行申報，但這項程序又不影響他的現(xiàn)有納稅除非有偷漏情況發(fā)生；另一方面，征稅機關(guān)依然按照現(xiàn)有分類所得模式收繳稅款，扣繳義務(wù)人和納稅人自行申報的各項信息又不作為重新核定稅款并實行匯算清繳的依據(jù)，該繳多少稅還繳多少稅。而且，這種尷尬還互不干擾彼此脫節(jié)，你報你的我收我的。導(dǎo)致這種局面的原因是多方面的，前文已經(jīng)多次提及我國現(xiàn)行個人所得稅制的缺陷是主要原因，我國在現(xiàn)行稅制下“雙軌”實行個人所得稅全員申報制度是用心良苦的，目的就是為以后的個人所得稅制改革做好一切準(zhǔn)備，但如何把個人所得稅全員申報制度這座“引橋”的橋基夯實對以后新的個人所得稅制的創(chuàng)立十分關(guān)鍵。筆者認(rèn)為，可以借鑒西方國家個人所得稅納稅自行申報制度的優(yōu)秀經(jīng)驗，并且加強過度階段的各種配套制度建設(shè)，妥善解決個人所得稅全員申報中出現(xiàn)的各種矛盾。針對以上問題，首當(dāng)先是要在個人所得稅全員申報過程中實行實質(zhì)課稅原則。
1.立法確認(rèn)。對實質(zhì)課稅原則立法，世界上主要有兩種立法選擇：以德國為代表的概括式立法和以日本及我國臺灣地區(qū)為代表的列舉式立法。德國《租稅通則》規(guī)定：“稅法不因濫用法律的形成可能性而得以規(guī)避適用。有濫用之情事時，應(yīng)根據(jù)其與經(jīng)濟事件相符合的法律形式，享有租稅請求權(quán)?！蔽覈刹⑽疵魑囊?guī)定實質(zhì)課稅原則，在《中華人民共和國個人所得稅法》中也沒有相關(guān)規(guī)定，個人所得稅稅收實踐中適用實質(zhì)課稅原則須援引《中華人民共和國稅收征管法》相關(guān)條文。（2）我國尚未出臺《稅收通則》，故實質(zhì)課原則在制定法中缺位是符合我國稅收立法國情的。但我國稅收法律的立法實踐又告訴我們，可以由國務(wù)院頒布行政規(guī)章，或者以國家稅務(wù)總局的規(guī)范性文件等形式將實質(zhì)課稅原則確立下來，等到以后條件成熟時再將實質(zhì)課稅原則立法。我國與個人所得稅有關(guān)的法律雖明確規(guī)定了納稅人的申報義務(wù)，但這些條文對義務(wù)的規(guī)定過于原則，缺乏可操作性，實際征管中又有很大的現(xiàn)實難度。比如，《中華人民共和國個人所得稅法》第 8 條規(guī)定的納稅義務(wù)人和扣繳義務(wù)人的納稅申報義務(wù)；《中華人民共和國個人所得稅法實施條例》第 36 條規(guī)定了納稅義務(wù)人有五種情形需要辦理納稅申報；2006 年 11 月，國家稅務(wù)總局《個人所得稅自行納稅申報辦法（試行）》規(guī)定：凡年所得超過 12 萬元，無論是否已足額繳納稅，均應(yīng)主動向稅務(wù)機關(guān)辦理稅收申報。這就是說，我國僅僅對滿足規(guī)定的五種情形的納稅人進行監(jiān)管，而不符合條件的納稅人不在監(jiān)管范圍之列。筆者建議，在這次《稅收征管法》修改過程中，應(yīng)增設(shè)實質(zhì)課稅原則條款，明確實質(zhì)課稅原則的內(nèi)涵，明確實質(zhì)課稅原則的適用限制，規(guī)定稅務(wù)訴訟舉證責(zé)任，限定稅務(wù)機關(guān)的自由裁量權(quán)，以保障國家征稅權(quán)、保護納稅人的合法權(quán)益
2.政策宣傳。長期以來我國納稅人納稅意識淡薄，在過去整體環(huán)境下，高收入群體和隱性收入群體“逍遙法外”，這使得部分納稅人和代扣代繳義務(wù)人申報全員信息失真，這部分納稅人不可能心甘情愿地遵從個人所得稅法。盡管這幾年個人所得稅起征點一提再提，但仍沒有改變個人所得稅成為國民怨聲載道的一個稅種，這是因為僅僅提高起征點并沒有全面考慮到經(jīng)濟環(huán)境的變化、收入形式的變化和納稅人負擔(dān)差異，換句話說，起征點對每一個納稅人是一視同仁的。所以，各級稅務(wù)機關(guān)要加強政策宣傳，將實質(zhì)課稅原則貫徹和落實下去，讓全體納稅人的所有收入全部納入計征范圍，才能讓不平的納稅人自覺自愿申報納稅。
3.適用限制。實質(zhì)課稅的前提是要準(zhǔn)確確認(rèn)納稅人的實際納稅能力，這考驗的其實是一個國家的稅收征管能力。適用實質(zhì)課稅原則對于強化稅收征管無疑具有重大的現(xiàn)實意義，但其適用不當(dāng)則可能起到相反效果。因此，實質(zhì)課稅原則應(yīng)有適用限制，這種限制體現(xiàn)在稅務(wù)稽查能力的提高和自由裁量權(quán)的謹(jǐn)慎使用。稅務(wù)稽查的目的在于通過對有關(guān)涉稅事實進行調(diào)查，明確納稅人是否存在納稅義務(wù)，是否足額計算和繳納稅款，是否存在其他稅收違反行為。此外，查明以上事實是否與“實質(zhì)”相符，都依賴稅收工作人員的專業(yè)能力和職業(yè)素養(yǎng)，有必要謹(jǐn)慎使用判斷“實質(zhì)”與否的自由裁量權(quán)，否則容易導(dǎo)致公權(quán)力的擴張與濫用，破壞稅法的公正與公平。所以，有學(xué)者建議“除法律另有規(guī)定或其解釋有利于納稅人的以外，不得以實質(zhì)課稅原則進行類推適用以致創(chuàng)設(shè)或加重納稅人的稅負，但在稅收規(guī)避的情況下則可根據(jù)法律的目的、相關(guān)規(guī)定及可能的文義適用實質(zhì)課稅原則進行課稅。”[10]
4.非法課稅。我國個人所得稅法規(guī)范的對象是合法所得，然而目前社會經(jīng)濟發(fā)展導(dǎo)致收入形式多樣化，所得包括合法所得和非法所得，如果只強調(diào)對合法所得征稅，非法所得卻“合法”地逍遙法外，這對取得合法收入按章繳稅的納稅人來說是不公平的，筆者主張要對非法所得征稅。實質(zhì)課稅原則注重納稅人納稅能力的經(jīng)濟事實，而不是表現(xiàn)出來的法律行為形式。如果經(jīng)濟實質(zhì)符合課稅要件，則應(yīng)根據(jù)實質(zhì)條件確認(rèn)納稅義務(wù)。而該經(jīng)濟行為是否合法，則由其他相關(guān)法律進行確認(rèn)，因為面對紛繁復(fù)雜的經(jīng)濟交易，僅僅憑稅務(wù)機關(guān)很難對課稅客體合法與否進行正確判斷。為此，只要符合課稅實質(zhì)要求即可征稅，尤其是近年來我國很多階層隱形收入、灰色收入等都有可能屬于非法收入之列，對這部分收入進行實質(zhì)課稅不僅有利于提高合法收入納稅人的納稅遵從，更有利于整體稅收公平。
5.加強執(zhí)法。近年來我國稅務(wù)機關(guān)工作人員各方面素質(zhì)和征管條件有了很大的提高，但是在計算機網(wǎng)絡(luò)使用和專業(yè)技術(shù)水平上與世界發(fā)達國家還有距離，稅務(wù)工作人員的征管能力和征管手段離現(xiàn)實要求還很遠。在個人所得稅全員申報過程中適用實質(zhì)課稅原則特別依賴稅務(wù)人員的專業(yè)素質(zhì)和法治觀念，我們要不斷提高稅務(wù)工作人員的業(yè)務(wù)能力，進一步改善計算機網(wǎng)絡(luò)條件，以維護稅法的公平性和提高行政效率。
6.完善配套。我國個人所得稅制誕生以來，經(jīng)濟形式發(fā)生了翻天覆地的變化，收入取得的手段和方式也是各種各樣。個人收入多樣且隱形化是造成個人所得稅調(diào)節(jié)作用低效最根本的原因。如前所述，在個人收入難以界定的情況下要查清納稅人的涉稅事實如同“混水摸魚”，有效監(jiān)控收入成為稅收征管工作的重心，如果將這項高難度工作完全交由稅收行政部門去完成則是勉為其難，為此，個人所得稅全員申報制度中實施實質(zhì)課稅原則需要各方“神圣”一起努力把“實質(zhì)”打撈出水面。目前，在我國亟須建立的這些制度包括財產(chǎn)實名登記制度、財稅信息公開、信用制度建立、稅務(wù)制度，強化對全員申報稅源的專業(yè)化管理，建立舉報獎勵制度。
7.法律責(zé)任。一項好的制度要取得好的效果，確定的法律責(zé)任不可缺少。我國個人所得稅領(lǐng)域偷逃稅現(xiàn)象嚴(yán)重，可以說與法律責(zé)任不夠震懾有關(guān)系，個人所得稅全員申報制度一直遇冷，也可以在此找到原因。我國《個人所得稅自行納稅申報辦法（試行）》對違反個人所得稅自行納稅申報制度沒有直接規(guī)定法律責(zé)任，而是采取了對《中華人民共和國稅收征收管理法》的相關(guān)條款援引的方式確立違反個人所得稅自行納稅申報制度的法律責(zé)任；縱觀《中華人民共和國稅收征收管理法》的相關(guān)規(guī)定，對違反個人所得稅自行納稅申報制度而并沒有其他違法行為的法律責(zé)任最嚴(yán)格也只不過是一萬元以下罰款，這對納稅人起不到任何威懾作用，作為保障這項制度貫徹執(zhí)行的最重要屏障過于隨意。再看看個人所得稅全員申報制度實施經(jīng)驗比較豐富的美國，對違反個人所得稅自行納稅申報制度的法律責(zé)任以及追究法律責(zé)任程序方面都有相當(dāng)嚴(yán)格的規(guī)定。一般情況下，“當(dāng)納稅人沒有如實申報或者少申報收入，稅務(wù)部門發(fā)現(xiàn)后，會先向納稅人發(fā) 4 ～5 次書面通知；如果此時納稅人仍然不繳納稅收，稅務(wù)機關(guān)會將此案件轉(zhuǎn)移給稅款追繳部門，該部門專門稽查欠稅者；追征部門先向欠稅者發(fā) 3 次書面通知，這個時候納稅人大都會采取配合行為。如果納稅人在追繳之后仍然不依法納稅，他們的銀行賬戶、信用卡賬戶以及其他資產(chǎn)等都會被凍結(jié)，個人的信用會遭受嚴(yán)重損失，這直接影響到以后貸款和政府福利申請。如果稅務(wù)部門查明是納稅人為惡意欠稅，則直接后果是鋃鐺入獄”[11]。因此，我國應(yīng)該借鑒美國的經(jīng)驗，在個人所得稅全員申報制度中確立與實質(zhì)課稅原則相適應(yīng)的法律責(zé)任。
8.司法監(jiān)督。司法機關(guān)是法律實施的最后屏障，在稅務(wù)行政機關(guān)適用實質(zhì)課稅原則時，司法機關(guān)應(yīng)做好監(jiān)督工作。實質(zhì)課稅原則中的“實質(zhì)”認(rèn)定專業(yè)技能要求非常高，同時又給稅務(wù)工作人員提供了自由裁量權(quán)的空間，因此，司法機關(guān)對于稅務(wù)行政機關(guān)的任何違法、越權(quán)行為應(yīng)及時通知其上級機關(guān)處理，同時，對稅收征管案件要嚴(yán)格“以事實為依據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩”，確保公開、公平、公正。
五、代結(jié)論
西方國家的個人所得稅全員申報制度經(jīng)歷了一段曲折的路程，我國的個人所得稅全員申報也不會一帆風(fēng)順。我國的經(jīng)濟水平、稅收法治環(huán)境為個人所得稅改革創(chuàng)造了經(jīng)濟與法制基礎(chǔ)，個人所得稅全員申報制度實行以來，部分納稅人尚能積極執(zhí)行，稅收征管機關(guān)也對近幾年的納稅人稅收信息進行了數(shù)據(jù)分析和技術(shù)整理，這些都成為我國個人所得稅稅制改革進程中不可或缺的有利因素。但是，我們還應(yīng)看到不利形勢，我國的個人所得稅在調(diào)節(jié)貧富差距收入方面幾乎沒有發(fā)揮作用，個人所得稅收入大部分來自工薪階層，對高收入群體影響不大，我國個人所得稅沒有考慮納稅人的個體差異和家庭整體情況，我國財政收入支出沒有實現(xiàn)預(yù)算法治等，看似簡單的一項個人所得稅的改革從啟動到完成到落實是一個很復(fù)雜的系統(tǒng)工程，需要良好的政治、經(jīng)濟和社會環(huán)境。孫永堯在《論稅收倫理》一文中說到：“我國目前個人所得稅稅制的主要缺陷在于忽視了人與人之間的重大差異，不僅忽視了經(jīng)濟條件差異，而且還忽視了社會條件差異，集中表現(xiàn)為沒有給弱勢群體公正待遇。”[12]個人所得稅全員申報制度作為一項個人所得稅制改革中的必經(jīng)制度，長期遇冷都與以上不利形勢相聯(lián)系，要想實現(xiàn)個人所得稅制的公平調(diào)節(jié)器的功能，應(yīng)該在這個過程中貫徹實施實質(zhì)課稅原則，這是消除廣大納稅人心理不平衡最有效最實際的方式。
注釋：
（1）德國1919年通過的《帝國稅收通則》第四條規(guī)定：“解釋稅法時，需斟酌其立法目的、經(jīng)濟意義及其事情之發(fā)展?！比毡驹缙诙惙ㄖ胁o實質(zhì)課稅相關(guān)規(guī)定，只是在所得稅法和法人稅法中適用了“實質(zhì)課稅原則”。韓國《國稅基本法》第14條規(guī)定：課稅的具體對象如果僅在名義上歸屬于某主體而在事實上實質(zhì)歸屬于其他主體時，則應(yīng)以實質(zhì)的歸屬人為納稅人并適用稅法；同時，在計稅標(biāo)準(zhǔn)上也不應(yīng)拘于稅法上關(guān)于所得、財產(chǎn)、收益等各類課稅對象名稱或形式的規(guī)定，而應(yīng)按其實質(zhì)內(nèi)容適用稅法。我國臺灣地區(qū)第420號大法官釋字“涉及租稅事項之法律，其解釋應(yīng)本于租稅法律主義之精神，依各該法律之立法目的，衡酌經(jīng)濟上意義及實質(zhì)課稅之公平原則為之”。
（2）從《中華人民共和國稅收征管法》第35條第6款、第36條、第37條的相關(guān)規(guī)定，我們可以看出稅務(wù)機關(guān)在對納稅申報有疑問且納稅人無正當(dāng)理由時，有重新核定申報納稅額的權(quán)力，這是實質(zhì)課稅原則的有力體現(xiàn)，但在實踐中用于追查企業(yè)所得稅稅款時比較多，對于個人所得稅的征管中使用較少。
參考文獻：
[1]徐孟洲.稅法原理[M].北京：中國人民大學(xué)出版社，2008：68.
[2]葛克昌.稅法基本問題[M].臺灣：月旦出版股份有限公司，1996：20.
[3]劉劍文，熊偉.稅法基礎(chǔ)理論[M].北京：北京大學(xué)出版社，2004.
[4]張守文.稅法原理[M].北京：北京大學(xué)出版社，2001：31.
[5]。訪問日期：2012年8月22日.
[6]張守文.論稅收法定主義[J].法學(xué)研究，1996，（ 6）.
[7][日]金子宏.日本稅法原理[M].劉多田，等，譯.北京：中國財政經(jīng)濟出版社，2000：49.
[8]陳清秀.稅捐法定主義[M].臺灣：臺灣月旦出版公司，1993：591.
[9]張守文.論稅收法定主義[J].法學(xué)研究，1996，（ 6）.
[10]張守文.財稅法疏義[M].北京：北京大學(xué)出版社，2005： 60.
人權(quán)入憲也使得中國的人權(quán)成為憲法層面上的最高法規(guī)范、最高法價值與基本立法原則。各有關(guān)部門法的制定、具體法律制度的設(shè)計都應(yīng)遵循人權(quán)保障原則，尊重人權(quán)、保障人權(quán)。稅法部門自不例外。從實證的角度來看，稅收作為一種以法律為支撐的行政權(quán)力，是對私人財產(chǎn)的合法剝奪；從憲法層面來看屬于侵權(quán)法，是對納稅人利益的侵犯。作為稅收之法律規(guī)范載體的稅法與人權(quán)具有天然的、歷史的關(guān)聯(lián)性。稅收立法、稅法制度應(yīng)充分尊重人權(quán)、強力保障人權(quán)，責(zé)無旁貸。稅法法域涉及人權(quán)保障的方面林林總總，本文只就稅收征管立法及其相關(guān)法律制度如何體現(xiàn)與完善對人權(quán)的尊重與保障進行探析，并期冀能為我國《稅法通則》的制定提供借鑒。
一、稅收保全、稅收執(zhí)行措施中納稅人生存權(quán)的保障
盡管自古至今，對于人權(quán)的范圍與種類一直存在著很大的爭議，見仁見智，眾說紛紜。但在生存權(quán)是最基本的人權(quán)的這一點上，目前在世界范圍內(nèi)大致已達成了共識。生存權(quán)，是人自由、獨立、尊嚴(yán)的生存的權(quán)利，任何人、任何組織不得剝奪。
就稅收征收法律制度而言，如何尊重與保障納稅人的生存權(quán)，如何防避威脅與危害到納稅人的生存權(quán)，主要表現(xiàn)在稅收保全、稅收強制執(zhí)行措施等稅收征收保障制度上。實際上，我國2001年修訂的《稅收征收管理法》在稅收保全、稅收強制執(zhí)行措施等制度的安排上已經(jīng)體現(xiàn)出了對納稅人生存權(quán)的保障。只是不無遺憾的是，就筆者所見的資料范圍而言，尚未有見到有關(guān)的論述從人權(quán)保障的角度對此進行解釋、說明。該法第三十八條第二款規(guī)定：“個人及其所扶養(yǎng)家屬維持生活必需的住房和用品，不在稅收保全措施的范圍之內(nèi)。”第四十條第三款規(guī)定：“個人及其所扶養(yǎng)家屬維持生活必需的住房和用品，不在強制執(zhí)行措施的范圍之內(nèi)?！辈⒃诘谒氖l中進行了總括性的重申規(guī)定：“稅務(wù)機關(guān)采取稅收保全措施和強制執(zhí)行措施必須依照法定權(quán)限和法定程序，不得查封、扣押納稅人個人及其所扶養(yǎng)家屬維持生活必需的住房和用品?！?002年修訂的《中華人民共和國稅收征收管理法實施細則》又用排除法從反面規(guī)定了“生活必需的住房和用品”的范圍，其第五十九條規(guī)定，機動車輛、金銀飾品、古玩字畫、豪華住宅或者一處以外的住房不屬于《稅收征管法》第三十八條、第四十條、第四十二條所稱個人及其所扶養(yǎng)家屬維持生活必需的住房和用品；稅務(wù)機關(guān)對單價5000元以下的其他生活用品，不采取稅收保全措施和強制執(zhí)行措施。其第六十條界定了“個人所扶養(yǎng)家”的范圍，是指與納稅人共同居住生活的配偶、直系親屬以及無生活來源并由納稅人扶養(yǎng)的其他親屬。
從保障納稅人生存權(quán)以及其所撫養(yǎng)的未成年子女的受教育權(quán)的角度考量，立法還應(yīng)規(guī)定，個人及其所扶養(yǎng)家屬維持生活必需的個人儲蓄、醫(yī)療保險金、失業(yè)保險金、養(yǎng)老保險金以及未成年子女的教育儲蓄，也不在稅收保全措施與強制執(zhí)行措施的范圍之內(nèi)。
二、延期納稅制度中職工生存權(quán)的保障
我國《稅收征收管理法》第三十一條第二款規(guī)定了延期納稅制度，納稅人因有特殊困難，不能按期繳納稅款的，經(jīng)省、自治區(qū)、直轄市國家稅務(wù)局、地方稅務(wù)局批準(zhǔn)，可以延期繳納稅款，但是最長不得超過三個月?！抖愂照魇展芾矸▽嵤┘殑t》第四十一條規(guī)定，納稅人有下列情形之一的，屬于稅收征管法第三十一條所稱特殊困難：(一)因不可抗力，導(dǎo)致納稅人發(fā)生較大損失，正常生產(chǎn)經(jīng)營活動受到較大影響的；(二)當(dāng)期貨幣資金在扣除應(yīng)付職工工資、社會保險費后，不足以繳納稅款的。該條的第二項體現(xiàn)出了對企業(yè)納稅人職工生存權(quán)的保障。
三、稅收優(yōu)先權(quán)制度中生存權(quán)的保護
我國現(xiàn)行《稅收征收管理法》第四十五條規(guī)定了稅收優(yōu)先權(quán)制度，它規(guī)定，稅務(wù)機關(guān)征收稅款，稅收優(yōu)先于無擔(dān)保債權(quán)，法律另有規(guī)定的除外；納稅人欠繳的稅款發(fā)生在納稅人以其財產(chǎn)設(shè)定抵押、質(zhì)押或者納稅人的財產(chǎn)被留置之前的，稅收應(yīng)當(dāng)先于抵押權(quán)、質(zhì)權(quán)、留置權(quán)執(zhí)行。
從人權(quán)保護的角度，這里需要探討兩個問題。
第一，稅收優(yōu)先于無擔(dān)保債權(quán)體現(xiàn)了作為公法上的稅收債權(quán)優(yōu)先于無擔(dān)保的私法債權(quán)獲得保障，但它只是一般適用的原則，而非絕對普遍適用的原則。本著基本人權(quán)至上的原則，基本人權(quán)，尤其是生存權(quán)則要優(yōu)先于稅收債權(quán)。因此，出于并僅僅限于保障基本人權(quán)的正當(dāng)目的，在其他法律另有明文規(guī)定的情況下，稅收債權(quán)應(yīng)當(dāng)劣后于無擔(dān)保債權(quán)。例如在企業(yè)破產(chǎn)清算時，稅收的清算位次要劣后于體現(xiàn)人權(quán)保障目的的職工債權(quán)。我國2006年出臺的《企業(yè)破產(chǎn)法》第一百一十三條規(guī)定，破產(chǎn)財產(chǎn)在優(yōu)先清償破產(chǎn)費用和共益?zhèn)鶆?wù)后，依照下列順序清償：（一）破產(chǎn)人所欠職工的工資和醫(yī)療、傷殘補助、撫恤費用，所欠的應(yīng)當(dāng)劃入職工個人賬戶的基本養(yǎng)老保險、基本醫(yī)療保險費用，以及法律、行政法規(guī)規(guī)定應(yīng)當(dāng)支付給職工的補償金；（二）破產(chǎn)人欠繳的除前項規(guī)定以外的社會保險費用和破產(chǎn)人所欠稅款；（三）普通破產(chǎn)債權(quán)。同時，新《企業(yè)破產(chǎn)法》出于對破產(chǎn)企業(yè)職工生存權(quán)的特殊保護目的，還特別規(guī)定了在新法公布之日前的職工債權(quán)甚至要優(yōu)先于擔(dān)保債權(quán)。該法第一百三十二條規(guī)定；“本法施行后，破產(chǎn)人在本法公布之日前所欠職工的工資和醫(yī)療、傷殘補助、撫恤費用，所欠的應(yīng)當(dāng)劃入職工個人賬戶的基本養(yǎng)老保險、基本醫(yī)療保險費用，以及法律、行政法規(guī)規(guī)定應(yīng)當(dāng)支付給職工的補償金，依照本法第一百一十三條的規(guī)定清償后不足以清償?shù)牟糠郑员痉ǖ谝话倭憔艞l規(guī)定的特定財產(chǎn)優(yōu)先于對該特定財產(chǎn)享有擔(dān)保權(quán)的權(quán)利人受償。”
另外，為了體現(xiàn)對基本人權(quán)的保護，未來的我國《稅法通則》在確立稅收優(yōu)先于無擔(dān)保債權(quán)原則的情況下，還應(yīng)當(dāng)用“但書”規(guī)定：“稅收不得優(yōu)先于納稅人購買個人及其所扶養(yǎng)家屬維持生活必需的用品所形成的無擔(dān)保債權(quán)?！睆亩浞值乇Ｗo作為普通債務(wù)人的納稅人的生存權(quán)。
第二，關(guān)于稅收優(yōu)先于在欠稅后所形成的抵押權(quán)、質(zhì)權(quán)、留置權(quán)等擔(dān)保物權(quán)的問題。從保障國家稅收收入的角度，立法作這樣的規(guī)定有其根據(jù)與必要性。但假如某個擔(dān)保物權(quán)是擔(dān)保物權(quán)人為了個人及其所扶養(yǎng)家屬維持生活必需而與欠稅的納稅人進行交易所形成的，此時稅收債權(quán)還要優(yōu)先于擔(dān)保物權(quán)獲得實現(xiàn)，不僅有損擔(dān)保物權(quán)人的生存權(quán)，不符合保障基本人權(quán)的正當(dāng)目的性，還有違“物權(quán)優(yōu)于債權(quán)”的民法原則。因此，本著保障基本人權(quán)的原則與國家不與民爭利的原則，在起草中的《稅法通則》中可作如下規(guī)定：“納稅人欠繳的稅款發(fā)生在納稅人以其財產(chǎn)設(shè)定抵押、質(zhì)押或者納稅人的財產(chǎn)被留置之前的，稅收應(yīng)當(dāng)先于抵押權(quán)、質(zhì)權(quán)、留置權(quán)執(zhí)行，但不得優(yōu)先于擔(dān)保物權(quán)人為了個人及其所扶養(yǎng)家屬維持生活必需而與欠稅的納稅人進行交易所形成的擔(dān)保物權(quán)?！?/p>
四、稅務(wù)檢查制度中納稅人隱私權(quán)與機密權(quán)的保障
本文著重介紹了我國在社會主義市場經(jīng)濟建設(shè)進程中法制建設(shè)的重要內(nèi)容之一，即“無罪推定”在稅收行政執(zhí)法中的運用與思考。
文章論述了“無罪推定”的基本概念，理論基礎(chǔ)以及在現(xiàn)實中的實踐意義 ，尤其是在稅收行政執(zhí)法中的實踐意義。
“無罪推定”是當(dāng)今司法領(lǐng)域中運用較廣，探索較為深入的課題之一。也是現(xiàn)在我國立法、執(zhí)法體系中體現(xiàn)人文關(guān)懷的重要舉措。因此，在全國人民建設(shè)社會主義小康社會的道路上，大力推行法制公平、公正、合理及關(guān)懷弱勢群體等“以人為本”的法學(xué)思想，具有十分重要的現(xiàn)實意義和長遠的歷史意義。
選擇“無罪推定”這一話題，僅對其在稅收行政執(zhí)法中運用與思考這一側(cè)面進行了簡單的闡釋。主要側(cè)重了其在現(xiàn)實中的運用，對其理論上并為做太深入的闡釋。例如：1、必須進一步確立征納地方法律主體地位平等的觀念，要求稅務(wù)機關(guān)誠信征稅，用稅人誠信用稅。2、必須進一步提高稅收管理水平，只有這樣，才能使“無罪推定”在稅務(wù)行政執(zhí)法過程中變得切實可糾。3、要加強稅收法律救濟，強化自我糾正能力，只有正確確立納稅的法律主體部們，才能夠依法行正。
隨著全國各級行政機關(guān)對依法行政工作的普遍重視，也為了加速中國稅收與國際接軌，在行政執(zhí)法中實施“無罪推定”原則越來越成為各級行政機關(guān)規(guī)范自身執(zhí)法行為的有益機制。但是，基層稅務(wù)機關(guān)在具體執(zhí)法中，由于對“無罪推定”原則的理解不同，在實施過程中對全面推行“無罪推定”工作帶來了許多不利的局面。從理論和實踐相結(jié)合的角度，對“無罪推定”的概念、實踐意義及在具體工作中應(yīng)注意的事項等幾個方面作些淺顯的探討。
一、“無罪推定”基本的概念
如今在法學(xué)領(lǐng)域，“無罪推定”原則已經(jīng)日益成為人們的共識。由18世紀(jì)啟蒙運動中意大利法學(xué)家貝卡里亞提出的這項原則，經(jīng)過各國長期的司法實踐逐漸形成了一種“與國際接軌”的表述，即規(guī)定司法過程中應(yīng)由訴方（在公訴案件中即司法當(dāng)局）負被告有罪的舉證責(zé)任，而被告不負自己無罪的舉證責(zé)任。如果法庭不能證明被告有罪，被告就應(yīng)被視為無罪。
但是“無罪推定”實際上是一些更為根本的原則在法學(xué)理論與司法實踐中的運用。如果脫離了這些原則，無罪推定就成了無源之水、無本之木。這些原則一言以蔽之，就是社會交往和利益博弈中對人權(quán)、尤其是對博弈中弱勢一方權(quán)利的保護。由于人性的局限，每個人包括由人組成的機構(gòu)都可能在智性上出錯，在德性上利己。而強勢一方的過錯后果通常更為嚴(yán)重。因此在不能杜絕雙方出錯可能的預(yù)設(shè)下，限制強者的權(quán)力和保護弱者的權(quán)利就尤為重要。人們并非不知道，由訴方與司法當(dāng)局單方負舉證責(zé)任的規(guī)則有可能使某些犯罪個人逃脫懲罰；但是人們認(rèn)為司法權(quán)力面對受審公民而言具有強勢地位，濫用司法權(quán)力造成的危害，要比個別罪犯漏網(wǎng)嚴(yán)重得多。因此，“無罪推定”才成為必要。
然而，這一原則只是刑事訴訟中的原則，它不能移用于“民告官”的行政訴訟中。而在“官告民”的訴訟中，尤其是在涉及新聞輿論方面的這類訴訟中，發(fā)達國家的慣例是官方不僅應(yīng)當(dāng)擔(dān)負有罪舉證責(zé)任，而且對這種舉證責(zé)任的要求比一般的民間訴訟更嚴(yán)格。20世紀(jì)六七十年代美國最高法院裁決的兩個著名案例，即亞拉巴馬州警察局長訴《紐約時報》誹謗案與美國國防部訴《紐約時報》泄密案，就是這方面案例并被稱為這方面的典型。這些案例都以官方敗訴而結(jié)案。
這樣的規(guī)定當(dāng)然給各種公共人物尤其是當(dāng)權(quán)者帶來了不少難堪，而且可以肯定，正如一般刑事訴訟中的無罪推定可能造成某些罪犯漏網(wǎng)一樣，加重公共人物及機構(gòu)的舉證責(zé)任也確實可能損害了他們“過常人一樣的平靜生活”的合理權(quán)利。有論者認(rèn)為：媒體與民意之于公共人物與公權(quán)力，正“如同水可以載舟，亦可覆舟，行舟者何苦與水過意不去？”公共人物如果想避免這些麻煩，美國前總統(tǒng)杜魯門有一句名言：“假如你害怕廚房的熱氣，就別進來做飯，要做飯，別怕熱！”
而當(dāng)權(quán)者訴傳媒誹謗這類司法問題上的“無罪推定”，在司法程序之外就構(gòu)成一種強勢者“有錯推定”的原則：為了避免濫用司法權(quán)力，強勢一方必須承擔(dān)有罪舉證責(zé)任，如不能證明你有罪，那你就被視為無罪。而為了約束行政權(quán)力，對強勢一方的輿論監(jiān)督實際上不能不依靠“有錯推定”原則：強勢一方在公共輿論面前必須承擔(dān)“無錯舉證責(zé)任”，如不能證明你無錯，那你就被視為有錯。換言之，強勢者在輿論面前充當(dāng)“被告”時不能要求弱勢批評者承擔(dān)有錯舉證責(zé)任。正如強勢者在法庭上充當(dāng)原告時不能要求弱勢被告承擔(dān)無罪舉證責(zé)任一樣。
二、在稅務(wù)行政執(zhí)法中運用“無罪推定”原則理論基礎(chǔ)和實踐意義
（一）理論基礎(chǔ)
1、無罪推定內(nèi)容。國家稅務(wù)總局領(lǐng)導(dǎo)最近提出:為了適應(yīng)加入世貿(mào)組織的要求，改善稅收管理，對納稅人要實行 “無過錯推定”（“無過錯推定”是“無罪推定”的具體化）。這是稅務(wù)管理理念的一個重大轉(zhuǎn)變，也是稅收工作逐步人性化的具體體現(xiàn)。
“無過錯推定”包含四個方面含義:一是在稅務(wù)機關(guān)沒有確鑿證據(jù)證明納稅人有過錯之前，不能認(rèn)為納稅人是有過錯的；二是只有在稅務(wù)機關(guān)有確鑿證據(jù)證明納稅人有過錯的情況下，才能認(rèn)定納稅人有過錯;三是對納稅人過錯的舉證責(zé)任在稅務(wù)機關(guān);四是納稅人沒有舉證自己有過錯的義務(wù)。
2、無罪推定原則。1996年《刑事訴訟法》第12條規(guī)定：“未經(jīng)人民法院判決，對任何人都不得確定有罪。”這一規(guī)定完全改變了犯罪嫌疑人和被告人在刑事訴訟過程中的地位。在舊的制度下，犯罪嫌疑人和被告人被看作是試圖掩蓋自己罪行或為自己罪行辯護的壞人。因為在審判之前他們已經(jīng)被推定為有罪，所以對他們的審判只不過是走形式而已。往往判決書在開庭審判之前已經(jīng)印好，在法庭上法官審問被告人，出示犯罪證據(jù)，與律師進行辯論，最后拿出事先印好的判決書當(dāng)庭宣讀。在新的制度下，被告人與公訴人成為刑事訴訟中平等的雙方。而法官則起著仲裁人的作用。但是在實際中要改變?nèi)藗冇嘘P(guān)犯罪嫌疑人或被告人的傳統(tǒng)觀念還需要很長一段時間。
3、體現(xiàn)了稅收法律的人文關(guān)懷。全國首個納稅服務(wù)處近日在國家稅務(wù)總局誕生。稅務(wù)局與納稅人關(guān)系開始了根本轉(zhuǎn)變，今后稅收思路中，“可疑的納稅人”將變成“可愛的納稅人”。
據(jù)國家稅務(wù)總局征收管理司司長王文彥介紹，過去稅務(wù)管理的定位是打擊監(jiān)督，對納稅人采用有罪推定，先設(shè)定調(diào)整對象為偷稅者，然后制訂各種措施來防范，這一思路在新稅收征管法及實施細則的實施過程中將逐漸轉(zhuǎn)變。
王文彥司長說，新實施的稅收征管法及實施細則最大的特點是保護納稅人權(quán)益、規(guī)范稅務(wù)機關(guān)行為，因此對納稅人采用的是無罪推定，要求稅務(wù)工作向管理服務(wù)型轉(zhuǎn)變。國家稅務(wù)總局新設(shè)立了納稅服務(wù)處，為的就是向納稅人提供主動、開放的服務(wù)。
王文彥司長表示，這一轉(zhuǎn)變符合國際稅務(wù)管理趨勢。目前在美國，稅務(wù)局的名稱已經(jīng)改用business（生意）而非management（管理），而納稅人則成了customer（客戶）。這意味著稅收工作從管理型走向服務(wù)型的轉(zhuǎn)變。
（二）實踐意義
1、社會主義市場經(jīng)濟發(fā)展的
客觀需要。社會主義市場經(jīng)濟從一定意義上說就是一種法制經(jīng)濟，市場經(jīng)濟不僅要求作為市場主體的企業(yè)要依法經(jīng)營，規(guī)范自己的行為，而且更要要求政府依法行政，為市場主體建立公平的市場環(huán)境。市場經(jīng)濟的日益發(fā)展，已經(jīng)不能用行政手段進行宏觀調(diào)控，而代之以經(jīng)濟、法律等手段，稅收就是一種非常重要的經(jīng)濟調(diào)控手段。為充分有效的發(fā)揮稅收調(diào)控的作用，我國制定了許多稅收法律法規(guī)和規(guī)章，也制定了大量的稅收規(guī)范性文件，而稅收執(zhí)法權(quán)屬于稅務(wù)機關(guān)，因此，能否正確實施稅收法律法規(guī)和規(guī)章，稅務(wù)機關(guān)負有關(guān)鍵職責(zé)。法律法規(guī)執(zhí)行的好，稅收的作用就能充分發(fā)揮，稅收調(diào)控才會促進市場經(jīng)濟的發(fā)展；反之，如果稅務(wù)機關(guān)不嚴(yán)格執(zhí)法，用懷疑的眼光看待納稅人，納稅人與執(zhí)法者缺乏人性化，那么，稅收就會阻礙市場經(jīng)濟的發(fā)展。目前，我國還處于經(jīng)濟轉(zhuǎn)型期，人的思想、社會的發(fā)展、制度的執(zhí)行等互相存在一些矛盾，加之行政機關(guān)長期以來都是以絕對權(quán)威的管理者面目出現(xiàn)的，在市場經(jīng)濟建立和發(fā)展的初期，轉(zhuǎn)變政府職能有一定難度，尤其是轉(zhuǎn)變行政機關(guān)工作人員的思想更難。因此，我們不能指望僅僅做一些宣傳就能把觀念轉(zhuǎn)變過來，而是要在宣傳的同時加強對權(quán)力的內(nèi)部制約，通過制定嚴(yán)格的程序等制約措施減少不依法辦事的可能性和執(zhí)法的隨意性，保證稅務(wù)行政行為的合法公正。因此，推行“無罪推定”原則是社會主義市場經(jīng)濟發(fā)展的客觀需要，也是稅務(wù)部門行政執(zhí)法必然選擇。
2、稅務(wù)機關(guān)在執(zhí)法過程中實施“無罪推定”原則，是依法行政的必然要求。依法行政中的“法”是指法律法規(guī)和規(guī)章，稅務(wù)機關(guān)要按照依法行政的原則活動。而“無罪推定”原則是執(zhí)法者實施行政手段過程中必然要求，不可缺少的一環(huán)。但是，目前的法律法規(guī)和規(guī)章對于權(quán)力主體的權(quán)力界限范圍缺少明確的規(guī)定，對于權(quán)力主體承擔(dān)什么責(zé)任以及如何承擔(dān)責(zé)任更是缺少明確規(guī)定。如果執(zhí)法者沒有限制，他們就會不僅以積極作為的方式在法定權(quán)力范圍內(nèi)濫用權(quán)力，而且也會以不作為的方式消極的不履行本應(yīng)由自己履行的法定職責(zé)。稅務(wù)機關(guān)工作崗位繁多，并且各地差異很大，通過法律法規(guī)或者規(guī)章來制定崗位或者崗位責(zé)任都是不可能的，因此，稅務(wù)機關(guān)應(yīng)當(dāng)根據(jù)自己的實際情況制定執(zhí)法責(zé)任制，將崗位分解，職責(zé)落實。實行有利于納稅人一方處事原則，這也是為納稅人服務(wù)的真實寫照。一旦發(fā)生違反的情況，堅決追究責(zé)任。
三、目前稅務(wù)系統(tǒng)內(nèi)對“無罪推定”認(rèn)識誤區(qū)及對策
（一）誤區(qū)：
長期以來，在稅收管理領(lǐng)域存在著事實上的“過錯推定”現(xiàn)象。在人們的潛意識里，總認(rèn)為“納稅人都是想偷逃稅的”、“不可能沒有問題”，因而自覺不自覺地把“納稅人”與“偷稅人”、“逃稅人”混淆起來甚至等同起來，征納關(guān)系成了“貓和老鼠”的關(guān)系。 “有查必補”、“有查必罰”，正是這種思維定勢的具體體現(xiàn)。這不僅侵害了納稅人的合法權(quán)益，而且嚴(yán)重制約了稅收管理水平的提高。推進依法行政、依法治稅就必須對納稅人的法律地位進行 “再認(rèn)識”、“再定位”。
（二）對策
加入世貿(mào)組織以后，稅收工作面臨的最大變化是稅收法制環(huán)境的變化，面臨的最大挑戰(zhàn)是如何改進和改善稅收管理。而對納稅人實行“無過錯推定”，無疑將加快稅務(wù)依法行政、依法治稅的進程，更好地與國際接軌。
1、必須進一步確立征納雙方法律主體地位平等的觀念。不僅要在稅收實體法中得到全現(xiàn)，更重要的要在稅收程序法、特別是稅收征管過程中得到體現(xiàn)。新的稅收征管法在法律上對納稅人的法律地位作了比較明確的規(guī)定，當(dāng)前的關(guān)鍵是各級稅務(wù)機關(guān)要在稅收征管實踐中，充分尊重納稅人的法律主體地位，在要求納稅人依法履行義務(wù)的同時，切實尊重和保護納稅人的合法權(quán)利和利益;在要求納稅人依法納稅、誠信納稅的同時，更要求稅務(wù)機關(guān)誠信征稅、用稅人誠信用稅。
2、必須進一步提高稅收管理水平?！盁o過錯推定”，意味著稅務(wù)機關(guān)要承擔(dān)納稅人過錯的舉證責(zé)任，這對稅收管理提出了更高的要求。因此，必須加快稅收征管現(xiàn)代化建設(shè)，加快稅務(wù)部門的內(nèi)、外聯(lián)網(wǎng)，提高稅收征管的科技含量，從源頭上加強對稅源、稅基的管理和監(jiān)控，加強對納稅人生產(chǎn)經(jīng)營狀況的監(jiān)控。同時，加強對稅務(wù)干部依法行政和運用現(xiàn)代化手段管理能力的培訓(xùn)。只有這樣，稅務(wù)機關(guān)才能有證可舉、舉證有力，才能在偷稅與反偷稅、騙稅與反騙稅、避稅與反避稅的斗爭中掌握主動權(quán)。
3、要加強稅收法律救濟，強化自我糾正能力。稅收法律救濟是保護納稅人合法權(quán)益的重要環(huán)節(jié)，是“無過錯推定”原則的延伸。因此。要加快行政復(fù)議機制建設(shè)，充分利用行政復(fù)議等形式，及時發(fā)現(xiàn)并糾正稅務(wù)機關(guān)己作出的違法或不當(dāng)?shù)亩悇?wù)行政行為。
只有這樣，才能切實保護“無過錯”納稅人的利益，樹立稅務(wù)機關(guān)依法行政的良好形象。而對納稅人實行“無過錯推定”，正是確定納稅人法律主體地位的根本之舉，是稅收管理理念的重大轉(zhuǎn)變，必將在我國稅收法制建設(shè)史上產(chǎn)生深遠影響。
四、運用“無罪推定”原則的方法和步驟
（一）建立有關(guān)的配套制度。首先要建立稅務(wù)行政管理責(zé)任制。這里的“行政管理”，是指一定的社會組織基于特定目的對一定范圍內(nèi)的事務(wù)進行組織、管理的活動，即一般行政，不是行政法上的行政的概念。行政法上所說的行政是指公共行政，即國家行政機關(guān)對公共事務(wù)的組織與管理。公共行政是一種國家職能活動，其目的在于實現(xiàn)公共利益，它所追求的目的是謀求公共利益，維護公共秩序，增進公共福利。推行“無罪推定”原則就是對稅收執(zhí)法者的監(jiān)督，將稅務(wù)機關(guān)及內(nèi)部執(zhí)法人員的權(quán)力分解落實，并對其違規(guī)的責(zé)任做出明確規(guī)定，使執(zhí)法者時刻感到監(jiān)督的存在，規(guī)范自己的執(zhí)法行為，使違法的可能性降低到了最小。 “無罪推定”和管理責(zé)任制相結(jié)合，將稅務(wù)機關(guān)內(nèi)所有的人員納入監(jiān)督管理范圍，對所有人員的違規(guī)行為進行責(zé)任追究，才能不至于讓執(zhí)法人員產(chǎn)生不平衡心態(tài)，使稅務(wù)行政執(zhí)法過程中實施“無罪推定”原則順利健康的推行下去。
（二）要注重全過程監(jiān)督?！盁o罪推定”制作為一種內(nèi)部監(jiān)督手段，要充分發(fā)揮作用，就必須貫穿于權(quán)力運行的全過程，即對稅務(wù)行政執(zhí)法權(quán)運行的事前、事中、事后三個階段都進行有效的制約。
首先，權(quán)力啟動時就要制約。重點是要保證執(zhí)法者在法定權(quán)限范圍內(nèi)活動，如果這種制約真正發(fā)揮了作用，就基本能避免違法行政和違規(guī)行政，可以減少稅務(wù)行政執(zhí)法責(zé)任制的責(zé)任追究量。
其次，要進行事中制約。要建立科學(xué)的決策、執(zhí)行機制，建立嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膱?zhí)法程序，抓好每一項執(zhí)法行為，使稅務(wù)行政執(zhí)法行為無懈可擊，保證稅務(wù)行政執(zhí)法行為的高效和正確。
再次，要進行事后監(jiān)督，即要對稅務(wù)行政執(zhí)法中實施“無罪推定”運行過程中出現(xiàn)的偏差或者已經(jīng)造成的一定消極后果進行制約。此原則應(yīng)當(dāng)成為一種有效的行政機關(guān)內(nèi)部糾偏機制，當(dāng)權(quán)力發(fā)生決策失誤或者違規(guī)現(xiàn)象時，稅務(wù)機關(guān)內(nèi)部就要進行責(zé)任追究，不要等到違反法律的時候才追究。
（三）重點抓好責(zé)任追究。制度制定相對于執(zhí)行者來說容易的多，能否真正將制度執(zhí)行好，關(guān)鍵在于責(zé)任追究的力度?！巴椒ú蛔阋宰孕小保\用“無罪推定”能否起到預(yù)期作用，就看是否抓好了責(zé)任追究。從一些試點單位運行的效果來看，經(jīng)常發(fā)生執(zhí)法者無過錯違反規(guī)定時是否應(yīng)當(dāng)追究責(zé)任的爭執(zhí)，這是沒有必要的，凡是違反規(guī)定的無論主觀上是否存在違規(guī)故意都應(yīng)追究責(zé)任。理由如下：
1、從稅務(wù)行政執(zhí)法權(quán)的來源來看。孟德斯鳩說過：“法律規(guī)定的一切權(quán)利來自于人民”。我國憲法規(guī)定“中華人民共和國的一切權(quán)力屬于人民”，稅務(wù)機關(guān)的稅務(wù)行政管理權(quán)自然也屬于人民，因此，稅務(wù)機關(guān)及廣大稅務(wù)工作者必須充分謹(jǐn)慎的行使好人民賦予的權(quán)力，不能有絲毫懈怠。為充分做到這一點，公務(wù)員就應(yīng)當(dāng)努力學(xué)習(xí)和掌握有關(guān)法律和紀(jì)律，嚴(yán)格按照法律和紀(jì)律的要求去做。特別是在社會轉(zhuǎn)型期，新問題、新矛盾不斷出現(xiàn)，行政機關(guān)和廣大公務(wù)員尤其應(yīng)該發(fā)揮好作用，以不辜負廣大人民群眾的期望。如果對法律和紀(jì)律的規(guī)定不了解，就不能準(zhǔn)確高效執(zhí)法，就不能維護好廣大人民的利益。尤其是稅務(wù)機關(guān)執(zhí)法人員，擔(dān)負著征收國家稅收的神圣使命，稅收征收的好壞直接關(guān)系到國家和人民的切身利益。從這點來說，執(zhí)法人員不嚴(yán)格按照規(guī)定進行執(zhí)法活動的行為可視為主觀上存在著過錯，至少是重大過失，因此都要追究執(zhí)法責(zé)任
2、從運用“無罪推定”原則的初衷來看。運用“無罪推定”原則是為了完善行政執(zhí)法監(jiān)督機制，更好的實行依法行政，建設(shè)勤政、高效的稅務(wù)行政執(zhí)法隊伍。根據(jù)稅務(wù)行政執(zhí)法責(zé)任制的要求，各執(zhí)法機關(guān)要將具體的執(zhí)法職責(zé)、權(quán)限細化到每一個執(zhí)法崗位，量化到每一個執(zhí)法人員，目的是更好地為納稅人服務(wù)，拉近與納稅人的距離，從此，使納稅人轉(zhuǎn)變?yōu)轭櫩汀⑸系?。如果?zhí)法人員嚴(yán)格按照規(guī)定行使職權(quán)，就不會有主觀過錯存在的空間。而一旦出現(xiàn)違反規(guī)定的行為，就說明其主觀上至少存在過失，就應(yīng)當(dāng)一律按規(guī)定進行責(zé)任追究。
（四）要注意處理好的一些問題。
1、要充分重視運用者與行政管理者的權(quán)利。推行“無罪推定”原則與行政管理責(zé)任制的建立，其目的很明確，就是為進一步加強內(nèi)部人員的相互監(jiān)督機制，更好地為納稅人服務(wù)，進而縮短與納稅人的距離，改變對納稅人現(xiàn)有的態(tài)度。但是，不能一味講監(jiān)督、追究，而忽視了執(zhí)法者與管理者應(yīng)該享有的權(quán)利，如陳述申辯權(quán)，申請回避權(quán)、申訴權(quán)等。在進行責(zé)任追究的過程中，要本著教育的原則，既不能有責(zé)不究，放縱自流，也不能為追究而追究，想方設(shè)法加重責(zé)任。在做出責(zé)任追究決定以前，要收集到準(zhǔn)確、可靠翔實的證據(jù)，既要收集對責(zé)任人不利的證據(jù)，又要收集對其有利的證據(jù)，還要聽取當(dāng)事人的陳述申辯，然后才能做出決定，使處理決定建立在事實清楚、證據(jù)充分、處理依據(jù)正確的基礎(chǔ)上。當(dāng)事的公務(wù)員如果認(rèn)為參與責(zé)任追究的人與其有利害關(guān)系或者個人恩怨，可能影響處理決定的公正性，應(yīng)當(dāng)有權(quán)申請其回避。處理決定做出以后，如果當(dāng)事人不服，還應(yīng)當(dāng)允許其向上級機關(guān)或者本機關(guān)負責(zé)人提出申訴和異議。
2、要注意保持運用者的穩(wěn)定性。一項制度一旦形成正式文本，就要保持穩(wěn)定性，不能朝令夕改，否則及不利于維護正常的秩序。當(dāng)然，這種穩(wěn)定性只是相對的，因為制度的制定者的能力以及當(dāng)時的客觀情況等因素，任何一項制度都不能解決將來發(fā)生的所有問題，而需要逐步完善。在完善的過程中，要注意處理好穩(wěn)定與變化的關(guān)系，使其在變化中保持連續(xù)性和繼承性。
參考文獻
1、 《中國的法治進程》：作者梁治平，《中國政治大學(xué)出版社》出版，出版于1981年12月。
2、 《西方法學(xué)概論》：作者臧威霆，《中國人民大學(xué)出版社》出版，出版于1984年10月。
3、 《孟德斯鳩論人權(quán)》：作者鄭云山，《上海人民出版社》
出版，出版于1984年5月。
【論文摘要】 個人所得稅是我國財政收入的主要來源之一。然而,在我國現(xiàn)行稅制中,個人所得稅卻被公眾認(rèn)為是稅收流失最嚴(yán)重的稅種。這不僅使財政收入遭到巨大損失,而且還加劇了個人收入分配不公的狀況。因此,進一步加強個稅的征收和管理,加大稅法宣傳力度,提高公民自覺納稅的意識,是改善我國個稅流失狀況的有效途徑。
我國自1980年開征個人所得稅以來,個人所得稅收入逐年增長,它在調(diào)節(jié)個人收入、緩解社會分配不公、增加財政收入方面起到了重要的作用。但從整體情況看,個人所得稅稅款流失嚴(yán)重,其調(diào)節(jié)力度還遠遠不夠。造成這種局面的原因概括起來主要是個人所得稅制本身不完善以及個人所得稅征管手段乏力所致。要充分發(fā)揮個人所得稅的調(diào)節(jié)和收入作用,應(yīng)在個人所得稅制的完善及提高征管水平上下工夫。
一、個人所得稅征管現(xiàn)狀分析
(一)全社會依法納稅的意識依然淡薄
我國稅法規(guī)定,個人所得稅扣繳義務(wù)人支付個人所得應(yīng)納稅時,不論納稅人是否屬于本單位人員,均應(yīng)代扣代繳其應(yīng)納的個人所得稅稅款,扣繳義務(wù)人應(yīng)扣未扣、應(yīng)收未收稅款的,由扣繳義務(wù)人繳納應(yīng)扣未扣、應(yīng)收未收稅款以及相應(yīng)的滯納金或罰款。這個規(guī)定有利于通過稅源扣繳個人所得稅,從而從源頭上控制個人所得稅流失。但其負面影響是將個人所得稅流失責(zé)任更多地歸咎為扣繳義務(wù)人,導(dǎo)致我國長期以來個人所得稅收入過多地依賴支付單位的代扣代繳,個人所得稅的納稅申報工作由支付單位包攬,納稅人無需同稅務(wù)部門聯(lián)絡(luò)、無需辦理納稅申報手續(xù),也拿不到稅票證明,造成納稅人被動納稅,根本不了解稅法和納稅方式,更沒有把納稅作為一種應(yīng)盡義務(wù),不利于納稅意識的提高。
(二)對隱形收入缺乏有效的監(jiān)管措施
由于我國收入分配渠道不規(guī)范,金融系統(tǒng)發(fā)展滯后,導(dǎo)致現(xiàn)實生活中個人收入的貨幣化程度較低,現(xiàn)金交易頻繁,并產(chǎn)生大量的隱形收入、灰色收入。一個常識是,現(xiàn)在浮在表面的有錢人,比如正被稅務(wù)部門重點監(jiān)控的私營企業(yè)主和演藝明星,充其量只是有錢人的冰山一角。2000年7月,國家統(tǒng)計局城市社會經(jīng)濟調(diào)查總隊在全國10個省市進行高收入群體的調(diào)查,結(jié)果發(fā)現(xiàn),在城市高收入群體中,企業(yè)單位的負責(zé)人占的比例最高。而過去人們對演藝界人士高收入的想象,并沒有在調(diào)查中得到確認(rèn)。很多自稱有錢的人實際上并不是很有錢;很多實際很有錢的人卻從來不敢說自己有錢。這使得稅務(wù)部門重點監(jiān)控的納稅人監(jiān)控不在重點上。
(三)稅務(wù)部門征管信息不暢、征管效率低下
由于目前征管體制的局限性,征管信息傳遞并不準(zhǔn)確,而且時效性很差。不但納稅人的信息資料不能跨征管區(qū)域順利傳遞,甚至同一級稅務(wù)部門內(nèi)部征管與征管之間、征管與稽查之間、征管與稅政之間的信息傳遞也會受阻。同時,由于稅務(wù)部門和其他相關(guān)部門缺乏實質(zhì)性的配合措施(比如稅銀聯(lián)網(wǎng)、國地稅聯(lián)網(wǎng)等),信息不能實現(xiàn)共享,形成了外部信息來源不暢,稅務(wù)部門無法準(zhǔn)確判斷稅源、組織征管,出現(xiàn)了大量的漏洞。同一納稅人在不同地區(qū),不同時間內(nèi)取得的各項收入,在納稅人不主動申報的情況下,稅務(wù)部門根本無法統(tǒng)計匯總,讓其納稅,在征管手段比較落后的地區(qū)甚至出現(xiàn)了失控的狀態(tài)。
(四)扣繳義務(wù)人代扣代繳質(zhì)量不高
雖然國家稅務(wù)總局早在1995年就制定并下發(fā)了《個人所得稅代扣代繳辦法》,對扣繳義務(wù)人的權(quán)利和義務(wù)作了明確而又具體的規(guī)定,但實際生活中,部分扣繳義務(wù)人或迫于領(lǐng)導(dǎo)的壓力,或責(zé)任心不強、業(yè)務(wù)水平不高、法制觀念淡薄,故意縱容、協(xié)助納稅人共同偷逃稅款,將該扣繳個人所得稅的收入不計或少計入應(yīng)納稅所得額,還有的干脆將工資薪金所得適用的超額累進稅率改為5%的比例稅率。
(五)個人所得稅的處罰遠遠不能到位
個人所得稅的處罰是和其違章違法行為聯(lián)系在一起的,而其違章違法行為主要表現(xiàn)在偷逃稅問題上。我國個人所得稅偷逃稅問題,早在上世紀(jì)80年代后期的個人收入調(diào)節(jié)稅執(zhí)行期間就曝露出來,當(dāng)時對各種“名人”、“權(quán)貴”的偷逃稅案件處罰不力,其負面的示范效應(yīng)非常大。同時,90年代初開始暴力抗稅事件也在全國范圍內(nèi)屢屢發(fā)生,加之法律對其制裁也沒有及時、到位,使違法犯罪者更加氣焰囂張。雖然近幾年執(zhí)法環(huán)境對個人所得稅征管有了一定改善,但整體個人所得稅征管還是“富人爭相偷逃稅、工資薪金萬萬稅”。再加之能夠繳得起較高個人所得稅的,一般都是有一定地位和名望的,稅務(wù)部門對他們偷逃稅被查住的最多也是補稅罰款,有的甚至任其發(fā)展、睜一只眼閉一只眼了事。
二、完善我國個人所得稅征管的對策
依法納稅是公民的基本義務(wù)。美國建國初期財政部部長漢密爾頓曾講過,人一生下來有兩件事情是不可避免的,一是納稅;二是死亡。社會公眾人物必須懂得他們在從社會獲得聲譽的同時,也必須承擔(dān)社會的義務(wù),其中“依法納稅”是起碼的條件。筆者認(rèn)為政府需要承擔(dān)以下幾個方面的工作來改革和完善我國個人所得稅。
(一)實行個人所得稅制度和征收辦法的改革,為公民納稅提供良好、便捷的稅務(wù)服務(wù)
加強稅收征管工作的軟硬件設(shè)施的建設(shè),包括建立一套嚴(yán)密完善的稅收征管法律制度,減少各種優(yōu)惠減免措施,增強執(zhí)法的剛性和執(zhí)法的嚴(yán)肅性,加大對逃稅偷稅等各種稅收流失行為的法律制裁和經(jīng)濟制裁,加強稅收征管隊伍建設(shè),提高稅務(wù)征管人員的政治素質(zhì)和業(yè)務(wù)素質(zhì);建立計算機控管網(wǎng)絡(luò),實現(xiàn)稅收征管工作電算化,并盡快與銀行等計算機系統(tǒng)實現(xiàn)聯(lián)網(wǎng)。
(二)全面實行金融資產(chǎn)實名制
我國現(xiàn)在已經(jīng)對儲蓄存款、有價證券等實行了實名制,在各種支付結(jié)算中廣泛使用支票、信用卡。雖然目前建立金融資產(chǎn)實名制會面臨諸多阻力,但應(yīng)充分認(rèn)識到金融資產(chǎn)實名制不僅對個人所得稅的征管意義重大,而且對抑制地下經(jīng)濟、防治腐敗,特別是建立社會主義市場經(jīng)濟所必需的信用關(guān)系都具有十分重要的意義。
(三)推行稅務(wù)制度
由于納稅過程比較繁瑣,而納稅義務(wù)人的稅法知識普遍較低,以致在確定應(yīng)納稅所得額、計算應(yīng)納稅額、履行申報手續(xù)和辦理交納稅事宜方面均存在較大的難度,致使征收工作存在一定的風(fēng)險。推行稅務(wù)制度,一方面有利于納稅人正確履行納稅義務(wù),消除或降低納稅人的納稅風(fēng)險;另一方面,它在稅務(wù)機關(guān)和納稅人之間架起了橋梁,發(fā)揮溝通納稅人與稅務(wù)機關(guān)聯(lián)系的紐帶作用,把稅收政策和稅收常識及時傳遞給納稅人,督促納稅人依法納稅。同時稅務(wù)部門也可以通過稅務(wù)了解個人所得稅征納過程中存在的問題,不斷改進和完善征管方式。
(四)實現(xiàn)數(shù)據(jù)資料一定范圍內(nèi)的共享
充分發(fā)揮政府部門和社會各界的協(xié)稅護稅作用,形成治稅合力,才能收到調(diào)節(jié)收入分配的良好效果。地稅部門一方面要和工商、銀行、海關(guān)、司法、房地產(chǎn)、證券部門以及街道辦事處等單位建立經(jīng)常聯(lián)系制度,互通信息,以全面掌握個人有關(guān)收入、財產(chǎn)的資料信息。如向金融部門了解個人儲蓄存款及利息收入和資金往來情況;向工商部門了解工商登記和變更登記有關(guān)資料;向證券部門了解各類有價證券的轉(zhuǎn)讓及股息、紅利支付情況等。另一方面地稅部門內(nèi)部也要在制度上確定協(xié)調(diào)與溝通的具體辦法,真正實現(xiàn)信息共享,避免各自為戰(zhàn)的不良傾向。
(五)盡快建立并積極推行個人信用制度
首先,切實實施儲蓄存款實名制,建立個人賬戶體制,這項舉措在2000年開始實行,每個人建立一個實名賬戶,將個人工資、薪金、福利、社會保障、納稅等內(nèi)容都納入該賬戶,這需要稅務(wù)、銀行、司法部門密切配合和強大的計算機網(wǎng)絡(luò)支持。其次,實行居民身份證號碼與納稅號碼固定終身化制度,做到“全國統(tǒng)一、一人一號”。第三,國家要盡快頒布實施《個人信用制度法》及配套法規(guī),用法律的形式對個人賬戶體系、個人信用記錄與移交、個人信用檔案管理、個人信用級別的評定、披露和使用,個人信用主體的權(quán)利義務(wù)及行為規(guī)范作出明確的規(guī)定,用法律制度保證個人信用制度的健康發(fā)展。
(六)建立和完善個人收入監(jiān)控體系,制定納稅人編碼制度,建立納稅檔案
關(guān)鍵詞：個人所得稅 稅收流失 原因 稅收建議
一、個人所得稅流失概況
個人所得稅是調(diào)整征稅機關(guān)與自然人之間在個人所得稅的征納與管理過程中所發(fā)生的社會關(guān)系的法律規(guī)范的總稱。在我國現(xiàn)行諸稅中，個人所得稅被公眾認(rèn)為是稅收流失最嚴(yán)重的稅種，被稅務(wù)部門稱為征管“第一難”，被老百姓戲稱為“征的不如漏的多”。而從我國個人所得稅實際征收的情況看，雖然近幾年由于加強了個人所得稅的征管，個稅的收入增長很快，但從總體看，個人所得稅收入仍偏低，與目前我國已經(jīng)出現(xiàn)較為龐大的應(yīng)納稅群體不相稱。下面從我國目前個人所得稅流失的原因及其巨大的經(jīng)濟影響進行分析，并在此基礎(chǔ)上對我國個人所得稅改革和完善提幾點建議。
二、目前我國個人所得稅流失的主要原因
據(jù)我國個人所得稅征收工作人員介紹，我們目前個人所得稅流失的主要因包括以下幾點：
（一）利用各種減免優(yōu)惠規(guī)定，搭靠或鉆政策的空子，騙取優(yōu)惠減免
從我國當(dāng)前實行的稅法來看，有關(guān)稅收優(yōu)惠和減免的規(guī)定確實是太多太濫，涉及到事務(wù)處理的方方面面，這不僅使我國的實際稅率和法定名義稅率嚴(yán)重背離，直接減少了國家的財政收入，而且容易導(dǎo)致稅負不公，破壞稅法的嚴(yán)肅性；同時也容易亂開減免稅口子，使各種非法越權(quán)減免魚目混珠，造成稅收流失，為不法分子逃避稅活動提供了各種有利條件。
（二）個人所得稅代扣代繳單位沒有依法履行代扣代繳的職責(zé)
根據(jù)我們稅收征管法的相關(guān)規(guī)定，我國居民在受雇單位取得工資、薪金等所得是由單位按月代扣代繳的，個人從單位取得的實際上是稅后所得，所以單位按規(guī)定扣征稅款十分關(guān)鍵，如果單位沒有按照規(guī)定扣繳，必然導(dǎo)致稅收流失。
（三）單位報銷應(yīng)由個人負擔(dān)的費用，未按規(guī)定計入工資收入納稅
有的單位給個人買商業(yè)保險，用公款支付個人費用。有的單位企業(yè)為職工代扣代繳的個人所得稅不是從工資中扣除，而是將代扣代繳的稅金又列入成本或獎金支出。這樣做，不但違反了有關(guān)的財經(jīng)法規(guī)，而且也人為地減少了個人應(yīng)稅收入，少計了個人所得稅。
三、個人所得稅流失嚴(yán)重的巨大影響
個人所得稅對社會收入分配的調(diào)節(jié)作用也十分明顯，可以起到促進公平分配的作用。然而，由于稅收流失量大而普遍地存在，使得個人所得稅“自動穩(wěn)定器”的作用徒有虛名，對個人收入分配差距地調(diào)節(jié)也很難到位。目前我國個稅征稅的結(jié)果，可能不僅沒有起到調(diào)節(jié)收入分配差額促進公平分配的初衷，而且還有可能加劇了個人收入分配不公的狀況。
四、措施建議
（一）深化稅收宣傳，增強全社會的納稅意識。
堅持利用多種形式大力宣傳稅法，既重實效又著眼未來。要全面地運用宣傳媒體和中小學(xué)教材，形象、生動地宣傳稅法，使全社會都來關(guān)心稅收、理解稅收、支持和擁護稅收，使人們真正弄懂稅收究竟是什么，為什么要納稅，納稅人有哪些權(quán)利和義務(wù)等等，以推動廣大納稅人自覺進行納稅申報，如實、及時繳納稅款。同時，積極利用社會輿論力量和示范效應(yīng)。要充分利用各種輿論陣地特有的作用。
（二）建立并完善個人所得稅專項稽查制度。
把開展經(jīng)常性檢查和定期專項檢查相結(jié)合，日常檢查中要以對重點單位、特殊階層和高收入個人的重點檢查為主。每年通過一季度開展旺季征收，二季度開展匯算清繳，三季度進行專項檢查，四季度落實整改，完成對納稅人上一納稅年度的普查和科學(xué)抽樣檢查。通過這些手段，進一步加強稅法宣傳教育，增強納稅人和代扣代繳義務(wù)人的法制觀念，同時集中查處一大批偷稅大案、要案，對不履行扣繳義務(wù)的單位，嚴(yán)格進行補稅、罰款和懲治，給予嚴(yán)厲處罰并公開曝光，以儆效尤。
（三）搞好對高收入者和個體工商戶的管理。
要選擇高收入階層和獲得高收入的個人，進行建檔管理，并與有關(guān)單位密切配合，采取蹲點調(diào)查，跟蹤審核，解剖典型等形式，重點核實高收入者的收入和費用，據(jù)以計算征稅，并實行重點監(jiān)控。同時，抓好高收入階層的申報納稅工作，全面推行雙向申報制度。對賬務(wù)健全的個體工商戶按稅法規(guī)定的方式征收，對未按規(guī)定建立賬務(wù)的個體工商戶實行定率、定額計征辦法時，要采取就高不就低的原則，促使個體工商戶建立健全賬務(wù)，從而引導(dǎo)納稅人走向自我管理的道路。
從長遠來看，加強個人所得稅征管要和金融電子化的發(fā)展結(jié)合起來，比如實行一個人一個代碼，一個人一個賬戶；在實名制的基礎(chǔ)上，建立起納稅人自行申報收入制度。更為重要的是，稅務(wù)機關(guān)應(yīng)當(dāng)建立依據(jù)居民身份證、組織機構(gòu)代碼，對高收入行業(yè)和個人實行納稅人和扣繳義務(wù)人編碼制度，這不僅是對高收入者，而且是對每一個納稅人建立的制度，這樣才能把個人所得稅征管工作建立在科學(xué)可靠基礎(chǔ)上。
結(jié)論
個人所得稅的征收關(guān)系到財政收入的穩(wěn)定與國家經(jīng)濟的發(fā)展，必須制定有效的措施來防止稅收的流失，每個人都應(yīng)該強化納稅意識，支持政府的稅收，保證政府稅收款項的按質(zhì)按量的繳納
參考文獻：