時(shí)間：2022-04-05 03:11:02
導(dǎo)語(yǔ)：在審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的撰寫旅程中，學(xué)習(xí)并吸收他人佳作的精髓是一條寶貴的路徑，好期刊匯集了九篇優(yōu)秀范文，愿這些內(nèi)容能夠啟發(fā)您的創(chuàng)作靈感，引領(lǐng)您探索更多的創(chuàng)作可能。
國(guó)際審計(jì)準(zhǔn)則第25號(hào)《重要性和審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)》將審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)定義為：“是指審計(jì)人員對(duì)實(shí)質(zhì)上誤報(bào)的財(cái)務(wù)資料可能提供不適當(dāng)意見的風(fēng)險(xiǎn)。”《美國(guó)審計(jì)準(zhǔn)則說(shuō)明》第47號(hào)認(rèn)為：“是審計(jì)人員無(wú)意地對(duì)含有重要錯(cuò)報(bào)的財(cái)務(wù)報(bào)表沒(méi)有修正審計(jì)意見的風(fēng)險(xiǎn)?！蔽覈?guó)《獨(dú)立審計(jì)具體準(zhǔn)則第9號(hào)――內(nèi)部控制與審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)》則將審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)定義為“是指會(huì)計(jì)報(bào)表存在重大錯(cuò)報(bào)或漏報(bào)，而注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)后發(fā)表不恰當(dāng)審計(jì)意見的可能性。”以上三個(gè)定義，雖然對(duì)錯(cuò)報(bào)的界定范圍有所不同，如國(guó)際審計(jì)準(zhǔn)則界定為“實(shí)質(zhì)上”，我國(guó)獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則界定為“重大”，而美國(guó)審計(jì)準(zhǔn)則界定為“無(wú)意”行為，而非有意為之；但是對(duì)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)基本涵義的表述是一致的，即審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)是指審計(jì)人員對(duì)存有重大錯(cuò)報(bào)和漏報(bào)的財(cái)務(wù)報(bào)表，審計(jì)后卻認(rèn)為該重大錯(cuò)報(bào)和漏報(bào)并不存在從而發(fā)表與事實(shí)不符的審計(jì)意見的風(fēng)險(xiǎn)。因此，可以認(rèn)為，審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)由兩方面風(fēng)險(xiǎn)構(gòu)成：一方面是財(cái)務(wù)報(bào)表本身存在重大錯(cuò)報(bào)和漏報(bào)的風(fēng)險(xiǎn)，另一方面是審計(jì)人員審計(jì)后表示該報(bào)表并不存在重大錯(cuò)報(bào)和漏報(bào)的風(fēng)險(xiǎn)。
二、審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的基本特征
1、審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的客觀性及可控性
現(xiàn)代審計(jì)是采用抽樣審計(jì)的方法，根據(jù)樣本審查結(jié)果來(lái)推斷總體，會(huì)產(chǎn)生一定程度的誤差，即審計(jì)人員要承擔(dān)一定程度的做出錯(cuò)誤審計(jì)結(jié)論的風(fēng)險(xiǎn)。因此，風(fēng)險(xiǎn)總是存在于審計(jì)活動(dòng)過(guò)程中，只是這些風(fēng)險(xiǎn)有時(shí)并未產(chǎn)生災(zāi)難性的后果，或?qū)徲?jì)人員并未構(gòu)成實(shí)質(zhì)性的損失而已。但我們可以通過(guò)識(shí)別風(fēng)險(xiǎn)領(lǐng)域，采取相應(yīng)的措施加以避免，沒(méi)有必要因?yàn)轱L(fēng)險(xiǎn)的存在，而不敢承接客戶。只要風(fēng)險(xiǎn)降低到可接受的水平，另一方面，我們意識(shí)到了審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的可控性，說(shuō)明審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)是可以通過(guò)努力而降低其水平的，可以促使我們研究審計(jì)理論，提高審計(jì)質(zhì)量。
2、審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的普遍性
雖然審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)通過(guò)最后的審計(jì)結(jié)論與預(yù)期的偏差表現(xiàn)出來(lái)，但這種偏差是由多方面的因素引起的，審計(jì)活動(dòng)的每一個(gè)環(huán)節(jié)都可能導(dǎo)致風(fēng)險(xiǎn)因素的產(chǎn)生。從總體來(lái)看，可能產(chǎn)生風(fēng)險(xiǎn)的因素有：內(nèi)部控制結(jié)構(gòu)控制能力差、重要的數(shù)字遺漏、對(duì)項(xiàng)目的錯(cuò)誤評(píng)價(jià)和虛假注釋、項(xiàng)目的流動(dòng)性強(qiáng)、項(xiàng)目的交易量大、經(jīng)濟(jì)蕭條、財(cái)務(wù)狀況不佳、抽樣技術(shù)局限性等。從每一個(gè)具體風(fēng)險(xiǎn)看，也是由多因素組成。因此，審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)具有普遍性，它存在于審計(jì)過(guò)程的每一個(gè)環(huán)節(jié)。
3、審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的潛在性
審計(jì)責(zé)任的存在是形成審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的一個(gè)基本因素，如果審計(jì)人員在執(zhí)業(yè)上不受任何約束，對(duì)自己的工作結(jié)果不承擔(dān)任何責(zé)任，就不會(huì)形成審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，這就決定審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)在一定時(shí)期里具有潛在性。審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)只是一種可能的風(fēng)險(xiǎn)，它對(duì)審計(jì)人員構(gòu)成某種損失有一個(gè)顯化的過(guò)程，這一過(guò)程的長(zhǎng)短因?qū)徲?jì)風(fēng)險(xiǎn)的內(nèi)容、審計(jì)的法律環(huán)境、經(jīng)濟(jì)環(huán)境以及客戶、社會(huì)公眾對(duì)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的認(rèn)識(shí)程度而異。
4、審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的偶然性
審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)是由于某些客觀原因，或?qū)徲?jì)人員并未意識(shí)到的主觀原因造成，即并非審計(jì)人員故意所為，審計(jì)人員在無(wú)意接受了審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，又在無(wú)意中承擔(dān)了審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)帶來(lái)的嚴(yán)重后果?？隙▽徲?jì)風(fēng)險(xiǎn)具有無(wú)意性這一特點(diǎn)非常重要，因?yàn)橹挥性谶@一前提下，審計(jì)人員才會(huì)努力設(shè)法避免減少審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，對(duì)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的控制才有意義。
三、審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的三種形式
1、評(píng)估審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)
評(píng)估審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)是指審計(jì)人員接受某審計(jì)項(xiàng)目后，在初步了解被審計(jì)單位基本情況的基礎(chǔ)上，采用一定的審計(jì)手段，所評(píng)估的該項(xiàng)目可能存在的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。評(píng)估審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)主要與被審計(jì)單位本身的各方面情況有關(guān)。被審計(jì)單位的規(guī)模越大、經(jīng)營(yíng)性質(zhì)越復(fù)雜、內(nèi)部控制越弱、管理當(dāng)局的可信賴程度越低，則評(píng)估審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)也就越高。
2、可接受審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)
可接受審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)是指審計(jì)項(xiàng)目完成后，審計(jì)人員或會(huì)計(jì)師事務(wù)所準(zhǔn)備承擔(dān)或可以接受的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)?？山邮軐徲?jì)風(fēng)險(xiǎn)主要受以下兩個(gè)因素控制：會(huì)計(jì)師事務(wù)所的風(fēng)險(xiǎn)承受能力越強(qiáng)，可接受審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)也就越高；會(huì)計(jì)師事務(wù)所的風(fēng)險(xiǎn)承受能力主要取決于事務(wù)所的規(guī)模、經(jīng)濟(jì)實(shí)力以及法律責(zé)任的承受能力等。財(cái)務(wù)報(bào)表和審計(jì)報(bào)告的使用者素質(zhì)越高、范圍越廣，對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)表和審計(jì)報(bào)告的利用程度越高，可接受審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)也就越低?？山邮軐徲?jì)風(fēng)險(xiǎn)是審計(jì)人員主觀確定的，其與評(píng)估審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的差異，即為需要主觀努力的程度，是決定審計(jì)項(xiàng)目取舍的重要衡量標(biāo)準(zhǔn)之一。
3、終極審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)
國(guó)家審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)形成因素是多樣的,宏觀政策法規(guī)的多變、法規(guī)的前后矛盾,甚至不完善或有法不依,是引起審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)諸多因素中最重要的因素。
1.在整個(gè)社會(huì)處于改革多變的浪潮中,對(duì)于審計(jì)工作風(fēng)險(xiǎn),雖然不可消除,但是可以力求降低。改革中,各行各業(yè)都在不斷總結(jié)各自的經(jīng)驗(yàn),探索各自生存和發(fā)展的道路,最終必將逐步形成各自一套比較成熟的方法體系。所以,對(duì)于審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的控制,筆者主張宏觀上要迅速、果斷地加強(qiáng)各行業(yè)、部門的正規(guī)化建設(shè)。
2．加強(qiáng)會(huì)計(jì)審計(jì)法規(guī)制度建設(shè)。切實(shí)貫徹會(huì)計(jì)法、會(huì)計(jì)準(zhǔn)則和會(huì)計(jì)制度;盡快以審計(jì)法為基礎(chǔ),制定國(guó)家審計(jì)準(zhǔn)則和實(shí)施細(xì)則,把風(fēng)險(xiǎn)控制作為審計(jì)準(zhǔn)則的重要內(nèi)容,使審計(jì)工作有章可循,保證審計(jì)工作質(zhì)量。
二、審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的微觀控制
1.加強(qiáng)內(nèi)部控制建設(shè)
內(nèi)部控制是管理部門制定的,用以保護(hù)資產(chǎn)的完整性,保證會(huì)計(jì)資料可靠性,準(zhǔn)確性,提高經(jīng)營(yíng)效率,保證管理部門所制定的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)政策以貫徹執(zhí)行的組織計(jì)劃和各種配套的程序和方法。在現(xiàn)代審計(jì)中,審計(jì)人員對(duì)企業(yè)進(jìn)行審計(jì)時(shí),要對(duì)其內(nèi)部控制進(jìn)行檢驗(yàn)和測(cè)試,發(fā)現(xiàn)薄弱環(huán)節(jié)與可能發(fā)生疏漏之處,從而確定審計(jì)的重要環(huán)節(jié)、程序和審計(jì)方法,也由此確定審計(jì)規(guī)模,審計(jì)費(fèi)用。因此,加強(qiáng)內(nèi)控建設(shè)對(duì)降低審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的作用是雙重的。加強(qiáng)內(nèi)部控制,就是從管理控制方面,企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)應(yīng)制定完善的組織結(jié)構(gòu),生產(chǎn)計(jì)劃、預(yù)算制度、生產(chǎn)控制制度,產(chǎn)品開發(fā)計(jì)劃,質(zhì)量控制制度、人事控制、報(bào)告制度等等控制制度的程序和方法;從會(huì)計(jì)控制來(lái)說(shuō),加強(qiáng)各種授權(quán)控制、文件記錄控制,會(huì)計(jì)記錄方法及其憑證傳遞程序,以及獨(dú)立的審查核對(duì),不相容職務(wù)的分離等的程序和方法。
2．提高審計(jì)人員素質(zhì)
（1）加強(qiáng)審計(jì)人員的業(yè)務(wù)培訓(xùn)和后續(xù)教育。這主要包括:①提高審計(jì)人員的責(zé)任感,培養(yǎng)良好的思想品德和職業(yè)道德。②定期輪訓(xùn)職工,提高業(yè)務(wù)技術(shù),通過(guò)系統(tǒng)的培訓(xùn)、學(xué)習(xí),從根本上提高理論水平和專業(yè)知識(shí);要積極創(chuàng)造條件,選派作風(fēng)正派、廉潔、公正、嚴(yán)以律己、有奉獻(xiàn)精神的同志參加正規(guī)學(xué)習(xí);鼓勵(lì)職工報(bào)考不同類型的學(xué)習(xí)班,如基礎(chǔ)培訓(xùn)班、專題講座班、研討班等。③對(duì)于已經(jīng)通過(guò)訓(xùn)練或大學(xué)生及研究生,要求更多地參加審計(jì)實(shí)踐,通過(guò)實(shí)踐鍛煉,在理論和實(shí)踐的結(jié)合上達(dá)到一個(gè)新的高度。④對(duì)于條件較好的同志,應(yīng)實(shí)行定期輪換制度,讓他們通過(guò)不同崗位的鍛煉,提高知識(shí)水平和工作經(jīng)驗(yàn)。
（2）審計(jì)行業(yè)內(nèi)部開展業(yè)務(wù)競(jìng)賽與理論討論。我國(guó)審計(jì)工作開展時(shí)間短、經(jīng)驗(yàn)少、方法有限,許多問(wèn)題理論上爭(zhēng)論不清。因此,我們主張審計(jì)行業(yè)內(nèi)部平時(shí)應(yīng)開展業(yè)務(wù)競(jìng)賽,遇到新問(wèn)題,審計(jì)人員之間應(yīng)進(jìn)行廣泛的交流與討論,達(dá)到妥善處理目的。各審計(jì)報(bào)刊、雜志也應(yīng)從廣度,深度兩個(gè)方面加強(qiáng)審計(jì)實(shí)際業(yè)務(wù)的討論。
（3）審計(jì)機(jī)關(guān)建立完善的專業(yè)情報(bào)資料系統(tǒng)。審計(jì)是一門綜合監(jiān)督學(xué)科,這要求審計(jì)人員除了具備堅(jiān)實(shí)的業(yè)務(wù)知識(shí)而外,還要具備廣泛而豐富的相關(guān)知識(shí),這是審計(jì)結(jié)論高質(zhì)量的重要保證,這部分知識(shí)的獲得,除了從實(shí)踐中逐步積累而外,應(yīng)依靠完善的情報(bào)資料系統(tǒng),不失為一個(gè)捷徑。
3．制訂周密的審計(jì)計(jì)劃
審計(jì)計(jì)劃的周密與否,直接關(guān)系風(fēng)險(xiǎn)因素的大小,它包括組建審計(jì)小組、審計(jì)事前的了解與測(cè)試、審計(jì)范圍的確定、程序的確定、方法的確定。
（1）組建審計(jì)小組。審計(jì)小組的組成一定要精明強(qiáng)干,對(duì)被審單位的業(yè)務(wù)要熟悉,并且小組成員無(wú)論從公、從私、都要與被審單位保持“獨(dú)立性”,堅(jiān)持回避制度。審計(jì)主審一定要選派業(yè)務(wù)強(qiáng),認(rèn)真負(fù)責(zé),善于把關(guān),遇事謹(jǐn)慎的人擔(dān)任。
（2）審計(jì)事前的了解與測(cè)試。審計(jì)小組進(jìn)駐被審單位之前,一定要對(duì)被審單位的經(jīng)營(yíng)情況、財(cái)務(wù)情況、生產(chǎn)情況進(jìn)行全面的了解,這有助于審計(jì)人員的把握審計(jì)方向。在正式審計(jì)工作開展之前,要對(duì)被審單位的組織設(shè)置情況,權(quán)責(zé)劃分情況進(jìn)行必要的了解,測(cè)試內(nèi)部控制制度的執(zhí)行程度及運(yùn)行后果。
（3）審計(jì)范圍、程序及方法的確定。關(guān)于審計(jì)范圍,在測(cè)試內(nèi)控的基礎(chǔ)上,確定審計(jì)范圍,審計(jì)人員希望它能夠縮小審計(jì)范圍,這就要求內(nèi)部控制的測(cè)試一定要準(zhǔn)確無(wú)誤。如果被審范圍以外的事項(xiàng)出現(xiàn)問(wèn)題,就是由于縮小審計(jì)范圍而出現(xiàn)風(fēng)險(xiǎn)。關(guān)于審計(jì)程序,如何能減降審計(jì)程序風(fēng)險(xiǎn)呢？首先要求審計(jì)人員必須遵循國(guó)家審計(jì)署制定的有關(guān)審計(jì)程序的基本原則,其次考慮審計(jì)類型和內(nèi)部控制的測(cè)試對(duì)本次審計(jì)程序的影響。要減少或消除程序風(fēng)險(xiǎn),必須對(duì)內(nèi)部控制有充分的了解,同時(shí),也必須結(jié)合被審單位的實(shí)際情況,考慮審計(jì)的重點(diǎn)。內(nèi)控設(shè)置中表現(xiàn)出來(lái)的重要環(huán)節(jié)和關(guān)鍵控制點(diǎn)是必須要考慮的;審計(jì)程序的安排,也要能為被審單位所接受,否則得不到被審單位的配合;程序的實(shí)施,要與審計(jì)權(quán)力相適應(yīng),因此,制定程序要注意避免由于越權(quán)而產(chǎn)生的越權(quán)風(fēng)險(xiǎn)。關(guān)于審計(jì)方法,由于審計(jì)方法采用不當(dāng)給審計(jì)造成的風(fēng)險(xiǎn),在全部審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)中占絕對(duì)比例,因此對(duì)于方法的選用,是克服風(fēng)險(xiǎn)的關(guān)鍵性步驟。審計(jì)方法從不同的角度而言,有很多種,每一種都有各自的特點(diǎn),能夠解決相應(yīng)的問(wèn)題。為此,為了盡可能削弱審計(jì)風(fēng)險(xiǎn),審計(jì)人員在選擇審計(jì)方法時(shí),必須遵循一個(gè)原則:方法選用要具差異性、靈活性和互補(bǔ)性,必須依據(jù)被審問(wèn)題的的重要程序選擇相適應(yīng)的方法。
4．審計(jì)取證的控制
證據(jù)風(fēng)險(xiǎn)來(lái)自證據(jù)的取舍及其證明力方面,如何防止疏漏重要證據(jù)和取得具有充分證明力的證據(jù),是證據(jù)風(fēng)險(xiǎn)控制的關(guān)鍵。審計(jì)證據(jù)要具有相關(guān)、重要、勝任、充分的特性,不但要求認(rèn)真、謹(jǐn)慎依法地取證,以科學(xué)的方法認(rèn)真分析證據(jù)、鑒別證據(jù)。而且必須取得審計(jì)方、被審方、報(bào)告使用方（有時(shí)是委托方）三方認(rèn)可。實(shí)際工作中,審計(jì)的重要取證材料,須由被審單位主管簽字、蓋章、并留底保存,這種方法十分必要,雙方對(duì)一些重要證據(jù)當(dāng)場(chǎng)簽證,可避免事后的許多糾紛。
5．審計(jì)工作的規(guī)范化與法制化
審計(jì)是一種較高層次的綜合監(jiān)督,它的權(quán)威與信譽(yù),來(lái)自于工作的嚴(yán)謹(jǐn)、規(guī)范、實(shí)事求是、結(jié)論正確。一般來(lái)講,審計(jì)是依法進(jìn)行審計(jì),但在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的初建階段,有時(shí)法規(guī)的制定跟不上形勢(shì)的發(fā)展,審計(jì)有時(shí)處于無(wú)法可依的狀況,這就需要審計(jì)人員根據(jù)實(shí)際情況進(jìn)行判斷處理。此外,作為審計(jì)產(chǎn)品的審計(jì)報(bào)告,一定要具備嚴(yán)格的規(guī)范,一定要嚴(yán)格依法行事。民間審計(jì),對(duì)審計(jì)報(bào)告的格式、內(nèi)容、結(jié)構(gòu)、文字表達(dá)都有嚴(yán)格規(guī)定,形成保留報(bào)告、無(wú)保留報(bào)告、否定報(bào)告、肯定報(bào)告四類,每一類都有其固定格式,要求審計(jì)人員嚴(yán)格操作。其根本目的,是使審計(jì)報(bào)告讓使用者一目了然;另一個(gè)目的就是要避免報(bào)告風(fēng)險(xiǎn)。筆者主張對(duì)于報(bào)告的內(nèi)容、格式、措辭做嚴(yán)格規(guī)定,要求報(bào)告的每一事項(xiàng)后,都要附有經(jīng)過(guò)雙方簽證的附件證據(jù)。處理一定要依法行事,不可有越軌行為;在經(jīng)濟(jì)效益審計(jì)方面,審計(jì)報(bào)告由中不宜包括審計(jì)建議,要另有專門的建議書送達(dá)被審單位;審計(jì)咨詢的內(nèi)容也決不能寫入報(bào)告?？傊?報(bào)告本身一定要具有權(quán)威性,要客觀表述事實(shí),同時(shí)要有承擔(dān)行政及法律責(zé)任的意識(shí)。
6．重視后續(xù)審計(jì)
在審計(jì)查證階段完成到審計(jì)報(bào)告簽發(fā)日之間的這段時(shí)間內(nèi),被審單位的財(cái)務(wù)發(fā)生的事項(xiàng)如出現(xiàn)問(wèn)題,而審計(jì)人員不能察覺(jué)這仍是審計(jì)人員的責(zé)任,對(duì)于這一階段的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)情況,目前審計(jì)機(jī)關(guān)重視不夠,今后應(yīng)該加強(qiáng),克服這一時(shí)期可能形成的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。
三、審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)綜合控制
審計(jì)是一種綜合監(jiān)督,審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的形成因素復(fù)雜多樣,并且交替、并存發(fā)生。因此,對(duì)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的控制,必須是綜合性的,具體說(shuō),應(yīng)做到以下各方面:
[關(guān)鍵詞]審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)財(cái)務(wù)報(bào)表控制
國(guó)際審計(jì)準(zhǔn)則第25號(hào)《重要性和審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)》將審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)定義為：“審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)是指審計(jì)人員對(duì)實(shí)質(zhì)上誤報(bào)的財(cái)務(wù)資料可能提供不適當(dāng)意見的風(fēng)險(xiǎn)?！薄睹绹?guó)審計(jì)準(zhǔn)則說(shuō)明》第47號(hào)（SAS47）認(rèn)為：“審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)是審計(jì)人員無(wú)意地對(duì)含有重要錯(cuò)報(bào)的財(cái)務(wù)報(bào)表沒(méi)有適當(dāng)修正審計(jì)意見的風(fēng)險(xiǎn)。”我國(guó)《獨(dú)立審計(jì)具體準(zhǔn)則第9號(hào)—內(nèi)部控制與審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)》則將審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)定義為：“審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，是指會(huì)計(jì)報(bào)表存在重大錯(cuò)報(bào)或漏報(bào)，而注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)后發(fā)表不恰當(dāng)審計(jì)可能性。”以上三個(gè)定義，雖然界定的范圍有所不同，但對(duì)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)涵義的表述是基本一致的，即審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)是指審計(jì)人員對(duì)存有重大錯(cuò)報(bào)和漏報(bào)的財(cái)務(wù)報(bào)表，審計(jì)后卻認(rèn)為該重大錯(cuò)報(bào)和漏報(bào)并不存在從而發(fā)表審計(jì)意見與事實(shí)不符的風(fēng)險(xiǎn)。因此，我們可以認(rèn)為，審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)由兩方面風(fēng)險(xiǎn)構(gòu)成：一方面是財(cái)務(wù)報(bào)表本身存在重大錯(cuò)報(bào)和漏報(bào)的風(fēng)險(xiǎn)，另一方面是審計(jì)人員審計(jì)后表示該報(bào)表并不存在重大錯(cuò)報(bào)和漏報(bào)的風(fēng)險(xiǎn)。也就是說(shuō)，審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)是客觀存在和主觀因素的結(jié)合：即審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)=固有風(fēng)險(xiǎn)×控制風(fēng)險(xiǎn)×檢查風(fēng)險(xiǎn)。
一、審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)產(chǎn)生的原因
（一）審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)產(chǎn)生的客觀原因
1.審計(jì)活動(dòng)所處的不斷變化的法律環(huán)境
市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是法制經(jīng)濟(jì)。審計(jì)活動(dòng)作為經(jīng)濟(jì)生活中一個(gè)重要組織部分，也毫無(wú)例外地接受法律的規(guī)范與調(diào)整。法律賦予審計(jì)部門權(quán)利的同時(shí)，也讓其承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。審計(jì)責(zé)任的擴(kuò)展是產(chǎn)生審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的重要原因。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)越發(fā)展，國(guó)家、社會(huì)對(duì)審計(jì)的要求就越高，審計(jì)對(duì)象從受托的財(cái)務(wù)責(zé)任擴(kuò)展到經(jīng)營(yíng)責(zé)任、管理責(zé)任；審計(jì)范圍從會(huì)計(jì)記錄擴(kuò)展到經(jīng)營(yíng)活動(dòng)；審計(jì)職能從經(jīng)濟(jì)監(jiān)督演變?yōu)橐员O(jiān)督為基礎(chǔ)的經(jīng)濟(jì)鑒證和經(jīng)濟(jì)評(píng)價(jià)。審計(jì)人員的審計(jì)責(zé)任從檢查帳表的正確性擴(kuò)展到證明被審查的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)是否有重大舞弊行為，是否有重大損失浪費(fèi)問(wèn)題等。審計(jì)承擔(dān)的責(zé)任越多，審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)就越大。
2.審計(jì)對(duì)象的復(fù)雜多變?cè)黾恿藢徲?jì)風(fēng)險(xiǎn)
目前我國(guó)國(guó)民經(jīng)濟(jì)呈現(xiàn)較快增長(zhǎng)，關(guān)鍵領(lǐng)域的改革有所突破，大量外資引入，民營(yíng)、聯(lián)營(yíng)、個(gè)體等各種經(jīng)濟(jì)成分并存。多種經(jīng)濟(jì)組織的經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)類型繁雜、交易工具多變，承包、租賃、收購(gòu)、兼并、破產(chǎn)、重組、關(guān)聯(lián)方交易等新問(wèn)題不斷出現(xiàn)，紛繁復(fù)雜的審計(jì)對(duì)象是被審計(jì)單位全部或部分的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)及載體。而經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的載體主要是會(huì)計(jì)資料及其他相關(guān)資料，內(nèi)容龐雜廣泛。社會(huì)公眾要求審計(jì)人員揭示出重大的差錯(cuò)與舞弊，并對(duì)企業(yè)持續(xù)經(jīng)營(yíng)能力作出評(píng)價(jià)，對(duì)企業(yè)在財(cái)務(wù)方面是否遵紀(jì)守法做出報(bào)告。然而有關(guān)這方面的信息不確定性很大，信息的風(fēng)險(xiǎn)也很高，審計(jì)人員得出結(jié)論的正確性難度增加，風(fēng)險(xiǎn)在所難免。另外，企業(yè)自身在核算中出現(xiàn)的錯(cuò)誤也成為審計(jì)結(jié)果發(fā)生偏差的原因。
3.實(shí)行會(huì)計(jì)電算化帶來(lái)的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。
目前采用會(huì)計(jì)電算化的單位在被審計(jì)對(duì)象中占有很大比例，一旦出現(xiàn)人為地蓄意篡改計(jì)算機(jī)程序的情況，將使得審計(jì)人員依據(jù)的會(huì)計(jì)信息失真，從而給審計(jì)監(jiān)督帶來(lái)了審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。
（二）審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)產(chǎn)生的主觀原因
1.審計(jì)人員的工作能力差異
審計(jì)人員應(yīng)該具有《審計(jì)準(zhǔn)則》所要求具備的業(yè)務(wù)能力和職業(yè)技能。審計(jì)人員的專業(yè)知識(shí)水平、分析判斷能力、工作經(jīng)驗(yàn)如何，是否做到客觀公正、實(shí)事求是、認(rèn)真負(fù)責(zé)、清正廉潔并保持應(yīng)有職業(yè)關(guān)注，對(duì)審計(jì)工作質(zhì)量有著重要的影響?，F(xiàn)實(shí)工作中，審計(jì)人員的能力和經(jīng)驗(yàn)有一定的局限性。審計(jì)人員能力的相對(duì)有限，使審計(jì)所能完成任務(wù)的能力難以達(dá)到社會(huì)的全部期望，因此審計(jì)能滿足社會(huì)需求是相對(duì)的，而不是絕對(duì)的。另外，審計(jì)人員的工作責(zé)任心和職業(yè)關(guān)注狀況也不盡相同，審計(jì)活動(dòng)是一種服務(wù)性質(zhì)的工作，審計(jì)人員有責(zé)任周密計(jì)劃審查工作，以查出可能對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)表有重大影響的差錯(cuò)行為，同時(shí)審計(jì)人員在實(shí)施審計(jì)過(guò)程中應(yīng)運(yùn)用專門技術(shù)和職業(yè)關(guān)注?？梢姡瑢徲?jì)人員的責(zé)任心和職業(yè)關(guān)注對(duì)審計(jì)的結(jié)論至關(guān)重要。但是，由于各種因素，審計(jì)人員并不是人人能達(dá)到要求，這也不可避免地會(huì)限制審計(jì)工作的開展，影響審計(jì)工作質(zhì)量。
2.審計(jì)方法本身隱含審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)
首先，它過(guò)分依賴被審計(jì)單位內(nèi)部控制制度的測(cè)試，內(nèi)部控制系統(tǒng)的建立雖然可以減少經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中的錯(cuò)弊，但因內(nèi)部控制系統(tǒng)本身固有的局限性，使其不能避免所有的錯(cuò)弊。比如企業(yè)發(fā)生未預(yù)料的經(jīng)營(yíng)情況，或出現(xiàn)特殊的經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)，原有的控制措施不適用；本應(yīng)相互牽制的工作人員串通作弊；管理人員或責(zé)任心差異致使控制系統(tǒng)失效；受成本費(fèi)用的制約控制措施所需費(fèi)用太高，被管理當(dāng)局廢棄等等。這些都會(huì)使控制系統(tǒng)失靈，產(chǎn)生控制風(fēng)險(xiǎn)。面對(duì)大量的會(huì)計(jì)資料往往采用的是統(tǒng)計(jì)抽樣方法，這種方法雖然可以提高審計(jì)效率，但由于取證方法不同，加之樣本與總體之間存在差異，使得審計(jì)結(jié)果與客觀事實(shí)產(chǎn)生一定的差錯(cuò)，由此也會(huì)帶來(lái)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。且現(xiàn)代審計(jì)方法采用重要性審計(jì)，強(qiáng)調(diào)審計(jì)成本與審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的均衡，所采用的審計(jì)程序以允許存在一定審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)為必要前提。但是具體應(yīng)用到審計(jì)事務(wù)中來(lái)，審計(jì)人員還是沒(méi)有十分把握所抽取的樣本就能代表整體，主觀的結(jié)論與客觀的事實(shí)之間的偏差總是存在的。因此也必然產(chǎn)生審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。
二、有效的控制和防范審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的途徑
（一）建立健全審計(jì)法律環(huán)境
隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展，新問(wèn)題、新情況不斷涌現(xiàn)，審計(jì)也面臨著許多新任務(wù)，新課題。在這種情況下，必須健全有效的審計(jì)準(zhǔn)則和法律制度，才有利于合理地界定審計(jì)人員的責(zé)任。要繼續(xù)制定和不斷完善審計(jì)法律規(guī)范。以嚴(yán)格的內(nèi)部控制制度，完善審計(jì)法律法規(guī)強(qiáng)化審計(jì)質(zhì)量控制，約束審計(jì)行為，規(guī)范審計(jì)操作，避免審計(jì)中的隨意性，規(guī)避審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，切實(shí)使審計(jì)工作做到有法可依，有章可循。
（二）加強(qiáng)審計(jì)機(jī)構(gòu)內(nèi)部管理、實(shí)施全面質(zhì)量控制
提高審計(jì)質(zhì)量是防范和化解審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的關(guān)鍵。質(zhì)量與風(fēng)險(xiǎn)成反比關(guān)系，質(zhì)量越高，風(fēng)險(xiǎn)越??；反之，質(zhì)量越低，風(fēng)險(xiǎn)就越大。
1.加強(qiáng)審計(jì)質(zhì)量控制。審計(jì)組織要加強(qiáng)審計(jì)質(zhì)量管理工作，執(zhí)行合格審計(jì)，必須堅(jiān)持四個(gè)原則：一是規(guī)范化原則，即審計(jì)工作嚴(yán)格按照審計(jì)管轄范圍和審計(jì)程序的要求進(jìn)行操作；二是真實(shí)性原則，即審計(jì)人員在審核被審計(jì)單位資產(chǎn)負(fù)債損益的基礎(chǔ)上，形成的審計(jì)證據(jù)材料必須是真實(shí)可靠的；三是合法性原則，即對(duì)審計(jì)查證的問(wèn)題，必須依據(jù)問(wèn)題發(fā)生時(shí)有效的法律法規(guī)做出處理和評(píng)價(jià)。要注意引用審計(jì)事實(shí)發(fā)生時(shí)適用的法律法規(guī)，四是謹(jǐn)慎性原則，即審計(jì)人員在審計(jì)工作中應(yīng)堅(jiān)持科學(xué)、嚴(yán)謹(jǐn)、公正、真實(shí)的工作作風(fēng)和態(tài)度，保持高度的責(zé)任感，始終樹立風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)。
2.堅(jiān)持獨(dú)立審計(jì)原則。獨(dú)立審計(jì)原則是指審計(jì)機(jī)關(guān)依照法律獨(dú)立行使審計(jì)監(jiān)督權(quán)，獨(dú)立開展審計(jì)活動(dòng)，不受其他行政機(jī)關(guān)、社會(huì)團(tuán)體和個(gè)人的干涉。
（三）采用風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)降低審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)
現(xiàn)有的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，抽樣審計(jì)方法和分析性復(fù)核方法貫穿于整個(gè)過(guò)程中，審計(jì)結(jié)果必然有一定的風(fēng)險(xiǎn)。所謂審計(jì)抽樣，是指審計(jì)人員實(shí)施審計(jì)時(shí)，從審計(jì)總體中選取一定數(shù)量的樣本進(jìn)行測(cè)試，并根據(jù)測(cè)試的結(jié)果，推斷審計(jì)總體特征的一種方法。在抽樣審計(jì)過(guò)程中，決策者是否具備設(shè)計(jì)和使用抽樣方案的能力，離不開審計(jì)人員的專業(yè)判斷。而在審計(jì)時(shí)存在許多不確定的因素。這些不確定因素要由審計(jì)人員正確的判斷加以解決。但審計(jì)人員對(duì)抽樣結(jié)果很難進(jìn)行質(zhì)量和數(shù)量上的評(píng)價(jià)，很難達(dá)到一定的精確程度。風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)是將審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)概念全面應(yīng)用于審計(jì)過(guò)程的一種審計(jì)模式，它通過(guò)對(duì)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行系統(tǒng)的分析和評(píng)價(jià)，來(lái)確定審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)是否控制在可以容忍的范圍內(nèi)。它主要運(yùn)用分析性復(fù)核的方法，不僅對(duì)客戶的控制風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行評(píng)價(jià)，同時(shí)更要對(duì)產(chǎn)生風(fēng)險(xiǎn)的各個(gè)因素（主觀的和客觀的）進(jìn)行分析和評(píng)價(jià)，以確定實(shí)質(zhì)性測(cè)試的范圍和重點(diǎn)，這樣就使審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)與整個(gè)審計(jì)過(guò)程密切聯(lián)系起來(lái)，起到降低風(fēng)險(xiǎn)的作用。近年來(lái)，風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)在世界其他國(guó)家已廣泛使用，其原因就在于從審計(jì)準(zhǔn)備階段開始就考慮審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，并把它控制在最低水平，從而減輕審計(jì)人員的法律責(zé)任，降低審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。
我國(guó)的會(huì)計(jì)師事務(wù)所成立時(shí)，大多是由一個(gè)或多個(gè)以上的國(guó)家機(jī)關(guān)，事業(yè)組織或大專院校發(fā)起設(shè)立，長(zhǎng)期以來(lái)，會(huì)計(jì)師事務(wù)所“掛靠”再發(fā)起單位之下，顯然其能否做到獨(dú)立就令人十分懷疑，更難以表明其所持立場(chǎng)的客觀公正性.這種傳統(tǒng)管理體制嚴(yán)重阻礙了事務(wù)所功能的正常發(fā)揮，所以，國(guó)家規(guī)定所有的事務(wù)所在98年底要與原掛靠單位脫鉤，向合伙制或有限責(zé)任制發(fā)展。性質(zhì)轉(zhuǎn)變了，但其中遺留的問(wèn)題卻很多，因此，我們要隨著向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的過(guò)渡，將審計(jì)推向市場(chǎng)，在行業(yè)協(xié)會(huì)的管理和指導(dǎo)下，樹立風(fēng)險(xiǎn)管理的觀念，使其真正成為自主經(jīng)營(yíng)，自負(fù)盈虧，獨(dú)立核算的法人主體。
二、審慎選擇被審計(jì)單位
大量的審計(jì)訴訟案例說(shuō)明，被審計(jì)單位的經(jīng)營(yíng)背景對(duì)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的形成有重要影響。被審計(jì)單位的經(jīng)營(yíng)環(huán)境，業(yè)務(wù)狀況，內(nèi)控制度及管理人員的素質(zhì)，管理方式等都會(huì)帶來(lái)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。因此，注冊(cè)會(huì)計(jì)師在接受委從以下幾方面來(lái)考慮委托業(yè)務(wù)的可接受性。
(一)客戶品行端正，信譽(yù)良好?？蛻艟哂姓钡钠犯?，則出現(xiàn)差錯(cuò)和舞弊行為的可能性就小，固有風(fēng)險(xiǎn)就低;反之，固有風(fēng)險(xiǎn)就很高，即使擴(kuò)大審計(jì)測(cè)試的規(guī)模，審計(jì)人員也難以使總體審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)降低到社會(huì)可接受的水平內(nèi)。
(二)應(yīng)盡可能詳細(xì)了解委托單位的業(yè)務(wù)狀況。注冊(cè)會(huì)計(jì)師面臨著許多形形的行業(yè)，每個(gè)行業(yè)都有其經(jīng)營(yíng)特點(diǎn)，被審計(jì)單位的經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)越復(fù)雜，審計(jì)的相對(duì)風(fēng)險(xiǎn)就越大，有時(shí)既使注冊(cè)會(huì)計(jì)師能搜集到很多有說(shuō)服力的審計(jì)證據(jù)，但也很難揭示經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)的實(shí)質(zhì)，因此，在承接業(yè)務(wù)時(shí)，注冊(cè)會(huì)計(jì)師應(yīng)充分估計(jì)這一風(fēng)險(xiǎn)，采取相應(yīng)的措施防患于未然。
(三)對(duì)財(cái)務(wù)狀況不佳的委托單位要尤其加以注意。過(guò)去大部分審計(jì)訴訟案都集中在陷入財(cái)務(wù)困境的審計(jì)客戶。當(dāng)其面臨破產(chǎn)或償債出現(xiàn)問(wèn)題時(shí)股東或債權(quán)人總想把損失轉(zhuǎn)嫁他人，而目前的法律常常判有賠償能力的一方敗訴，故這種客戶的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)很大，一般最好拒絕;否則，執(zhí)行較詳細(xì)的審計(jì)，提高審計(jì)費(fèi)用。
三、加強(qiáng)注冊(cè)會(huì)計(jì)師的職業(yè)道德，提離自身紊質(zhì)
社會(huì)公眾對(duì)審計(jì)的要求與審計(jì)能力所達(dá)到的程度之間有一個(gè)期望差。審計(jì)由于所應(yīng)用的工具和術(shù)手段的局限性及其審計(jì)人員自身素質(zhì)的影響，使得它在滿足公眾需求方面，始終處于被動(dòng)位置，這也使得審計(jì)人員必然要承擔(dān)一定的風(fēng)險(xiǎn)。而如何將這些風(fēng)險(xiǎn)控制在他們所能接受的水平內(nèi)，對(duì)審計(jì)人員應(yīng)做如下要求:
(一)樹立風(fēng)險(xiǎn)觀念。我國(guó)的審計(jì)人員數(shù)量雖多，但層次不高，即使有會(huì)計(jì)證的人員，但由于會(huì)計(jì)師事物所的長(zhǎng)期掛靠體制也養(yǎng)成了一種墨守陳規(guī)，不求發(fā)展的工作態(tài)度，造成了審計(jì)工作質(zhì)量的低下，加大了審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。因此，審計(jì)人員一定要把思想轉(zhuǎn)變過(guò)來(lái)，積極適應(yīng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)對(duì)審計(jì)的要求，增強(qiáng)風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)，道德意識(shí)和責(zé)任意識(shí)，培養(yǎng)高尚的品德，正直的人格和嚴(yán)謹(jǐn)?shù)墓ぷ鲬B(tài)度。
(二)遵守職業(yè)道德要求。審計(jì)人員的職業(yè)道德是注冊(cè)會(huì)計(jì)師在執(zhí)業(yè)中應(yīng)遵循的行為規(guī)范，包括在職業(yè)品德，職業(yè)紀(jì)律，專業(yè)勝任能力及職業(yè)責(zé)任等方面應(yīng)達(dá)到的職業(yè)標(biāo)準(zhǔn)。審計(jì)人員一定要理解和掌握這些標(biāo)準(zhǔn)，并在執(zhí)業(yè)時(shí)嚴(yán)格遵守，這樣才有可能提供高質(zhì)量的審計(jì)服務(wù)，一般不會(huì)發(fā)生過(guò)失，至少不會(huì)發(fā)生重大審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)損失。
(三)提高執(zhí)業(yè)水平。審計(jì)的目的是對(duì)被審計(jì)單位報(bào)表的可靠性發(fā)表審計(jì)意見。這說(shuō)明審計(jì)的結(jié)果是要做出判斷。這種判斷能力來(lái)自于審計(jì)人員的經(jīng)驗(yàn)積累和專業(yè)能力，判斷貫穿了審計(jì)過(guò)程的始終，因此，審計(jì)人員不僅具有執(zhí)業(yè)所需的會(huì)計(jì)、審計(jì)、法律、稅務(wù)，企業(yè)管理等多方面知識(shí)，還需有實(shí)務(wù)操作能力和豐富的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)。
四、確立適當(dāng)?shù)氖召M(fèi)標(biāo)準(zhǔn).切忌只求經(jīng)濟(jì)效益.不問(wèn)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的做法
隨著現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)生活對(duì)審計(jì)意見的依賴程度及影響范圍的擴(kuò)大，審計(jì)業(yè)務(wù)迅速擴(kuò)展，會(huì)計(jì)師事務(wù)所的數(shù)量也急劇增加，行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)日益加劇，許多執(zhí)業(yè)人員卻無(wú)視審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)也隨之增大這一問(wèn)題，搶客戶，壓價(jià)收費(fèi)。創(chuàng)收意識(shí)加大了收費(fèi)的隨意性，卻嚴(yán)重削弱了注冊(cè)會(huì)計(jì)師的職業(yè)道德水準(zhǔn)，缺乏了應(yīng)有的職業(yè)謹(jǐn)慎，審計(jì)質(zhì)量自然難以提高，因此注冊(cè)會(huì)計(jì)師的收費(fèi)應(yīng)以服務(wù)質(zhì)量，工作量大小，參加人員層次的高低為主要依據(jù)，同時(shí)也要考慮到市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)的大小，按規(guī)定標(biāo)準(zhǔn)合理收費(fèi)，增強(qiáng)審計(jì)工作的嚴(yán)肅性，保證審計(jì)質(zhì)量，降低審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。
五、執(zhí)行適應(yīng)的審計(jì)秩序，建立健全審計(jì)質(zhì)t控制制度
合理的審計(jì)要求制訂合理科學(xué)的計(jì)劃，收集充分適當(dāng)?shù)膶徲?jì)證據(jù)，并集中審計(jì)資源于高風(fēng)險(xiǎn)審計(jì)領(lǐng)域，確保識(shí)別所有重大差錯(cuò)或非法事項(xiàng)，最終通過(guò)審計(jì)工作底稿的三級(jí)復(fù)核制度，把風(fēng)險(xiǎn)控制到盡可能低的水平?？梢哉f(shuō)，審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的防范本質(zhì)上就是質(zhì)量控制的問(wèn)題。
審計(jì)質(zhì)量控制的基本辦法是制定和實(shí)施質(zhì)量控制準(zhǔn)則。它規(guī)定了審計(jì)工作應(yīng)達(dá)到的質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)。會(huì)計(jì)師事務(wù)所也應(yīng)建立一套嚴(yán)密的，科學(xué)的內(nèi)部質(zhì)量控制制度，在風(fēng)險(xiǎn)可能發(fā)生的環(huán)節(jié)嚴(yán)格質(zhì)量控制，使審計(jì)人員的工作標(biāo)準(zhǔn)化、規(guī)范化，并將責(zé)任落實(shí)到個(gè)人。事務(wù)所可以選擇業(yè)務(wù)較全面的客戶，審計(jì)經(jīng)驗(yàn)豐富，綜合素質(zhì)高的注冊(cè)會(huì)計(jì)師對(duì)每一重要客戶的年度審計(jì)做出一份標(biāo)準(zhǔn)的審計(jì)工作底稿，以供其他人員執(zhí)業(yè)時(shí)參照，這樣既便于有效地理解準(zhǔn)則，又有實(shí)例可供參照，提高了作業(yè)的標(biāo)準(zhǔn)化，減少了執(zhí)業(yè)的隨意性。
六、加強(qiáng)自我保護(hù)，促進(jìn)有關(guān)法規(guī)的健全
(一)鑒訂業(yè)務(wù)約定書。業(yè)務(wù)約定書可以明確委托方的會(huì)計(jì)責(zé)任和受委托方的審計(jì)責(zé)任，明確業(yè)務(wù)的性質(zhì)，范圍及雙方的權(quán)力和義務(wù)，是具有法律效力的契約。這樣一旦發(fā)生法律訴訟才有可能將審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)損失減少到最低限度。
企業(yè)內(nèi)部審計(jì)在本單位行政主要負(fù)責(zé)人領(lǐng)導(dǎo)下，為促進(jìn)企業(yè)經(jīng)營(yíng)目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)和經(jīng)營(yíng)管理的加強(qiáng)，對(duì)企業(yè)內(nèi)部的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)進(jìn)行監(jiān)督。評(píng)價(jià)、審計(jì)后發(fā)表審計(jì)意見，出具審計(jì)報(bào)告。但由于各方面原因，審計(jì)意見會(huì)出現(xiàn)不恰當(dāng)或不正確的問(wèn)題，從而導(dǎo)致產(chǎn)生內(nèi)部審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的可能性。
L、為適應(yīng)建立現(xiàn)代企業(yè)制度的需要，大多數(shù)大型國(guó)有企業(yè)在改制、重組中建立了企業(yè)集團(tuán)，包含母公司、子公司和孫公司；母公司、子公司和孫公司在經(jīng)濟(jì)上都實(shí)行單獨(dú)核算，投資的多元化，經(jīng)營(yíng)的多樣化，關(guān)聯(lián)交易增加，經(jīng)濟(jì)往來(lái)日趨復(fù)雜，加之內(nèi)部經(jīng)濟(jì)關(guān)系有的尚未理順，內(nèi)部審計(jì)制度不夠完善等，使得內(nèi)部審計(jì)人員判斷問(wèn)題缺少依據(jù)，獲取正確審計(jì)意見的難度增加，審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)加大。
2．內(nèi)部審計(jì)在企業(yè)內(nèi)具有相對(duì)獨(dú)立超脫的地位，發(fā)揮高層次的內(nèi)部監(jiān)控作用。內(nèi)部審計(jì)涉及企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理的各個(gè)方面，涵蓋的內(nèi)容廣，審計(jì)信息和審計(jì)結(jié)果應(yīng)用的層次高，范圍廣。如：某些專項(xiàng)審計(jì)結(jié)果及審計(jì)信息，為企業(yè)高層領(lǐng)導(dǎo)提供決策依據(jù)；干部任期經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)提交的審計(jì)報(bào)告，是企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)及干部管理部門考核任用干部的重要依據(jù)；各單位年度經(jīng)濟(jì)責(zé)任制考核兌現(xiàn)審計(jì)的結(jié)果是企業(yè)對(duì)各單位領(lǐng)導(dǎo)獎(jiǎng)懲和子公司經(jīng)營(yíng)者的年薪收入及職工工資獎(jiǎng)金發(fā)放的依據(jù)；對(duì)二級(jí)核算單位的財(cái)務(wù)收支審計(jì)結(jié)果是領(lǐng)導(dǎo)及財(cái)務(wù)部門作為財(cái)務(wù)檢查和考核的重要依據(jù)；基建工程決算審計(jì)結(jié)果是核實(shí)工程造價(jià)并作為財(cái)務(wù)結(jié)算的依據(jù)等等。審計(jì)信息和審計(jì)結(jié)果應(yīng)用的層次越高，范圍越廣，審計(jì)的影響越大，相應(yīng)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)也隨之增大。
3、內(nèi)部審計(jì)與企業(yè)同呼吸共命運(yùn)，其獨(dú)立性和超脫性是相對(duì)的，在提出審計(jì)意見時(shí)既要符合國(guó)家利益和政策，又要維護(hù)企業(yè)合法利益；既要考慮合規(guī)性，又要注重合理性，還要考慮企業(yè)的經(jīng)營(yíng)環(huán)境及實(shí)際情況等。此外，在對(duì)審計(jì)中發(fā)現(xiàn)的問(wèn)題需到外單位進(jìn)行調(diào)查核實(shí)時(shí)，內(nèi)部審計(jì)缺乏相應(yīng)的條件和手段。這些都會(huì)使發(fā)表審計(jì)意見不恰當(dāng)或不正確的可能性增大，形成審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。
4．有的被審計(jì)單位內(nèi)部控制制度不健全，會(huì)計(jì)核算不規(guī)范，發(fā)生財(cái)務(wù)錯(cuò)弊的可能性增大，在此基礎(chǔ)上提供的會(huì)計(jì)資料的真實(shí)性、完整性存在問(wèn)題；內(nèi)部審計(jì)人員不可能在短時(shí)間內(nèi)對(duì)所有的經(jīng)濟(jì)事項(xiàng)進(jìn)行全面審查，容易出現(xiàn)審計(jì)疏忽和審計(jì)遺漏，得出的審計(jì)結(jié)論容易出現(xiàn)偏差，產(chǎn)生審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。
5．企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)及有關(guān)部門對(duì)內(nèi)部審計(jì)十分重視，對(duì)審計(jì)信息和審計(jì)結(jié)果的依賴程度不斷增強(qiáng)，期望值高，希望內(nèi)部審計(jì)在加強(qiáng)企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理，提高經(jīng)濟(jì)效益方面能提出有價(jià)值的審計(jì)建議，對(duì)被審計(jì)單位存在的問(wèn)題能查清查實(shí)，對(duì)離任及接任領(lǐng)導(dǎo)的經(jīng)濟(jì)責(zé)任能劃分得清清楚楚?？傊瑢?duì)審計(jì)提供的審計(jì)信息及審計(jì)結(jié)果要求質(zhì)量高，可靠性強(qiáng)。而實(shí)際工作中很難達(dá)到期望要求，因而產(chǎn)生了期望差距，形成審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。
6．審計(jì)人員如果專業(yè)技術(shù)能力不強(qiáng)，對(duì)復(fù)雜的問(wèn)題就不能作出正確的判斷，對(duì)審計(jì)事項(xiàng)就不能選擇科學(xué)先進(jìn)的審計(jì)方法，運(yùn)用必要的審計(jì)程序完成審計(jì)任務(wù)。由于審計(jì)人員素質(zhì)的影響，容易出現(xiàn)審計(jì)疏忽、差錯(cuò)審計(jì)判斷不正確、審計(jì)方法不當(dāng)及程序不到位等問(wèn)題，導(dǎo)致審計(jì)信息失真及審計(jì)意見不正確而形成審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。
二、控制和降低內(nèi)部審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的主要途徑
l、內(nèi)部審計(jì)在審計(jì)前，必須制定全面、科學(xué)、合理的審計(jì)工作方案。對(duì)被審計(jì)單位的情況進(jìn)行了解，對(duì)其內(nèi)部控制制度、經(jīng)營(yíng)管理。經(jīng)濟(jì)效益、財(cái)務(wù)管理以及以往審計(jì)中發(fā)現(xiàn)的問(wèn)題等情況進(jìn)行分析，對(duì)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行評(píng)估。通常經(jīng)營(yíng)規(guī)模大，經(jīng)濟(jì)關(guān)系復(fù)雜，內(nèi)部控制不力，財(cái)務(wù)管理基礎(chǔ)薄弱，經(jīng)營(yíng)管理問(wèn)題較多，經(jīng)營(yíng)效益起伏大，審計(jì)次數(shù)少的單位，產(chǎn)生審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的可能性大。對(duì)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)大的業(yè)務(wù)會(huì)計(jì)師事務(wù)所可拒絕接受，避免承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)。而內(nèi)部審計(jì)是根據(jù)領(lǐng)導(dǎo)批準(zhǔn)的審計(jì)工作計(jì)劃，無(wú)選擇地按計(jì)劃進(jìn)行審計(jì)。為加強(qiáng)內(nèi)部管理、特別是對(duì)下屬子公司的管理，往往將審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)大的單位作為審計(jì)重點(diǎn)，以期通過(guò)審計(jì)促進(jìn)其改進(jìn)管理，提高管理水平。因此，內(nèi)部審計(jì)人員在評(píng)估審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的基礎(chǔ)上，對(duì)產(chǎn)生審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)可能性大的單位，在確定主審人選、投入審計(jì)人員力量、審計(jì)時(shí)間安排等方面要予以充分考慮，周密安排，最大限度地減少審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。俗話說(shuō)“凡事預(yù)則立，不預(yù)則廢”，在制定審計(jì)工作方案時(shí)，注重分析評(píng)估審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，可起到防范于未然的作用。
2．嚴(yán)格執(zhí)行科學(xué)合理的審計(jì)工作程序是圓滿完成各項(xiàng)審計(jì)任務(wù)，降低審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的重要手段。從審計(jì)任務(wù)的下達(dá)審計(jì)工作方案的編制，到實(shí)施審計(jì)、編制審計(jì)工作底稿、出具審計(jì)報(bào)告整個(gè)工作流程必須有一套規(guī)范程序。審計(jì)人員應(yīng)按規(guī)范的程序操作，一環(huán)扣一環(huán)，并且對(duì)每個(gè)環(huán)節(jié)進(jìn)行控制。各項(xiàng)目審計(jì)工作應(yīng)從嚴(yán)格執(zhí)行審計(jì)程序上進(jìn)行控制，將審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)隱患消滅在審計(jì)的各個(gè)環(huán)節(jié)。
3.原始的證據(jù)越多，證據(jù)的證明力越強(qiáng)越充分，審計(jì)的風(fēng)險(xiǎn)也就越小。審計(jì)人員應(yīng)堅(jiān)持客觀公正的立場(chǎng)和實(shí)事求是的態(tài)度，收集詳實(shí)的審計(jì)證據(jù)，防止主觀臆斷，保證審計(jì)證據(jù)的客觀性。對(duì)于審計(jì)中的難點(diǎn)和疑點(diǎn)，要深入調(diào)查，分析取證，既要收集實(shí)物和文件證據(jù)，又要找人談話調(diào)查取得被調(diào)查人簽字認(rèn)可的調(diào)查記錄等證據(jù)。對(duì)審計(jì)出的問(wèn)題必須從各個(gè)方面進(jìn)行驗(yàn)證，以取得足夠的有充分證明力的證據(jù)來(lái)支持審計(jì)意見，避免因證據(jù)不足產(chǎn)生審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。
4、防范和控制出具審計(jì)報(bào)告的風(fēng)險(xiǎn)，應(yīng)把好審計(jì)工作底稿質(zhì)量關(guān)。首先，項(xiàng)目主審在編制審計(jì)報(bào)告時(shí)，必須仔細(xì)認(rèn)真地審查工作底稿，對(duì)審計(jì)證明材料的充分性和可靠性進(jìn)行分析，對(duì)不符合要求的審計(jì)工作底稿要求重寫或補(bǔ)充完善。其次，必須分清審計(jì)責(zé)任和被審計(jì)單位責(zé)任，被審計(jì)單位要對(duì)所提供資料的真實(shí)性負(fù)責(zé)，審計(jì)人員僅對(duì)出具的審計(jì)報(bào)告負(fù)責(zé)。再次，文字表述應(yīng)持謹(jǐn)慎態(tài)度。注意掌握以下幾條原則：不在審計(jì)時(shí)間范圍的審計(jì)事項(xiàng)，審計(jì)報(bào)告中不出現(xiàn)；審計(jì)僅對(duì)被審計(jì)單位提供的資料，在審計(jì)后發(fā)表意見；對(duì)審計(jì)結(jié)果，要說(shuō)明是采用某種審計(jì)方法計(jì)算或分析得出的；經(jīng)審計(jì)核實(shí)后，能定量反映的問(wèn)題定量反映，對(duì)無(wú)法定量的，以定性的方式反映存在的問(wèn)題；對(duì)確因各種因素所限，無(wú)法核實(shí)的問(wèn)題，審計(jì)報(bào)告也應(yīng)如實(shí)反映，并說(shuō)明導(dǎo)致對(duì)某一問(wèn)題無(wú)法審計(jì)查清的原因。
關(guān)鍵詞：審計(jì)，風(fēng)險(xiǎn)，控制
1.審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)表述
1.1 審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的概念結(jié)合實(shí)務(wù)的發(fā)展，認(rèn)為審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)本身有更廣泛的含義，可以從三個(gè)層次上來(lái)說(shuō)明：
第一層次是：未能察覺(jué)出重大錯(cuò)誤的風(fēng)險(xiǎn)而發(fā)表了一個(gè)不適當(dāng)?shù)囊庖姷娘L(fēng)險(xiǎn)。
第二層次是：審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)可以理解為審計(jì)主體損失的可能性。。。除了第一層外，雖然審計(jì)人員為某一客戶提供的審計(jì)報(bào)告正確無(wú)誤，但審計(jì)人員(或承擔(dān)審計(jì)的會(huì)計(jì)師事務(wù)所)卻由于一種客戶關(guān)系而受到傷害的風(fēng)險(xiǎn)。
第三層次是：審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)是指在特定的環(huán)境下，由CPA不恰當(dāng)?shù)膶徲?jì)行為引起、并給審計(jì)主體帶來(lái)?yè)p失的可能性。審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的來(lái)源是不恰當(dāng)?shù)膶徲?jì)行為，但是，對(duì)“不恰當(dāng)?shù)膶徲?jì)行為”的認(rèn)定離不開“特定的環(huán)境”審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的基本特征
1.2 審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的成因現(xiàn)將其成因概括為主觀和客觀兩個(gè)方面，分述如下：
1.2.1 審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)形成的客觀原因?qū)徲?jì)風(fēng)險(xiǎn)形成的客觀原因是指審計(jì)活動(dòng)所處社會(huì)經(jīng)濟(jì)環(huán)境方面的原因，它具體包括以下幾個(gè)方面：法律環(huán)境的變化、現(xiàn)代審計(jì)對(duì)象的復(fù)雜性和審計(jì)內(nèi)容的廣泛性、審計(jì)報(bào)告的影響、期望差距的存在。
1.2.2 審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)形成的主觀原因?qū)徲?jì)人員能力的有限性；審計(jì)人員工作責(zé)任心和職業(yè)關(guān)注狀況；審計(jì)人員所采用的現(xiàn)代審計(jì)方法本身存在著缺陷等等。
2.審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型
2．1 審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)要素
審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的要素是什么，有關(guān)專業(yè)文獻(xiàn)中對(duì)風(fēng)險(xiǎn)要素的概念很多，其中亞當(dāng)斯(RogerAdams)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)要素的定義就有代表性：
固有風(fēng)險(xiǎn)(Inherent Risk)是指沒(méi)有內(nèi)部控制時(shí)，偏離實(shí)體和環(huán)境的特性的可能性；控制風(fēng)險(xiǎn)(Control Risk)是指內(nèi)部控制未能防止或檢查出重大差錯(cuò)的風(fēng)險(xiǎn)；檢查風(fēng)險(xiǎn)(DetectionRisk)是指審計(jì)人員的實(shí)質(zhì)性程序和財(cái)務(wù)報(bào)表的檢查未能察覺(jué)重大差錯(cuò)的風(fēng)險(xiǎn)。
三個(gè)風(fēng)險(xiǎn)要素對(duì)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)總體的影響是：只有三者同時(shí)發(fā)生時(shí)才構(gòu)成審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，即只有那些既存在固有風(fēng)險(xiǎn)，又未予有效控制，在審計(jì)過(guò)程中又未予發(fā)現(xiàn)的項(xiàng)目才最終形成審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。
2.2審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型的總結(jié)
（1）A定義下的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型。審計(jì)理論界將“審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)”與這三種風(fēng)險(xiǎn)要素的關(guān)系表述為如下模型：
審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)＝固有風(fēng)險(xiǎn)×控制風(fēng)險(xiǎn)×檢查風(fēng)險(xiǎn)
（2）B定義下審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)要素及模。式中的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)實(shí)際上是發(fā)表不恰當(dāng)審計(jì)意見的概率，我們將修改為：
發(fā)表不恰當(dāng)審計(jì)意見的概率=固有風(fēng)險(xiǎn)×控制風(fēng)險(xiǎn)×檢查風(fēng)險(xiǎn)
（3）C定義下審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)要素及模型。。由于C定義全面考慮了引起審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的原因，審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型B也已不再適應(yīng)C定義，必須增加新的風(fēng)險(xiǎn)要素。為此我們將與環(huán)境因素密切相關(guān)的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)要素定義為環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)(經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn))，它是指在特定的法律文化和人文背景下，審計(jì)主體由于自身的審計(jì)行為而產(chǎn)生的意外損失。我們將B定義下的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)定義為意見風(fēng)險(xiǎn)，因此，CPA最終承擔(dān)的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)為意見風(fēng)險(xiǎn)與環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)之和，即：
審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)= 意見風(fēng)險(xiǎn)+環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)(丙)
在這里，因?yàn)?ldquo;環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)”對(duì)“意見風(fēng)險(xiǎn)”幾乎沒(méi)有影響，因此它們之間只能表現(xiàn)為“和”的關(guān)系而不可能是“積”的關(guān)系。
3.審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估在審計(jì)實(shí)務(wù)中，可以根據(jù)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型對(duì)其進(jìn)行評(píng)估。通常，首先確定一個(gè)可接受的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)水平。其次對(duì)固有風(fēng)險(xiǎn)和控制風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行評(píng)估，然后根據(jù)固有風(fēng)險(xiǎn)和控制風(fēng)險(xiǎn)的評(píng)估結(jié)果，確定檢查風(fēng)險(xiǎn)的高低，以便使審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)保持在既定的可接受水平上。
3.1 固有風(fēng)險(xiǎn)的評(píng)估
評(píng)估財(cái)務(wù)報(bào)表的固有風(fēng)險(xiǎn)時(shí)應(yīng)考慮的因素有：
（1）客戶經(jīng)營(yíng)結(jié)果受經(jīng)濟(jì)環(huán)境影響的敏感程度；
（2）客戶的獲利能力和財(cái)務(wù)狀況；
（3）客戶的持續(xù)經(jīng)營(yíng)問(wèn)題；
固有風(fēng)險(xiǎn)測(cè)試時(shí)，則應(yīng)將控制風(fēng)險(xiǎn)估計(jì)為100%。
3.2 控制風(fēng)險(xiǎn)的評(píng)估
審計(jì)人員對(duì)內(nèi)部控制制度進(jìn)行評(píng)估時(shí)，應(yīng)當(dāng)執(zhí)行以下步驟：
（1）了解內(nèi)部控制結(jié)構(gòu)，包括控制壞境、會(huì)計(jì)制度、管理制度等；
（2）初步評(píng)估控制風(fēng)險(xiǎn)水平；
（3）針對(duì)每個(gè)業(yè)務(wù)循環(huán)進(jìn)行控制測(cè)試，以評(píng)價(jià)每個(gè)控制環(huán)節(jié)是否有效；
（4）確定內(nèi)部控制風(fēng)險(xiǎn)水平，內(nèi)部控制結(jié)構(gòu)越有效，控制風(fēng)險(xiǎn)水平越低，反之則高。
在控制風(fēng)險(xiǎn)的評(píng)估中，審計(jì)人員的專業(yè)判斷至關(guān)重要。
3.3 檢查風(fēng)險(xiǎn)的評(píng)估
與固有風(fēng)險(xiǎn)和控制風(fēng)險(xiǎn)不同，檢查風(fēng)險(xiǎn)是根據(jù)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型推導(dǎo)和計(jì)算得出的，檢查風(fēng)險(xiǎn)的計(jì)算公式如下：
檢查風(fēng)險(xiǎn)=審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)/(固有風(fēng)險(xiǎn)×控制風(fēng)險(xiǎn))
4.審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的控制隨著我國(guó)加入WTO，大量外資會(huì)計(jì)師事務(wù)所進(jìn)入國(guó)內(nèi)審計(jì)市場(chǎng)，中國(guó)會(huì)計(jì)師行業(yè)體會(huì)出：在面臨如此窘迫的情況下，維護(hù)財(cái)務(wù)報(bào)表信息的可靠性與完整性，仍責(zé)無(wú)旁貸。同時(shí)社會(huì)投資大眾也對(duì)會(huì)計(jì)師行業(yè)仍寄予厚望。
4.1 審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的宏觀控制
合理降低CPA的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)不是單個(gè)或幾個(gè)CPA或事務(wù)所就能夠辦到的，而是需要整個(gè)職業(yè)界乃至整個(gè)社會(huì)的共同努力。
4.1.1落實(shí)新審計(jì)準(zhǔn)則
我國(guó)于2006年2月15日對(duì)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型和相應(yīng)的審計(jì)程序進(jìn)行了修訂和調(diào)整。新準(zhǔn)則在執(zhí)行過(guò)程中都不同程度地存在問(wèn)題，解決當(dāng)前問(wèn)題應(yīng)該加強(qiáng)后期培訓(xùn)工作，真正落實(shí)，為財(cái)會(huì)人員排憂解難，及時(shí)出臺(tái)一些具有實(shí)際操作性的指導(dǎo)文件，認(rèn)真做好新舊審計(jì)準(zhǔn)則的接軌。
1.2.2 更加有效地培訓(xùn)報(bào)表讀者目前，相當(dāng)一部分會(huì)計(jì)師事務(wù)所不能很好執(zhí)行新審計(jì)準(zhǔn)則，尤其是風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向。而且新準(zhǔn)則引入了管理學(xué)的思想,這是新準(zhǔn)則的一大飛躍。這些都要求更加有效的培訓(xùn)報(bào)表讀者，擴(kuò)展他們的知識(shí)面。
1.2.3 設(shè)立商業(yè)保險(xiǎn)會(huì)計(jì)公司可通過(guò)投保商業(yè)保險(xiǎn)來(lái)降低審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。即在對(duì)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)綜合評(píng)價(jià)的基礎(chǔ)上，會(huì)計(jì)公司可投保審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)商業(yè)保險(xiǎn)，通過(guò)支付保費(fèi)的形式，將會(huì)計(jì)公司的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移到保險(xiǎn)公司，從而將社會(huì)轉(zhuǎn)移到會(huì)計(jì)公司和CPA的風(fēng)險(xiǎn)再度轉(zhuǎn)移到社會(huì)。
5. 審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的微觀控制
5.1財(cái)務(wù)報(bào)告虛飾現(xiàn)狀根據(jù)美國(guó)Treadway Commission對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)告虛飾所做的研究結(jié)果，揭示這些虛驕報(bào)告的最常用的技巧包括：不適當(dāng)?shù)氖找嬲J(rèn)列方法(47%)，蓄意地溢列資產(chǎn)(38%)，及不適當(dāng)?shù)貙?dāng)期費(fèi)用加以遞延(16%)；在45%控告會(huì)計(jì)師的案件中，證監(jiān)會(huì)發(fā)現(xiàn)由于公司內(nèi)部控制失靈而導(dǎo)致有舞弊存在。因此，會(huì)計(jì)師事務(wù)所在承接業(yè)務(wù)時(shí)必須慎之又慎。
5.2評(píng)估管理當(dāng)局誠(chéng)信度
評(píng)估管理當(dāng)局的誠(chéng)正，有三種方法可行：對(duì)于現(xiàn)有客戶可設(shè)立記分卡，對(duì)管理當(dāng)局過(guò)去的言行加以記錄；對(duì)于新客戶可以通過(guò)銀行、律師或征信調(diào)查機(jī)構(gòu)獲得有關(guān)管理當(dāng)局的信用資料：最直接的方法是與公司管理當(dāng)局的平時(shí)直接接觸。
5.3衡量?jī)?nèi)部控制結(jié)構(gòu)
注冊(cè)會(huì)計(jì)師除了對(duì)個(gè)別控制制度加以評(píng)估外，對(duì)于客戶整體的控制環(huán)境因素，諸如公司組織結(jié)構(gòu)、信息與溝通、政策及程序的監(jiān)督、內(nèi)部稽核活動(dòng)等，也應(yīng)加以討論，以合理保證內(nèi)部控制目的的達(dá)成。
5.4評(píng)估客戶經(jīng)濟(jì)情況
了解客戶內(nèi)外在的因素有助于審計(jì)人員評(píng)估客戶財(cái)務(wù)報(bào)表有無(wú)遭受重大錯(cuò)誤或舞弊的可能性，判斷在審計(jì)過(guò)程中可能遭遇的困難程度。
6.結(jié)論
在對(duì)上述理論深入研究的基礎(chǔ)上得出：在構(gòu)成審計(jì)總風(fēng)險(xiǎn)的三個(gè)基本要素中最重要的是檢查風(fēng)險(xiǎn)，其次是控制風(fēng)險(xiǎn)，再次是固有風(fēng)險(xiǎn)。這一結(jié)論可以指導(dǎo)會(huì)計(jì)師事務(wù)所在審計(jì)實(shí)踐中界定審計(jì)項(xiàng)目的哪些方面應(yīng)該給予重點(diǎn)關(guān)注，哪些方面可以少花點(diǎn)時(shí)間和精力，這對(duì)會(huì)計(jì)師事務(wù)所降低審計(jì)成本，控制并減少審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的發(fā)生是有重要意義的。最后文章立足于宏觀、微觀，提出了一些理論、實(shí)踐方面的觀點(diǎn)，希望對(duì)我國(guó)的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)研究有所借鑒。
參考文獻(xiàn)
[1]韓艷華．審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)及其防范[J]．集團(tuán)經(jīng)濟(jì)研究．2007，（1）：69-70．
[2]馬曉娟，王彥國(guó)．審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的控制研究 [J]．北方經(jīng)貿(mào)．2003，（5）：99-100．
[關(guān)鍵詞]審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)；審計(jì)失??；風(fēng)險(xiǎn)控制
所謂風(fēng)險(xiǎn)，即損失的機(jī)會(huì)和概率。它以概率的形式來(lái)衡量，藉以表達(dá)各種損失發(fā)生的機(jī)會(huì)。審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)是一個(gè)非常重要的概念。在審計(jì)中，審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)與審計(jì)重要性和審計(jì)證據(jù)等概念密切相關(guān)；在審計(jì)實(shí)務(wù)中，審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)是審計(jì)人員在制定審計(jì)計(jì)劃、執(zhí)行審計(jì)程序、出具審計(jì)報(bào)告等階段必須隨時(shí)加以考慮的一個(gè)重要因素。探討審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的含義、種類、存在形態(tài)以及審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)、審計(jì)證據(jù)與重要性水平關(guān)系，對(duì)控制審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)及避免審計(jì)失敗有重大意義。
一、審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的基本含義
關(guān)于審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，理論界還沒(méi)有形成一個(gè)完全一致的定義。國(guó)際審計(jì)準(zhǔn)則第25號(hào)《重要性和審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)》將審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)定義為：“審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)是指審計(jì)人員對(duì)實(shí)質(zhì)上誤報(bào)的財(cái)務(wù)資料可能提供不適當(dāng)意見的風(fēng)險(xiǎn)。”《美國(guó)審計(jì)準(zhǔn)則說(shuō)明》第47號(hào)認(rèn)為：“審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)是審計(jì)人員無(wú)意地對(duì)含有重要錯(cuò)報(bào)的財(cái)務(wù)報(bào)表沒(méi)有適當(dāng)修正審計(jì)意見的風(fēng)險(xiǎn)?！蔽覈?guó)《獨(dú)立審計(jì)具體準(zhǔn)則第9號(hào)——內(nèi)部控制與審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)》則將審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)定義為：“審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，是指報(bào)表存在重大錯(cuò)報(bào)或漏報(bào)，而注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)后發(fā)表不恰當(dāng)審計(jì)意見的可能性?！币陨先齻€(gè)定義，雖然對(duì)誤報(bào)的界定范圍有所不同（如國(guó)際審計(jì)準(zhǔn)則界定為“實(shí)質(zhì)上”，我國(guó)獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則界定為“重大”，而美國(guó)審計(jì)準(zhǔn)則界定為“無(wú)意”行為，而非有意為之），但基本概括了審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的內(nèi)涵，即審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)是指審計(jì)人員對(duì)存有重大錯(cuò)報(bào)和漏報(bào)的財(cái)務(wù)報(bào)表，審計(jì)后卻認(rèn)為該重大錯(cuò)報(bào)和漏報(bào)并不存在，從而發(fā)表與事實(shí)不符的審計(jì)意見的風(fēng)險(xiǎn)。因此，我們可以認(rèn)為，審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)由兩方面構(gòu)成：一方面是財(cái)務(wù)報(bào)表本身存在重大錯(cuò)報(bào)和漏報(bào)的風(fēng)險(xiǎn)，另一方面是審計(jì)人員審計(jì)后表示該報(bào)表并不存在重大錯(cuò)報(bào)和漏報(bào)的風(fēng)險(xiǎn)。也就是說(shuō)，審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)是客觀存在和主觀努力的結(jié)合——客觀存在可以通過(guò)主觀努力去調(diào)節(jié)，但主觀努力又受成本效益原則的約束。
二、審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的三種形式及其相互關(guān)系
在審計(jì)實(shí)務(wù)中審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)具有如下具體表現(xiàn)形式：固有審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)——被審計(jì)單位業(yè)務(wù)本身及會(huì)計(jì)處理已經(jīng)存在舞弊和差錯(cuò)的水平估計(jì)。不同類型的經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)或賬務(wù)處理發(fā)生錯(cuò)誤或差錯(cuò)的可能性大小不一?？刂茖徲?jì)風(fēng)險(xiǎn)——內(nèi)部控制制度沒(méi)能有效防范經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)發(fā)生錯(cuò)弊的可能性。檢查審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)——審計(jì)人員對(duì)賬戶、經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)及審計(jì)證據(jù)進(jìn)行收集、檢查、和評(píng)價(jià)后用來(lái)查出重要差錯(cuò)水平的估計(jì)。
我國(guó)理論界公認(rèn)的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)決策模型為：審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)（AR）=固有風(fēng)險(xiǎn)（IR）×控制風(fēng)險(xiǎn)（CR）×檢查風(fēng)險(xiǎn)（DR）。它體現(xiàn)了固有審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)、控制審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)及檢查審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)之間的關(guān)系，其最根本的用途在于根據(jù)確定的預(yù)期審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)、固有風(fēng)險(xiǎn)、控制風(fēng)險(xiǎn)的水平來(lái)、確定和檢查風(fēng)險(xiǎn)水平。檢查風(fēng)險(xiǎn)的價(jià)值在于據(jù)此確定實(shí)質(zhì)性測(cè)試的樣本規(guī)模，把審計(jì)計(jì)劃與審計(jì)實(shí)施過(guò)程有機(jī)地聯(lián)系起來(lái)。
審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)是對(duì)審計(jì)全過(guò)程的評(píng)價(jià)，由幾個(gè)因素共同作用而成。審計(jì)人員所能控制的只有檢查風(fēng)險(xiǎn)要素。所以，控制審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的要點(diǎn)在于控制檢查風(fēng)險(xiǎn)。根據(jù)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)決策模型可知，在固有風(fēng)險(xiǎn)和控制風(fēng)險(xiǎn)一定的條件下，檢查風(fēng)險(xiǎn)和審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)成正比關(guān)系。從而，重要性數(shù)量水平與檢查風(fēng)險(xiǎn)水平成正向?qū)?yīng)關(guān)系。
通常情況下，我們把固有風(fēng)險(xiǎn)和控制風(fēng)險(xiǎn)稱為估計(jì)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，把檢查審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)又細(xì)分為可容忍審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)和終結(jié)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。估計(jì)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)主要與被審計(jì)單位本身的各方面情況有關(guān)。被審計(jì)單位的規(guī)模越大、經(jīng)營(yíng)性質(zhì)越復(fù)雜、內(nèi)部控制越弱、管理當(dāng)局的可信賴程度越低，則評(píng)估審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)也就越高。估計(jì)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)是導(dǎo)致財(cái)務(wù)報(bào)表產(chǎn)生重大錯(cuò)報(bào)和漏報(bào)的可能性，是客觀存在的，它不受審計(jì)人員的和控制。而可容忍審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)是指審計(jì)項(xiàng)目完成后，審計(jì)人員或會(huì)計(jì)師事務(wù)所準(zhǔn)備承擔(dān)或可以接受的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。它主要受以下三個(gè)因素控制：（1）會(huì)計(jì)師事務(wù)所的風(fēng)險(xiǎn)承受能力。會(huì)計(jì)師事務(wù)所的風(fēng)險(xiǎn)承受能力越強(qiáng)，可容忍審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)也就可以越高。會(huì)計(jì)師事務(wù)所的風(fēng)險(xiǎn)承受能力則主要取決于事務(wù)所的規(guī)模、經(jīng)濟(jì)實(shí)力以及責(zé)任的承擔(dān)能力等。（2）財(cái)務(wù)報(bào)表和審計(jì)報(bào)告使用者的情況。財(cái)務(wù)報(bào)表和審計(jì)報(bào)告的使用者素質(zhì)越高、范圍越廣，對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)表和審計(jì)報(bào)告的利用程度越高，可容忍審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)就越低。（3）行業(yè)之間的競(jìng)爭(zhēng)情況。會(huì)計(jì)師事務(wù)所之間的競(jìng)爭(zhēng)越激烈，可容忍審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)也就越低?？扇萑虒徲?jì)風(fēng)險(xiǎn)是審計(jì)人員或會(huì)計(jì)師事務(wù)所主觀確定的，其與估計(jì)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的差異，即為需要主觀努力的程度，是決定審計(jì)項(xiàng)目取舍的重要衡量標(biāo)準(zhǔn)之一。終結(jié)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)是指審計(jì)項(xiàng)目完成后所實(shí)際形成或?qū)徲?jì)人員實(shí)際承擔(dān)的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。終結(jié)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)主要與審計(jì)程序的設(shè)計(jì)和執(zhí)行情況有關(guān)。審計(jì)程序設(shè)計(jì)和執(zhí)行得越好，終結(jié)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)就越低。終結(jié)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)在數(shù)量關(guān)系上、理論上應(yīng)與可容忍審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)一致，但實(shí)際上，它既可能大于也可能小于可容忍審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，因?yàn)閷徲?jì)程序的設(shè)計(jì)和執(zhí)行受審計(jì)人員的業(yè)務(wù)素質(zhì)和某些主、客觀因素的影響。因此在審計(jì)過(guò)程中，應(yīng)盡量按計(jì)劃規(guī)范操作，以使終結(jié)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)控制在可容忍審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)范圍內(nèi)。
總之，固有審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)和控制審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)是客觀存在的，檢查審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)是客觀存在和主觀努力的結(jié)果。因此，審計(jì)人員在決定是否承接某一審計(jì)項(xiàng)目時(shí)，可以將固有審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)、控制審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)與檢查審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行比較，然后根據(jù)成本效益原則決定取舍。如果接受該項(xiàng)目，在審計(jì)過(guò)程中應(yīng)盡量嚴(yán)格執(zhí)行所設(shè)計(jì)的審計(jì)程序，使終結(jié)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)等于或小于預(yù)先設(shè)定的可容忍審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。雖然終結(jié)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)取決于可容忍審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，但并不完全等同于后者，它是固有風(fēng)險(xiǎn)、控制風(fēng)險(xiǎn)和檢查風(fēng)險(xiǎn)共同作用的結(jié)果。
三、審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)與審計(jì)重要性、審計(jì)證據(jù)的關(guān)系
（一）審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)與審計(jì)重要性的關(guān)系
重要性與審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)是不可分割使用的兩個(gè)概念，必須把它們結(jié)合起來(lái)。那么，在重要性和審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)之間存在怎樣的關(guān)系呢？我國(guó)《獨(dú)立審計(jì)具體準(zhǔn)則第10號(hào)——審計(jì)重要性》第2條指出：“審計(jì)重要性是指被審計(jì)單位會(huì)計(jì)報(bào)表中錯(cuò)報(bào)或漏報(bào)的嚴(yán)重程度，這一程度在特定環(huán)境下可能影響會(huì)計(jì)報(bào)表使用者的判斷或決策。”簡(jiǎn)單地說(shuō)，審計(jì)重要性就是錯(cuò)報(bào)的可容忍程度，其量化標(biāo)準(zhǔn)即重要性水平。也就是說(shuō)，在重要性水平之內(nèi)的錯(cuò)報(bào)，是可以容忍、可以接受的。因此，審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)與審計(jì)重要性之間有著密切的關(guān)系。審計(jì)報(bào)告對(duì)被審事項(xiàng)中的重要性錯(cuò)誤未予察覺(jué)，就會(huì)導(dǎo)致審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。因此，重要性是審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)控制的核心和重點(diǎn)。審計(jì)過(guò)程中同樣的事項(xiàng)，其重要性程度提高時(shí)，審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)必然降低。反之，審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)必然提高。因此，重要性和審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)之間是反向?qū)?yīng)關(guān)系。
重要性理論的目的在于指導(dǎo)審計(jì)實(shí)踐。審計(jì)人員對(duì)會(huì)計(jì)報(bào)表進(jìn)行審計(jì)，首先要對(duì)重要性進(jìn)行初步判斷。判斷要從數(shù)量和性質(zhì)等方面來(lái)考慮。從數(shù)量角度講，重要性表現(xiàn)為重要性數(shù)量水平，如“稅前利潤(rùn)的5%—10%”。在此之所以單獨(dú)稱之為“重要性數(shù)量水平”，是為了區(qū)別于一般論述中的“重要性”“重要性程度”“重要性水平”。在審計(jì)實(shí)務(wù)中，“重要性數(shù)量水平”的作用在于作為會(huì)計(jì)報(bào)告允許出現(xiàn)差錯(cuò)的最高水平，審計(jì)人員據(jù)此評(píng)價(jià)所發(fā)現(xiàn)的重要性，進(jìn)而確定發(fā)表審計(jì)意見的類型。
在實(shí)施審計(jì)前，審計(jì)人員對(duì)不同規(guī)模的重要性都有一個(gè)比較一致的認(rèn)同，即有一個(gè)大致相同的重要性數(shù)量水平，這個(gè)水平應(yīng)該是相對(duì)數(shù)。重要性數(shù)量水平越大，如從5%提高到10%，則對(duì)同一個(gè)項(xiàng)目的重要性程度認(rèn)識(shí)就越低，審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)也越大。反之，審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)就越小。所以，重要性數(shù)量水平和審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)水平成正向?qū)?yīng)關(guān)系。
審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)是對(duì)審計(jì)全過(guò)程的評(píng)價(jià)，由幾個(gè)因素共同作用而成。審計(jì)人員所能控制的只有檢查風(fēng)險(xiǎn)要素。所以，控制審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的要點(diǎn)在于控制檢查風(fēng)險(xiǎn)。根據(jù)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)決策模型可知，在固有風(fēng)險(xiǎn)和控制風(fēng)險(xiǎn)一定的條件下，檢查風(fēng)險(xiǎn)和審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)成正比關(guān)系。從而，重要性數(shù)量水平與檢查風(fēng)險(xiǎn)水平成正向?qū)?yīng)關(guān)系。
（二）審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)與審計(jì)證據(jù)的關(guān)系
審計(jì)證據(jù)是審計(jì)人員在執(zhí)行審計(jì)業(yè)務(wù)過(guò)程中，為形成審計(jì)意見所獲取的證據(jù)。審計(jì)人員所獲取的審計(jì)證據(jù)越多，對(duì)實(shí)質(zhì)上錯(cuò)報(bào)的財(cái)務(wù)資料提供不適當(dāng)意見的可能性就越小，審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)也就越低。因而審計(jì)證據(jù)與審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)之間也有著密切的關(guān)系。
估計(jì)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)與審計(jì)證據(jù)是正向關(guān)系，即估計(jì)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)越高，所需獲取的審計(jì)證據(jù)就應(yīng)越多，就越可以降低終結(jié)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。可容忍審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)與審計(jì)證據(jù)則為反向關(guān)系，即可容忍審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)越低，所需獲取的審計(jì)證據(jù)就越多。因?yàn)樗鸭淖C據(jù)越多，越容易發(fā)現(xiàn)財(cái)務(wù)報(bào)表中的錯(cuò)誤，因而越容易形成正確的審計(jì)意見，審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)也就越小。終結(jié)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)與審計(jì)證據(jù)也為反向關(guān)系，即所獲取的審計(jì)證據(jù)越多，終結(jié)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)越小。
雖然到今天為止，我國(guó)的民間審計(jì)機(jī)構(gòu)除驗(yàn)資報(bào)告外遭起訴的還較少，但回顧世界審計(jì)的尤其是最近發(fā)生的安然事件和銀廣夏事件，我們有理由相信：驗(yàn)資報(bào)告的今天，就是審計(jì)報(bào)告的明天！
四、控制審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的措施
審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)是客觀存在的，使審計(jì)結(jié)論與客觀事實(shí)完全相符是不可能的。但我們可以采取措施來(lái)控制審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，努力提高審計(jì)結(jié)論的公允性，增加審計(jì)結(jié)論的安全程度。
（一）建立一套合理公認(rèn)的獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則體系并嚴(yán)格按審計(jì)準(zhǔn)則辦事，加強(qiáng)質(zhì)量控制
不按審計(jì)準(zhǔn)則執(zhí)業(yè)，注冊(cè)會(huì)計(jì)師將面臨犯重大過(guò)失的指控，在法律訴訟中很難不負(fù)賠償責(zé)任。加強(qiáng)質(zhì)量控制，有助于減少會(huì)計(jì)師事務(wù)所發(fā)表不適當(dāng)審計(jì)意見的風(fēng)險(xiǎn)。面臨審計(jì)訴訟的巨大壓力，回避不是出路，拒絕對(duì)“公允”發(fā)表審計(jì)意見也不是辦法。惟一的出路是以公眾利益為導(dǎo)向，努力提高執(zhí)業(yè)能力，健全質(zhì)量控制體系，嚴(yán)格按獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則辦事。
（二）以公眾利益為導(dǎo)向
為了闡述這一問(wèn)題，我們首先需要弄明白審計(jì)職業(yè)界與公眾在一些觀念上的分歧。
審計(jì)存在的價(jià)值是什么？信息觀、觀和保險(xiǎn)觀有不同的解釋。信息觀認(rèn)為，審計(jì)信息屬于一種附加信息（AdditionalInformation），它通過(guò)增進(jìn)財(cái)務(wù)信息的可信（Credibility）來(lái)增加財(cái)務(wù)報(bào)告信息的價(jià)值。觀認(rèn)為，隨著所有權(quán)與經(jīng)營(yíng)權(quán)的分離，資產(chǎn)所有者（即委托人）無(wú)法觀察到資產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者（即人）的行動(dòng)，因而委托人聘請(qǐng)注冊(cè)會(huì)計(jì)師對(duì)會(huì)計(jì)報(bào)表進(jìn)行審計(jì)；當(dāng)然，也可能人會(huì)主動(dòng)聘請(qǐng)“審計(jì)”，以向股東證明自己付出努力的有效性?？傊?，觀認(rèn)為，審計(jì)是促進(jìn)股東和管理人員利益最大化的產(chǎn)物。不論是信息觀還是觀，更多的是強(qiáng)調(diào)審計(jì)的鑒證作用。既然審計(jì)是一種鑒證，那么，注冊(cè)會(huì)計(jì)師就只能對(duì)會(huì)計(jì)報(bào)表提供合理的保證而不是絕對(duì)的擔(dān)保。但為了社會(huì)穩(wěn)定或出于保護(hù)弱小投資者的需要，法律界作為保險(xiǎn)觀的支持者，其傾向觀念是：審計(jì)人員有義務(wù)向?qū)で蟊苊庳?cái)務(wù)損失的投資者擔(dān)保財(cái)務(wù)報(bào)表的準(zhǔn)確。會(huì)計(jì)師事務(wù)所堅(jiān)持認(rèn)為自己不是保險(xiǎn)公司，只能提供鑒證而不是保險(xiǎn)。但社會(huì)公眾期望審計(jì)成為投資損失的“保險(xiǎn)鎖”。
不論是信息觀、觀還是保險(xiǎn)觀，其核心都是：審計(jì)應(yīng)為公眾提供服務(wù)。注冊(cè)會(huì)計(jì)師應(yīng)該站在獨(dú)立的立場(chǎng)上，對(duì)公眾用于決策的會(huì)計(jì)信息發(fā)表客觀、公正的審計(jì)意見。注冊(cè)會(huì)計(jì)師與客戶達(dá)成的任何妥協(xié)，都要以不傷害公眾利益為前提。雖然審計(jì)費(fèi)是由客戶支付的，違反客戶的意志可能失去客戶，但注冊(cè)會(huì)計(jì)師必須明白，公眾才是其服務(wù)的真正對(duì)象。從服務(wù)于客戶轉(zhuǎn)到服務(wù)于公眾，這是事務(wù)所減少審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的基本前提。如果某項(xiàng)信息按會(huì)計(jì)準(zhǔn)則可以不披露，但按照充分與公允的要求需要披露，注冊(cè)會(huì)計(jì)師就不能只顧討好客戶，而應(yīng)促使客戶披露有關(guān)信息。
（三）努力縮小公眾與審計(jì)執(zhí)業(yè)人員之間的期望差
一方面，審計(jì)職業(yè)界應(yīng)該努力提高執(zhí)業(yè)能力，盡量保證審計(jì)報(bào)告結(jié)果的真實(shí)，減少審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)；另一方面，職業(yè)界有義務(wù)向社會(huì)公眾、界講清楚審計(jì)的固有局限，講清楚責(zé)任與審計(jì)責(zé)任、經(jīng)營(yíng)失敗與審計(jì)失敗的不同，從而減少公眾對(duì)審計(jì)的過(guò)高期望。審計(jì)是一種鑒證而不是一種保險(xiǎn)，審計(jì)只能提供合理的保證而不是絕對(duì)的擔(dān)保。如果社會(huì)公眾能普遍接受這種觀點(diǎn)，就有可能減輕事務(wù)所的訴訟壓力。
（四）加強(qiáng)質(zhì)量控制，重視公允性
對(duì)于公允（Fairness），1992年美國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)（AICPA）在69號(hào)審計(jì)公告中指出，會(huì)計(jì)報(bào)表的公允性要求做到：（1）所選擇和的會(huì)計(jì)原則是公認(rèn)的；（2）所應(yīng)用的會(huì)計(jì)原則在的經(jīng)營(yíng)環(huán)境中是適當(dāng)?shù)?；?）財(cái)務(wù)報(bào)表（包括有關(guān)的附注）有助于使用、理解和解釋；（4）財(cái)務(wù)報(bào)表所表現(xiàn)的信息的分類與匯總是比較合理的；（5）財(cái)務(wù)報(bào)表所反映的基本交易與事項(xiàng)是在表現(xiàn)一個(gè)企業(yè)的財(cái)務(wù)狀況、經(jīng)營(yíng)成果和現(xiàn)金流量可以接受的限度之內(nèi)的。葛家澍教授認(rèn)為，如果會(huì)計(jì)處理所依據(jù)的憑證、程序或符合法定或公認(rèn)的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則，那就表明它是公允的。
投資者對(duì)公允的理解比專業(yè)人士簡(jiǎn)單得多。對(duì)他們而言，公允意味著會(huì)計(jì)報(bào)表不偏向任何一方的利益，能公正地提供決策有用的信息。可見，公允是對(duì)會(huì)計(jì)信息信賴的基礎(chǔ)。對(duì)許多注冊(cè)會(huì)計(jì)師而言，卻要在三個(gè)“合法性”上花費(fèi)很多時(shí)間而無(wú)暇顧及公允性。過(guò)多關(guān)注“合法性”而忽視“公允性”是危險(xiǎn)的。對(duì)一份缺乏公允性的會(huì)計(jì)報(bào)表發(fā)表肯定意見，將面臨巨大的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)甚至導(dǎo)致審計(jì)失敗。
（五）借鑒國(guó)際經(jīng)驗(yàn)，避免審計(jì)失敗
所謂審計(jì)失敗，是指企業(yè)會(huì)計(jì)報(bào)表存在重大錯(cuò)報(bào)或漏報(bào)，而注冊(cè)會(huì)計(jì)師發(fā)表了錯(cuò)誤的審計(jì)意見。審計(jì)失敗可能來(lái)自企業(yè)的錯(cuò)誤與舞弊或經(jīng)營(yíng)失敗，也可能來(lái)自注冊(cè)會(huì)計(jì)師自身的工作過(guò)失或欺詐，或兩者兼而有之。
審計(jì)失敗成因包括：
企業(yè)錯(cuò)誤、舞弊、違法行為或經(jīng)營(yíng)失敗。首先是客戶的錯(cuò)誤、舞弊、違法行為。要判定注冊(cè)會(huì)計(jì)師的法律責(zé)任必須區(qū)分會(huì)計(jì)責(zé)任和審計(jì)責(zé)任。根據(jù)《獨(dú)立審計(jì)具體準(zhǔn)則第8號(hào)——錯(cuò)誤與舞弊》的規(guī)定，建立健全內(nèi)部控制，保護(hù)資產(chǎn)的安全、完整，保護(hù)會(huì)計(jì)資料的真實(shí)、合法、完整是被審計(jì)單位的會(huì)計(jì)責(zé)任。審計(jì)責(zé)任是指注冊(cè)會(huì)計(jì)師按照獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則的要求出具審計(jì)報(bào)告，保證審計(jì)報(bào)告的真實(shí)性、合法性。注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)的目的在于通過(guò)其審計(jì)，對(duì)被審計(jì)單位會(huì)計(jì)報(bào)表的可靠程度作出合理保證，而非百分之百的保證。所以，注冊(cè)會(huì)計(jì)師只對(duì)其工作結(jié)果即審計(jì)報(bào)告的真實(shí)性、合法性負(fù)責(zé)，并不承擔(dān)被審計(jì)單位的會(huì)計(jì)責(zé)任。如果注冊(cè)會(huì)計(jì)師沒(méi)有查出被審計(jì)單位的錯(cuò)誤、舞弊、違法行為，發(fā)表了無(wú)保留意見的審計(jì)報(bào)告，給報(bào)表使用者造成了損失，就會(huì)遭到訴訟，遭到訴訟的注冊(cè)會(huì)計(jì)師如果拿不出充分有效的證據(jù)，證明其在審計(jì)過(guò)程中確實(shí)遵守了《獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則》，就要承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。其次是客戶的經(jīng)營(yíng)失敗。注冊(cè)會(huì)計(jì)師遭到訴訟的另一主要原因是報(bào)表使用者不理解客戶的經(jīng)營(yíng)失敗和審計(jì)失敗之間的差別。企業(yè)由于蕭條、決策失誤或同業(yè)競(jìng)爭(zhēng)等無(wú)力歸還借款或無(wú)法達(dá)到投資人期望的收益，這就是經(jīng)營(yíng)失敗。審計(jì)失敗是指注冊(cè)會(huì)計(jì)師由于沒(méi)有遵守《獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則》而提出了錯(cuò)誤的審計(jì)意見。經(jīng)營(yíng)失敗與審計(jì)失敗兩者之間沒(méi)有因果關(guān)系。一般來(lái)說(shuō)，只要注冊(cè)會(huì)計(jì)師在審計(jì)過(guò)程中嚴(yán)格遵守《獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則》，采取適當(dāng)?shù)膶徲?jì)程序，獲取充分的審計(jì)證據(jù)，就會(huì)形成正確的審計(jì)意見。但也可能存在這樣一種情況，即注冊(cè)會(huì)計(jì)師確實(shí)遵守了《獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則》，卻提出了錯(cuò)誤的審計(jì)意見，這就稱為審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。在審計(jì)未能發(fā)現(xiàn)會(huì)計(jì)報(bào)表中的重大錯(cuò)誤、漏報(bào)項(xiàng)目并提出錯(cuò)誤的審計(jì)意見時(shí)，注冊(cè)會(huì)計(jì)師是否要承擔(dān)法律責(zé)任，有兩種情況：（1）如果是由于注冊(cè)會(huì)計(jì)師在審計(jì)過(guò)程中未能盡到應(yīng)有的謹(jǐn)慎，就屬于審計(jì)失敗，注冊(cè)會(huì)計(jì)師應(yīng)承擔(dān)法律責(zé)任。（2）如果注冊(cè)會(huì)計(jì)師能夠使他人相信自己在審計(jì)過(guò)程中確實(shí)盡到了應(yīng)有的謹(jǐn)慎，遵守了《獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則》，而由于審計(jì)測(cè)試及被審計(jì)單位內(nèi)部控制的固有限制，以及基于審計(jì)報(bào)告不是對(duì)會(huì)計(jì)報(bào)告可靠性的擔(dān)保，就不應(yīng)要求注冊(cè)會(huì)計(jì)師承擔(dān)法律責(zé)任。
注冊(cè)會(huì)計(jì)師的過(guò)失或欺詐。注冊(cè)會(huì)計(jì)師因過(guò)失、欺詐或違約等行為給客戶和有關(guān)第三方造成損失的，注冊(cè)會(huì)計(jì)師應(yīng)對(duì)此承擔(dān)法律責(zé)任。過(guò)失指注冊(cè)會(huì)計(jì)師在執(zhí)行審計(jì)過(guò)程中沒(méi)有遵守《獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則》的要求，按其沒(méi)有遵守的程度可分為一般過(guò)失和重大過(guò)失。欺詐是指注冊(cè)會(huì)計(jì)師為了達(dá)到欺騙他人的目的，明知被審計(jì)單位會(huì)計(jì)報(bào)表中有重大錯(cuò)報(bào)、漏報(bào)事項(xiàng)卻加以虛假陳述，出具無(wú)保留意見的審計(jì)報(bào)告。無(wú)論過(guò)失還是欺詐，都是由于注冊(cè)會(huì)計(jì)師沒(méi)有嚴(yán)格遵守《獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則》的要求而形成錯(cuò)誤的審計(jì)意見，給報(bào)表使用者造成損失，這是審計(jì)責(zé)任，注冊(cè)會(huì)計(jì)師應(yīng)對(duì)此承擔(dān)法律責(zé)任。另外，注冊(cè)會(huì)計(jì)師未能履行業(yè)務(wù)約定書的要求，如未能在約定的日期內(nèi)提交審計(jì)報(bào)告，要承擔(dān)違約責(zé)任。
根據(jù)對(duì)上述審計(jì)失敗的，注冊(cè)會(huì)計(jì)師規(guī)避審計(jì)失敗的措施包括：
嚴(yán)格遵循獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則的要求。根據(jù)以上所述，注冊(cè)會(huì)計(jì)師僅對(duì)緣于自身的過(guò)失、欺詐，承擔(dān)法律責(zé)任。而判斷注冊(cè)會(huì)計(jì)師是否具有過(guò)失、欺詐，關(guān)鍵在于注冊(cè)會(huì)計(jì)師是否遵守了《獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則》。因此，保持良好的職業(yè)道德，嚴(yán)格遵守專業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)于避免法律訴訟異常重要。
建立、健全會(huì)計(jì)師事務(wù)所質(zhì)量控制制度。質(zhì)量控制是會(huì)計(jì)師事務(wù)所各項(xiàng)管理的核心。如果一個(gè)會(huì)計(jì)師事務(wù)所質(zhì)量管理不嚴(yán)，很可能因某一個(gè)人或某一部門的原因而導(dǎo)致整個(gè)會(huì)計(jì)師事務(wù)所破產(chǎn)。因此，會(huì)計(jì)師事務(wù)所應(yīng)根據(jù)《注冊(cè)會(huì)計(jì)師質(zhì)量控制基本準(zhǔn)則》的要求，建立、健全一套嚴(yán)密、的內(nèi)部質(zhì)量控制制度，并貫徹到實(shí)際工作中去，保證整個(gè)會(huì)計(jì)師事務(wù)所的審計(jì)質(zhì)量。
謹(jǐn)慎選擇客戶。客戶如果對(duì)其顧客、職工、政府部門或其他方面不誠(chéng)信，則出現(xiàn)法律糾紛的可能性就高。因此，會(huì)計(jì)師事務(wù)所在決定是否承接業(yè)務(wù)時(shí)，評(píng)價(jià)客戶的正直程度很重要。一旦發(fā)現(xiàn)客戶缺乏正直的品格，就不應(yīng)與其打交道。
與委托人簽訂業(yè)務(wù)約定書。業(yè)務(wù)約定書具有法律效力，是確定注冊(cè)會(huì)計(jì)師和委托人責(zé)任的重要文件。在注冊(cè)會(huì)計(jì)師與委托人之間的訴訟案件中，業(yè)務(wù)約定書尤為重要，它可以將口舌之爭(zhēng)減少到最低限度。
深入了解客戶的經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)。不熟悉被審計(jì)單位的經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)，注冊(cè)會(huì)計(jì)師就不能了解會(huì)計(jì)資料中容易出錯(cuò)之處，容易發(fā)生失誤，從而加大審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。因此，會(huì)計(jì)師事務(wù)所在編制審計(jì)計(jì)劃時(shí)應(yīng)深入了解客戶的業(yè)務(wù)特點(diǎn)。
保持獨(dú)立性。只有保持獨(dú)立性，注冊(cè)會(huì)計(jì)師才不會(huì)屈從于外來(lái)壓力，才能保持客觀、公正的執(zhí)業(yè)態(tài)度。因而這一點(diǎn)對(duì)于形成正確的審計(jì)意見是很重要的。
聘請(qǐng)懂行的律師。會(huì)計(jì)師事務(wù)所應(yīng)聘請(qǐng)熟悉注冊(cè)會(huì)計(jì)師法律責(zé)任的律師擔(dān)任顧問(wèn)。這樣，在審計(jì)過(guò)程中遇到可能承擔(dān)責(zé)任的事項(xiàng)，可以同律師商量，尋找避免途徑。一旦發(fā)生訴訟，有經(jīng)驗(yàn)的律師對(duì)會(huì)計(jì)師事務(wù)所的幫助也很大。
（六）培養(yǎng)審計(jì)人員綜合全面的知識(shí)能力
審計(jì)工作是一項(xiàng)復(fù)雜的工作，它對(duì)審計(jì)人員知識(shí)和能力的要求很高。審計(jì)人員知識(shí)豐富，業(yè)務(wù)能力強(qiáng)，工作作風(fēng)細(xì)膩，他在同樣的時(shí)間內(nèi)就可能收集到更充分合理的審計(jì)證據(jù)，降低檢查風(fēng)險(xiǎn)。
（七）正確處理審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)與審計(jì)效益之間的關(guān)系
為了降低審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，就應(yīng)該收集更多的審計(jì)證據(jù)。但證據(jù)的增多，也就意味著審計(jì)成本的增加從而審計(jì)效益。因此必須處理好審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)與審計(jì)效益之間的關(guān)系。
以上簡(jiǎn)要論述了審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)產(chǎn)生的原因、種類及相應(yīng)的控制措施。審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)具有潛在性的特點(diǎn)，顯化過(guò)程慢，不便于用定量的數(shù)學(xué)方法來(lái)，研究它有一定的難度。在審計(jì)實(shí)務(wù)中應(yīng)針對(duì)其發(fā)生的原因采取相應(yīng)的預(yù)防措施，以便達(dá)到綜合治理的目的。
[]
[1]DavidN.Ricchiute：Auditing&AssuranceServices，F(xiàn)ifthEdition，South-WesternCollegePublishing1998.大連：東北財(cái)經(jīng)大學(xué)出版社，1998.
[2]D.RayWhittington，KurtPany：PrincipleofAuditing，TwelfthEdition，McGrailHill1998.北京：機(jī)械出版社，1998.
[3]JackC.Robertson：Auditing，EighthEdition，McGrailHill1998.北京：機(jī)械工業(yè)出版社，1998.
[4]ArenceLoebbecke：AuditingAnIntegratedApproach，EighthEdition，PrenticeHallInc2000.北京：清華大學(xué)出版社，2001.
[5]道格拉斯。R.卡邁克爾，約翰。J.威林翰，卡羅。A.沙勒，著。劉明輝，胡英坤，主譯。審計(jì)概念與方法：現(xiàn)行與實(shí)務(wù)指南[M].大連：東北財(cái)經(jīng)大學(xué)出版社，1999.
[6]阿爾文。A.阿倫斯，詹姆斯。K.洛布貝克，著。石愛(ài)中，李斌，柳士明，譯。審計(jì)學(xué)——整合方法研究[M].北京：中國(guó)審計(jì)出版社，2001.
[7]謝榮。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中的民間審計(jì)責(zé)任[M].上海：上海社會(huì)科學(xué)出版社，1994.
[8]張龍平。注冊(cè)會(huì)計(jì)師專門化系列教材：審計(jì)[M].北京：經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社，1995.
[9]李若山，主編。廈門大學(xué)會(huì)計(jì)系列教材：審計(jì)學(xué)[M].大連：遼寧人民出版社，1995.
[10]毛巖亮。民間審計(jì)責(zé)任研究[M].大連：東北財(cái)經(jīng)大學(xué)出版社，1995.
[11]李若山，劉大賢，主編。審計(jì)學(xué)：案例與教學(xué)[M].北京：經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社，2000.
[12]朱榮恩，主編。審計(jì)學(xué)[M].北京：高等出版社，2000.
[13]周志誠(chéng)。注冊(cè)會(huì)計(jì)師法律責(zé)任——中國(guó)海峽兩岸案例比較研究[M].上海：上海財(cái)經(jīng)大學(xué)出版社，2001.
（一）審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)來(lái)源 就報(bào)表審計(jì)而言，完整過(guò)程包括被審計(jì)單位提供報(bào)表、事務(wù)所審計(jì)并出具審計(jì)報(bào)告、用戶使用三個(gè)環(huán)節(jié)，其中，“產(chǎn)生風(fēng)險(xiǎn)的根本原因在于審計(jì)報(bào)告與被審計(jì)單位的實(shí)際財(cái)務(wù)狀況或經(jīng)營(yíng)成果有可能不相符合”，故“已審會(huì)計(jì)報(bào)表與事實(shí)發(fā)生重大背離的可能性就是通常所說(shuō)的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)?！焙涸谄洳┦空撐闹姓J(rèn)為，“完整的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)概念，應(yīng)從廣義上解釋，即不僅包括審計(jì)過(guò)程的缺陷導(dǎo)致審計(jì)結(jié)果與實(shí)際不相符而產(chǎn)生損失或責(zé)任的風(fēng)險(xiǎn)，而且包括營(yíng)業(yè)失敗可能導(dǎo)致公司無(wú)力償債或倒閉所可能對(duì)審計(jì)人員或?qū)徲?jì)組織產(chǎn)生傷害的經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)?！边@也是筆者認(rèn)可的觀點(diǎn)，即廣義的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。
因多數(shù)學(xué)者認(rèn)為把審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)“概括為‘意見不當(dāng)論’明顯優(yōu)于‘損失可能論’”，故先來(lái)探討?yīng)M義的“不當(dāng)意見”審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)；因?yàn)樵擄L(fēng)險(xiǎn)表現(xiàn)為審計(jì)意見與會(huì)計(jì)報(bào)表的吻合程度，故為“報(bào)表風(fēng)險(xiǎn)”。根據(jù)吻合程度的差異方向，可分為誤拒與誤受風(fēng)險(xiǎn)，現(xiàn)實(shí)中主要是誤受風(fēng)險(xiǎn)。一旦事務(wù)所對(duì)存在重大錯(cuò)報(bào)、舞弊的會(huì)計(jì)報(bào)表發(fā)表了無(wú)保留意見，即為誤受風(fēng)險(xiǎn)。對(duì)事務(wù)所而言，該風(fēng)險(xiǎn)爆發(fā)后的表現(xiàn)往往是法庭訴訟的不利判決，即為“訴訟風(fēng)險(xiǎn)”。不過(guò)，所有這些風(fēng)險(xiǎn)都來(lái)自于被審計(jì)單位，部分體現(xiàn)在會(huì)計(jì)報(bào)表中，有由部分游離于會(huì)計(jì)報(bào)表之外。如小金庫(kù)及其所隱藏的貪污、挪用等違法行為，也包括未曾披露的違規(guī)擔(dān)保、即將償還的逾期債務(wù)等情況——要么是有意漏報(bào)，要么是隨著時(shí)間推移而會(huì)進(jìn)入會(huì)計(jì)報(bào)表。雖然原因不盡相同，但都會(huì)影響會(huì)計(jì)信息使用人的經(jīng)營(yíng)決策及其結(jié)果，故屬于審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。
如果從結(jié)果向源頭追溯，當(dāng)會(huì)計(jì)信息使用人因?yàn)樾湃螌徲?jì)報(bào)告而向事務(wù)所要求賠償?shù)氖虑榘l(fā)生后，就是“訴訟風(fēng)險(xiǎn)”是審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的極端表現(xiàn)形式，但卻同時(shí)證明“報(bào)表風(fēng)險(xiǎn)”、“經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)”的存在，三者構(gòu)成完整的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。
（二）審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的現(xiàn)實(shí)表現(xiàn) 筆者以小型事務(wù)所為背景探討，這類事務(wù)所及其注冊(cè)會(huì)計(jì)師（以下簡(jiǎn)稱會(huì)計(jì)師）通常會(huì)因生存壓力而屈從于客戶的不合理要求，因?yàn)槿魣?jiān)持自己見解，不但會(huì)被那些將獨(dú)立性屈從于利益的所淘汰而會(huì)失去客戶，且還會(huì)收不回已經(jīng)支出的人工費(fèi)用。因此，這些事務(wù)所不具備與客戶討價(jià)還價(jià)的實(shí)力，保持職業(yè)操守的唯一辦法就是出具保留意見的審計(jì)報(bào)告。
經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)的具體表現(xiàn)雖難一概而論，但可將其分為已披露風(fēng)險(xiǎn)和未披露風(fēng)險(xiǎn)。多數(shù)人認(rèn)為，只要對(duì)被審計(jì)單位的不符合會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的事項(xiàng)披露，事務(wù)所就會(huì)因?yàn)樘嵝褧?huì)計(jì)信息使用人而可以免責(zé)。雖然實(shí)際情況不盡如此，但未披露事項(xiàng)的風(fēng)險(xiǎn)，其所蘊(yùn)藏的“經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)”或早或晚會(huì)導(dǎo)致“訴訟風(fēng)險(xiǎn)”，因此是現(xiàn)實(shí)中事務(wù)所合伙人所關(guān)注的主要問(wèn)題。雖然有學(xué)者認(rèn)為審計(jì)師被真正提訟的概率也會(huì)很低”。但合伙人與簽字會(huì)計(jì)師們卻不這樣認(rèn)為，因?yàn)椋阂环矫娲嬖谙嚓P(guān)法律規(guī)定，《民法通則》第137條中關(guān)于“從權(quán)利被侵害之日起超過(guò)二十年的，人民法院不予保護(hù)”的規(guī)定，可以推斷如果在二十年內(nèi)會(huì)計(jì)報(bào)表使用人獲悉自己因?yàn)樾湃螌徲?jì)報(bào)告而受到損失，就可以向會(huì)計(jì)師及其事務(wù)所索取民事賠償。另一方面，更重要的是行業(yè)內(nèi)部所公認(rèn)的“執(zhí)業(yè)道德”問(wèn)題。因此，審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)早晚會(huì)變成“訴訟風(fēng)險(xiǎn)”，導(dǎo)致會(huì)計(jì)師及其事務(wù)所必然的損失。
事務(wù)所的風(fēng)險(xiǎn)集中于訴訟風(fēng)險(xiǎn)，作為會(huì)計(jì)師及其事務(wù)所“娘家”的注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)（以下簡(jiǎn)稱協(xié)會(huì)）為此通過(guò)制定審計(jì)準(zhǔn)則、頒布執(zhí)業(yè)規(guī)范指南，幫助、督促事務(wù)所建立起質(zhì)量控制制度，以預(yù)防減少該類風(fēng)險(xiǎn)的產(chǎn)生。協(xié)會(huì)的這些工作對(duì)于防止審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)是具有重要意義的，但其效果有賴于兩個(gè)條件：一是會(huì)計(jì)師愿意發(fā)現(xiàn)這些問(wèn)題，二是事務(wù)所堅(jiān)持原則。但現(xiàn)實(shí)卻不容樂(lè)觀，大量涌現(xiàn)的競(jìng)爭(zhēng)者會(huì)導(dǎo)致部分合伙人將壓力傳遞給了會(huì)計(jì)師，要求后者簽發(fā)存在潛在風(fēng)險(xiǎn)的審計(jì)報(bào)告。為此，后者對(duì)策就是偷工減料，以合規(guī)的形式掩蓋不合規(guī)的實(shí)質(zhì)，使得合伙人無(wú)法知悉真實(shí)情況，導(dǎo)致隱患從一開始就埋下。因此，協(xié)會(huì)良苦用心可能在部分事務(wù)所無(wú)法獲得其試圖達(dá)到的效果。
二、審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的化解對(duì)策
（一）發(fā)現(xiàn)所有的風(fēng)險(xiǎn)，瓦解報(bào)表風(fēng)險(xiǎn) 發(fā)現(xiàn)所有風(fēng)險(xiǎn)是事務(wù)所合伙人最想得到的效果，為了獲得這樣的結(jié)果，事務(wù)所通過(guò)過(guò)程控制，因此必須建立兩套制度體系：一是質(zhì)量控制為核心的執(zhí)業(yè)規(guī)范體系，一是以會(huì)計(jì)師為核心的人力資源管理體系。質(zhì)量控制體系主要包括：（1）客戶評(píng)價(jià)制度與簽約守則。通過(guò)對(duì)客戶的評(píng)估，不與有重大風(fēng)險(xiǎn)的客戶簽約，并通過(guò)業(yè)務(wù)約定書明確會(huì)計(jì)責(zé)任與審計(jì)責(zé)任。（2）執(zhí)業(yè)規(guī)范。是會(huì)計(jì)師執(zhí)行具體審計(jì)業(yè)務(wù)時(shí)應(yīng)當(dāng)遵守的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)，通過(guò)該規(guī)范的實(shí)施發(fā)現(xiàn)風(fēng)險(xiǎn)。（3）復(fù)核與質(zhì)量評(píng)價(jià)制度。通過(guò)多級(jí)復(fù)核來(lái)發(fā)現(xiàn)、剔除所有重大風(fēng)險(xiǎn)，同時(shí)將會(huì)計(jì)師執(zhí)業(yè)質(zhì)量作為其考評(píng)、晉升的重要依據(jù)，以提高會(huì)計(jì)師工作的主動(dòng)性。
人力資源管理體系主要包括：（1）招聘制度。通過(guò)對(duì)應(yīng)聘人員與事務(wù)所價(jià)值觀的認(rèn)同程度決定對(duì)其取舍，并根據(jù)其能力、愛(ài)好與事務(wù)所的具體需要，給予其恰當(dāng)?shù)膷徫慌c薪水。（2）考核制度。通過(guò)對(duì)會(huì)計(jì)師的考核來(lái)有效控制審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，對(duì)優(yōu)秀會(huì)計(jì)師給予提升并通過(guò)榜樣的力量來(lái)實(shí)施更廣泛的影響。（3）后勤培訓(xùn)制度。事務(wù)所應(yīng)當(dāng)通過(guò)工會(huì)來(lái)排解會(huì)計(jì)師后顧之憂，并通過(guò)培訓(xùn)使其技能不斷提高。（4）休假離職制度。利用休假使會(huì)計(jì)師身心休整，并關(guān)注離職員工困難，使其成為義務(wù)宣傳員。兩個(gè)制度體系的有效實(shí)施，實(shí)踐著事務(wù)所所倡導(dǎo)的行為方式，使事務(wù)所具有整體的凝聚力與向心力，讓會(huì)計(jì)師意識(shí)到審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)不僅是事務(wù)所風(fēng)險(xiǎn)更是其個(gè)人專業(yè)風(fēng)險(xiǎn)，從而將事務(wù)所整體目標(biāo)和會(huì)計(jì)師個(gè)人目標(biāo)有機(jī)結(jié)合，通過(guò)會(huì)計(jì)師扎扎實(shí)實(shí)的工作底稿將被審計(jì)單位會(huì)計(jì)報(bào)表尚未反映的經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)揭示出來(lái)，并利用風(fēng)險(xiǎn)控制措施合理化解這些風(fēng)險(xiǎn)，以實(shí)現(xiàn)事務(wù)所長(zhǎng)期穩(wěn)定發(fā)展與當(dāng)事人的合理回報(bào)。
當(dāng)事務(wù)所在審計(jì)過(guò)程中，將所有導(dǎo)致訴訟風(fēng)險(xiǎn)的可能性都挖掘出來(lái)后，不但能夠符合協(xié)會(huì)在質(zhì)量控制方面的要求，而且能夠通過(guò)有效的披露或被審計(jì)單位的調(diào)整而將“報(bào)表風(fēng)險(xiǎn)”徹底瓦解了。對(duì)于協(xié)會(huì)，在要求事務(wù)所嚴(yán)格質(zhì)量控制標(biāo)準(zhǔn)的同時(shí)，還應(yīng)當(dāng)采用專業(yè)抽查、同業(yè)互查等方式的外部監(jiān)督方式，督促、核查其瓦解“報(bào)表風(fēng)險(xiǎn)”之程度。
（二）發(fā)現(xiàn)所有的風(fēng)險(xiǎn)，防范經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn) 大多數(shù)公司審計(jì)起因都是外部要求，但委托人卻不是審計(jì)報(bào)告的使用人而是被審計(jì)公司，導(dǎo)致了委托人與受審人合二為一，使得審計(jì)獨(dú)立性受到極大的限制。公司通過(guò)對(duì)事務(wù)所的委托，將會(huì)計(jì)信息的風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移到會(huì)計(jì)師的身上了，對(duì)此，會(huì)計(jì)師只有發(fā)現(xiàn)所有與會(huì)計(jì)信息相關(guān)的經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)，才能夠有效地防范經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)。
對(duì)于會(huì)計(jì)報(bào)表外經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)，其發(fā)現(xiàn)途徑可能有兩種方式：一是被審計(jì)單位主動(dòng)告知，這在初次審計(jì)與長(zhǎng)期合作中會(huì)遇到；二是被審計(jì)單位有意隱瞞，查證后不得不認(rèn)可的。即使其有意隱瞞，因“借貸復(fù)式記賬”下嚴(yán)密的會(huì)計(jì)體系，使得會(huì)計(jì)信息具有全息化特征。因此，只要事務(wù)所兩套制度能夠得到有效執(zhí)行，所有的問(wèn)題都會(huì)被發(fā)現(xiàn)的。
對(duì)于會(huì)計(jì)報(bào)表未揭示風(fēng)險(xiǎn)，有的是與審計(jì)目的相關(guān)的，有的不相關(guān)。以少繳稅為例，對(duì)于稅務(wù)審計(jì)自然是相關(guān)的，對(duì)于借貸的資信審計(jì)就是不相關(guān)的。在現(xiàn)實(shí)中，絕大多數(shù)的事務(wù)所也都是按照協(xié)會(huì)規(guī)定的要求執(zhí)行，對(duì)于所發(fā)現(xiàn)的會(huì)計(jì)報(bào)表未反映事項(xiàng)要么由被審計(jì)單位調(diào)整要么通過(guò)審計(jì)報(bào)告來(lái)披露。對(duì)于不相關(guān)的事項(xiàng)，因合同中有“保守秘密與具體用途”的約定，被審計(jì)單位都會(huì)調(diào)整的；但對(duì)于相關(guān)事項(xiàng)，被審計(jì)單位就會(huì)堅(jiān)持不調(diào)整且不得披露——雖可以強(qiáng)行出具審計(jì)報(bào)告、但被審計(jì)單位因拒絕接受不使用而失去意義，對(duì)此事務(wù)所的有效對(duì)策是終止業(yè)務(wù)合作。
（三）保留審計(jì)證據(jù)，轉(zhuǎn)嫁訴訟風(fēng)險(xiǎn) 事務(wù)所、會(huì)計(jì)師、協(xié)會(huì)的種種對(duì)策，對(duì)于被審計(jì)單位集體舞弊通常是失效的。對(duì)此，事務(wù)所應(yīng)當(dāng)保留審計(jì)證據(jù)，并設(shè)法強(qiáng)化其證據(jù)力——從被審計(jì)單位取得的所有資料都加蓋其法人章。這樣，即使審計(jì)中的來(lái)源于“經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)”的“報(bào)表風(fēng)險(xiǎn)”表現(xiàn)為會(huì)計(jì)信息使用人的“訴訟風(fēng)險(xiǎn)” ，那么會(huì)計(jì)師及其事務(wù)所也可通過(guò)大量的證據(jù)來(lái)證明自己是恪盡職守的。即使是審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)成為損失，作為風(fēng)險(xiǎn)之源的會(huì)計(jì)報(bào)表編制單位的會(huì)計(jì)責(zé)任也是不會(huì)被免除的，審計(jì)責(zé)任必然會(huì)得到（部分）轉(zhuǎn)嫁。當(dāng)然，如果在審計(jì)報(bào)告未被使用人實(shí)際使用之前，事務(wù)所可能采取的對(duì)策就比較多，撤消審計(jì)報(bào)告——基于審計(jì)委托人的欺詐，沒(méi)有給事務(wù)所提供真實(shí)的會(huì)計(jì)資料，違反“審計(jì)業(yè)務(wù)約定書”的義務(wù)，事務(wù)所可以先撤消審計(jì)報(bào)告，隨后在采取重新審計(jì)，或者訴訟賠償?shù)确绞交鈱徲?jì)風(fēng)險(xiǎn)。即時(shí)對(duì)方不同意，事務(wù)所也可以采取告知審計(jì)報(bào)告使用人、求助協(xié)會(huì)等多種措施，積極主動(dòng)地化解風(fēng)險(xiǎn)。當(dāng)然，如果事務(wù)所的確有過(guò)失，則主動(dòng)承擔(dān)是最佳對(duì)策，因?yàn)闀?huì)計(jì)信息使用人是無(wú)辜的，不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)虛假會(huì)計(jì)信息造成的損失，否則，審計(jì)報(bào)告、乃至審計(jì)行業(yè)都會(huì)失去存在的意義。
參考文獻(xiàn)：
[1]李若山、劉大賢：《審計(jì)學(xué)》，經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社2003年版。
一、審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的涵義
對(duì)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的涵義，國(guó)內(nèi)外有許多學(xué)者作了積極探索，最終使審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型被會(huì)計(jì)師職業(yè)界（如AICPA，CICA）認(rèn)可，并成為審計(jì)過(guò)程的核心內(nèi)容。盡管審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型已達(dá)成共識(shí)，但審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的涵義是什么？不同的人由于所站的角度不一樣，結(jié)論也并非完全一致。美國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)（AICPA）、加拿大特許會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)（CICA）、國(guó)際審計(jì)實(shí)務(wù)委員會(huì)（IAFC）以及著名審計(jì)學(xué)家阿倫斯（AAArens）等都對(duì)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的涵義表達(dá)了自己的看法。這些有關(guān)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的概念，有一個(gè)共同的特點(diǎn)，認(rèn)為審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)是指財(cái)務(wù)報(bào)表沒(méi)有公允地揭示而審計(jì)人員認(rèn)為已公允地揭示的風(fēng)險(xiǎn)。我們認(rèn)為，這種定義方法只是為了給實(shí)務(wù)中的具體操作提供可行的指南，而不是從一般的理論意義上探討，因而只能說(shuō)明審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的表面現(xiàn)象，而未觸及審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)最本質(zhì)的東西。我們認(rèn)為，將審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)概括地表示為示能察覺(jué)出重大錯(cuò)誤的風(fēng)險(xiǎn)，只是最狹義的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，而審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)本身具有更廣泛的涵義，我們可以從三個(gè)層次上來(lái)說(shuō)明：
（一）未能察覺(jué)出重大錯(cuò)誤的風(fēng)險(xiǎn)：最狹義的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)
一般來(lái)說(shuō)，審計(jì)人員對(duì)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的理解就是如此，包括國(guó)際審計(jì)準(zhǔn)則在內(nèi)的大多數(shù)的國(guó)家的審計(jì)準(zhǔn)則也是這樣理解的。原因在于審計(jì)實(shí)踐中大量產(chǎn)生的是這一類審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，因而成為人們研究的重點(diǎn)。從最狹義的角度來(lái)理解，或錯(cuò)誤地估計(jì)和判斷了審計(jì)事項(xiàng)，乃至發(fā)表了與事實(shí)相悖的審計(jì)報(bào)告，使重大錯(cuò)誤或舞弊行為未能揭示出來(lái)，而受到有關(guān)關(guān)系人指控并遭受某種損失的可能性。
從最狹義的角度來(lái)理解審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，為審計(jì)人員分析和尋找審計(jì)活動(dòng)所可能招致的風(fēng)險(xiǎn)及其直接因素開辟了蹊徑，在實(shí)務(wù)中使審計(jì)人員容易尋找到對(duì)付的辦法，這也是大多審計(jì)人員這樣理解審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的原因所在。但是，我們認(rèn)為上述關(guān)于審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的定義并沒(méi)有完全表達(dá)審計(jì)活動(dòng)的風(fēng)險(xiǎn)，僅是針對(duì)把錯(cuò)誤的判斷為準(zhǔn)確，即財(cái)務(wù)報(bào)表存在重大差錯(cuò)而發(fā)表了無(wú)保留意見而言的報(bào)告。因而，當(dāng)我們對(duì)審計(jì)活動(dòng)結(jié)果的可能性進(jìn)行考察時(shí)，其結(jié)果不僅存在把錯(cuò)誤判斷為正確的情況，還存在把正確判斷為錯(cuò)誤的情況，因而審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的含義應(yīng)有更廣泛的內(nèi)容。
（二）發(fā)表了一個(gè)不適當(dāng)?shù)囊庖姷娘L(fēng)險(xiǎn)：狹義的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)
審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，從狹義上理解，應(yīng)當(dāng)包括財(cái)務(wù)報(bào)表沒(méi)有公允揭示而審計(jì)人員卻認(rèn)為已公允揭示的風(fēng)險(xiǎn)，和財(cái)務(wù)報(bào)表總體上已公允揭示而審計(jì)人員卻認(rèn)為未公允揭示的風(fēng)險(xiǎn)。由于審計(jì)人員的意見或結(jié)論是建立在一種職業(yè)審查和專業(yè)判斷上，因而總存在著偏離客觀事實(shí)，甚至與客觀事實(shí)完全相反的可能性，也就是說(shuō)審計(jì)結(jié)論在一定程度具有不確定性，這種不確定性有時(shí)給利用審計(jì)服務(wù)的各方帶來(lái)?yè)p失，導(dǎo)致審計(jì)人員需要對(duì)后果承擔(dān)責(zé)任，這種可能性就構(gòu)成了審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)既然是“主觀”與“客觀”的一種偏離，那么就有可能從兩個(gè)方向發(fā)生偏離：一是把客觀上是正確的東西判斷為錯(cuò)誤的，給予否定，也就是?風(fēng)險(xiǎn)；二是把客觀上是錯(cuò)誤的東西判斷為正確的，加以肯定，也就?風(fēng)險(xiǎn)。由于在審計(jì)實(shí)踐過(guò)程中，對(duì)公允揭示的財(cái)務(wù)報(bào)表發(fā)表一個(gè)有保留或相反的意見，一般認(rèn)為不可能，?風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生的情況很少，而大量的是?風(fēng)險(xiǎn)，即對(duì)嚴(yán)重失實(shí)的財(cái)務(wù)報(bào)表發(fā)表無(wú)保留的審計(jì)意見的風(fēng)險(xiǎn)。但?風(fēng)險(xiǎn)很少發(fā)生并不等于說(shuō)不是客觀存在的。一旦發(fā)生這種情況，通常會(huì)導(dǎo)致研究和調(diào)查時(shí)間的延長(zhǎng)，影響審計(jì)人員的效率和信譽(yù)，也會(huì)導(dǎo)致?lián)p失（效率低下的損失和名譽(yù)上的損失）。因而，從理論的探討來(lái)說(shuō)，?風(fēng)險(xiǎn)也是審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的內(nèi)容之一，僅是因?yàn)椴惶赡馨l(fā)生，而在實(shí)務(wù)中幾乎可以不予考慮。
（三）審計(jì)職業(yè)風(fēng)險(xiǎn)：廣義的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)
美國(guó)學(xué)者海泥斯在論述風(fēng)險(xiǎn)時(shí)，認(rèn)為風(fēng)險(xiǎn)是損失的可能性，這是從最廣泛的意義理解風(fēng)險(xiǎn)。推而廣之，審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)也可以理解為審計(jì)主體損失的可能性。風(fēng)險(xiǎn)的幾個(gè)方面都與財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)有關(guān)。主要有狹義的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)和營(yíng)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)。營(yíng)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)是指，雖然為某一客戶提供的審計(jì)報(bào)告正確無(wú)誤，但審計(jì)人員（或承擔(dān)審計(jì)的會(huì)計(jì)師事務(wù)所）卻由于一種客戶關(guān)系而受到傷害的風(fēng)險(xiǎn)。近20年來(lái)，這有日益增長(zhǎng)的趨勢(shì)。由于審計(jì)只限于抽樣，審計(jì)并不能發(fā)現(xiàn)財(cái)務(wù)報(bào)表中全部錯(cuò)誤項(xiàng)目，某種隱蔽較好的欺詐極難偵破，所以，存在一定的審計(jì)不能發(fā)現(xiàn)的重大錯(cuò)報(bào)項(xiàng)目的63A風(fēng)險(xiǎn)。在審計(jì)未能發(fā)現(xiàn)重大錯(cuò)報(bào)，并提出錯(cuò)誤的審計(jì)意見時(shí)，因?qū)徲?jì)人員過(guò)失而受損失的人，可望從會(huì)計(jì)事務(wù)所處取得賠償。由于審計(jì)的復(fù)雜性，在實(shí)踐中很難決定審計(jì)人員是否做到應(yīng)有的謹(jǐn)慎。由于司法傳統(tǒng)（指美國(guó)），也很難決定誰(shuí)有權(quán)期望獲得審計(jì)利益。當(dāng)某一公司破產(chǎn)或無(wú)力償還債務(wù)時(shí)，報(bào)表使用者通常會(huì)指責(zé)審計(jì)失誤。遭受損失的人們由于對(duì)其經(jīng)濟(jì)利益的關(guān)注而對(duì)審計(jì)人員提出過(guò)高要求，一但受損就希望得到補(bǔ)償，而不問(wèn)錯(cuò)在何方。這就是通常所說(shuō)的“深口袋”責(zé)任概念（deepodketconceptofliability）。上述因素，使即便不是審計(jì)過(guò)程中發(fā)生的失誤行為，亦對(duì)審計(jì)構(gòu)成了風(fēng)險(xiǎn)，因而必須把營(yíng)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)列入審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的范疇，并擴(kuò)大審計(jì)人員的審計(jì)范圍。這也是審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型要加入固有風(fēng)險(xiǎn)要素的主要理由之一。也是會(huì)計(jì)師職業(yè)面臨訴訟“爆炸”的重要原因。
綜上所述，審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)是審計(jì)與風(fēng)險(xiǎn)兩個(gè)概念的組合。審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)概念是風(fēng)險(xiǎn)的屬概念，具有風(fēng)險(xiǎn)的基本特征。將風(fēng)險(xiǎn)概念引入審計(jì)學(xué)，是審計(jì)理論與實(shí)務(wù)發(fā)展史上具有重要意義的一個(gè)里程碑，使審計(jì)人員對(duì)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的認(rèn)識(shí)由被動(dòng)變?yōu)橹鲃?dòng)，對(duì)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的控制變被動(dòng)控制為主動(dòng)控制（Konrath，1993）。對(duì)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的解釋有三個(gè)層次，不同的層次適用條件不一樣。完整的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)概念，應(yīng)從廣義上解釋，即不僅包括審計(jì)過(guò)程的缺隙導(dǎo)致審計(jì)結(jié)果與實(shí)際不相符而產(chǎn)生損失或責(zé)任的風(fēng)險(xiǎn)，而且包括營(yíng)業(yè)失敗可能導(dǎo)致公司無(wú)力償債，或倒閉所可能對(duì)審計(jì)人員或?qū)徲?jì)組織產(chǎn)生傷害的營(yíng)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)。
二、審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的基本特征
審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的性質(zhì)總表現(xiàn)為某些特質(zhì)或特征。我們?cè)谔接懥藢徲?jì)風(fēng)險(xiǎn)的內(nèi)涵之后，應(yīng)繼續(xù)闡述審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的特征，并說(shuō)明在我國(guó)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)下的特有表現(xiàn)?，F(xiàn)分述如下：
（一）審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的客觀性
現(xiàn)代審計(jì)的一個(gè)顯著特征，就是采用抽樣審計(jì)的方法，即根據(jù)總體中的一部分樣本的特性來(lái)推斷總體的特性，而樣本的特性與總體的特性或多或少有一點(diǎn)誤差，這種誤差可以控制，但一般難以消除。因此，不論是統(tǒng)計(jì)抽樣還是判斷抽樣，若根據(jù)樣本審查結(jié)果來(lái)推斷總體，總會(huì)產(chǎn)生一定程度的誤差，即審計(jì)人員要承擔(dān)一定程度的作出錯(cuò)誤審計(jì)結(jié)論的風(fēng)險(xiǎn)。即使是詳細(xì)審計(jì)，由于經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)的復(fù)雜、管理人員道德品質(zhì)等因素，仍存在審計(jì)結(jié)果與客觀實(shí)際不一致的情況。因此，風(fēng)險(xiǎn)總是存在于審計(jì)活動(dòng)過(guò)程中，只是這些風(fēng)險(xiǎn)有時(shí)并未產(chǎn)生災(zāi)難性的后果，或?qū)徲?jì)人員并未構(gòu)成實(shí)質(zhì)性的損失而已。所以，通過(guò)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的研究，人們只能認(rèn)識(shí)和控制審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，只能在有限的空間和時(shí)間內(nèi)改變風(fēng)險(xiǎn)存在和發(fā)生的條件，降低其發(fā)生的頻率和減少損失的程度，而不能，也不可能完全消除風(fēng)險(xiǎn)。
（二）審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的普遍性
雖然審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)通過(guò)最后的審計(jì)結(jié)論與預(yù)期的偏差表現(xiàn)出來(lái)，但這種偏差是由多方面的因素引起的，審計(jì)活動(dòng)的每一個(gè)環(huán)節(jié)都可能導(dǎo)致風(fēng)險(xiǎn)因
素的產(chǎn)生。因此，有什么樣的審計(jì)活動(dòng)，就有與之相適應(yīng)的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，并會(huì)最終影響總的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。從總體來(lái)看，可能產(chǎn)生風(fēng)險(xiǎn)的因素有：內(nèi)部控制結(jié)構(gòu)控制能力差；重要的數(shù)字遺漏，對(duì)項(xiàng)目的錯(cuò)誤評(píng)價(jià)和虛假注釋，項(xiàng)目的流動(dòng)性強(qiáng)，項(xiàng)目的交易量大，經(jīng)濟(jì)蕭條，財(cái)務(wù)狀況不佳，抽樣技術(shù)局限性等。從每一個(gè)具體風(fēng)險(xiǎn)看，也是由多因素組成。因此，審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)具有普遍性，它存在于審計(jì)過(guò)程的每一個(gè)環(huán)節(jié)，任何一個(gè)環(huán)節(jié)的審計(jì)失誤，都會(huì)增加最終的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)（ultimateauditrisk）。因此，對(duì)最終審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的控制，也就取決于對(duì)上述各種風(fēng)險(xiǎn)的控制（AnthonyAteele，1992）。
（三）審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的潛在性
審計(jì)責(zé)任的存在是形成審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的一個(gè)基本因素，如果審計(jì)人員在執(zhí)業(yè)上不受任何約束，對(duì)自己的工作結(jié)果不承擔(dān)任何責(zé)任，就不會(huì)形成審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，這就決定審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)在一定時(shí)期里具有潛在性。如果審計(jì)人員雖然發(fā)生了偏離客觀事實(shí)的行為，但沒(méi)有造成不良后果，沒(méi)有引起相應(yīng)的審計(jì)責(zé)任，那么這種風(fēng)險(xiǎn)只停留在潛在階段，而沒(méi)有轉(zhuǎn)化為實(shí)在的風(fēng)險(xiǎn)。審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)是在錯(cuò)誤形成以后經(jīng)過(guò)驗(yàn)證才會(huì)體現(xiàn)出來(lái)，假如這種錯(cuò)誤被人們無(wú)意中接受，即不再進(jìn)行驗(yàn)證，則由此而應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任或遭受的損失實(shí)際沒(méi)有成為現(xiàn)實(shí)。所以，審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)只是一種可能的風(fēng)險(xiǎn)，它對(duì)審計(jì)人員構(gòu)成某種損失有一個(gè)顯化的過(guò)程，這一過(guò)程的長(zhǎng)短因?qū)徲?jì)風(fēng)險(xiǎn)的內(nèi)容、審計(jì)的法律環(huán)境、經(jīng)濟(jì)環(huán)境、以及客戶、社會(huì)公眾對(duì)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的認(rèn)識(shí)程度而異。
（四）審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的偶然性
審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)是由于某些客觀原因，或?qū)徲?jì)人員并未意識(shí)到的主觀原因造成，即并非審計(jì)人員故意所為，審計(jì)人員在無(wú)意接受了審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，又在無(wú)意中承擔(dān)了審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)帶來(lái)的嚴(yán)重后果?？隙▽徲?jì)風(fēng)險(xiǎn)具有無(wú)意性這一特點(diǎn)非常重要，因?yàn)橹挥性谶@一前提下，審計(jì)人員才會(huì)努力設(shè)法避免減少審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，對(duì)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的控制才有意義。倘若審計(jì)人員因某種私利故意作出與事實(shí)不符的審計(jì)結(jié)論，則由此承擔(dān)的責(zé)任并不形成真正意義上的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，因?yàn)檫@種審計(jì)人員故意的舞弊行為談不上再對(duì)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行控制，而這種行為本身就受到職業(yè)道德的譴責(zé)，應(yīng)承擔(dān)法律責(zé)任。
（五）審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的可控性
審計(jì)要為其報(bào)告的正確性承擔(dān)責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)早已為人們所熟悉，然而現(xiàn)代審計(jì)的指導(dǎo)思想從制度基礎(chǔ)審計(jì)進(jìn)一步發(fā)展到風(fēng)險(xiǎn)審計(jì)表明，審計(jì)職業(yè)界并未被越來(lái)越多的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)捆住手腳而失去其活力，而是逐步向主動(dòng)控制審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的方向發(fā)展（Konrath，1993）。正確認(rèn)識(shí)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的可控性有著重要意義，一方面我們不必害怕審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，雖然審計(jì)人員的責(zé)任會(huì)導(dǎo)致審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的產(chǎn)生，一旦其發(fā)生，其可能對(duì)審計(jì)職業(yè)的影響也是重大的，但我們可以通過(guò)識(shí)別風(fēng)險(xiǎn)領(lǐng)域，采取相應(yīng)的措施加以避免，沒(méi)有必要因?yàn)轱L(fēng)險(xiǎn)的存在，而不敢承接客戶。只要風(fēng)險(xiǎn)降低到可接受的水平，仍可對(duì)客戶進(jìn)行審計(jì)。另一方面，我們意識(shí)到了審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的可控性，說(shuō)明審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)是可以通過(guò)努力而降低其水平的，可以促使我們研究審計(jì)理論，提高審計(jì)質(zhì)量。
三、審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)形成的原因
在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下，審計(jì)人員往往按上級(jí)的意圖行事，對(duì)審計(jì)人員構(gòu)成責(zé)任或損失的事件幾乎不可能發(fā)生，也就談不上有什么審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，隨著社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的深入發(fā)展和經(jīng)濟(jì)生活的日益規(guī)范化，審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)已不再是一個(gè)只適用于西方國(guó)家的概念。它已經(jīng)作為一種客觀存在，明確地?cái)[到了審計(jì)組織和審計(jì)人員的面前。我們認(rèn)為形成審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的原因，可以概括為主觀和客觀兩個(gè)方面。
（一）審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)形成的客觀原因我們認(rèn)為應(yīng)從以下幾個(gè)方面分析：
1.審計(jì)活動(dòng)所處的不斷變化的法律環(huán)境。
審計(jì)活動(dòng)是社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活的一個(gè)組成部分，要想使現(xiàn)代社會(huì)的經(jīng)濟(jì)生活井然有序，任何方面都必須接受法律調(diào)整，審計(jì)也不例外。特別是現(xiàn)代民間審計(jì)所處的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，在沒(méi)有法律的情況下不可能有效地交換。因?yàn)槭袌?chǎng)制度與法律制度是互補(bǔ)的，市場(chǎng)不能沒(méi)有法律（盛洪，1995）。法律在賦予審計(jì)職業(yè)專門的簽證權(quán)利的同時(shí)，也讓其承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。由于審計(jì)活動(dòng)最初是由于委托人要了解受托人履行責(zé)任的情況而引起的，因而審計(jì)人員對(duì)委托人就負(fù)有客65A觀地審查、如實(shí)地報(bào)告的責(zé)任（May，1934）。在審計(jì)人員與受托人員之間，受托人員雖然是審計(jì)行為的作用對(duì)象，但它并不是完全被動(dòng)的，因?yàn)閷徲?jì)活動(dòng)本身也是為受托人查清事實(shí)、解脫責(zé)任的活動(dòng)，因此，審計(jì)人對(duì)受托人同樣負(fù)有公平評(píng)價(jià)，明確和解脫經(jīng)濟(jì)責(zé)任的責(zé)任。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)越發(fā)達(dá)，各種經(jīng)濟(jì)組織與外界的聯(lián)系越豐富，利用審計(jì)服務(wù)的人也就越多，除證券會(huì)等政府部門外，還有投資人、債權(quán)人，甚至包括潛在的投資人、債權(quán)人等，因此，審計(jì)對(duì)國(guó)家有關(guān)部門和社會(huì)公眾也負(fù)有提供準(zhǔn)確的審計(jì)信息、維護(hù)國(guó)家及公眾的利益的責(zé)任。西方注冊(cè)會(huì)計(jì)師職業(yè)界有句諺語(yǔ)“社會(huì)公眾是注冊(cè)會(huì)計(jì)師的唯一委托人”（Mautz＆Sharaf，1965），恰當(dāng)?shù)乇砻髁俗?cè)會(huì)計(jì)師對(duì)社會(huì)公眾負(fù)責(zé)的顯著特征。這些責(zé)任在國(guó)外有關(guān)法律文獻(xiàn)或法庭判決中有明確的規(guī)定或解釋。如果審計(jì)人員在審計(jì)活動(dòng)中發(fā)生了違約、失察等原因而提供了虛假的審計(jì)信息的行為，損害了國(guó)家、委托人、受托人或其他的第三者的利益，那么上述任何一方都可以依照法律追究注冊(cè)會(huì)計(jì)師的法律責(zé)任。
2.現(xiàn)代審計(jì)對(duì)象的復(fù)雜性和審計(jì)內(nèi)容的廣泛性。
審計(jì)范圍也是一個(gè)漸大過(guò)程。早期的審計(jì)重點(diǎn)一般都放在處理現(xiàn)金的職員的誠(chéng)實(shí)性上，而對(duì)其他事項(xiàng)幾乎不顧，沒(méi)有對(duì)資產(chǎn)負(fù)債表的質(zhì)量進(jìn)行任何分析（Staub，1942）。后來(lái)，公司的資金的周轉(zhuǎn)主要依靠銀行貸款，銀行要求申請(qǐng)貸款者提供可靠的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)，對(duì)資產(chǎn)負(fù)債表加以證明，成為注冊(cè)會(huì)計(jì)師20世紀(jì)早期業(yè)務(wù)的主要部分。資產(chǎn)負(fù)債表審計(jì)擴(kuò)大了審計(jì)范圍，也擴(kuò)大了審計(jì)責(zé)任（查特菲爾德，1988）。再后來(lái)，由于美國(guó)市場(chǎng)的蕭條和崩潰，促使了證券交易委員會(huì)（SEC）的產(chǎn)生，要求上市公司提交已審查過(guò)的年度財(cái)務(wù)報(bào)表，人們開始意識(shí)到審計(jì)責(zé)任的存在。隨著審計(jì)范圍轉(zhuǎn)移到財(cái)務(wù)報(bào)表上來(lái)，審計(jì)人員的責(zé)任也由有關(guān)法律明確規(guī)定，并開始發(fā)生了針對(duì)審計(jì)責(zé)任的訴訟。此后，對(duì)內(nèi)部控制進(jìn)行檢查通常成為審計(jì)的出發(fā)點(diǎn)，審計(jì)人員對(duì)內(nèi)部控制的觀念也擴(kuò)展到企業(yè)及其經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的全部，以及管理政策的諸問(wèn)題，社會(huì)公眾對(duì)審計(jì)的業(yè)務(wù)和責(zé)任的意識(shí)也急速增強(qiáng)。在傳統(tǒng)的審計(jì)范圍之外，社會(huì)公眾要求審計(jì)人員揭示出所有重大的差錯(cuò)和舞弊，并對(duì)企業(yè)持續(xù)經(jīng)營(yíng)能力作出評(píng)價(jià)，對(duì)企業(yè)在財(cái)務(wù)方面是否健康作出報(bào)告。有關(guān)這方面的信息不確定性很大，信息的風(fēng)險(xiǎn)很高，審計(jì)人員作出正確的審計(jì)結(jié)論難度增加，風(fēng)險(xiǎn)在所難免，美國(guó)多起案例的判斷也說(shuō)明這一點(diǎn)。
現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的顯著特征在于不穩(wěn)定性增強(qiáng)，公司為了在激烈競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)中謀生存圖發(fā)展，企業(yè)規(guī)模不斷擴(kuò)大，所進(jìn)行的交易也日趨復(fù)雜化。業(yè)務(wù)數(shù)量的增多，會(huì)計(jì)核算中出現(xiàn)記錄不當(dāng)?shù)目赡苄砸嚯S之增加，而且這種不當(dāng)很容易被大量的其他信息所掩蓋，在抽樣審計(jì)中不被發(fā)現(xiàn)的可能性相當(dāng)大。交易業(yè)務(wù)日趨復(fù)阿雜，對(duì)其進(jìn)行恰當(dāng)記錄也日見困難。比如，對(duì)期權(quán)等金融衍生工具的確認(rèn)和計(jì)量也相當(dāng)困難，而里面又包含了大量的經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)。顯然，這些方面的發(fā)展，要比傳統(tǒng)會(huì)計(jì)更具挑戰(zhàn)性，更容易發(fā)生爭(zhēng)議，也為審計(jì)帶來(lái)了更多困難，審計(jì)結(jié)論與實(shí)際情況發(fā)生偏差的可能性就更高。
3.現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)生活對(duì)審計(jì)意見的依賴程度及其影響范圍的擴(kuò)大。
從西方審計(jì)發(fā)展來(lái)看，人們對(duì)審計(jì)意見的依賴程度及其影響范圍亦是一個(gè)不斷擴(kuò)大的過(guò)程，當(dāng)審計(jì)產(chǎn)生之初，財(cái)產(chǎn)所有者對(duì)財(cái)產(chǎn)經(jīng)管者最關(guān)心的是誠(chéng)實(shí)性，也就是說(shuō)早期審計(jì)是檢查受托人個(gè)人的正直性，而不是檢查他們會(huì)計(jì)帳簿的質(zhì)量。然而當(dāng)社會(huì)步入19世紀(jì)下半葉，英國(guó)的一些企業(yè)相繼倒閉，包括1878年的格拉斯哥市銀行的大破產(chǎn)和利茲地產(chǎn)建筑投資公司對(duì)謝潑德事件的出現(xiàn)（1887），使人們對(duì)審計(jì)產(chǎn)生新的要求，法庭判決明確表示：審計(jì)人員的職責(zé)是檢查管理者編制的資產(chǎn)負(fù)債表的“實(shí)質(zhì)上的正確性”，而不僅僅是檢查算術(shù)上的正確性（查特菲檢查管理者編制的資產(chǎn)負(fù)債表的“實(shí)質(zhì)上的正確性”，而不僅僅是檢查算術(shù)上的正確性（查特菲爾德，（1988）。對(duì)資產(chǎn)負(fù)債表質(zhì)量的重視，表明審計(jì)人員的影響開始擴(kuò)大。在美國(guó)，19世紀(jì)末的資本市場(chǎng)還相當(dāng)有限，公司資金的周轉(zhuǎn)主要依賴銀行貸款，而不是通過(guò)發(fā)行股票向社會(huì)籌資。對(duì)銀行需要的資產(chǎn)負(fù)債表加以證明，就成了20世紀(jì)初民間審計(jì)的主要業(yè)務(wù)。關(guān)注民間審計(jì)的人士進(jìn)一步擴(kuò)大到債權(quán)人。到本世紀(jì)二次世界大戰(zhàn)前后，美國(guó)及世界資本市場(chǎng)的迅猛發(fā)展，證券市場(chǎng)的涌現(xiàn)，廣大投資者對(duì)企業(yè)財(cái)務(wù)狀況的關(guān)心，使人們更加關(guān)注已審的財(cái)務(wù)報(bào)表。而且對(duì)此感興趣的人也越來(lái)越多，不僅政府、投資者表示了極大的關(guān)注，而且潛在投資者也表示了極大的關(guān)注，人們對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)表提供的信息的可靠性也日益重視。依賴審計(jì)意見的人越來(lái)越多?，F(xiàn)代審計(jì)發(fā)展到今天，已經(jīng)成為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)不可或缺的有機(jī)組成部分，它在建立和維護(hù)資本市場(chǎng)的完整性方面扮演著一個(gè)最重要的角色，沒(méi)有它金融市場(chǎng)將會(huì)萎縮。因而，與金融市場(chǎng)有關(guān)的利益團(tuán)體，都會(huì)關(guān)心審計(jì)，并且愿意支付費(fèi)用聘請(qǐng)審計(jì)人員，提高信息的可靠性，降低他們投資決策的風(fēng)險(xiǎn)，一旦他們?cè)诮鹑谑袌?chǎng)受到損失，就會(huì)想法從審計(jì)人員那里尋求補(bǔ)償。
4.被審計(jì)單位外部和內(nèi)部的經(jīng)營(yíng)背景。
經(jīng)濟(jì)環(huán)境、被審單位經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的特點(diǎn)、內(nèi)部控制制度的強(qiáng)度、技術(shù)發(fā)展趨勢(shì)、管理人貝的素質(zhì)和品質(zhì)等因素都會(huì)對(duì)企業(yè)的經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)產(chǎn)生影響，從而影響審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，這也是審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型中首先要考慮固有風(fēng)險(xiǎn)的主要原因之一，也是現(xiàn)代審計(jì)首先要對(duì)企業(yè)內(nèi)外環(huán)境全盤評(píng)估的理由。被審單位內(nèi)外環(huán)境對(duì)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的影響，可以從審計(jì)費(fèi)用充分表現(xiàn)出來(lái)，西方審計(jì)職業(yè)界確定審計(jì)費(fèi)用時(shí)，都考慮了審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，特別是固有風(fēng)險(xiǎn)和經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)。
（二）審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)形成的主觀原因具體可以從以下幾個(gè)方面來(lái)說(shuō)明：
1.審計(jì)人員經(jīng)驗(yàn)和能力的有限性。
審計(jì)能力的相對(duì)有限，使審計(jì)所能完成任務(wù)的能力難以達(dá)到社會(huì)的全部期望，或者使社會(huì)與審計(jì)職業(yè)界對(duì)審計(jì)的內(nèi)容和要求不一致，這種狀況常常使人們卷入不愉快的責(zé)任訴訟糾紛。因此審計(jì)能滿足社會(huì)需求是相對(duì)的，而不是絕對(duì)的，審計(jì)能力與社會(huì)公眾的需求之間總存在一個(gè)“期望差”（expectationgaP）（AICPA，1994）。美國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)（AIPA）強(qiáng)調(diào)審計(jì)報(bào)告僅是一種意見而不是一種保證就是對(duì)審計(jì)能力有限性的一個(gè)認(rèn)識(shí)。我國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)頒布的獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則也強(qiáng)調(diào)審計(jì)報(bào)告僅是一種意見。這種認(rèn)識(shí)從另一個(gè)方面表明，審計(jì)人員對(duì)審計(jì)結(jié)論承擔(dān)一定的風(fēng)險(xiǎn)。
2.審計(jì)人員工作責(zé)任心和職業(yè)關(guān)注狀況。
民間審計(jì)是一種專門技術(shù)服務(wù)，審計(jì)人員有責(zé)任計(jì)劃自己的審查工作，以查出可能對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)表有重大影響的差錯(cuò)行為，同時(shí)審計(jì)人員在實(shí)施審計(jì)過(guò)程中應(yīng)運(yùn)用應(yīng)有的技術(shù)和職業(yè)關(guān)注。可見，審計(jì)人員的責(zé)任心和職業(yè)關(guān)注對(duì)審計(jì)的結(jié)論相當(dāng)重要。審計(jì)人員的工作責(zé)任心，要求審計(jì)人員是高層次的德才兼?zhèn)涞娜瞬?，他們必須具有高尚的品德，正直的人格和一絲不茍的工作精神，必須具有扎實(shí)的會(huì)計(jì)、審計(jì)、法律知識(shí)和審計(jì)基本技能，具有敏銳的分析能力和準(zhǔn)確的判斷能力。但是，由于種種因素，審計(jì)人員并不是人人能夠達(dá)到上述要求，這也不可避免地會(huì)限制審計(jì)工作的開展，影響審計(jì)質(zhì)量。特別是在我國(guó)，注冊(cè)會(huì)計(jì)師數(shù)量奇缺，即使擁有注冊(cè)會(huì)計(jì)師證書的人，很大一部分在年齡和知識(shí)結(jié)構(gòu)方面都較不合理，實(shí)施工作責(zé)任心往往力不從心。而且，我國(guó)民間審計(jì)組織大多有一個(gè)掛靠單位，獨(dú)立性較差，工作責(zé)任心就可想而知了。保持應(yīng)有的職業(yè)關(guān)注（dueProfessionalacre）是審計(jì)人員在履行審計(jì)職責(zé)時(shí)應(yīng)注意的一個(gè)問(wèn)題。如果審計(jì)人員對(duì)審計(jì)過(guò)程中發(fā)現(xiàn)的疑點(diǎn)，未進(jìn)行擴(kuò)大范圍的審查，就是沒(méi)有保持應(yīng)有的職業(yè)關(guān)注，如判斷的失誤、遺漏了重要的審計(jì)程序、采用不恰當(dāng)?shù)膶徲?jì)方法等，直接導(dǎo)致審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的產(chǎn)生。