時間：2023-08-11 17:18:13
導語：在學校經濟責任審計的撰寫旅程中，學習并吸收他人佳作的精髓是一條寶貴的路徑，好期刊匯集了九篇優秀范文，愿這些內容能夠啟發您的創作靈感，引領您探索更多的創作可能。
【關鍵詞】中小學；經濟責任；審計問題；對策
幾年來，通過對農村中小學校經濟責任審計工作的不斷探索和實踐，取得了一定的成果，積累了一定經驗。下面對照自己實際工作遇到的問題，淺談完善農村中小學校長經濟責任審計所存在的問題與解決途徑改進措施提出了一些建議。
1.中小學校經濟責任審計中存在問題
1.1經濟責任審計立項時間相對滯后
在實際工作中，一般的中小學校長離任經濟責任審計都由教育人事部門在校長離任或調任以后根據局長室意見交辦，而校長調動的話，往往集中在暑期，調動的人員也比較多，審計部門在年初的時候也無法進行項目安排，人事部門也沒有完整的委托審計工作計劃。在人員調任或離任以后才突擊交辦，基本上都是“先離任后審計”或“先任命后審計”的現象。這種現象一方面使經濟責任審計陷于被動，給審計工作收集資料、核實問題、落實整改等征求意見帶來許多不便，同時，被審計人員離開原工作崗位，必然對審計整改工作的效果產生不利影響，難以達到提高中小學校長財務管理水平的目的；另一方面審計結果與中小學校長的任用出現脫節，導致經濟責任審計只能起到事后公證的作用，實際形成了“審歸審，用歸用”的不良現象，影響中小學經濟責任正常開展。
1.2定位不準確，理解不透徹
有的教育內審把農村中小學校財務收支審計定位為“經濟責任審計”。我們現在所講的經濟責任審計是指農村中小學校長任期經濟責任審計。實質上經濟責任審計是一個廣義的概念，還包括法人的經濟責任審計，領導班子經濟責任審計等。在指導思想和實際操作中還存在經濟責任審計能包醫百病的情況，認為，只要農村中小學經濟責任審計，就什么問題都能解決了，超越了審計職能范圍。經濟責任審計與財務收支審計的區別主要為：（1）審計對象不同；（2）審計目的不同；（3）審計內容不同；（4）審計時間不同；（5）審計程序不同；（6）審計方法不同；（7）審計文書不同。由于各方面的原因，常把財務報表審計成為了經濟責任審計工作的主要內容，內部經濟責任審計也依然放在財政財務收支的真實性和完整性上，審計方法依舊以翻憑證、查會計報表為主，農村中小學經濟責任變相成了財務收支審計。
1.3審計結果運用不充分，責任審計難以開展
相對于國家審計中的經濟責任審計而言，中小學校內部的經濟責任審計起步較晚，適合本行業現有的審計制度與規范也不夠完善，使開展這項工作的法律理論依據不足。我們與某某學校學校的領導交換審計意見時，對于審計報告中列明的問題及提出的整改意見看也不看，僅僅只要求財務部門和相關人員去落實整改，上級主管單位的相關部門也未及時跟進給予監督和檢查，于是就出現年年審，審來審去還是一些老問題，流于形式的經濟責任內部審計就成了審計人員一次次反反復復的練習，經濟責任整改未引起重視，審計結果的運用效果差，因此，削弱內部經濟責任審計應有的監督和評價的職能。
1.4經濟責任審計存在幾個不明確、不具體情況
中小學經濟責任不明確，評價的標準不具體，不統一；追究責任辦法不完善。縣級中小學校單位數量大，內審機構人員少，經費緊缺。
2.解決中小學經濟責任審計問題的對策
2.1加強制度建設，建立健全審計制度
加強經濟責任審計制度體系建設，是教育內部審計有序開展的方向和規則保證。中小學經濟責任審計需要根據各類法律法規及學校的相關制度而進行，對于中小學校長經濟責任明確，是公平、公正評價領導干部任期經濟責任的前提和依據。而要明確經濟責任，首先做到事前經濟責任明確，事中有監督，事后評價實事求是，嚴格分清經濟責任，做到獎懲分明，避免走過場。其次，要完善離任交接制度，對于應屬前任責任，在交接時應予明確。近年來，我們根據有關法律法規，先后制訂《中小學經濟責任管理辦法》、《審計人員繼續教育管理辦法》、《審計人員工作操作程序規范》、《校長離任審計管理辦法》等一系列制度。有這些制度，對開展中小學校長經濟責任審計有章可循、有規可依，工作就能有理、有序、有效開展。
2.2不斷創新審計方法，完善經濟責任的評價內容
按照《中小學經濟責任審計的實施的辦法》規定的審計內容，明確經濟責任的評價內容，審計人員要運用科學方法實施審計，篩選出具有充分說服力的數據證據，要通過審閱、觀察、詢問、分析等方法獲取相關的審計證據，對所 取得的審計證據進行鑒定、評價，對懷有異議的審計證據，應該進一步核實，做到事實清楚，責任明確。在經濟責任明確的基礎上，對所取得的證據整理、歸類、分析，并記錄在審計工作底稿中，作為審計評價的重要依據，要做到條理化、系統化的建立健全經濟責任，即將經濟責任建成一個完整的科學體系，這樣才有利于學校的管理，正確區分利益和責任，也使經濟責任審計有客觀、公正的基礎和評價標準。
2.3加強后續審計，建立經濟責任審計跟蹤檢查制度
加強中小學經濟責任后續審計制度，是促進審計結果的運用。經濟責任審計是對被審計對象做出客觀公正評價。經濟責任審計落實：一方面可采取審計結果公示、談話誡勉、審計處理、處罰等方式；另一方面應將審計結果納入審計對象的管理檔案和廉政檔案，與考核、任免、年度績效目標考評兌現結合起來。對處理處罰的違紀違規問題，要求在規定期限內整改，并將審計決定的執行情況及整改情況書面報告，專人負責，建立有關臺賬，根據審計過程中存在的問題，提出加強學校經濟活動的內部管理和內部控制的建議和要求后，還應對學校執行審計意見或決定的情況和結果進行跟蹤檢查，必要時實行審計回訪，督促被審計學校及時逐項整改落實。
2.4加強審計結果的運用
中小學經濟經濟責任審計目的是為了客觀評價領導干部在經濟活動中的業績和對存在問題應付的責任，評價結果具有結論性的作用。它是經濟責任審計的重要環節，而審計評價結果質量的優劣，不僅關系到組織、人事部門對領導干部的選拔任用，而且直接關系到中小學校長的個人聲譽及政治生命。為主管部門提供考察和使用干部依據，促進加強中小學領導干部管理，提高領導財務管理水平。而審計報告只有在組織、紀檢部門和被審計單位充分運用后，才能體現其效能，達到經濟責任審計的目的。因此，要發揮中小學經濟責任審計的作用，必須充分利用好審計成果，強化審計功效，這也是深化中小學經濟責任審計工作的根本。
2.5運用先進的審計方法和技術，提高經濟責任審計的質量是核心
隨著經濟社會的不斷發展，中學小學校經濟責任審計碰到的問題越來越隱蔽，審計工作難度和風險越來越來大。因此，我們經濟責任審計主要運用審計軟件，實行計算機審計，降低審計風險，提高經濟責任審計質量。一是提高計算機審計技術的應用程度；二是要加快經濟責任審計數據庫建設。計算機審計必將成為審計工作重要的技術支撐，教育系統的內部審計必須探索通過運用計算機審計來推動和提高審計質量，防止因人為因素而使審計質量下降、審計風險上升。
3.結束語
中小學經濟責任審計是一項復雜的工作，不是完成以上所說的幾項工作就能完善的，我們以科學發展觀為指導，不斷加強學習，進步創新審計手段，大膽探索，認真研讀相關的經濟責任審計，盡快建立和完善中小學經濟責任審計規范，促進各項教育事業順利又好又快的發展，實現中小學經濟責任審計制度化、規范化，辦人民滿意教育。
【參考文獻】
[1]審計署審計科研所.任期經濟責任審計理論與實務.中國時代經濟出版社，2002.5，（1）.
[2]朱堯平.經濟責任審計向導.中國時代經濟出版社，2004.2，（1）.
[3]中華人民共和國審計署法制司.審計法修訂釋義讀本.中國時代經濟出版社，2006.3，（1）.
[4]褚子育.教育財會的理論與實踐探索.浙江大學出版社，2006 （第三輯）.
[5]教育部.教育系統內部審計工作規定.
關鍵詞：經濟責任審計 工作機制 分類管理
一、國內外研究現狀綜述
國內關于經濟責任審計的研究多集中在政府部門、國企等單位，涉及高校的并不多，并且主要以本科院校為研究對象，集中體現在以下幾個方面：
（一）關于經濟責任審計評價內容研究。陳曉芳、桂珍若（2006）區分高校不同部門、不同性質單位的負責人的經濟責任審計內容作了明確闡述。張曉紅（2009）分析了高校經濟責任審計現狀及原因，指出存在的主要問題，提出了高校經濟責任審計的優化框架。王亞榮、馮民柱（2011）認為應當從高校經濟責任審計對象入手，分析其應當履行的經濟責任，最后確定詳細的經濟責任審計評價內容。石莎莎、楊明亮（2012）基于受托責任理論，分析了將社會責任納入高校領導經濟責任審計內容的必要性。賈明春、張鮮華（2013）以教育部直屬高校為樣本，實證分析了影響高校科研績效的各項因素，提出應當強化高校校長經濟責任審計中對科研績效的評價。胡萍（2015）將高校經濟責任審計對象進行分類，將不同類型審計對象的經濟責任分為“共性責任”和“特性責任”，并詳細列出了“共性責任”和“特性責任”的內容。
（二）關于經濟責任審計評價指標研究。王奇杰、陳悅東（2008），朱瑩、 楊柏冬（2010）將層次分析法用于解決高校經濟責任審計評價指標的權重分配問題。王奇杰等（2008）基于科學發展觀的視角構建了高校校長經濟責任審計的指標體系，包括定量指標和定性指標。吳秋生（2012）認為，經濟責任有積極面和消極面。對積極經濟責任應當采用指標分析評價法，消極經濟責任應當采取問題責任界定法。耿彥軍（2013）分析了高校不同財權配置模式下，高校院系領導干部經濟責任審計的主要內容和評價指標。張凱（2015）設計了高校領導干部經濟責任審計評價的共性指標，還設計并詳細解讀了高校不同職能部門、教學部門負責人的個性指標。
（三）關于經濟責任審計其他方面研究。孫寶厚（2008）認為審計質量與審計風險成反比。劉更新（2012）分析了經濟責任審計運行機制框架。楊玉新（2012）分析了審計各個階段的流程及存在的風險，提出了完善方案和風險防范措施。楊從印、劉琴（2015）以教育部直屬高校為樣本，調查了以經濟責任審計發現問題整改為重點的經濟責任審計開展情況。
高校中本科院校和高職院校無論是辦學規模、組織結構還是人才培養模式等方面都有很大的區別，這也決定了本科院校和高職院校經濟責任審計管理、實施、評價、成果運用等方面存在顯著不同。首先，財務管理模式方面，與本科院校多實行分級管理的財務管理模式相比，高職院校由于辦學規模小，其組織結構相對簡單，大多實行集中的財務管理模式，即學校只設一級財務部門，統一進行整個學校的所有財務管理、經費收支、預算及決算。校內所有二級單位均無權設置財務機構，也無任何財權。在這種模式下，二級學院（系部）及不同職能部門負責人經濟責任審計的重點就與本科院校有著很大的區別。其次，內部審計隊伍建設方面，本科院校大多設置了獨立的內審機構，設置不同專業領域的專職內審人員。相比之下，很多高職院校的內審機構尚未獨立設置，內審人員的專業水平、業務能力也與本科院校有很大的差距。
從國內學者的研究來看，多以本科院校作為經濟責任審計研究的潛在對象，并沒有區分本科與高職院校的現實差別。而且在目前實際工作中，高職院校也沒有專門的經濟責任審計工作機制作為參考，實施及管理經濟責任審計過程中存在著不同學校不同做法的普遍現象。
二、建立健全高職院校經濟責任審計制度工作機制的探討
（一）建立健全高職院校經濟責任審計制度保障機制。
1.加強內部審計組織領導。（1）進一步提高高職院校領導對于內審工作重要性的認識。高職院校的主管部門應當把內部審計的開展情況列入學校主要負責人的業績考核內容之一。在對高職院校負責人任中和離任經濟責任審計時，將內部審計工作的開展情況和效果作為審計的側重點，以此提高高職院校領導層對內部審計工作的重視程度。（2）要求高職院校校長參加全省教育內部審計工作會議。（3）保證學校審計部門的知情權。學校審計部門作為高職院校的內部監控機構，應當充分享有對學校重大事項的知情權，校長辦公會議紀要應及時抄送內審部門，必要時學校審計部門主要負責人應列席校長辦公會議，便于內審工作的有效開展。（4）組織校內審計培訓。在校內積極舉辦內部審計以及財務規范培訓，要求校級領導及中層干部參加。通過相關法規與案例的學習，加強其對內部審計及財務風險的了解，充分認識內部審計不可替代的重要作用，即內部審計將防范關口前移，及時發現問題并進行整改，在一定程度上能夠降低領導的財務風險，也能提高整個學校的資產使用效益。（5）加強上級主管部門對高職院校的走訪調研。上級主管部門加強對高職院校的實地走訪督查或調研，與學校黨政領導進行深度交流。對專職審計人員配備、內審經費、經濟責任審計輪審情況等問題進行深入探討，使高職院校領導意識到內審工作的必要性。
2.加強經濟責任審計制度建設。（1）建立健全內部審計聯席會議制度。學校主要負責人應直接領導內審工作。建立健全以校長為組長，分管審計校領導、分管財務校領導為副組長，組織人事、紀檢監察、財務、審計等部門主要負責人為成員的內部審計聯席會議制度，并明確各部門工作職責，制定議事規則，及時研究解決審計工作中遇到的問題和困難。定期將審計結果在聯席會議上通報，以制度促進審計信息的公開，從而充分發揮審計的作用。有關基建修繕工程項目審計的專題聯席會議，應該要求基建后勤部門和工程項目管理的主要負責人參加。年度審計計劃、審計報告應納入校長辦公會議研究范圍，在會上傳達新形勢下教育廳、審計廳等上級部門對教育系統內部審計的工作要求，提高學校領導的審計意識。把審計結果作為學校相關決策的重要依據。（2）確保高職院校內審機構的獨立性。（3）建立全面、系統、可操作的學校內審規章制度體系。根據國家和上級主管部門最新出臺的相關審計法規和會議、文件精神，針對學校實際和審計工作新形勢新要求新情況，及時制定、修訂學校內部管理干部經濟責任審計、基建修繕工程審計、教學科研實驗室建設等各類專項資金審計方面的規章制度，規范內部審計的立項程序和操作規程，做到學校內審工作有法可依、有章可循。（4）完善學校內控制度建設。建立健全內控制度建設長效機制。深入分析審計中發現的問題所產生的原因，提高內部管理水平。對屬于內控制度缺失的要及時提出整改意見和要求，不定期地對學校的管理制度進行梳理和修訂，不斷完善內部規章制度體系。屬于人員操作層面的，要加強人員管理，對流程不規范不清晰的要加強過程管理。學校要加強資金監管，結合學校實際，建立完善覆蓋項目決策、管理、實施主體的逐級考核問責機制，實行全過程信用記錄制度和責任倒查制度，加大對違規行為的處罰。加強資金預算和項目論證工作，在實施過程中，要嚴格按照經費管理辦法及財務制度執行，以控制業務活動的真實性為重點，加強經費支出的報銷審核，規范報銷流程，提高項目風險管理與控制能力。加強內部監督管理部門間的溝通交流，不能以審計監督來代替內控機制，協調發揮各類監督綜合作用。
（二）建立健全高職院校經濟責任審計分類管理機制。
1.明確經濟責任審計對象。將凡是負有經濟責任的部門、單位“正職”及主持工作一年以上或者實際主持本部門本單位工作的副職領導干部全部納入經濟責任審計范圍，形成全覆蓋格局。在高職院校的經濟責任審計中，不同被審計人員的經濟責任存在著很大差異。在審計原則、審計程序及評價標準的選擇上，根據被審計人員的不同類別有所側重，以確保科學、客觀、公正地評價。高職院校內無論是什么部門，其主要負責人的經濟責任都存在著共性。主要是（1）資產的管理和使用情況。（2）預算執行情況，包括財務收支的真實性和完整性。（3）內部控制的建立和執行情況。（4）任期內遵守廉潔規定情況。在這些共性的責任之外，各部門由于工作崗位性質、部門職責不同及經濟活動復雜程度等因素，負責人的經濟責任也有著很大的區別，可以據此將經濟責任被審計人員分為四類。第一類是學校下屬經營活動頻繁、實行獨立核算的法人單位的主要負責人，其經濟責任除了共性責任之外，還在于各項經濟指標的完成情況。第二類是承擔著重要經濟管理職能、管理使用學校資金數額大的職能部門的主要負責人。如財務、基建后勤、資產設備、網絡中心等。這些部門管理整個學校的財務收支、基建維修工程、設備采購、實驗室網絡及設備使用等，由于其部門職能所致而使得主要負責人的經濟責任重大。第三類是承擔著重要的經濟管理職能、管理使用學院資金數額大的系部（二級學院）、教學管理等職能部門的主要負責人。這些部門管理使用著大量的專業建設、課程建設、學生幫困資金、獎助學金等專項資金，除了共性的經濟責任外，其責任重點還在于專項資金管理使用的合規性、效益性。第四類是其他職能部門、科研單位、群眾團體的主要負責人。這些部門由于崗位性質其經濟責任較小，管理資金也少。
2.實施經濟責任審計分類管理。由于經濟責任審計對象不同，相應的經濟責任也有所區別。為了提高審計工作效率，針對高職院校實際情況，遵照全面審計與重點審計相結合的原則，按照被審計人員經濟責任的分類，對學校內部管理干部經濟責任審計實施分類管理。對于第一類獨立經營核算的下屬單位的主要負責人，采用對單位財務審計或主要負責人任中審計加離任審計方式，至少每年對單位開展一次財務審計或者任期內對主要負責人進行一次任中審計，離任時進行經濟責任審計。對于第二類經濟責任重大、承擔重要經濟管理職能的部門主要負責人，實行任中審計加離任審計，一個任期內必審一次，離任時進行經濟責任審計。對于第三類管理著各種專項資金的部門主要負責人，宜采用專項資金審計與經濟責任審計相結合的方式，以離任審計為主，加以必要的任中專項審計。對于第四類其他職能部門、科研單位、群眾團體等單位的主要負責人，一般實行離任經濟事項交接制度，必要時開展審計調查或抽審。
（三）建立健全高職院校經濟責任審計運行機制。經濟責任運行機制就是處理經濟責任審計的委托人、審計人、被審計人以及信息使用人之間關系以及保證經濟責任審計工作有效開展的各項程序和制度。具體來看，主要有委托人與審計人之間的委托機制，審計人與被審計人之間的執行機制，信息使用人與被審計人之間的成果運用機制。
1.經濟責任審計委托機制。經濟責任的產生起源于財產、資源的所有權與管理權的兩權分離。財產、資源的所有者將其經營管理權委托給無所有權的人，由此而產生關系。為了降低成本，所有者委托獨立的第三方對人的管理行為進行監督。在高職院校經濟責任審計實踐工作中，校內管理干部經濟責任審計的委托人通常是組織人事部門。雖然這些部門不是公共財產的所有人，但是經濟責任審計是對領導干部的審計，對他們的管理一般是由組織人事部門進行的，所以組織人事部門作為經濟責任審計的委托人是符合我國國情的。在操作中，高職院校組織人事部門向內部審計聯席會議提出學校內部管理干部經濟責任審計建議，經聯席會議研究審議后，報校黨委或校長辦公會議批準通過。組織人事部門向審計部門發函，由審計部門具體實施。
2.經濟責任審計執行機制。經濟責任審計執行過程一般分為三個階段，審計準備階段、審計實施階段、審計終結階段。（1）在審計準備階段，審計部門按照組織、人事部門的書面委托書，對被審計部門進行審前調查。根據調查結果，可單獨立項，也可將經濟責任審計與專項資金審計、財務收支審計、內部控制審計、績效審計等聯合立項，制訂切實可行的審計實施方案，組成審計工作組，向被審計人員送達審計通知書并開展審計。（2）在審計實施階段，現場審計正式開始前，應當召開審計進點會，審計工作組全體人員、被審計對象、所在部門或單位相關人員參加，必要時可邀請分管校領導出席，通報審計工作具體安排和要求，聽取被審計人員介紹履行經濟責任情況等。在實施審計時，應當根據被審計對象的類別，明確相應的經濟責任，側重不同的審計重點。除了查閱會計憑證、文件記錄等原始資料、實地盤點以及對一些疑問進行詢證之外，還可以通過與被審計干部談話，與被審計部門或單位其他干部、教職員工代表分別座談，多渠道了解被審計對象執行財經紀律、“三重一大”、廉政從業等方面的情況。（3）在審計終結階段，審計人員在充分整理、分析審計工作底稿和詢證單的基礎上，編寫審計報告征求意見稿送達被審計對象，充分征求其及所在部門的意見。如果對審計報告征求意見稿持有異議，審計人員則需要進一步核實。根據最終無異議的征求意見稿出具正式審計報告，并做好文件歸檔。正式審計報告應送達委托審計的組織人事部門，被審計人員本人及其分管校領導。對審計報告提出的有關整改事項，被審計部門現任領導干部應積極采取措施進行整改，并自收到審計報告2個月內提交審計整改結果報告，已離任干部應予配合。內部審計聯席會議應對有關審計意見落實情況進行督查，必要時審計部門可開展回頭看檢查整改情況。后一輪審計時要將前一輪審計提出的整改事項作為審計內容。
3.經濟責任審計成果運用機制。經濟責任審計的最終目的是審計結果的有效運用。兩辦《規定》中雖然已提出應當將審計結果作為考核、任免、獎懲被審計領導干部的重要依據，但缺乏強制性，經濟責任審計結果運用率仍然不高。干部管理監督部門對審計結果的應用不夠重視，審計結果還未真正成為干部使用和監督的重要依據。要進一步明確經濟責任審計在干部考核中的具體作用，積極探索經濟責任審計結果在干部選拔任用工作的分析運用，健全與經濟責任審計相配套的組織人事工作制度。此外，還必須強化以下幾個方面：建立健全審計結果公開制度；加強對基建工程的審計整改；加強對科研項目及專業建設、課程建設等專項的審計整改，進一步規范科研及專項經費使用；加強對財務的審計整改，確保資金運用安全規范高效。
（四）建立健全高職院校經濟責任審計人才保障機制。
1.加強組織保障力度。學校內審人員的年度績效考核應當單獨進行，根據內審人員的職責履行情況及工作業績，由內審部門負責人與分管審計的校領導直接考核評價，切實保護內審人員的工作積極性。
2.提升內審工作的效度。鑒于內部經濟責任審計工作的特殊性，以及高職院校同類崗位經濟責任的同質性和可比性，可探索實行同類崗位附近高職院校內部聯合審計，尤其是經濟責任較重的崗位，增強內審工作的獨立性和權威性，加大經濟責任審計工作的質量保障力度。
3.加大人才保障力度。應當出臺政策為高職院校內審人員的后續教育、學歷進修和職稱晉升等提供有利條件。同時要重視實踐對業務能力提升的重要性，為高職院校內審人員參與上級主管部門開展的各類經濟責任審計項目積極創造條件。加強各個高校之間內部審計工作的交流，研討在經濟責任審計工作中遇到的難點和熱點問題，不斷提升業務水平。
參考文獻：
[1]耿彥軍.新形勢下我國高校院系領導干部經濟責任審計研究[J].中國內部審計，2013，（1）
本文作者：黃楊丁朝霞工作單位：中山大學審計處
我國高校經濟責任審計結果運用現狀和存在問題分析
（一）在這種情況下，各高校結合自身實際制訂可行的經濟責任審計結果運用制度就顯得非常重要。在被調查的66所高校中，60.61%的高校制訂了經濟責任審計結果運用的相關制度，尚有34.85%的高校明確回答沒有制訂該制度。經濟責任審計聯席會議制度是審計結果得到良好運用的一項重要制度保證，其建立和執行情況關系到高校組織、人事、紀檢、財務、審計等部門對審計結果運用的溝通與協調是否充分和有效。調查發現，66.67%的高校制訂了經濟責任審計聯席會議制度，6.06%的高校已有該制度的草稿，但尚未正式發文。關于聯席會議的主要工作職責，在已制訂該制度（含已正式發文和未正式發文，下同）的高校中，有75%的高校包含了“監督檢查經濟責任審計結果落實情況”的職責，但只有北京某高校的聯席會議具備“交流通報審計結果運用情況”的職責，絕大多數高校沒有重視聯席會議對加強組織、人事、紀檢、財務、審計等各部門之間關于審計結果運用的溝通和反饋作用。對于聯席會議制度的執行效果，在已制訂該制度的高校中，認為執行效果非常好的只有8.33%，認為執行效果良好的有54.17%，認為執行效果一般的有33.33%。各相關部門在審計結果運用上的協調和反饋仍然不到位。僅15.15%的內部審計部門將被審計領導干部履行經濟責任情況優秀的提請組織人事部門作為正面典型進行推廣；僅12.12%的組織人事部門向審計部門反饋經濟責任審計結果運用情況；僅45.45%的紀檢監察部門對給予黨紀、政紀處分的被審計領導干部，向學校黨委和組織人事部門提出干部任用和職務調整的建議和意見。而財務部門甚少向審計部門反饋審計結果的運用情況。另外，經濟責任審計結果公開也是審計結果運用的一項重要舉措。調查發現，18.18%的高校制訂了經濟責任審計結果公開制度，6.06%的高校已有該制度的草稿，72.73%的高校沒有制訂該制度。其中，12.12%的高校沒有制訂該制度，但在實際工作中有實施審計結果公開。（二）經濟責任審計結果的具體內容和報送對象分析關于經濟責任審計結果的具體內容，在被調查的高校中，96.97%的高校包括審計報告，46.97%的高校包括管理建議書，42.42%的高校包括審計結果報告，12.12%的高校包括審計信息和簡報，還有少數高校出具審計結果落實書、審計要情等。其中，審計報告的報送對象主要包括組織部門、被審計領導干部和其所在單位、審計部門主管校領導、被審計單位主管校領導或主管部門，少數高校還將審計報告報送紀檢監察部門、學校相關職能部門、人事部門。而審計管理建議書的報送對象主要是被審計領導干部和其所在單位、審計部門主管校領導；審計結果報告、審計信息和簡報的報送對象則主要是組織部門和審計部門主管校領導。目前，法規制度對高校經濟責任審計結果運用尚未作強制性的規定，各高校具體如何運用、運用到什么程度都具有一定的靈活度。而高校內部審計與上級部門監管、外部單位監督不同，不具備強制性。在這一環境下，經濟責任審計結果作為高校內部審計工作的成果，能否得到良好運用和落實，就與學校領導和各有關部門是否重視內部審計和審計結果密切相關。調查發現，部分高校仍存在一些部門對審計結果運用不夠重視，如財務、設備、人事等相關職能部門。（三）高校各部門和單位對經濟審計結果運用現狀分析基于調查的可行性，本文重點考察高校內部審計部門、組織人事部門、紀檢監察部門、財務部門、被審計單位和主管部門對經濟責任審計結果運用的現狀。1．內部審計部門運用經濟責任審計結果現狀。經統計，目前，高校內部審計部門運用審計結果的主要途徑如表1所示。2．組織、人事部門運用經濟責任審計結果現狀。組織、人事部門運用經濟責任審計結果的主要途徑有：68.18%的被調查高校組織人事部門將經濟責任審計結果作為領導干部選拔任用的重要依據；66.67%的高校組織人事部門將審計結果和運用情況存入領導干部本人檔案；59.09%的高校組織人事部門將審計結果作為領導干部年度考核和綜合考評的重要依據之一。3．紀檢、監察部門運用經濟責任審計結果現狀。有63.64%的被調查高校紀檢、監察部門對審計部門在移送通知書或審計報告中所提及的嚴重違法違規的領導干部及相關責任人，及時立案調查，依照有關規定給予黨紀政紀處分，追究有關人員的責任。而紀檢監察部門采用其他途徑運用審計結果的高校占被調查高校的比例均在半數以下。4．財務部門運用經濟責任審計結果現狀。統計數據顯示，80.30%的被調查高校財務部門根據審計結果反映的普遍性問題，及時研究分析，針對薄弱環節完善財務和國有資產管理制度。而財務部門采用其他途徑運用審計結果的高校占被調查高校的比例均在半數以下。5．被審計單位和主管部門運用經濟責任審計結果現狀。統計發現，被審計單位和主管部門對經濟責任審計結果的運用途徑比較集中，有80.30%的高校被審計單位針對審計報告中所反映的問題結合本單位實施整改，并向審計部門提交整改報告；78.79%的高校被審計單位主管部門對審計結果中反映的突出問題，制訂相應的管理和監督措施；65.15%的高校被審計單位對審計報告提出的問題，在職權范圍內進行調查處理。（四）影響經濟責任審計結果運用的主要因素分析對制度和機制方面的影響因素，80.30%的被調查高校審計部門負責人認為，“先審后離”原則未真正落實是影響高校經濟責任審計結果運用的重要因素之一；77.27%的被調查人認為，學校關于經濟責任審計結果運用的制度仍需健全和完善；54.55%的調查人認為，學校審計力量不足也是一個重要影響因素。對經濟責任審計結果自身方面的因素，80.30%的被調查人認為審計結果中關于經濟責任的界定難度大；71.21%的被調查人認為審計結果中審計評價缺乏科學統一的標準。
完善高校經濟責任審計結果運用機制的舉措
（一）完善制度建設，加大執行力度只有健全審計結果運用相關制度，完善制度環境，審計結果運用才能有據可依、有章可循。建立健全經濟責任審計結果運用工作制度，并加大執行力度。進一步明確審計、組織人事、紀檢監察、財務、被審計領導干部及其所在單位等各部門和個人在運用審計結果工作中的目標、原則、方式、責任、要求和考核檢查辦法等，推動經濟責任審計結果運用的制度化、規范化建設。（二）建立健全各部門間關于審計結果運用的組織協調機制加強紀檢監察、審計、組織人事等各部門之間的組織協調力度。一是要建立健全經濟責任審計聯席會議制度，細化其在審計結果運用方面的職責，如研究制訂有關經濟責任審計結果運用方面的規章制度，跟蹤檢查、交流通報各部門審計結果運用情況和審計結論落實情況，協調解決結果運用工作中出現的問題等。二是要明確責任追究制度，明確各成員單位關于審計結果運用情況什么時候應反饋、如何反饋、責任如何追究等。（三）進一步營造審計結果運用的良好環境只有營造高校內部重視內部審計，認可內部審計結果的良好氛圍，才能提高內部審計結果運用的質量，提升內部審計工作的成效。高校內部審計部門需積極主動爭取各方的重視。一是要做好宣傳工作，通過各種形式，積極宣傳經濟責任審計工作的意義、內部審計的理念，提高被審計學校各職能部門對內部審計“免疫系統”功能的認識，增強對內部審計根本目的是為學校增加價值、為各單位提高內部管理水平服務的理解。二是可以把經濟責任審計中發現的履行經濟責任情況突出的單位和個人通過一定形式進行推廣，營造良好的輿論氛圍。（四）建立任中和離任相結合的監督機制“先審后離”原則未真正落實是被調查高校審計部門負責人中認為影響審計結果運用的重要因素。目前，高校“先審后離”的情況仍十分普遍，要提高經濟責任審計結果的運用效果，使其真正成為高校組織部門選拔任用干部的重要依據，應逐步建立起任中和離任相結合的審計監督機制。將審計監督關口前移，在屆內至少進行一次經濟責任審計，實現對領導干部履行經濟責任情況的實時監督；又可緩解內部審計部門在領導干部集中換屆時成批進行經濟責任審計的工作壓力，化整為零，提高審計工作效率和工作質量。（五）注重經濟責任審計結果質量的提高審計結果的質量在很大程度上決定了審計結果運用的質量。高校內部審計部門應根據組織人事部門等審計結果使用主體的需要，提高審計結果的質量，做到重點突出、分析到位、表達準確，必要的專業術語應盡量解釋清楚，并提高審計效率，做到報送及時。應建立健全科學統一的經濟責任審計評價指標體系。可從制度層面制訂經濟責任審計評價體系的具體辦法，對評價原則、評價程序、評價內容、評價方法和評價標準進行統一，使評價體系既有一定的可操作性，又能體現出一定的區分度，便于組織人事部門理解和運用。同時，在實際工作中要不斷探索經濟責任界定的途徑《。規定》對被審計領導干部履行經濟責任過程中存在問題所應當承擔的直接責任、主管責任、領導責任作了新的界定。在實際操作中應吃透《規定》的精神實質，把握在決策和執行環節上領導干部所應當承擔的責任，分清責任主體，準確辨別責任類別。
本文從剖析高校負責人經濟責任審計評價的幾個難點問題入手，研究和探討如何完善高校經濟責任審計評價體系。
【關鍵詞】
高校；經濟責任審計；評價體系
近年來，隨著我國高等教育改革的不斷深化，中央和各級地方政府對高校的投人不斷增加，辦學規模迅速擴大，高校內部經濟活動日益復雜。眾多高校伴隨著深化改革，財權下放，使高校有關負責人（指高校內部二級單位負責人，以下相同）的經濟決策權越來越大，高校負責人經濟責任審計也隨之成為內部審計的重點之一。但因為審計對象、部門、行業的巨大差異，至今未建立較為完備的經濟責任審計評價體系，進而影響了經濟責任審計的評價效果。
一、高校經濟責任審計評價存在的問題
（一）審計對象多元化，難以制定統一評價標準
在高校經濟責任審計中，其審計的對象既涉及教學、科研（院、系、所）和教輔單位（圖書館、信息與網絡中心等）等事業主體單位，又包括服務性部門（校醫院、飲食中心、后勤中心等）等盈利性資產經營單位。特別是隨著學校的教學、科研、經營及管理體制的變革，帶來了多元化的經濟活動，加之學校規模不同，使得高校內部的財務制度類型增多，財務管理體制差別較大，既有“統一領導、集中管理”，也有“統一領導、分級管理”等。同時，由于高校負責人要履行的經濟職責不盡相同，且經濟責任目標難以用價值尺度去量化考核，要用統一的評價標準去衡量，幾乎無法實現。
（二）高校經濟責任制普遍存在設計缺陷，造成責任制缺失及可操作性不強
高校經濟責任制普遍存在設計缺陷，主要表現為沒有建立起完善的經濟責任制、經濟責任評價指標和標準體系，尤其是對重要部門、重點資金、重大問題沒有相應的責任制來明確其責任、義務。缺乏科學健全、行之有效的經濟責任制條款，審計評價的可控性、操作性難以把握，審計評價往往只能泛泛而談，講“性”多，講“量”少，審計評價缺乏科學性和可比性。
（三）缺少全方位、全過程的審計分析，容易造成審計評價不準確
高校審計人員慣于從審查“財務信息結果入手”開展工作，這樣容易使審計工作局限于會計信息，而忽略了管理過程中其他重要信息。從管理控制要求來講，審計需要關注管理過程及資金活動的過程、關注關鍵環節，若只對經濟結果進行審計顯然審計人員無法全方位地獲取審計信息，分析提煉信息，進而無法全面準確評價負責人經濟責任履行情況，達不到監督的目的，增加了審計風險。
（四）現有會計信息不夠全面，難以滿足審計評價要求
根據高校經濟責任審計的有關規定，經濟責任人的任期經濟責任一般都包括：任期經濟責任目標的實現情況； 國有資產保值、增值情況； 資產、負債、所有者權益的真實性、合法性； 各種收入、支出的真實性、合法性等。上述所有的經濟責任評價無不依賴高校財務信息的全面性、真實性。而從經濟責任評價角度，現行高校會計制度提供的財務信息在諸多方面存在局限性，其具體表現為：一是收付實現制顯然不能準確反映高校收入、支出和收支結余，更不能如實反映高校的資產和凈資產狀況。二是固定資產不提折舊，不設壽命周期，以固定資產的原值總額為依據，難以確認責任人任期內資產的保值增值情況。
（五）經濟責任評價指標缺乏系統性和針對性
高校經濟責任審計評價采用以比率指標為主評價方法，且以財務指標為主，但有關內部控制責任、管理責任、社會責任的指標較少，例如收入預算完成率、內部控制制度健全率、專用設備利用率，而涉及到有關高校治理和管理舞弊控制的指標較少。同時，在實際操作過程中，財務指標通常是單獨使用，沒有與非財務指標有機結合起來，缺乏系統性，不能真實全面地反映經濟責任人履行經濟責任的狀況。此外，指標體系在設計的過程中不夠科學，如資產負債率主要是衡量企業在清算時保護債權人利益的程度，而將其作為不具有盈利功能的黨政部門的評價指標，缺乏針對性。
二、完善高校經濟責任審計評價體系
（一）從分析高校經濟責任審計對象入手，明確經濟責任審計評價內容
經濟責任審計中的“經濟責任”是指當事人基于特定職務而應履行、承擔的與經濟相關的職責、義務。而現實的高校經濟責任中，由于工作性質的不同、工作目標的不同，管理體制的不同，負責人的經濟責任存在較大的差異。經濟責任審計作為一種對負責人經濟責任的鑒證手段，它的審計重點是隨著經濟責任審計對象變化而變化的，不同的部門負責人有著與之職位相應的經濟責任范圍。因此，高校經濟責任審計評價應從研究高校經濟責任審計對象的屬性入手，分析不同經濟責任審計類型，突顯不同類型經濟責任審計的范圍與重點內容。
（二）建立健全經濟責任制，進一步完善經濟責任體系
針對目前高校經濟責任制尚不完善的情況，筆者認為應從簽訂負責人經濟責任書制度開始，在“誰主管，誰負責”的原則基礎上，建立健全不同層次、不同形式的若干個責任中心，對各個經濟責任中心明確其經濟責任和工作目標，特別是應完善對二級獨立核算單位負責人資金使用權及重大投資決策權的責任制度，形成一套科學合理的經濟責任制體系。同時，按照經濟責任的內容，分類分項將經濟責任細化為不同的模塊，逐步建立并完善經濟責任報表制度（如財務收支表、固定資產表、制度建設表、重大決策及效益情況表、業績情況表等），既能揭示負責人履行經濟責任的情況，又能為經濟責任審計提供內容和評價依據。
（三）注重過程管理，提高審計評價真實性
目前高校經濟責任審計主要關注經濟活動的結果，然而許多問題在結果上無法得以反映。這就要求高校對一些關鍵崗位，如基建處、資產處、后勤處、財務處等負責人的審計，加強過程管理。重點關注經營活動及資金流轉的過程、關注關鍵環節，如建設工程項目是否納入計劃管理，是否按批準的建設項目計劃和建設工程投資計劃組織開展基本建設工作，有無計劃外工程項目和超計劃工程項目；工程招標、對外簽訂合同是否符合規定程序，手續是否完備、合法，合同協議的執行情況如何，有無未經審計后結算工程款；設計變更、施工簽證是否完備、真實；有無超預（概）算工程項目和長期未完工項目，竣工項目是否按期交付使用，并辦理相關手續等。
（四）完善高校財務會計制度，補充高校經濟責任信息
近年來，隨著我國高等教育體制和公共財政體制改革的不斷深化，高校的辦學體制、經費來源、后勤社會化、校辦產業管理等內外部環境都發生了深刻的變化，原制度在某些方面已經不能適應
新環境的變化，不能滿足記錄任期經濟責任的需要。審計人員應當利用高校會計制度改革的契機，研究完善針對經濟責任考核的經濟責任信息，建立與“賬面資產、賬面負債、賬面權益”有所不同的“責任資產、責任負債、責任權益”、“責任業績”等經濟責任的概念信息，運用修正的權責發生制等進行調整，以便更加準確的評價負責人的經濟責任。
（五）根據現行管理體制，探索高校經濟責任審計評價體系的框架
根據高校經濟管理的運行模式和特點，筆者認為高校的經濟責任評價指標體系應該從四個方面綜合構建：資金使用、經營控制、遵紀廉政、工作業績。從高校經濟責任審計客體屬性與經濟責任審計現行模式，各類經濟責任審計存在“共性指標”，即資金使用權（資金的籌集、管理和使用的真實、合法和效益情況，資產的管理和使用情況等）、經濟控制權（對有關法規和制度的貫徹執行情況，管理體制、規章制度和內部控制制度的健全和執行情況）及其遵紀廉政（遵守財經法規和財務制度的情況）進行評價與審查。由于不同類型、不同部門的工作業績表現不同，高校負責人經濟責任審計評價的差異性主要表現在“工作業績”評價模塊上，而對“工作業績”模塊，可分不同類別、不同崗位設置特別的評價指標，稱之為“特性指標”，主要是對主管人力、物力、財力等重要部門負責人有關經濟責任的細化界定。兩大指標群組成高校經濟責任審計評價體系既兼顧了高校經濟責任審計的共性，又突出了各類經濟責任審計內容中的個性。這不僅有助于提高審計質量，降低審計風險，還有助于提高審計效率和審計的科學性。高校經濟責任審計指標體系框架表列示如下：
參考文獻：
[1]張曉紅.高校經濟責任審計優化思路分析[J].財務與金融，2009（5）：52
[2]李順昌，陸基康.高校經濟責任審計之困惑[J].上海注冊會計師，2010（5）：56
Abstract： In order to solve the problem of auditing evaluation of the economic responsibility of the head of secondary departments of colleges and universities， this paper adopts AHP to design the evaluation index of internal economic responsibility including internal control， budget， major decision， management benefit and finance. The AHP-based internal economic responsibility audit evaluation model is established， and its effectiveness is verified by example. This paper studies the model from the theoretical and practical angles， so as to improve the efficiency of economic responsibility auditing of the head of the secondary departments of universities and improve the comprehensive evaluation ability of the economic responsibility of the audited cadres.
關鍵詞：高校經濟責任審計；評價指標體系；層次分析法
Key words： university economic responsibility audit；evaluation index system；AHP
中圖分類號：F239.47 文獻標識碼：A 文章編號：1006-4311（2017）02-0028-03
0 引言
通常情況下，高校內部經濟責任審計由高校組織部委托，對高校內部有干部管理權限的二級機構相關負責人在任職期間內相關經濟責任履職情況進行審計，可以在任期內和任期結束后進行。隨著高校的合并、新校區的建設、辦學自和資源的配置權越來越強，高校內部經濟責任審計的難度不斷加大。
對于高校內部經濟責任審計的研究，國內外學術界的關注點不同。國外的研究成果更多關注于績效評價，我國則更關注于對領導干部的評價，二者存在本質區別，但對于評價方法則可借鑒。基于AHP的高校內部經濟責任審計評價模型，最早由20世紀末期英國學者（Martin Cave，1998）提出，包括了教學類8個指標、科研類4個指標，用于評價高校績效。而國內的研究，則囊括了謝合明（2001）運用層次分析法（AHP）建立了教學、科研、學生三類一級指標對高校績效進行了評價；程海燕（2013）建立了內部控制、預算執行、廉潔自律、重大決策等五類37個綜合指標，以上研究成果設計了較為豐富的高校經濟責任審計評價指標體系，對高校二級部門負責人的經濟責任審計評價起到了積極的作用，一定程度上完善了現有評價指標體系。但對于如何有效避免確定權重時的主觀因素？如何平衡績效指標評價與高等教育公益性、非盈利性的初衷？定性指標的定量化如何避免主觀因素影響？等等諸多問題，都函待解決。
1 基于AHP的高校內部經濟責任審計評價模型概述
在實際工作中，內部審計部門難以對外延伸調查，造成進行經濟責任審計全面評價依據不足。①由于內部審計的范圍、內容、權限是有限的，審計部門全面評價的依據僅限于審計對象所提供的述職報告、任期工作總結、及學校財務提供的會計資料等材料，按照有關規定界定經濟責任、特別是領導干部遵守財經法紀的情況及黨風廉政情況，審計部門全面評價存在一定難度。尤其是許多領導干部的經濟問題常具有一定的隱蔽性，有些問題需要進一步延伸到外部單位進行落實取證，如領導干部涉及的利益輸送、收受賄賂、收入不入賬、私設小金庫、私分公款等問題，僅依靠內審是難以發現和查證的，因而很難提示一些風險。②經濟責任審計缺乏必要的、統一的、可行的量化考核指標，缺乏一定的行政責任定性考核標準，缺少一定的法律責任相應法規。目前高校內審部門主要是對相關領導在任職期間內的財務管理、內部控制、重大決策、廉潔從政等指標建立經濟責任審計評價指標體系，開展實際工作的。
[關鍵詞]經濟責任審計；問卷調查；統計分析
[中圖分類號]F239.47 [文獻標識碼]A [文章編號]1008―2670(2010)02―0009―05
作者簡介：劉愛東，女，山東高唐人，中南大學商學院教授，博士生導師。湖南省審計學會副會長，中國會計學會和中國審計學會個人會員。主要從事會計與財務理論、現代審計理論與方法、反傾銷會計等領域的研究。主持完成和正在主持包括國家自然科學基金課題、省部級及橫向科研課題30余項，其中10項分別獲省部級獎；撰寫并公開出版教材、專著8部，在《會計研究》、《金融研究》、《審計研究》、《國際貿易問題》等國內外知名刊物上發表學術論文100余篇。
經濟責任審計作為一種具有中國特色的經濟監督制度，歷經十幾年的發展，不僅為加強黨政領導干部監督管理，從源頭上預防和治理腐敗，幫助政府、企事業等單位優化管理，落實科學的發展觀、正確的政績觀等方面發揮了重要作用；同時，也拓展了審計理論研究的創新路徑。為對這一具有時代特征審計模式的運行有―個基本了解，2007年4月至2007年6月課題組在對長沙、衡陽、永州、岳陽等地經濟責任審計現狀進行實地調研的同時，設計了一套由32題組成的調查問卷，進行了問卷調查(發放、回收問卷18l份，其中有效問卷180份)。通過對調查問卷進行數據處理、統計分析，我們發現了一些十分有價值和值得思考的問題，這正是本文研究的意義所在。
一、經濟責任審計人力資源狀況的調查與統計分析
經濟責任審計人力資源總體狀況，我們選擇了被調查對象的所在單位、年齡結構、學歷構成及經濟責任審計的依據(即相關法規、制度等)指標反映。圖1為調查問卷所訪對象的工作單位分布系列。
圖1的統計結果顯示，國家審計機關83人(占46.11％)，地方各級政府部門16人(占8.89％)，大中型國有企業72人(占40％)，學校／事業單位9人(占5％)。被調查對象基本覆蓋了經濟責任審計相關的各類型代表，包括省、地、市縣各審計主管部門負責人，經濟責任審計主管領導，計劃、法制、經濟責任審計處、室負責人，經濟責任審計一線人員，被審計單位(對象)的代表，以及其他相關單位的人員。經濟責任審計主體(即審計機關)和經濟責任審計的對象或內容(即經濟責任審計所監督的“人”與“事”的有機結合。“人”――對國家機關和依法屬于審計機關審計監督對象的其他單位的主要負責人；“事”――經濟責任審計所監督的“人”在任職期間對本地區、本部門或者本單位的財政收支、財務收支以及有關經濟活動應負經濟責任的履行情況)分別為46.11％和53.89％，這就為后續調查研究的客觀性、可采性、有用性提供了保證。
表1和表2分別反映了調查問卷所訪對象的年齡結構及學歷構成。
從表1年齡結構看，無論是所訪對象的總體，還是被訪的審計機關，年齡在45歲以下的占了70％以上，這從某一側面說明經濟責任審計這支隊伍年輕化的基本狀況，預示著經濟責任審計發展的前景。表2的學歷構成顯示，被訪者具有大專以上學歷的占95％以上，且本科學歷為主體(分別占58％和67％)，而研究生層次的人才相對偏少(分別僅占3％和4％)。這說明經濟責任審計這支隊伍知識化總體狀況相對不錯，但需要關注高學歷層次人才的引進和培養，優化審計人員的知識結構。
關于經濟責任審計的依據(即經濟責任審計依據的相關法規、制度等)，是伴隨經濟責任審計的發展而不斷完善的。從1999年6月中辦、國辦下發的“兩個暫行規定”(標志著黨政領導干部經濟責任審計的正式確立)，中央五部委不斷出臺的指導性意見，各省、市、地區根據自身情況相應出臺的相關暫行辦法、指導性文件等，到2006年新修訂的《中華人民共和國審計法》以法律形式對經濟責任審計的明確規定，進一步強化了經濟責任審計的法律依據。作為審計機關的審計人員及其相關人員，對經濟責任審計依據的相關法規、制度等知曉理解、研究狀況，不僅直接影響經濟責任審計的質量，也反映了經濟責任審計人力資源的質量。為此，我們圍繞經濟責任審計的目的、原則及對2006年我國新修訂《審計法》學習、研讀情況進行了調查。調查問卷的統計結果如表3-5所示。
從表3-5調查問卷的統計結果看，盡管在具體調查內容或回答選項上有一定差異，但回答不了解、不清楚所占的比例都比較小(分別為0.45％、2.78％和6.67％)。對新修訂《審計法》關于審計機關職責的相應調整內容，回答不清楚的比例略高(為6.67％)的原因，我們認為可能是被訪審計機關以外的人員或由于新修訂《審計法》實施時間不長的原因所致。這除了啟示我們進一步強化經濟責任審計依據的相關法規、制度等的學習外，也實地測試出了經濟責任審計人員具有較好的政策水平。
二、經濟責任審計的定位、內容的調查與統計分析
經濟責任審計作為一種具有中國特色的新型審計模式，其定位和內容直接影響著經濟責任審計的質量和效果。審計目標決定了審計內容。由于不同類型經濟責任審計的具體目標不同，故相應審計內容的側重點也不同。為此，我們從經濟責任審計工作的目標與側重點的定位、劃分的責任類型、黨政領導干部及大中型國有企業的法人代表等不同類型經濟責任審計應重點進行審計監督的內容等方面進行了調查。調查問卷的統計結果如表6～11所示。
表6、表7的統計結果說明，為廉政建設服務、提升政府管理水平和為組織部門考核、選拔任用干部提供參考，應當是經濟責任審計工作的目標與側重點(占了57.00％)；同時，在進行經濟責任的界定和確認時，應重點劃分直接責任和間接責任為首選。表8、表9說明，黨政領導干部進行經濟責任審計應注重“以黨政領導干部管轄的政府性資金運作為主線，圍繞科學發展觀與績效觀展開審計”(占52.12％)；而“財政財務收支及相關經濟活動的真實性、合法性、效益性”和“被審計責任人遵守國家財經法律、法規和有關廉潔自律的規定的情況”次之(分別占25.87％和20.85％)，回答“不清楚”的只有3人次(1.16％)。對于黨政領導干部經濟責任審計的主要具體內容，52.78％的選擇“經濟工作目標完成情況、預算執行情況、重大經濟決策情況、國有資產管理與使用、專項資金的使用效益、遵守財經法規和廉潔自律等”以及“檢查與評價領導干部履行“四權一規定”情況，即經濟決策權、經濟管理權、經濟執行權、經濟監督權和遵守廉政規定”等為其主要具體內容。我們認為，這一統計結果是比較符合目前我國黨政領導干部經濟責任審計的客觀情況的。
表10、表11是關于大中型國有企業的法人代表和大、中專院校校長經濟責任審計主要內容的統計結果。其中，大中型國有企業的法人代表經濟責任審計的主要具體內容應當是“對所在被審計單位的資產、負債、損益的真實、合法和效益情況進行審計，分析領導干部任職期間企業各項經濟指標的完成情況，以及遵守國家財經法紀的情況”占46.67％，只有3.89％選擇“被審計責任人遵守國家財經法律、法規和有關廉潔自律的規定的情況”；選擇“以上均是”為48.89％，而只有1人不清楚。
我們認為，表10、表11的統計結果，基本反映了大中型國有企業的法人代表和大、中專院校校長經濟責任審計對象的屬性和相應審計的主要具體內容，與相關法律法規的規范和實踐運作要求具有一致性。
三、關于經濟責任審計工作運行狀況的調查與統計分析
經濟責任審計作為一種保證受托經濟責任有效履行的手段、促進受托經濟責任得以落實的控制機制，自產生以來，是在不斷創新、完善中求發展的。為客觀認識我國經濟責任審計的運行狀況，探尋經濟責任審計效率實現的對策及其未來發展的新趨勢，我們就我國經濟責任審計工作的整體評價、審計結果運用情況、地方政府部門對經濟責任審計的重視程度及與審計部門的協調情況、影響我國審計發展的主要因素和保證經濟責任審計效率實現的對策等問題進行了問卷調查。調查問卷的統計結果如表12～19。
表12―15分別從我國經濟責任審計工作的整體狀況(良好和一般占了約75％)、審計結果運用情況(好、較好和一般占了近72％)、經濟責任審計的重視程度(非常重視和比較重視達55％)和經濟責任審計部門與其他政府部門的協調情況(選擇很好、較好和一般的比例為91％以上)等視角對我國經濟責任審計工作給與了肯定和較高的評價。但回答存在問題、不理想或不夠重視的也占了相當的比例，應當引起高度關注和思考。
表16―19所調查問題的統計結果，可能會對我們有一些啟示。比如，我們發現，在“影響我國經濟責任審計發展的主要因素”中，“審計管理體制”為首選(45.57％)；“經濟責任審計實際運行中最難辦的問題”是“缺乏合理評價指標，難以做出客觀評價”(58.44％)；“經濟責任審計對象的審計監督時間窗口”選擇“任中審計與離任審計相結合”的高達86.67％；而“實用、科學合理的經濟責任審計評價指標體系”(49.54％)也成為“保證經濟責任審計效率實現的對策”的首選。
四、結論與思考
(一)結論
綜上各部分問卷調查結果的統計及分析，主要結論如下：
1 調查對象(或樣本選擇)為審計機關的審計人員和各類被審計、監督的對象，其比例分別為46，11％和53.89％，這是本次問卷調查客觀性、可采性、有用性的基本條件。
2 經濟責任審計人力資源配置具有年輕化、知識化、較好政策水平等總體優勢，但需要關注高學歷層次人才的引進和培養，優化審計人員的知識結構。
3 經濟責任審計的定位和內容直接影響著經濟責任審計的質量和效果，不同類型經濟責任審計的具體目標不同，相應審計內容的側重點也不同。問卷調查的統計結果，基本驗證了不同類型經濟責任審計對象的屬性差異和相應審計的主要具體內容的不同。
4 從我國經濟責任審計工作的整體狀況、經濟責任審計的重視程度和經濟責任審計機關與政府等部門的協調情況等視角的問卷調查統計結果顯示，我國經濟責任審計工作運行狀況良好。但“審計管理體制”、“實用、科學合理的經濟責任審計評價指標體系”等被認為是影響我國經濟責任審計發展的主要因素和經濟責任審計實際運行中最難辦的問題，應當引起高度關注和思考。
(二)思考
鑒于上述統計分析主要結論中，“審計管理體制”、“實用、科學合理的經濟責任審計評價指標體系”等被認為是影響我國經濟責任審計發展的主要因素和經濟責任審計實際運行中最難辦的問題，限于篇幅，我們僅就這兩方面的問題思考如下：
1 關于國家審計管理體制的思考
現行國家審計管理體制始建于80年代初，屬行政型、雙重領導體制，各級審計機關對本級人民政府和上一級審計機關負責并報告工作，審計業務以上級審計機關領導為主。這種體制確立的初衷是為了從領導體制上保證依法審計和獨立審計兩項原則的貫徹執行。但在實際操作中，卻暴露出許多缺陷。由于審計機關定位于政府的職能部門，并隸屬于政府部門管理，審計工作被界定為上級對下級的行政約束，政府對經濟運行的管理權和監督權，經濟監督和行政監督，經濟監督權與處理處罰權集于一身，形成自我監督、“自我約束”的局面，制約了審計的監督職能，限制了國家審計的權力，使之一定程度上帶有內部監督的性質。這種審計體制的弊端之一就是弱化了審計主體的獨立性，審計機關對同級政府的經濟活動難以發揮監督和制約作用，審計目標和任務在很大程度上受最高行政權力機構意志的左右，審計發揮作用的程度取決于領導者素質和重視程度，在一些重大審計事項上難以保持審計獨立性，無法突破地方政府保護的屏障。同時地方審計機關作為政府的職能部門，其負責人的任免、調動、獎懲等都決定于本級人民政府，因此，審計機關往往不得不做出偏向同級政府的選擇，以權壓審的現象時有出現，審計結果極易被變通，成為地方政府的維權工具。
目前我國學術界對審計管理體制改革之路的選擇主要有以下幾種觀點：(1)對我國現行審計體制采取漸進的改良策略，進行結構性調整，向政府和人大同時報告工作(尹平，2001)；(2)為強化人大立法監督和國家審計監督，國家審計組織應由行政型模式向立法型模式轉變(楊肅昌，2002)；(3)將我國國家審計適時地由行政型向立法型轉變，設立即“一府三院”，實行立法型審計體制下的省以下審計機關的垂直管理(項俊波，2001)。課題組認為國家的審計模式應該與本國的國情相適應，同時又要大膽吸收借鑒他國的先進經驗，第3種觀點比較符合事物發展的規律。主張以立法型管理模式作為理想目標，循序漸進，審勢度時，從審計工作各方面著手準備，為最終的改革提供良好的審計環境。同時，打破“雙重領導”的管理體制，“實行省以下審計機關的垂直管理”，審計署與地方審計機關分別專門負責中央與地方的財政資金的監督，強化審計監督力度，避免出現審計“盲區”；省級審計機關接受審計署業務領導，有利于對中央、地方兩級財政資金的監督，也有利于審計系統加強業務建設。
【關鍵詞】 高校內審； 人力資源； 審計計劃； 經費保障； 資源整合
眾所周知，經濟管理的核心問題是資源配置，審計管理也同樣離不開資源的合理配置。審計資源是指一切直接或間接地為審計監督活動所需要的資源，包括審計的人力資源、信息資源、技術資源、社會資源等。科學整合審計資源就是為實現審計目標，運用系統論、信息論、控制論的方法，通過制度、機制創新，將審計的人力資源、信息資源、技術資源和社會資源進行合理配置，形成最優化組合，提高審計效率，提升審計成果質量和水平，最大限度地發揮審計部門的整體功效。
一、高校內部審計資源現狀
（一）審計機構設置不合理
目前，高校內部審計機構的設置有獨立設置、與紀委監察合署辦公、與財務合署辦公、在監察處下設審計科等幾種不同的形式。以天津市屬17所高校為例，獨立設置審計部門的只有7所高校，不到50％。合署辦公等形式影響了審計的獨立性，影響了審計職能作用的發揮，難以保證審計工作的質量。
（二）審計人員編制少，審計力量不足
高校內部審計機構的設置不僅獨立性不強，而且人員編制不足。同樣以天津市屬高校為例，天津市屬17所高校的專職審計人員只有43人。審計人員編制的不足影響了審計工作的開展，制約了審計作用的發揮。
（三）審計人員專業結構不甚合理
隨著高校改革的不斷深入，審計工作范圍越來越廣，審計任務越來越重。新形勢對審計人員的要求也越來越高，要求審計人員不僅精通財務會計，還要熟練掌握基建工程造價、管理科學、信息科學及各種相關法律法規，成為能勝任多種業務的多面手。而高校內審人員的專業多為會計、審計，只有少量的工程造價專業，與審計領域的發展要求不相適應。
（四）審計經費不足
審計部門的經費主要來自于學校預算，以天津市屬高校為例，審計部門的經費一般只有1－2萬元，甚至有的高校一年的經費只有幾千元。部門經費的緊張造成一些審計項目、審計調查和審計程序不能開展，無法購買有關的審計軟件，審計工作信息化程度不高，不能有效開展計算機審計，影響了審計質量與效率的提高，增加了審計風險。同時，由于經費的缺乏，審計人員的后續教育培訓受到局限，視野無法開拓，業務水平亦得不到有效的提高。
二、高校內審任務現狀
目前，高校內審部門不僅普遍開展了經濟責任審計，建設修繕項目審計、財務收支審計等方面的工作，還在逐步推進預算執行情況審計和內部控制審計，同時介入學校設備物資采購、工程項目招標等工作。隨著教育事業的發展，許多高校還投入大量資金用于新校區的建設，雖然學校一般都引進社會造價咨詢公司對新校區建設進行全過程的跟蹤審計，但內審部門溝通協調的任務也是非常重的。
三、有效整合高校內審資源的幾點建議
（一）獨立設置審計部門
為保證內部審計的獨立性與客觀性，保證審計質量，提高審計效率，充分發揮審計部門的作用，應設置獨立的審計部門。
（二）有效整合人力資源
解決審計部門的編制問題，構建復合型的專業隊伍，使審計隊伍具有合理的專業結構、知識結構、學歷結構、職稱結構、年齡結構和能力結構。當編制問題無法解決時，對現有審計人員實行不同專業領域輪崗，增強學習新業務知識的壓力，提高業務素質。在實際工作中打破科室界限，統籌安排審計力量，對審計人員進行優化和整合，發揮審計人員的專業特長，分工協作，優勢互補，充分發揮審計人員的主觀能動性，集中力量，對審計任務逐個攻破。
（三）給予審計部門適當的經費保障
為充分保證審計部門的獨立性，進行審計部門的信息化水平建設，提高審計工作效率，有效地規避審計風險，保證審計人員繼續教育與培訓，提高審計人員的業務水平，確保審計質量，應為審計部門提供必要的經費保障，并建立相對固定的經費預算和撥付制度，使審計經費制度化、規范化、剛性化，以保障審計工作的有效開展。
（四）合理安排審計計劃
1.結合部門人力資源情況，對重點審計工作，將長遠規劃和年度計劃相結合，確定一個審計周期（3－5年），從項目實施的全局統籌安排年度審計計劃。同時，年度審計計劃又可對長期規劃進行適當的調整和補充。2.堅持“突出重點”的方針，圍繞學校的中心工作、領導關注的重點、教職工關注的熱點問題確定審計項目。3.科學確定審計計劃項目基數，使計劃留有余地。4.在審計項目計劃上將經濟責任審計、財務收支審計和其他專項審計和調查相結合，充分利用交叉審計方式，節省有效的工作時間，避免重復審計造成的資源浪費。
（五）疏通信息交流渠道
建立審計信息化的平臺，通過計算機網絡實現信息共享，在審計項目和審計組之間建立暢通的審計信息交流渠道，充分利用以前年度的審計結果。比如，對某二級學院或校辦企業負責人開展離任經濟責任審計，可充分利用以前年度該學院的任中經濟責任審計結果及該校辦企業的財務收支審計結果等有用信息，加以借鑒和啟發，對其進行必要的補充審計和取證，減化審計程序，減少審計資源的消耗，提高審計效率和科學化水平。另外，還要注重對審計檔案的學習與回顧，利用審計檔案所揭示的問題或感知到的審計線索對來年的審計提供幫助支持，使同一類型的項目審計更具有監督力。
（六）整合經濟責任審計聯席會議資源
各高校在開展處級黨政領導干部任期經濟責任審計工作的同時，也都建立了經濟責任審計聯席會議制度，審計部門應進一步與紀檢監察部門、組織人事部門溝通，發揮聯席會議在經濟責任審計全過程中的作用，及時將重點資金、重點工程、重點項目的審計信息反饋給他們，以便加強監督，及時整改。
【主要參考文獻】
[1] 朱靜芬.整合審計資源面面觀.中國審計.
以科學發展觀為指導，認真貫徹省、市審計工作會議和區委全會精神，堅持“依法審計、服務大局、圍繞中心、突出重點、求真務實”方針，緊緊圍繞共創“中心、第一城區、善治”的目標，不斷拓展和加強“人、法、技”建設，積極發揮審計“免疫系統”功能，為全區經濟社會健康發展保駕護航。
二、審計內容
（一）財政財務審計
1、區本級預算執行情況審計。關注預算編制、執行、調整、決算和公開等環節，特別是預算編制的科學性、追加調整的規范性和財政資金的使用效益，增強預算的公開透明度；關注財政支出的流向、重點項目資金以及法定支出情況；了解區與街、鎮體制結算情況；關注有預算分配權的部門職責履行等情況。整個工作將在6月底完成。
2、部門預算執行情況審計。加強對部門單位財務收支真實、合法、效益情況審計，重點檢查部門綜合預算編制、執行，以及非稅收入征繳、國庫集中支付、政府采購和政府性資產管理情況。
3、街鎮財政財務收支審計。以規范街鎮財政分配行為、提高依法理財水平為目標，計劃對煙墩、望湖街道財政財務收支進行審計，促進街鎮嚴格執行國家財稅法規政策，提高財政資金使用效益。
（二）專項審計和效益審計
1、民生類專項資金審計（調查）。開展對社會保障資金的聯動審計（審計調查）。審計對象涉及區人力資源和社會保障局、區民政局、區衛生局、區財政局等管理部門。摸清社會保障制度建設運行情況、社會保障資金收支余規模和管理情況；反映社會保障制度不斷健全完善，在促進社會公平、維護社會和諧穩定、改善民生等方面取得的主要成效；揭示和反映社會保障制度建設、政策執行、業務管理和資金籌集管理使用中存在的突出問題，并深入分析問題形成原因，提出加強管理、保障資金安全、深化改革、完善社會保障制度的意見和建議。
2、效益審計和聯網審計。結合我區實際情況，進一步深化效益審計的發展思路。計劃安排1—2家行政事業單位為效益審計試點單位。同時，為進一步創新審計思路，提高審計效率，2012年計劃參照市局經驗，探索聯網審計。
（三）重點項目和重大投資項目審計
1、舊城舊村改造審計。計劃重點服務的主要有南二環沿線和山路、新村、水安宿舍、燈泡廠、省軍區、省教院、王大郢、葛大店等群眾關心的項目。
2、竣工決算審計。主要括：片區綠化、國道綠化項目；校安工程中新建鐵四局、48中等學校的決算以及加固工程的決算項目；農業示范園、金葡萄科技園的竣工決算項目；區“三館”建設、功能區綜合服務中心項目的竣工決算審計以及小街巷改造項目竣工決算審計等。
3、在建和續建工程的跟蹤審計。主要括：城市支路網建設、美丹家園、京華世家、鎮賈大郢復建點等項目。
（四）領導干部任期經濟責任審計
繼續按照“積極穩妥、量力而行、提高質量、防范風險”的經濟責任審計方針，重點圍繞領導干部遵紀守法、履行經濟決策和管理職責情況，客觀界定其個人應承擔的經濟責任，不斷完善街鎮黨政負責人經濟責任捆綁審計、加大任中經濟責任審計項目，力爭在審計的深度和質量上有新的突破。根據區經濟責任審計領導小組要求和區委組織部門的委托，計劃對煙墩街道、望湖街道、區人社局、區招商局、區行管局、區城管局等6個單位主要負責同志的經濟責任履行情況進行審計。
領導于部經濟責任審計評價是指經濟責任審計聯席會議根據經濟責任審計情況，對被審計領導干部任職期間經濟活動的真實、合法、效益以及所在單位的內控制度、管理情況等作出的結論性評價，包括審計結果評價和綜合評價兩部分。審計結果評價是指審計機構根據審計結果，對被審計領導干部任職期間所在部門、單位財務收支和其他經濟情況作出的職業判斷行為；綜合評價是指審計機構根據領導干部歷次接受審計、所在單位歷次接受審計、其他項目審計和審計整改情況，對被審計領導干部履行經濟職責情況提m評價意見，經濟責任審計聯席會議研究審定后作出的結論。
領導干部經濟責任審計評價的原則主要有：(I)依法評價原則。審計評價要以有關法律、法規為依據，在法定職權范圍、授權和委托范圍內作出符合事實的判斷，不得使用與法律、法規不一致的用語評價被審計領導干部履行經濟責任情況。(2)獨立性原則。審計評價是以審計人員的調查取證為基礎，這就要求審計機構和審計人員具有獨立性，要依法獨立行使審計，做出審計判斷，表達審計意見，提出審計評價。(3)客觀公正原則。以審計的事實為依據，不附帶任何主觀成份，全面評價被審計對象的功過是非，做到成績說夠、問題講透。按照客觀事實的本來面貌作出客觀公正的評價。(4)實事求是原則。審計評價不能違背客觀事實，籠統地進行評價。必須限定在領導干部任期范圍內履行的經濟活動，不屬于審計職責范圍的不評價，與審計無關或未涉及事項不評價，以防止帶來不必要的審計風險。對被審計單位在財政、財務和重大經濟活動中存在的一些突出問題，評價中必須鮮明地分清責任，既要劃清直接責任、主管責任和領導責任，又要劃清是主觀責任還是客觀責任，真正客觀地界定領導應負的責任。(5)謹慎性原則。在領導干部經濟責任審計評價中要保持謹慎的態度，該評價的評價，不該評價的不評價。對審計未涉及、證據不充分、依據不明確、責任不清楚、職責超范圍的事項不予評價。(6)先審計后離任原則。經濟責任審計評價的目的是為組織人事部門正確使用干部提供有價值的依據，與領導干部的任免直接相關。先審計后離任原則是保證審計成果切實轉換為管理，培養和使用干部的正確導向和依據的前提。
二、高校領導干部經濟責任審計評價的內容
高校領導干部經濟責任審計對象的種類復雜，涉及與經濟活動有關的學校財務部門、校辦企業、基本建設、后勤管理、圖書教材及院、系、所等不同經濟運行模式的部門主要行政負責人。因此，針對不同的被審計對象，審計評價的重點也應有所不同。對被審計領導干部履行財政、財務收支的真實性、合法性，遵守廉政條例等方面的審計評價標準是一致的。但對有經營目標的被審計領導干部應側重內控制度的健全性、經濟指標完成情況、經濟政策制訂及重大經濟決策、資產的保值增值等方面的評價；對僅有教學科研行政管理職能的被審計領導干部應側重單位執行財經法紀情況、內部控制制度的有效性以及資金使用的效益性等方面的評價。
高校領導干部經濟責任審計評價的內容有：(1)財政、財務收支的真實性。評價被審計領導干部所在部門、單位的財政財務的真實性，主要是通過查閱、核對被審計單位提供的賬表數據與按照現行的會計制度和國家財政、財務收支規定進行審定后的數據相符合程度，所提供的會計信息(年度會計報表、帳簿、憑證)與審計事實是否相符。對被審計單位提供的財政財務會計信息的真實性進行評價，進而評價其任期內財政、財務收支的真實性程度。(2)財政、財務收支的合法性。主要審查被審計領導干部所在部門、單位是否認認真執行國家財經政策、法規和規章制度，是否存在違法違紀事實，如私設“小金庫”、挪用、違規使用資金等；是否全面實行政務公開、“收支兩條線”，是否存在亂收費等問題。根據審計查證的事實，評價其任期內財政、財務收支的合法性程度。(3)內部控制制度的健全性和有效性。通過向被審計部門、單位有關人員詢問內部控制制度的建設及運行情況，查閱被審計單位有關內部控制方面的文件資料，查閱以前年度有關被審計單位內部控制制度方面的檔案，判斷被審計單位是否建立了一套行之有效的內部控制制度。通過健全性測試和符合性測試，看內部控制制度的健全程度和有效程度，評價其任期內單位內部控制制度的設置和運行情況。(4)任期經濟目標完成情況。通過對被審計領導干部任期內各項經濟指標和經營業績的計算、比較、分析，全面反映被審計者在任職期間各項指標的完成情況以及應承擔的經濟責任，對其經濟管理能力和經營水平等目標實現情況的檢測，根據審計查證的有關數據和資料，評價其任期內的經營業績。(5)國有資產保值增值情況。通過審查被審計領導干部任期內的國有資產、債權債務情況，單位固定資產的管理和使用情況，專項資金的管理和使用情況，有無由于資金管理不善而造成重大經濟損失問題，評價其確保國有資產保值增值的情況。(6)重大經濟決策情況。通過審查被審計單位的集體決策制度的建立和執行情況，有無領導個人決策及決策失誤，導致國有財產流失和浪費情況，評價被審計領導干部的決策水平，合理界定責任。(7)個人廉政情況。向紺織人事、紀檢監察等部門了解對被審計領導于部廉政建設方面的看法和反映，深入聽取和了解被審計單位以及相關單位的各層級、各方面人士對被審計領導干部廉政方面的意見。在審計過程中，對可能涉及有違廉潔性要求的事項進行收集，并進行深入細致的調查，實事求是地評價領導干部的廉政情況。
三、高校領導干部經濟責任審計評價的標準
(一)財政、財務收支的真實性評價標準財政、財務收支的真實性評價標準分為真實、基本真實、不真實三個等次。真實性評價運用調整比率與審計專業判斷相結合的方法。真實等次的標準為會計資料真實、完整，審計調整幅度≤1％；基本真實等次的標準為會計資料基本真實、完整，審計調整幅度1％、≤5％；不真實等次的標準為會計資料不真實、不完整，或審計調整幅度5％。
(二)財政、財務收支的合法性評價標準財政、財務收支的合法性評價標準分為合規、基本合規、不合規三個等次。合法性評價運用違規比率與審計專業判斷相結合的方法。合規等次的標準為沒有發現違法違規行為或者違規行為輕微不需要處理；基本合規等次的標準為違規金額占審計金額的比率≤5％；不合規等次的標準為違規金額占審計金額的比率≤5％，或者違法違規金額雖然不大，但性質嚴重，如：設立“小金庫”、“賬外賬”、“造假賬”等。
(三)內部控制制度的健全性評價標準內部控制制度的健全性評價標準分為健全、基本健全、不健全三個等次。健全等次的標準為內部控制制度的設置與審計調查的理想個數的比率90％，且其中關鍵控制點沒有遺漏，達到控制目標，各項制度符合內部控制制度的要求；基本健全等次的標準為內部控制制度的設置與審計調查的理想個數的比率≥80％，且其中關鍵控制點沒有遺漏，基
本達到控制目標，各項制度基本符合內部控制制度的要求；不健全等次的標準為內部控制制度的設置與審計調查的理想個數的比率80％，且其中關鍵控制點有疏漏，出現重大違紀違規問題，不能滿足控制目標的要求，或者沒有內部控制制度，管理混亂。
(四)內部控制制度的有效性評價標準內部控制制度的有效性評價標準分為有效、基本有效、無效三個等次。經過符合性測試，有效等次的標準為內部控制制度健全，有90％(含)以上得到執行，實現控制目標，沒有出現內部管理控制問題；基本有效等次的標準為內控制度健全，有80％(含)以上得到執行，沒有出現重大控制漏洞，基本實現控制目標；無效等次的標準為內控制度健全，但80％以下得到執行，或沒有配備具有相應資格的控制人員，出現重大違紀違規問題，沒有實現控制目標。
(五)任期經濟目標完成情況評價標準任期經濟目標完成情況評價標準分為完成較好、基本完成、未完成三個等次。主要以任期目標數為標準，也可以歷史水平為標準。以任期目標數為標準，一般應采用絕對數進行比較，若以歷史水平為標準，應采用相對數(年均增長數)進行比較。在運用指標進行比較時，應注意指標的可比性，使指標的計算口徑、計算基礎、時間單位保持一致，剔除不可比因素。以任期目標數為標準，完成較好等次的標準為審計核實的經濟指標全部完成或超額完成任期目標；基本完成等次的標準為審計核實的經濟指標接近任期目標或占任期目標的95％(含)以上；未完成等次的標準為審計核實的經濟指標低于任期目標的95％。
(六)重大經濟決策程序的規范性評價標準重大經濟決策程序規范性評價標準分為規范、基本規范、不規范三個等次。規范等次的標準為重大經濟決策制度健全，有可行性研究報告和專家論證意見，提供的決策方案至少兩個，決策時履行了民主程序，決策的內容符合國家經濟政策和財經法規；基本規范等次的標準為建立了重大經濟決策制度，決策的內容符合國家經濟政策和財經法規，但個別程序執行不充分；不規范等次的標準為缺少重大經濟決策制度，沒有履行可行性研究、專家論證、聽取集體意見等決策程序，或決策的內容違反國家經濟政策和財經法規。
(七)重大經濟決策執行有效性評價標準重大經濟決策執行有效性評價標準分為有效、基本有效、無效三個等次。有效等次的標準為決策被全面執行，能夠有效監管人、財、物的使用，全面實現決策目標；基本有效等次的標準為決策被全面執行，能夠基本有效監管人、財、物的使用，基本實現決策目標，但有輕微損失浪費現象；無效等次的標準為決策沒有被全面執行，不能有效監管人、財、物的使用，造成明顯損失浪費，沒有實現決策目標。