時間：2023-03-08 14:54:40
導語：在資本主義經濟危機的撰寫旅程中，學習并吸收他人佳作的精髓是一條寶貴的路徑，好期刊匯集了九篇優秀范文，愿這些內容能夠啟發您的創作靈感，引領您探索更多的創作可能。
一、歐債危機產生的原因
(一)金融危機中企業去杠桿化、政府增加杠桿使債務負擔加重
金融危機使得各國政府紛紛推出刺激經濟增長的寬松政策，希臘向來以高福利、低盈余為特點，但單憑公共財政盈余也難以負荷過度的舉債消費。全球經濟危機推動私人企業去杠桿化、政府增加杠桿。希臘政府的財政原本處于一種弱平衡的境地，由于國際宏觀經濟的沖擊，惡化了其國家集群產業的盈利能力，公共財政現金流呈現出趨于枯竭的惡性循環，龐大的債務成為國家不能承受之重。
馬克思認為，貨幣產生以后，貨幣承擔流通手段和支付手段功能，使商品在交換過程中潛伏著經濟危機。貨幣作為支付手段，會形成支付的連鎖關系，一旦有債務人到期無法支付，就會引起連鎖反應，使一系列支付關系無法實現，使整個信用關系遭到影響，社會再生產也難以正常運行。當社會生產力發展到發達商品經濟階段，商品經濟在一國經濟中居統治地位，一切生產都是商品化的，社會資源的配置通過市場來實現。在這個基礎上，一方面，追求利潤最大化是企業經營的最終目標，這就決定企業追逐利益的本性必然迫使企業生產有著無限擴大的趨勢，致使市場的發展落后于生產的發展。另一方面，由于在市場經濟體制下，市場資源配置有其滯后性和自發性的弊端，容易產生無政府狀態和盲目性。因此，生產過剩的經濟危機的產生也就不可避免了。
歐洲主權債務危機是金融危機的深化和發展，金融危機的爆發是其直接的誘因。評級機構不斷調低主權債務評級，助推危機進一步蔓延。全球三大評級機構不斷下調上述四國的主權評級。2011年7 月末，標普已經將希臘主權評級09 年底的A-下調到了CC級(垃圾級) ，意大利的評級展望也在 11年 5月底被調整為負面，繼而在 9月份和 10 月初標普和穆迪又一次下調了意大利的主權債務評級。葡萄牙和西班牙也遭遇了主權評級被頻繁下調的風險。評級機構對危機起到了推波助瀾的作用，也可成為危機向深度發展直接性原因。
(二)產業結構不平衡使經濟發展脆弱
1、以旅游業和航運業為支柱產業的希臘經濟難以抵御危機的沖擊。在歐盟國家中，希臘經濟發展水平相對較低，資源配置極其不合理，以旅游業和航運業為主要支柱產業。一方面，為了大力發展支柱產業并拉動經濟快速發展，希臘對旅游業及其相關的房地產業加大了投資力度，其投資規模超過了自身能力，導致負債提高。2010年服務業在GDP中占比達到 52.57%，其中旅游業約占 20%，而工業僅有 14.62%，農業更少為3.27%。加上 2004年舉辦奧運會增加的 91億美元赤字，截止2010年希臘政府的債務總量達到3286億歐元，占GDP的 142.8%。另一方面，從反映航運業景氣度的波羅的海干散貨運價指數(BDI)看，受金融危機影響從 08 年底開始航運業進入周期低谷，景氣度不斷下滑。希臘的支柱產業屬于典型依靠外需拉動的產業，這些產業過度依賴外部需求，在金融危機的沖擊面前顯得異常脆弱。
2、依靠房地產和建筑業投資拉動的西班牙和愛爾蘭經濟本身存在致命缺陷。建筑業、汽車制造業與旅游服務業是西班牙的三大支柱產業。由于長期享受歐元區單一貨幣體系中的低利率，使得房地產業和建筑業成為西班牙近年經濟增長的主要動力。從1999年到2007年，西班牙房地產價格翻了一番，同期歐洲新屋建設的60% 都發生在西班牙。房地產業的發展推動了西班牙失業率的下降。2007 年西班牙失業率從兩位數下降到了 8.3%，然而在全球金融危機席卷下，房地產泡沫的破滅導致西班牙失業率又重新回到了20% 以上，其中 25歲以下的年輕人只有一半人擁有工作。而海外游客的減少對西班牙的另一支柱性產業——旅游業造成了巨大的打擊。愛爾蘭一直被譽為歐元區的“明星”，因為其經濟增速一直顯著高于歐元區平均水平，人均 GDP也比意大利、希臘、西班牙高出兩成多，更是葡萄牙一倍左右。但在 2010年底同樣出現了流動性危機，并接受了歐盟和 IMF的救助，究其原因主要是愛爾蘭的經濟主要靠房地產投資拉動。2005年愛爾蘭房地產業就已經開始浮現泡沫，且在市場推波助瀾下愈吹愈大，2008年愛爾蘭房價已經超過所有 OECD國房價，在次貸危機的沖擊下，愛爾蘭房地產價格出現急速下跌，同時銀行資產出現大規模縮水，過度發達的金融業在房地產泡沫破裂后受到了巨大打擊，愛爾蘭高速運轉的經濟受到重創，從此陷入低迷。
3、主要依靠服務業推動經濟發展的葡萄牙經濟基礎比較脆弱。葡萄牙在過去十幾年中最為顯著的一個特點是服務行業持續增長，這與其他幾個歐元區國際及其相似。近幾年葡萄牙開始進行經濟結構的轉型(從傳統的制造業向高新技術行業轉型)，汽車及其零部件、電子、能源和制藥等高新技術行業得到了一定的發展。政府在扶持高科技企業上面投入了大量資金，而這些資金通常都是通過低息貸款來實現。美國金融危機的爆發，導致融資成本隨之飆升，從而使葡萄牙企業受到沖擊，影響到整個國民經濟。
(三)信用危機加速經濟危機
《資本論》第3卷中，馬克思深入闡述了資本主義經濟危機的根源。同時，馬克思認為信用不是危機爆發的原因，但它對于危機的發展起著促進和強化的作用。
總體看來，PIIGS 五國屬于歐元區中相對落后的國家，他們的經濟更多依賴于勞動密集型制造業出口和旅游業。隨著全球貿易一體化的深入，新興市場的勞動力成本優勢吸引全球制造業逐步向新興市場轉移，南歐國家的勞動力優勢不復存在。而這些國家又不能及時調整產業結構，使得經濟在危機沖擊下顯得異常脆弱，產生信用危機。
(四) 歐元區制度缺陷，各國無法有效彌補赤字
1、貨幣制度與財政制度不能統一，協調成本過高。
根據有效市場分配原則，貨幣政策服務于外部目標，主要維持低通脹，保持對內幣值穩定，財政政策服務于內部目標，主要著力于促進經濟增長，解決失業問題，從而實現內外均衡。歐元區一直以來都是世界上區域貨幣合作最成功的案例，然而 08 年美國次貸危機的爆發使得歐元區長期被隱藏的問題凸現出來。歐洲中央銀行在制定和實施貨幣政策時，需要平衡各成員國的利益，導致利率政策調整總是比其他國家慢半拍，調整也不夠到位， 在統一的貨幣政策應對危機滯后的情況下，各國政府為了盡早走出危機，只能通過擴張性的財政政策來調節經濟，許多歐元區成員國違反了《穩定與增長公約》中公共債務占 GDP 比重上限 60%的標準，但是并沒有真正意義上的懲罰措施，由此形成了負向激勵機制，加強了成員國的預算赤字沖動，道德風險不斷加劇。具體傳導路徑為：突發美國金融危機 -- 貨幣財政制度的不統一造成貨幣政策行動滯后 - 各國通過擴展性財政政策刺激經濟 -- 主權債務激增 -- 財政收入無法覆蓋財政支出 -- 危機爆發。
2、歐盟各國勞動力無法自由流動
各國不同的公司稅稅率導致資本的流入，從而造成經濟的泡沫化。
最初蒙代爾的最優貨幣區理論是以生產要素完全自由流動為前提，并以要素的自由流動來代替匯率的浮動。歐元體系只是在制度上放松了人員流動的管制，而由于語言、文化、生活習慣、社會保障等因素的存在，歐盟內部勞動力并不能完全自由流動。從各國的失業率水平來看，德國目前的失業率已經下降7% 以下，低于危機前水平，但是西班牙的失業率高達 21.2%。另一方面，歐盟國家只統一了對外關稅稅率，并沒有讓渡公司稅稅率，目前法國的公司稅率最高為 34.4%，比利時為 34%，意大利為31%，德國為29.8%，英國為 28%，其他邊緣國家及東歐國家的公司稅率普遍低于20%，這些稅率較低的國家也正是勞動力比較充足的國家，資金和勞動的結合使得這些國家的經濟不斷膨脹，資金主要投資在支柱性的產業，比如加工制造業，房地產業和旅游業，從而導致了國內經濟的泡沫化。從歐元兌美元走勢可以看出，次貸危機前的很長一段時間歐元一直是處于一個上升通道，出口是受到一定程度的打擊，南歐國家本來就不發達的工業和制造業更少受到資金的青睞，造成這些國家貿易赤字造成貿易赤字連年增加，各國通過發債彌補，同樣是因為歐元的升值，歐債受到投資人的歡迎，舉債成本低廉，從而形成一個惡性循環。
馬克思認為，資本主義經濟危機的實質是資本生產相對過剩引起的危機。“一切現實的危機的最后原因，總是群眾的貧窮和他們的消費受到限制，而與此相對比的是，資本主義生產竭力發展生產力，好像只有社會的絕對的消費能力才是生產力發展的界限”。馬克思在《資本論》中論述資本主義之所以會發生周期性的經濟危機，是由生產社會化和生產資料私人占有之間這一矛盾，以及由此派生的各個企業內部生產的有計劃性同整個社會生產的無政府狀態、社會生產能力的持續增長同社會消費能力不足等主要矛盾決定的。在資本主義制度下，歐元區各國追求剩余價值是資本家和社會生產的目的，剩余價值規律成為資本主義社會駕馭一切的絕對規律。追求剩余價值和外部的市場競爭促使資本主義生產的無限擴大，生產資料和生產越來越社會化了，生產的社會性導致了生產力的巨大發展，與此同時，卻沒有顧及到需求的限制，因為“資本主義生產所生產出的商品量的多少，取決于這種生產的規模和不斷擴大生產規模的需要，而不取決于需求和供給、待滿足的需要的預定范圍”。資本積累是資本主義經濟增長的原始動力，作為資本的人格化代表，資本家唯一的目標就是對價值的無休止追逐，從而導致資本積累的螺旋式上升與生產能力的無限擴張。
3、歐元區設計上沒有退出機制，出現問題后協商成本很高。
由于在歐元區建立的時候沒有充分考慮退出機制，這給以后歐元區危機處理提出了難題。目前個別成員國在遇到問題后，就只能通過歐盟的內部開會討論，來解決成員國出現的問題，市場也隨著一次次的討論而跌宕起伏，也正是一次次的討論使得危機不能得到及時解決。近年來歐洲銀行業信貸擴張非常瘋狂，致使其經營風險不斷加大，其總資產與核心資本的比例甚至超過受次貸沖擊的美國同行。
二、總結
馬克思認為，信用制度成為“生產過剩和商業過度投機的主要杠桿”，強化和加速了危機的出現。信用制度，一方面加強了貨幣的支付功能 ，提高了資本的流動性，“誘人的高額利潤，使人們遠遠超出擁有的流動資金所許可的范圍來進行過度的擴充活動。不過，信用可以利用，它容易得到，而且便宜”。但是在另一方面，“這種制度……很快就發展成為一種專門為獲得貸款而實行委托銷售的制度。結果就必然造成市場商品大量過剩和崩潰”。因此，“信用制度加速了生產力的物質上的發展和世界市場的形成;使這二者作為新生產形式的物質基礎發展到一定的高度，是資本主義生產方式的歷史使命。同時，信用加速了這種矛盾的暴力的爆發，即危機，因而促進了舊生產方式解體的各要素”。這實際上是說，信用一方面促進了資本主義生產的擴大;另一方面，信用造成了一種虛假的需求，隱蔽了生產過剩的事實，促使了資本主義生產的盲目擴大和投機活動，最終必然導致生產的過剩，這個時候會出現債務償付危機，信用出現緊縮。
2001年中國投資與消費增長率都有提高，但經濟增長率卻隨出口曲線下降，說明外部需求在主導中國經濟增長，這種情況在短期內不會變化，所以，要看清未來中國的經濟走勢，就必須先看清世界經濟走勢，特別是美國經濟走勢。
美國經濟存在巨大的資產泡沫，世人對此已有共識。去年美國經濟陷入衰退，未來前景如何，目前大體是三種看法，即“V”型曲線、“U”型曲線和“L”型曲線。我的看法是美國很可能走出“L”型曲線，而結論不是出自美國，而是出自日本。
日本經濟在90年代初泡沫經濟破滅后陷入長期蕭條，而且越陷越深，究其原因，并不是由于資本主義經濟典型的生產過剩危機，而是泡沫經濟破滅后導致銀行體系癱瘓。首先，在過去10年中世界經濟并未發生大的萎縮，在美國經濟帶動下，反而是最好的10年；其次，從產業面看，日本始終保持了出口優勢，去年外匯儲備已突破4000億美元，所以，日本的危機顯然不是來自供給過剩；第三，在傳統的資本主義危機中，經濟蕭條也會導致銀行系統紊亂，但經濟蕭條是因，銀行危機是果，而在90年代的日本卻出現了因果倒置的情況，是由于銀行系統紊亂導致經濟蕭條，這些都說明資本主義經濟危機出現了新特點。
認識這個特點需要展開更大的視角。從上世紀50年代中期，美國完成了工業化，進入到“后工業化”時代，到70年代，英、法、德、意、日等主要資本主義國家也相繼完成工業化，進入到這一時代，產業資本開始具有從物質生產領域向外游離的趨勢。70年代初，“布雷頓森林”體系宣告瓦解，世界貨幣體系進入到不受物質生產增長約束的時代，加上各種金融衍生工具的發展，虛擬經濟急劇膨脹，并成為世界資本主義經濟的主體。例如，1997年國際貨幣交易額高達600萬億美元，而其中與生產流通有關的貨幣交易只占1％。這說明，世界資本主義在上世紀70年代后，已經進入了一個新的歷史階段，這個階段或許可以叫做“虛擬資本主義，因為它既不同于馬克思所分析的自由資本主義，也不同于列寧分析的帝國主義，資本主義世界的主要矛盾、基本運行規律以及爆發危機的形式都已經發生了深刻變化，如果不從這個新視角看問題，許多事情就看不清，也看不遠。
例如匯率的決定問題。在傳統經濟中，本幣是否堅挺，取決于產業增長好壞、是否有貿易順差及儲備是否充足，但在日本經濟和亞洲金融風暴中人們卻看到這些東西統統不起作用，相反，美國經濟在過去10年中制造業處在長期蕭條狀態，國民消費40％依賴進口，經常項下的逆差超過印度一年的GDP，美元卻不斷走強，所以在當代世界經濟中，是資本項下的國際資本流入流出決定匯率水平和一國的繁榮與衰退，這說明資本主義經濟的基本運行規律已經發生了變化。
在虛擬經濟為主體的時代，帝國主義戰爭也有了新內容，即不再是為了爭奪物質財富，而是為了爭奪金融與貨幣霸權。歐元統一就有這個意味，而美國發動科索沃戰爭也是意在打壓歐元的勢頭，維護美元的霸權。并且可以看出，世界主要資本主義國家圍繞爭奪國際資本的沖突正在升級。
日本經濟危機的新特點正是在這樣的背景下出現的。1985年，美國壓迫日元升值，日本產業資本由此從物質生產領域流向資本市場，導致泡沫經濟泛濫。在泡沫經濟膨脹時代，企業以證券和地產作抵押從銀行獲得現金，再到資本市場上炒作，這使企業資產價格的上升速度，高于企業負債的速度，因此不論從企業還是銀行看，資產負債狀況都很健康，但當泡沫經濟膨脹到頂開始破滅，一切就都反轉過來。由于資產價格的下降速度，大大高于企業債務的清償速度，就在銀行內部形成巨大壞賬，但是企業破產后銀行卻不能破產，否則就是全體居民和國家的破產，經濟由此長期蕭條，走出“L”型曲線。
美國目前的資產泡沫比日本要大得多，以股市市值衡量是日本峰值時的四倍。2000年4月，美國新經濟的泡沫開始破掉，9月以后，以道指、納指雙雙下跌為標志，美國資本市場也膨脹到頂峰，隨時有可能崩潰，美國目前防止崩盤的主要作法是，在外資和個人離場后拼命向股市注入資金，支持上市公司回購股票以維持股市點位，但這是“飲鴆止渴”，會使今后危機的爆發更嚴重，而不會改變這個結果。可以猜測，美國泡沫經濟的破滅會有三根導火索：一是“安然”風潮繼續擴大，使投資人喪失信心而大規模離場；二是由于歐洲經濟更加健康，國際資本向歐洲轉移；三是日本經濟危機深化，迫使日本拋售海外資產，而日本最主要的海外資產是在美國。
因此，70年代以來形成的全球資產泡沫先破于日本，后破于亞洲金融風暴，今天輪到了美國，美國金融風暴則會引發全球金融風暴，并使全球資產泡沫徹底破滅。如果是這樣，不論美國經濟還是世界經濟，都會走出“L”型曲線。
沒有不合理的貨幣制度，哪來如此龐大的全球資產泡沫？所以追根溯源，全球金融風暴也是貨幣制度危機的產物，但用什么來代替現存的貨幣制度，不僅探討的文章極少，許多人還根本沒有從這個角度考慮過問題。
外需形勢不好，中國經濟增長也會受到損害，但不會出現負增長。在若干年后，情況會發生有利于中國的變化，因為可能會出現世界金融中心向中國轉移的趨勢。90年代以來，已經出現了世界制造業中心向中國轉移的趨勢，在發生全球金融風暴的背景下，世界經濟只剩下中國一個亮點，因此中國遲早會成為國際資本的避風港。但是為了避開全球金融風暴，中國又不應開放資本市場和使人民幣國際化，所以，要把引資大門開在香港，把中國的企業更多的推到香港上市。香港將會因此成為世界第一大的資本市場，港幣也會成為最堅挺的貨幣，這對繁榮香港經濟，夯實“一國兩制”政策基礎的意義是不言而喻的。
美國已經沒有了產業霸權，但是還有貨幣霸權和軍事霸權，貨幣霸權實際是產業霸權的替代品，因為只要有了貨幣霸權，美國人就可以依靠別國的生產錦衣玉食。所以，美國人決不會輕易讓出美元的霸權地位，而是要用軍事霸權來改變國際資本流向，以保衛美元的霸權。小布什之所以提出所謂“邪惡軸心”論，就是在歐洲和中國人的家門口事先布下兩個點，打的是國際資本的可能流向，一旦美國資本市場不穩就有可能動武，因此世界并不太平，我們必須洞察先機，作好必要的準備。
【關鍵詞】馬克思經濟危機理論；內容；現實思考
一、馬克思經濟危機理論
馬克思經濟危機理論的形成是在一個相當長的歷史時期內積淀而成的。馬克思通過對資本主義經濟制度的深刻剖析，最終在《資本論》中完成了對于經濟危機發生根源的闡述。另外，馬克思經濟危機理論的創立可以追溯到19世紀60年代的《1861—1863年經濟學手稿》，在這部著作中，馬克思對經濟危機理論做出全面解答，并在此創立了科學的系統的資本主義經濟危機理論。同時，馬克思還認為，造成資本主義經濟危機發生的實質不是簡單的生產過剩，其危機實質在于生產的相對過剩。生產相對過剩，是一種相對于勞動人民有支付能力的需求的過剩。社會生產出的產品并沒有被廣大勞動人民消化吸收，而是顯得過剩，這種情況下，生產出來的產品賣不出去，實質上留有大量剩余，繼而為經濟危機埋下伏筆。
二、馬克思經濟危機理論的內容
第一，經濟危機產生的根源。馬克思認為經濟危機根源于資本主義經濟制度，具體說根源于資本主義的基本矛盾，即生產的社會化與生產資料資本主義私人占有之間的矛盾。這樣一來，資本主義基本矛盾愈發尖銳，造成的直接后果就是經濟危機的爆發。馬克思認為，第二，經濟危機的現實性。在當代世界經濟關系中，危機的這兩種可能性形式，取得了新的現實性形式，貨幣危機也轉化為金融危機，并凸顯為經濟危機的新特征。回顧馬克思的經濟危機理論之路，可以看到，他認為：在封建社會不會發生經濟危機，但在簡單商品經濟條件下，已經存在危機的兩種形式的可能性。第一，商品形態變化本身出現了買和賣的分離，這種分離使原來相統一的 W-G 和G-W之間的統一。“要通過強制的方法實現……要通過強加在它們的彼此獨立性上的暴力來完成。危機無非是生產過程中已經彼此獨立的階段強制地實現統一”。種種事例表明，馬克思經濟危機理論認為的經濟危機，只有在資本主義的條件下才能形成，在其它形式的經濟環境中，很難形成波及范圍較大的危機。因此，馬克思認為，經濟危機屬于資本主義的經濟危機，是在資本主義經濟發展過程中出現的獨特現象，想要徹底消除經濟危機，只能是消滅資本主義；第三，經濟危機的表現形式。“在危機期間，發生一種在過去一切時代看來都好像是荒唐現象的社會瘟疫，即生產過剩的瘟疫。”這是馬克思對于資本主義經濟危機的表現形式的描述。過去的經濟危機發生時，其表現形式與現在有所不同，或輕或重，這與當時的社會經濟發展狀況具有直接的聯系。現在，全球發生的經濟危機，表現出來為大眾所看到的現象依然是商品的大量滯銷，閑置的生產資料，企業、銀行、商場的倒閉和破產以及激增的失業人員。伴隨著這些現象隨之而來的是物價的飛漲、信用關系遭到嚴重破壞，整個世界范圍內的經濟秩序極度混亂，股票市場、證券交易等方面受到巨大威脅。這些現象背后顯現出來的本質依舊是相對于社會實際消費能力的生產過剩，即生產的相對過剩。
三、馬克思經濟危機理論的現實思考
2008年，一定是會被載入資本主義經濟歷史中的一年。這一年，美國首先爆發次貸危機（即次級房貸危機）。隨后在資本主義國家大面積地爆發，并且經過資本主義國家的內部傳播逐漸波及世界其它各國，由此導致世界經濟的疲軟。這場經濟危機是從2006年春季開始逐步顯現的。截至到目前，這次危機仍然是國際上討論的熱點問題之一。從馬克思經濟危機理論入手，我們可以看到，這場經濟危機的實質仍然是生產的相對過剩。首先，在美國社會中，存在收入水平相差較大的問題，而社會中的中低收入者占總人口的絕大部分，這部分人需要安家的房屋，同時需要購入生活必需品，但是，由于收入的限制，導致其購買力匱乏。其次，社會范圍內，大部分過剩的房產資源需要售賣，信貸中介在此時發揮作用，將購買者與購買物聯系起來。此時，金融機構充當了無擔保的中介。但是由于社會購買能力無法滿足房產的過剩消費，加上貨幣鏈條的中斷，最終導致美國信用危機的爆發，不但沖擊了國際金融領域，還沖擊了國際實體經濟的發展。也是從這場危機開始，越來越多的人開始重讀馬克思的《資本論》，他們在這部書中找到了自己想到的答案，并為降低危機的可能性后果努力著。作為社會主義制度的代表國家，我國在2008年或多或少的受到了這次危機的影響。如何利用馬克思經濟危機理論來更好的解決危機后的問題，成為我國社會各界關注的焦點問題。第一，縮孝收入分配差距，實現公平正義，提高社會實體購買力。這是解決經濟危機的關鍵點之一，因為只有讓社會各階層之間的差距縮小，才能從根本上解決一些由此引起的問題；第二，加強防范金融風險的能力。防范金融風險，不能單純依靠政府來解決，整個金融業應該從自身做起，提高抵御風險的能力；第三，調整產業結構，降低出口依賴。我國是一個出口依賴略顯嚴重的國家，這在經濟危機發生時，對我國的沖擊巨大，所以，只有切實調整產業結構，增強競爭力，才能在發生經濟危機時平穩度過，免受巨大損失。
參考文獻
[1] 周雨風.馬克思經濟危機理論對社會主義市場經濟建設的啟示[J].決策參考，2006.
[2] 顧海良.馬克思經濟危機理論的當代意義[J].中國社會科學報，2010.
[3] 霍其輝.馬克思經濟危機理論及其當代價值[D].新疆師范大學碩士學位論文，2011.
【關鍵詞】宏觀調控；國家干預；經濟全球化；資本主義經濟
有一句話是這么說的：“只有社會主義才能救美國”。當中的社會主義有兩層含義：一是社會主義制度，二是施行社會主義制度的典型國家――中國。提到社會主義制度，就不得不想到與之對立的資本主義制度。這兩種不同的政治制度對應著相應的經濟制度――社會主義經濟和資本主義經濟。二者有著本質上的區別，以公有制為主體和私有制為主體的財產所屬制度，以及計劃經濟和市場經濟兩種主要的經濟運行方式。
有人說，社會主義也有改革開放，有之后的市場經濟。同樣的，資本主義經濟在二十世紀三十年代的經濟大蕭條期間也采取了國家干預的手段。因此，不能把這兩種經濟制度的區別作為區分兩種政治制度的依據。在我看來，市場經濟與計劃經濟的確不是完全對立的，但二者在一個國家經濟發展中所占分量的高低可以決定國家的經濟制度，從而決定國家的政治制度。原因是，在社會主義國家中，市場經濟的分量不可能高于計劃經濟，公有制也終將不會被私有制取代。經濟基礎決定上層建筑，因此能夠確定一個國家的政治體制。
既然經濟制度是與政治體制相適應的，為何資本主義國家頻頻爆發經濟危機？且危機的深度和廣度能涉及到幾乎所有的資本主義國家和地區？2008年的次貸危機對經濟的影響更是一直持續至今。原因很簡單，資本主義經濟的運營模式致使其有一些難以避免的弊端。
對于08年的經濟危機，準確地來說應該是次貸危機。這與經濟大蕭條時期的產出過剩，供需不平衡所導致的經濟危機是不同的。所謂“次貸”，是指“次級按揭貸款”。“次”的意思是指與“高”“優”相對應的，形容較差的一方，在“次貸危機”一詞中指的是信用低，還債能力低。在美國，貸款是非常普遍的現象。當地人很少全款買房，通常都是長時間貸款。可是在這里，失業和再就業都是很常見的現象，也就是說，很多人的收入并不穩定，甚至一些根本沒有收入的人，都能貸款買房。購房者在前幾年可以單單支付一定的低利率的利息，而在大約五年只有便要支付高額的還款金額。
雖然這次經濟危機和經濟大蕭條時期的經濟危機原因不盡相同，但是歸根結底都是由資本主義高度發達的市場經濟導致的。市場根據當前消費者的需要出臺相應的金融產品和政策，本著經濟利益至上的原則大肆地攫取金錢，只顧眼前利益，不為長遠的發展考慮。同時，在資產證券化和金融化的大背景下，華爾街的金融大鱷們將財富玩弄于指掌，即使在最蕭條的時期銀行家們仍能賺取高額的利潤。而政府對此不能起到很好的監督和管制作用，這只“有形的手”的力量與市場的需求和巨大的經濟泡沫比起來太薄弱，只是在危機出現后，政府從財政收入中撥款救濟即將倒閉的銀行。
與之相對應的，在社會國家中，政府對經濟發展的引導力度比較強，能夠比較有效地控制經濟發展過程中出現的一些問題。以我國為例，我國目前實行的是中國特色社會主義市場經濟體制。在這種體制下，公有制占據了主體地位，多種所有制經濟共同發展。在涉及國家安全和提供重要公共產品等行業中，國有經濟起到控制作用。在其他領域，可以通過資產重組和結構調整，加強重點，提高國有資產的整體力量。在這一點上，與資本主義市場經濟以私有制為基礎不同，財產的私人占有必然導致私人資本的無限擴張和社會的兩極分化。而我國實行的市場經濟，鼓勵一部分人先富起來，先富帶動后富，最終達到共同富裕，不至于導致兩極分化，社會矛盾也會相對較弱。
第二，在分配方面，社會主義公有制實行按勞分配。這樣的分配方式與經濟制度相適應，有助于社會公平的實現。
第三，也是最重要的一點，便是社會主義實行強有力的宏觀調控，并且以實現廣大勞動人民利益為出發點和歸宿。比如，對于美國發生經濟危機的次貸問題，也就是房地產問題上，國家的宏觀調控能把人民的當前利益與長遠利益，局部利益和整體利益結合起來，不會發生諸如銀行為了賺取一時的金錢利益而勸誘消費者盲目借貸購房的事情，這也是中國暫時沒有爆發跟美國一樣的次貸危機的根本原因。比如，政府出臺的限購令，以及銀行的加息政策，都能夠在一定程度上穩定房價，給市場降溫。
市場是由買賣雙方根據各自的需求和持有而自發形成的交易體系，不是某個集團或政府強行制造出來的。既然這樣，為何在經濟危機發生時市場不能依靠自身的力量度過危機？事實上，市場本身有一定的調節能力，但這種能力是有限的，也就是說，市場本身有一定的缺點：自發性，盲目性，滯后性。因此，在社會主義市場經濟體制建設過程中，必須有政府的強有力的宏觀調控，通過經濟社會政策、經濟法規、計劃指導和必要的行政管理，為市場經濟創造一個穩定、安全、有序、公正的社會經濟環境。
試想，如果美國施行的也是社會主義市場經濟，也許經濟危機不會那么快地爆發，影響不會如此之巨大。也許是美國人骨子里的自由思想作祟，他們寅吃卯糧的消費習慣也被視為擁有良好信用的標志，再加上美國有比較良好的社會保障制度，人們的危機意識較弱，最終導致了次貸危機的發生。如果能有效地加強政府的監管作用，對盲目過分借貸進行限制，也許產生如此嚴重的后果。
但是，次貸危機發生后，美國政府的做法無不充滿著社會主義的味道。為了阻止房價進一步下跌，政府甚至直接推出了為首套房屋購買者提供8000美元的財政補貼。再看私有企業，本來私有企業的成敗興衰均由市場來決定，但危機后這樣的規律行不通了。以三大車廠為例，因勞動成本太高，效率低下，在金融危機之下瀕臨倒閉。對汽車購買者，政府又鼓勵民眾舊車換新車，最多可以獲得4500美元的補貼，最高可達新車價格的25%。
關鍵詞：經濟危機 金融危機 原因
馬克思經濟危機理論是馬克思在分析資本主義經濟制度時提出的理論。在政治經濟學中，資本主義經濟危機是一種與資本主義制度與生俱來的現象。改革開放以來我國經濟發展迅速，但是，目前我國經濟的發展中也出現了各種困難，我國經濟所發生的危機是否屬于類似資本主義社會特有的過剩性經濟危機，這一問題的研究對于我們解決我國經濟發展中的困難，促進我國經濟健康發展具有重要意義。
一、經濟危機與金融危機之區別
（一）經濟危機
經濟危機（Economic Crisis）指的是一個或多個國民經濟在一段比較長的時間內不斷收縮。經濟危機是資本主義經濟發展過程中周期爆發的生產相對過剩的危機，也是經濟周期中的決定性階段。經濟危機是資本主義體制的必然結果。
第二次世界大戰以前，資本主義國家主要是依靠開拓國際市場來轉嫁國內的經濟危機，不惜發動世界戰爭，歷史證明這一條道路是走不通的。大戰以后，資本主義國家開始轉向尋找、開拓國內市場，從一定程度上減輕了經濟危機的困擾。但是卻無法解決經濟危機爆發的根源，即生產社會化與生產資料私人占有之間的矛盾。因此，無法從根本上找到解決經濟危機的辦法。
（二）金融危機
金融危機(The Financial Crisis)指一個國家或幾個國家與地區的全部或大部分金融指標，例如短期利率，證劵，房地產，金融機構倒閉數的急劇、短暫和超周期惡化。金融危機可以分為貨幣危機、債務危機、銀行危機等類型。經濟危機直接造成生產者、勞動者的貧困，社會消費能力太低，生產的產品賣不出去，資金無法周轉。金融危機則是因為金融資本沒有找到正確的投資方向，造成大量資金、資本的浪費，以至于資本、資金無法周轉，社會經濟崩潰。
解決的辦法：首先，要弄清楚社會較高的消費欲望和消費能力是從哪來的，表現在哪些人群中；其次，投資高科技領域，把高科技的研究成果轉化為生產力，不斷開辟新的生產領域，為社會加速發展鋪平道路；最后，把資本應用在提高生產力的研究上，生產服務于普通民眾。[1]
二、我國存在爆發金融危機可能性的原因
（一）我國不存在爆發經濟危機的可能性
從以上的分析中可以看出，經濟危機不同于金融危機。在馬克思看來，經濟危機是資本主義社會的特有的產物。經濟危機的根源是生產社會化與生產資料私人占有之間的矛盾。經濟危機的實質是生產過剩，資本主義社會的經濟危機屬于過剩性危機。從根本上說，我國不存在爆發類似于資本主義國家過剩性經濟危機的可能性。
首先，從制度上講，我國的經濟體制是以公有制為主體，多種所有制共同發展。這與資本主義國家的經濟制度存在根本的區別。宏觀調控在經濟的發展過程中起著重要的作用，使我國的經濟在全社會范圍內有效地使用人力、物力和財力發展生產，使經濟活動符合人民的利益。
其次，社會主義國家企業所得的利潤不同于資本主義國家中資本家所得的剩余價值。資本主義的剩余價值被資本家無償占有，雖然現在資本主義國家各種福利待遇有所提高，但是卻無法解決經濟危機爆發的根源即資本主義基本矛盾。社會主義國家的利潤通過稅收的方式最后歸屬于人民。
（二）我國存在發生金融危機可能性的原因
改革開放以來，中國經歷了高速的經濟增長時期，但這不能代表中國經濟運行中不存在誘發金融危機的因素。中國在20世紀80年代就出現過金融風險，但由于當時中國整體環境相對閉塞加上四大國有銀行的絕對控制地位，并沒有演變成金融危機。隨著中國加入WTO，國際國內環境的改變，一些潛在的問題有可能成為誘發金融危機的因素。
1.全球金融危機對我國經濟發展的消極影響
經濟全球化已經成為當前世界經濟發展的一個主流趨勢，中國自改革開放以來也逐漸融人了經濟全球化的浪潮。全球經濟特別是發達國家經濟因金融經濟危機而陷入衰退，這將會通過降低對中國出口產品的需求而對中國經濟產生一定的影響。金融經濟危機的發生也會減少外商在中國投資的力度與規模。
2. 我國經濟發展中內部存在的問題
我國經濟發展過程中存在著許多的問題。首先，銀行體系脆弱。銀行是金融系統很重要的組成部分。現階段，中國銀行業發展中存在的諸多問題；其次，匯率制度不完善。主要體現在匯率形成機制非市場化、匯率制度缺乏彈性。再次，外債結構不合理。外債是支持一國經濟發展一項不可或缺的資金來源。我國外債結構的不合理主要體現在短期外債不斷攀升、商業貸款比例偏大等方面[3]。
三、總結
通過以上各方面的分析，我國經濟發展存在爆發危機的可能性，但是社會主義國家的危機不同與資本主義的經濟危機，即不是過剩性的經濟危機。我國存在爆發金融性危機的可能性，這是內外兩種因素影響的結果。我們應從國內外兩個方面來防御我國金融危機的爆發。主要是從我國內部著手。對于防范未來可能發生的金融危機，中國需要在可控的范圍內穩步推進國內金融市場的開放程度。僅僅靠加息、升值等方法并不能從根本上化解深層次的經濟矛盾。中國現階段需要從增加內需，提高居民的可支配收入等多個方面，改變目前的經濟不平衡狀況。
參考文獻：
[1]郭書江.論經濟危機、金融危機的形成原因與遏制[J].經濟評論,2004(1)：80-81.
[2]馬克思.資本論[M].第1卷,北京人民出版社,1975.657.
布倫納對戰后資本主義利潤率長期趨于下降的解釋引發了一場爭論。在圍繞布倫納的爭論中，法國著名經濟學家、調節學派的代表人物米歇爾•阿格利埃塔在其文章《新的增長機制》中，反駁了布倫納關于20世紀70年代初以來資本主義將日益走向蕭條和危機的觀點。阿格利埃塔認為：“布倫納對半個世紀以來的美國資本主義經濟史進行了深入的分析，但這并不能代表世界經濟的歷史。他的書雖然也涉及了德國和日本，但主要還是以對美國的分析來闡述他的全球觀點。”[2]米歇爾•阿格利埃塔對布倫納經濟危機理論的批判是基于其研究出現了以小見大的問題。本•法因等人則從布倫納經濟危機理論的內容方面進行批判和研究，認為“布倫納的理論至少存在三個方面的缺陷：1）布倫納對資本主義競爭和積累的理論分析體現的是亞當•斯密和主流經濟學而不是的本質；2）布倫納忽視了貨幣在資本主義危機中的作用；3）他完全忽視了生產和金融的國際化。”[3]
二、西方學者對布倫納經濟危機理論的肯定與發展
克里斯•哈曼、安德魯•克里曼、路易斯•吉爾和羅伯特•布倫納都跟隨約瑟夫•吉爾曼和薩恩•馬格在20世紀60年代工作的足跡,對利潤率的趨勢進行了經驗研究。根據研究結果,可以形成如下共識:第一,利潤率從20世紀60年代末到80年代初是下降的;第二,從80年代初期起利潤率開始部分恢復,但在80年代末和90年代初又出現停滯。雖然以上學者都承認利潤率下降的趨勢，但是其研究視角還是有所不同的，本文主要考察上述西方學者對布倫納經濟危機理論的肯定和發展。約翰•貝拉米•福斯特(JohnBellamyFoster)和弗雷德•馬格多夫(FredMagdoff)題為《金融內爆與停滯趨勢》的文章，這場危機的根本原因是從20世紀60年代末戰后繁榮結束以來，實體經濟中的生產和投資一直處于停滯趨勢，資本主義就通過使經濟金融化的方式來彌補停滯趨勢的后果，這使金融泡沫惡性膨脹并和實體經濟的表現越來越脫離，這最終導致了當前美國和世界的金融危機。福斯特和馬格多夫雖然也從實體經濟層面考察當前資本主義經濟危機發生的原因，但是他們不僅僅停留在實體經濟層面，實體經濟和虛擬經濟的脫節是造成當前經濟危機的根源。從這個視角出發，他們似乎超越了布倫納僅將當前經濟危機原因歸因于全球制造業過剩這一實體經濟層面。布倫納的經濟危機理論將當今世界爆發的經濟危機的原因歸結為利潤率的不斷下降，而利潤率的不斷下降又是由全球制造業生產過剩這一因素引起的。上文梳理的西方學者都是從利潤率下降這一角度進行論述經濟危機的。以下梳理的西方學者則從布倫納論述經濟危機理論的另一個維度———生產過剩進行闡述其經濟危機的理論。
弗朗索瓦•沙奈和路易斯•吉爾(Gil,l2009)都認為，當前的經濟危機不是工資不足造成的消費不足危機;是積累過剩與商品生產過剩的危機,是真正意義上的馬克思的生產過剩危機[4]。他們從生產過剩這一角度論證危機產生的根源，和布倫納論證危機理論的路徑有某些相似之處，但是他們沒有從利潤率下降這一視角出發去論證，沒有用更多的經驗數據進行闡述，相對于布倫納用大量數據進行論證顯得缺乏更強的說服力。以上西方學者都是從生產過剩或利潤率下降這兩個視角中的某一個進行論述的，和布倫納的危機理論相比有一定的片面性。英國著名學者克里斯?哈曼則從這兩個角度比較全面地發展了布倫納的經濟危機理論。他對發達工業經濟體(即實體經濟)所做的研究顯示，“自上世紀60年代末直至上世紀80年代的早期，平均利潤率出現了很大的下降。上世紀80年代的中后期和上世紀90年代反復出現了突發的復蘇。但直至2000年，利潤率仍未回升到在‘二戰’后的四分之一個世紀的那個水平。”[5]克里斯•哈曼承認利潤率不斷下降的趨勢，并認為“當前危機源于60年代末以來的利潤率下降壓力。資本主義體系對這一壓力的反應就是通過工資和工作條件的惡化來提高剝削率,但由于缺乏大規模破產這樣的資本破壞,這些反應不足以維持利潤率的原有水平,因此,也造成了生產積累率的長期低下。積累率低下的副作用之一雖然是暫時減緩資本有機構成上升的壓力,但更重要的是,在剝削率上升期的積累率低下,擴大了資本主義體系生產商品的能力與市場吸收這些商品的能力之間的差距。這種‘生產過剩’并不是源于‘消費不足’本身，而是由于不能以增長的投資品需求替代已失去的消費品需求,即積累不足”[6]。哈曼通過用實證分析，考察了資本主義工業經濟體利潤率不斷下降的趨勢，并論證了產品供給和需求之間差距的拉大最終導致了生產過剩。從這個維度講，哈曼的經濟危機理論與布倫納的經濟危機理論有極大的相似之處，但對于生產過剩這一問題產生的原因，兩者的論述則不盡相同，哈曼認為生產過剩產生的原因是不能以增長的投資品需求替代已失去的消費品需求,即積累不足。雖然布倫納提出利潤率的不斷下降造成生產過剩，但其未像哈曼那樣進行有邏輯的論證。
三、結語
一、三種解釋模式
長期經濟波動(長波)也稱“康德拉基耶夫周期”,熊彼特最早對其命名并概括為三種周期體系,即在一個康德拉基耶夫周期內還存在著平均大約9年到10年的“尤格拉周期”(中周期),以及平均大約40個月的“基欽周期”(短周期)[1]297。對于中周期和短周期的研究構成了現代宏觀經濟理論的重要組成部分,而關于長波理論的研究,長期以來并未得到應有的重視,理論研究不足。在經濟史研究領域主要是以資本主義經濟發展的階段論呈現出來的,例如自由競爭資本主義、壟斷資本主義、國家壟斷資本主義、國際金融壟斷資本主義的階段劃分,與長波的統計實證研究基本上是一致的。從文獻史的角度來看,長波理論研究主要有兩個重要階段:二戰前的早期研究階段,主要代表人物有范·格爾德倫、康德拉基耶夫和熊彼特等;二是1970年代之后的現代研究階段,這一時期形成了長波理論的三大流派:基于熊彼特創新理論的“技術決定論”,戴維·戈登等提出的以“積累的社會結構”分析為核心的“制度決定論”,以及曼德爾提出的長波理論。
1.技術決定論。該模式源于美籍奧地利經濟學家熊彼特提出的創新理論,主要觀點為:(1)“執行新的組合”、創造新的生產函數是打破靜態循環流轉、推動經濟發展的源泉,但是這些創新(新事象)的出現“不是像人們依據概率原理所期望的那樣,從時間上均勻分布,而是,如果一旦出現,那就會成組或成群地不連續的出現”(蜂聚),從而周期性地打破循環流轉的平衡,形成大小不等的經濟周期[1]69,72~74,237~253;(2)長波與基礎創新相聯系,間斷性的基礎創新(產品創新)是解釋長波的主要變量,其它經濟變量如利潤率水平、固定資產投資等都是圍繞這個變量而變化的;(3)經濟活動的長波顯示了資本主義的性質和機制,“每一次長波包含一次產業革命和對它后果的吸收”。在《資本主義、社會主義與民主》中,熊彼特將其稱之為“創造性毀滅的過程”[2]146,147。
1970年代,資本主義經濟面臨“滯脹”危機,長波理論開始得到復興。1975年出版的《技術的僵局》是復興長波理論的代表作之一。在這本書中,門斯繼承了熊彼特創新理論的思想、使之現代化,并試圖對熊彼特理論的薄弱環節進行補充和發展。門斯關注的是基本創新的前提和環境以及如何推動擴張性長波的產生,并以實證方法研究熊彼特的創新蜂聚假說。另一名荷蘭學者范·杜因則綜合了熊彼特創新理論和產品生命周期的思想,形成“創新生命周期”概念,即認為任何一個基礎創新都要經歷引進階段、增長階段、成熟階段和下降階段,基礎創新產品的性質不同,生命周期的階段也就不同。在此基礎上,杜因提出以創新生命周期為基礎的長波理論,認為創新生命周期的四個階段分別對應于長波的復蘇、繁榮、衰退、危機四個階段,并認為不同行業(新行業、現有行業、基本部門)在長波的不同階段具有不同的創新傾向,因而以半個世紀為一個循環的長波主要是由創新生命周期以及與之相關的基礎設施投資決定[3]118~125。另外,在長波理論的當展中,以卡蘿塔·佩蕾絲(Carlota Perez)、克里斯·弗里曼(Chris Freeman)、弗朗西斯科·盧桑(Francisco Lou)等為代表的學者開創了技術-制度協同演化的分析范式。在《技術革命與金融資本:泡沫與黃金時代的動力學》一書中,佩蕾絲發展出一個技術、經濟、制度三者協同演化的模型,探討了技術變遷及其被吸收的過程如何在經濟和制度領域引起變化,推動“技術-經濟范式”的形成并掀起發展的“巨潮”[4]2,167~169。在弗里曼和盧桑合著的《光陰似箭》著作中,他們提出了五個準自主社會子系統(科學、技術、經濟、政治和大眾文化)的共同演化觀,“探討了在一定制度背景和調節方式框架下,研究包括技術創新、結構變化以及經濟和社會運動共同演化在內的經濟史的方法,并根據一個連續發生的技術革命向經濟系統擴散的模型,對過去兩個世紀現代資本主義社會的發展進行描述。”[5]3,127
2.制度決定論。該理論形成于1970年代末至1980年代初(稱為SSA學派),主要代表人物有戈登、愛德華、鮑爾斯、韋斯科普弗、科茨、麥克唐納等。SSA學派的長波理論的主要理論觀點為:
(1)提出積累的社會結構的概念。該概念最初是由戈登提出,被定義為資本積累賴以進行的外部環境的具體機制和一般制度。這一學派的基本思想源自馬克思的論斷:“利潤決定著積累的進程,而積累反過來在很大程度上制約著經濟增長的速度。”[6]因此,同曼德爾一樣,SSA學派也同樣認為利潤率決定著資本積累和經濟增長的速度。但是,它們不再局限于經典關于資本有機構成、剩余價值率的分析方法和概念,而是擴展為決定利潤率的外部環境和制度機制,形成“積累受社會機制制約”這一核心思想。
(2)分析社會力量關系。利潤率取決于社會中的力量關系,即資本與工人之間的關系、資本家階級與國外賣者和買者之間的關系以及資本家階級與國家之間的關系。資本家的力量太大,收入分配偏向資本,就會形成消費不足的危機(剩余價值實現的危機);資本家的力量太弱,剝削率降低、利潤停止增長,形成剩余價值生產的危機。戈登等認為這一理論在三個方面發展了傳統的理論:一是強調力量關系對于利潤率的影響要比對利潤份額的影響重要得多;二是強調力量關系在決定獲利能力基本條件上的中心作用;三是認為對恢復資本力量所做的努力,比如,通過緊縮的貨幣和財政政策等,因對設備能力利用的消極影響而可能會使勞動后備軍擴大,但并不能恢復利潤率[6]。
(3)研究了長波與積累的社會結構之間的關系。擴張性長波和收縮性長波的交替運動可用積累的社會結構的變遷來解釋,每一個長波都對應著一個相應的制度結構以及由這種社會機制所決定的力量關系。戈登及其合作者將積累的社會結構與長波之間的關系概括為8個方面:①一個有利于資本積累的SSA是擴張性長波的基礎和前提;②有利的制度環境導致投資繁榮和經濟加速;③投資逐漸達到一定的社會結構和制度框架所允許的極限;④積累速度放慢、經濟進入停止階段;⑤經濟停滯,使現行的SSA瓦解;⑥在危機中恢復資本積累的可能性取決于新的SSA的建立;⑦新的SSA由危機期間階級斗爭的性質塑造,但不僅僅取決于階級斗爭的特征;⑧新的SSA與原有的SSA不同,資本主義發展進入下一個階段[7~8]。
3.曼德爾的長波理論。曼德爾的長波思想很大程度上受托洛茨基的早期研究①的影響。在曼德爾看來,資本主義運動的一般規律能夠解釋從擴張性長波向蕭條性長波的轉變,但是不能說明后者向前者的轉變,因此,對長波上升期和下降期的原因的解釋邏輯是不對稱的。擴張性長波的特點是:利潤增長、加速積累、加速發展。但是隨著資本有機構成的提高以及資本積累矛盾的加劇,具體條件的變化遲早會使平均利潤率衰減、資本加速積累的力量消失,并形成下一個技術革命的巨大障礙,進入收縮性長波:利潤退縮、積累逐漸減速、經濟發展減速。下降過程是由資本主義的內在機制決定的,馬克思提出的資本積累的一般規律、擴大再生產以及平均利潤率下降趨勢在這里發揮著長期作用。
與資本積累中利潤率下降的機制不同,使平均利潤率突然上漲的因素發生在“危機過程中的資本貶值周期性結果之外”,主要有四個因素:(1)資本有機構成的突然降低,如資本大量涌入到一個有機構成非常低的領域(或者國家);(2)剩余價值率的突然增長,如工人階級嚴重失敗和原子化,從而導致勞動力價格偏低,甚至以低于價值的價格出售;(3)不變資本因素的價格,特別是原材料的暴跌,從而對有機構成突然下降或在第一部分勞動生產力的革命性進展使固定資本價格暴跌產生重大影響;(4)由于交通運輸新體系的完備、分配方法的改進、股份的加速循環等原因而發生的流動資本周轉期的突然縮短。
利潤率突然上漲所引起的資本積累的加速很可能是短暫的,在短暫的投資之后,可能繼而產生新一輪投資不足。因此,必須還有一種機制使過剩資本的積累被拖入到更大的漩渦中去,在這里不僅發生中等的技術革命,而是要發生大規模的、普遍的生產技術革命。如果幾種因素能夠引致平均利潤率突然上漲,很可能將引發這樣一種機制,從而導致廣泛的、規模巨大的擴張性浪潮。根據馬克思對“機器大工業”的分析,曼德爾認為這種技術革命的決定性因素在于用機器生產動力機械方面:“在能源機器生產和動力機械的機器生產方面的每一次革命,都逐漸使整個經濟中的全部生產技術發生了變化,其中包括交通運輸體系的技術在內”。正是動力機器的變化以及隨之而來的傳送機器和工具機器的革命性變化,逐步引起整個社會生產技術的變遷,從而暗示了新積累資本擴大的長期可能性[9]121~156,[10]。
根據這些分析,曼德爾認為有事實性標志的長波主要有三個時期,如下表所示。
二、我國學者的研究
關鍵詞:生態學;雙重矛盾;雙重危機
中圖分類號:A8 文獻標識碼:A 文章編號:1005-5312(2010)19-0068-01
奧康納從生態學視角出發,明確指出資本主義社會存在著雙重矛盾和危機。他在傳統對“生產力”和“生產關系”理論的基礎上,揭示了資本主義生產力和生產關系與生產條件之間的矛盾,最終導致了經濟危機和生態危機的形成。
一、資本主義雙重矛盾
奧康納認為,在資本主義社會中存在著雙重矛盾和雙重危機,生態學與傳統的歷史唯物主義是不同的,傳統的歷史唯物主義更加注重資本主義生產力和生產關系的矛盾,二者矛盾導致了經濟危機,最終尋找解決危機和如何實現社會主義的途徑。而奧康納的生態學理論提出了資本主義的“第二重矛盾”,就是資本主義生產力和生產關系與生產條件之間的矛盾,即資本主義生產的無限性與資本主義生產條件的有限性之間的矛盾導致了資本主義生態危機和經濟危機的形成。也就是說,奧康納把理論的重點轉到對資本主義的生態批判上,他指出資本主義第一重矛盾(生產力和生產關系的矛盾)和第二重矛盾要相互作用,共同存在,最終形成了資本主義的雙重危機理論:經濟危機和生態危機。
奧康納認為資本主義雙重矛盾之間的關系是相互結合和辯證的,而第二重矛盾是根本的東西。第一重矛盾對第二重矛盾起促進和加劇的作用,相反,第二重矛盾也加劇了第一重矛盾,這兩重矛盾之間可以說成是一個惡性循環的過程。
二、資本主義的雙重危機
奧康納認為資本主義的雙重矛盾必然導致資本主義雙重危機(經濟危機和生態危機)的出現,是雙重矛盾的必然產物。
資本主義生產不僅是商品的生產過程也是為了追求更多的剩余價值和利潤的生產過程,通過對工人剩余勞動的剝削以及進行可能的技術革新來實現。資本的積累就是把絕對剩余價值和相對剩余價值相結合(工作日延長到最大限度,并存的工作日達到最大數量,縮小必要勞動時間和工人人數),不斷的提高生產率和不斷降低再生產的成本。首先,資本家對工人階級的剝削積累了大量的剩余價值,并通過擴大商品再生產實現剩余價值的不斷積累;其次,工人階級被剝奪了自己創造的剩余價值,隨著剩余價值率的提高,工人階級逐漸失去了購買自己再生產所必需的商品,最終中斷了資本主義剩余價值的再生產,這樣資本主義經濟危機就出現了。資本主義經濟危機的實質是資本主義生產的相對過剩造成了生產的下降和經濟的衰退,其根本原因就是資本主義生產的社會化與私人占有制之間的矛盾,這是第一重矛盾的集中體現,具體表現在兩個方面:一是資本主義內部生產的有組織性和社會生產的無政府狀態之間的矛盾;二是資本主義生產在剩余價值規律支配下具有無限擴大的趨勢與工人階級的支付能力之間的矛盾。
如果資本主義要想擴大資本,實現經濟不斷增長,肯定會對原材料的需求增加,那么原材料在商品價值中的比重就會不斷的增大,資本主義就必須加大對自然資源的開采力度,這就造成了生產成本的增加和利潤率的下降。相反,如果資本主義采取合理的方法使用原材料來進行生產,那么原材料價格將會下降,成本也會下降,平均利潤率就會有所提升;原材料價格的下降會帶來資本主義生產對資源需求的增大,導致資源的大量消耗,這樣就出現了生態危機。實際上,資本主義生產過程是一個充滿矛盾和經濟危機的過程,必然會導致生態危機。
資本主義的雙重矛盾決定了資本主義在生態問題上不可能可持續性發展。奧康納認為解決資本主義第一重矛盾所導致的經濟危機有兩種途徑,首先是調整生產力,其次是調整生產關系,使生產關系具有社會性。通過技術改造降低單位成本價格,從而增加生產的靈活性來調整和重構生產力;對生產關系的重組是以生產力社會化形式的多樣性為基礎的,這必然導致生產關系的變化。只有通過對生產力和生產關系的調整和重構才能真正解決資本主義的第一重矛盾,即生產力和生產關系的矛盾。
19世紀末20世紀初，資本主義從自由資本主義發展到帝國主義階段，即資本主義的壟斷階段。進入21世紀，生產力的快速發展促使生產的社會化程度不斷加深，經濟全球化使世界比以往任何時期都更緊密地聯系在一起。隨著跨國公司的發展和國際兼并，資本更加集中，少數大資本集團對世界范圍內生產經營的控制力越加強大。它們憑借雄厚的資本，控制著技術、生產、原材料、流通等等。
理論聯系實際，闡述你對壟斷資本主義的認識。
參考答案1：
答：
金融資本和金融寡頭在國內的統治，加劇了政治經濟矛盾，加強了壟斷資本的對外擴張，使資本主義發展成為世界體系。
資本輸出是帝國主義國家進行對外擴張的重要手段，是金融資本對世界進行剝削和統治的重要基礎。資本輸出在資本主義進入壟斷階段以前就已存在，但只有到了壟斷階段，它才具有了特別重要的意義。這時，少數富有的資本主義國家，由于壟斷資本對本國和國外人民的剝削和掠奪，由于對生產和市場的控制，形成了大量的“過剩”資本。同時，資本主義發展已經把許多落后國家卷入了資本主義世界市場，在那里具備了進行投資的條件。
隨著壟斷統治的形成和資本輸出的擴大，各國最大的壟斷組織，
在世界范圍展開了爭奪原料產地、商品市場和投資場所的斗爭。各國壟斷組織一方面竭力利用國家政權實行高額關稅政策，建立關稅壁壘，限制外國商品輸入，保持國內壟斷價格;另一方面，利用傾銷政策，沖破其他國家的關稅壁壘，把大量商品輸出國外，占據國外市場。各國壟斷組織為了避免在競爭中兩敗俱傷，往往改變斗爭方式，求得暫時的妥協，組成國際壟斷同盟，共同從經濟上瓜分世界，剝削和掠奪世界各國人民國際壟斷同盟，主要采取國際卡特爾的形式，即各國壟斷企業之間簽定瓜分市場、確定價格、規定商品銷售量等的協定，或共同組織統一的銷售機構。
在國際壟斷同盟從經濟上瓜分世界的同時，帝國主義國家還在政治上結成各種聯盟，從領土上瓜分世界，展開了爭奪殖民地的激烈斗爭。侵占和掠奪殖民地，早在資本原始積累時期就已開始。從那以后，葡萄牙、西班牙、荷蘭、英國、法國和俄國先后走上了殖民掠奪的道路。到
1876
年，僅英、俄、法
3
國的殖民地面積就達
4040
萬平方公里。19
世紀
70
年代以后，隨著自由資本主義向壟斷資本主義的過渡，帝國主義國家瓜分世界領土的斗爭達到了白熱化的程度。從
1876~1914
年間，英、俄、法、德、美、日等
6
個帝國主義國家，共占領了近
2500
萬平方公里的領土，使世界上的殖民地領土達到
6500
萬平方公里。英、俄、法
3
國侵占的殖民地領土最多，1914
年，這
3
國的殖民地領土分別為
3350
萬平方公里、1740
萬平方公里和
1060
萬平方公里。19
世紀末
20
世紀初，帝國主義列強角逐的主要地區是非洲，其次是西亞和東亞。到
1910
年，非洲土地面積的
90.4%，亞洲
的
56.6%，美洲的
27.2%，大洋洲的
100%，都已淪為列強的殖民地。此外，亞洲、拉丁美洲許多國家變成了帝國主義的半殖民地或附屬國。這樣，世界領土基本上被瓜分完畢，資本主義囊括了全世界，形成了世界資本主義體系。在這個體系中，一方是剝削和壓迫殖民地、半殖民地的少數帝國主義國家，另一方則是占世界人口大多數的殖民地、半殖民地，它們是帝國主義賴以生存和發展的重要基礎。列強之間在經濟實力和世界領土瓜分上的不平衡發展，終于導致了
1914
年爆發的帝國主義重新分割世界的世界大戰。
參考答案2：
答：
實質：國家壟斷資本主義是私人壟斷資本和國家政權相結合的壟斷資本主
義。國家壟斷資本主義從維護和鞏固資本主義經濟制度、維護壟斷資產階級的
整體利益和長遠利益出發，
借助國家政權力量直接參與和干預社會經濟生活，以
保證壟斷資產階級獲取高額壟斷利潤。
作用：國家壟資本主義的歷史作用是雙重的，既對資本主義經濟的發展起
促進作用，又使資本主義的各種矛盾進一步深化。
一、其促進作用主要表現在：第一，
在保證壟斷資本家集團獲取穩定的高額壟斷利潤過程中，促進了經濟的發
展。第二，國家對經濟有意識的干預、調節，刺激有效需求的增加，擴大國內外
市場，在一定程度上緩和了生產過剩的經濟危機。第三，國家通過大量撥款和組
織開發高新技術，興建新興產業，有力地推動了科技進步和產業結構的優化、高
級化。第四，國家協調壟斷資本和中小資本、壟斷資本內部各個集團之間的利益
關系和矛盾，
使他們的局部的、
暫時的利益服從資產階級整體的長遠利益。
第五，
通過社會和收入政策直接干預勞資關系，
起到了緩和階級矛盾的作用。
總的來看，
國家壟斷資本主義的發展，
對戰后發達資本主義國家經濟在一個較長時期內相對
穩定和較快發展，起了積極的推動作用。
二、由于國家壟斷資本主義沒有改變資本主義私有制，
沒有改變資本主義經濟關系和階級關系的根本性質，所以不可能
從根本上消除資本主義基本矛盾，反而使資本主義的各種矛盾進一步深化，反映
了國家壟斷資本主義的歷史局限性。這表現在：第一，國家干預不能解決生產盲
目擴大和勞動群眾消費需求相對狹小的矛盾。第二，國家調節不能克服生產的無
政府狀態，不能消除部門之間比例關系的破壞和經濟結構的失衡。第三，國家干