時間：2023-08-04 17:19:36
導(dǎo)語：在法律典型案例的撰寫旅程中，學(xué)習(xí)并吸收他人佳作的精髓是一條寶貴的路徑，好期刊匯集了九篇優(yōu)秀范文，愿這些內(nèi)容能夠啟發(fā)您的創(chuàng)作靈感，引領(lǐng)您探索更多的創(chuàng)作可能。
關(guān)鍵詞：刑事訴訟法；自偵案件；律師會見權(quán)
中圖分類號：D926.3 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A
《刑事訴訟法》第18條規(guī)定：貪污賄賂犯罪，國家工作人員的瀆職犯罪，國家機關(guān)工作人員利用職權(quán)實施的非法拘禁、刑訊逼供、報復(fù)陷害、非法搜查的侵犯公民人身權(quán)利的犯罪以及侵犯公民民利的犯罪，由人民檢察院立案偵查。這一條的規(guī)定促成了我國檢察機關(guān)內(nèi)部的一個新部門――自偵部門的形成。貪污賄賂和瀆職犯罪分列我國刑法第八、九章中。自偵部門也就分成了民間俗稱的“廉政公署”即反貪局和反瀆局，在刑訴法規(guī)定的受案范圍里涉及的案件往往被統(tǒng)稱自偵案件。目前，刑事訴訟法迎來了時隔15年的第二次大修，這次修改被看作是我國刑事訴訟制度的進一步改革和完善。擬增加的近60個條文中，被總結(jié)性的概括出了15個亮點。①其中“辯護制度、技偵手段”這兩個亮點被律師界、檢察機關(guān)格外關(guān)注。大家關(guān)注它，很大程度上是因為它將有可能撼動目前自偵案件中控辯雙方的平衡點。下面就透過亮點談一下權(quán)力重新劃定下，律師角色因錯位而引發(fā)的一些思考。
在檢察機關(guān)自偵案件偵辦過程中，檢察人員往往面對的是一個特殊人群――身份特殊與高智商犯罪。所以與他們之間往往是一場智慧與技巧、毅力與信念的較量。律師作為接觸案件最近的人，由于其職業(yè)的特殊性和在案件中所扮演的角色，其“一舉一動”往往也牽動著辦案人員的神經(jīng)。在辦理自偵反貪案件中，律師按照刑事訴訟法的規(guī)定，自案件移送審查之日起便開始以辯護人的身份出現(xiàn)。按照律師法第33條的規(guī)定，律師憑借“三證”便可會見犯罪嫌疑人，且會見不被監(jiān)聽。在辦案實務(wù)中，律師會見犯罪嫌疑人出于對委托人及其家屬回報性質(zhì)的考慮，往往會幫助犯罪嫌疑人在會見中做一些庭審時應(yīng)對性或者做一些應(yīng)答策略、技巧上的指導(dǎo)，只要沒有影響案件定罪，不影響訴訟活動正常進行，即使有些言語、部分行為違反律師職業(yè)道德和執(zhí)業(yè)紀(jì)律，也少有追究相應(yīng)責(zé)任的情況出現(xiàn)。但是有些律師在會見中常常出現(xiàn)如下問題：
一是幫助犯罪嫌疑人編造虛假供述，偽造證據(jù)；
二是教唆、指導(dǎo)犯罪嫌疑人在出庭時對關(guān)鍵問題進行帶有逃避性質(zhì)的策略性應(yīng)答；
三是有意混淆概念，避重就輕，刻意回避公訴人直接提問，導(dǎo)致庭審中犯罪嫌疑人對部分犯罪事實翻供。
諸多問題綜合起來嚴(yán)重時可導(dǎo)致案件延期審理。而恰恰律師的縱容、幫助、指導(dǎo)行為只是發(fā)生在部分犯罪事實細(xì)節(jié)層面的供述上，編造虛假供述方面犯罪嫌疑人往往是始作俑者，律師只是縱容并參與、幫助其編造虛假供述，偽造證據(jù)，對犯罪嫌疑人的教唆、指導(dǎo)行為也只為刻意逃避公訴人的發(fā)問，且翻供性的供述對犯罪事實的定性沒有根本性的影響。比如，對私分公款時地點、細(xì)節(jié)的供述庭審前后不一，律師按照犯罪嫌疑人的意愿幫助其編造另一個場景，但是對私分公款這一行為、私分金額等關(guān)鍵問題并沒有回避，直接導(dǎo)致了庭審時的供述與在檢察機關(guān)的供述前后不一，浪費司法資源的同時干擾了正常的訴訟活動。通過對相關(guān)法律法規(guī)的分析會發(fā)現(xiàn)以下幾個問題：
第一，上述行為或與上述相類似的行為在《律師法》、《律師執(zhí)業(yè)規(guī)范（試行）》中并沒有十分明確的規(guī)定；
第二，刑事訴訟法第38條雖然規(guī)定了辯護人的義務(wù)，并提到了“辯護律師不得幫助犯罪嫌疑人、被告人偽造證據(jù)或者串供”并規(guī)定“違反者應(yīng)當(dāng)追究法律責(zé)任”，但是通過對刑法第306條的分析，上述類似行為還沒有達(dá)到辯護人偽造證據(jù)罪、妨害作證的程度；
第三，上述行為有時尚未對案件定罪、量刑產(chǎn)生實質(zhì)性的影響和根本性的顛覆；
第四，刑事訴訟法第35條和律師法第31條雖然分別規(guī)定了“辯護人的職責(zé)”，可是對違反辯護人職責(zé)也沒有作進一步詳細(xì)的規(guī)定。
相信類似情況在別的案件的辦理過程中應(yīng)該也是經(jīng)常出現(xiàn)的，但是從法律的角度上講，的確對律師參與、幫助做虛假供述，后果對案件沒有較大影響這樣行為的約束存在立法上的缺陷。換句話說，就是這種行為有時游離于法律和法規(guī)之間，不便于嚴(yán)格意義上的定性和處理。但是我們不能因為對案件沒有產(chǎn)生實質(zhì)性影響就不去追究或者縱容此類事情的發(fā)生，法律面前人人平等是一項最基本的原則，但是面臨類似問題的處理在立法上的缺失，我們也面臨著除了向其所屬的律協(xié)反映，進一步的處理措施還是不能依法得到有效落實的尷尬境地。大概也正因為此，當(dāng)年在重慶打黑時被指控涉嫌偽造證據(jù)、妨害作證案的律師李莊才會當(dāng)庭說出“馬曉軍說我‘教’龔剛模在庭審時該怎么說。我承認(rèn)。可這違法嗎？在總結(jié)當(dāng)事人陳述的基礎(chǔ)上提供專業(yè)意見，這恰恰證明我是一名優(yōu)秀的律師”這樣的話來。①
【關(guān)鍵詞】室性心律失常；胺碘酮；厄貝沙坦
Clinical experience of irbesartan and amiodarone in the treatment of heart failure complicated by ventricular arrhythmias WANG Wei-cai, LI Min-ru, YUAN Rui-hao.Department of Emergency, Zhongtang Hospital, Dongguan 523220, China
【Abstract】Objective To analyze the clinical effect of irbesartan and amiodarone in the treatment of heart failure complicated by ventricular arrhythmias. Methods Divided 72 cases of patients with heart failure complicated by ventricular arrhythmias were divided into observation group and control group according to a random number table, 36 cases in each group, the control group was treated with amiodarone, cardiac, diuretic and dilation of blood vessels and other conventional treatment, observation group was treated with irbesartan, after 3 months, blood pressure, heart rate and clinical efficacy were compared in two groups. Results Total effective rate of observation group(94.4%) was higher than that of control group(77.8%), there was statistical significance(P
【Key words】Ventricular arrhythmias; Amiodarone; Irbesartan
室性心律失常是導(dǎo)致心力衰竭者死亡的重要原因之一, 患者心力衰竭癥狀常因未得到及時有效的控制而難以糾正, 對其預(yù)后產(chǎn)生嚴(yán)重影響。很多抗心律失常藥物均具有負(fù)性肌力作用, 如果使用不當(dāng)則會加重心力衰竭, 因而在治療心力衰竭并室性心律失常的藥物選擇方面需格外慎重。據(jù)相關(guān)研究報道［1］, 厄貝沙坦聯(lián)合胺碘酮救治心力衰竭并發(fā)室性心律失常可有效降低患者猝死率, 改善患者血壓及心率狀況, 本文以72例心力衰竭并發(fā)室性心律失常患者為例, 對厄貝沙坦聯(lián)合胺碘酮救治心力衰竭并發(fā)室性心律失常的臨床效果進行分析探討, 現(xiàn)將結(jié)果總結(jié)如下。
1資料與方法
1. 1一般資料選擇2012年2月~2014年2月本院收治的72例心力衰竭并發(fā)室性心律失常患者, 所有患者均經(jīng)心電圖、動態(tài)心電圖及心臟彩超檢查, 符合心力衰竭并發(fā)室性心律失常臨床診斷［1］, 排除厄貝沙坦及碘胺酮禁忌證及過敏者。男37例, 女35例；患者年齡45~82歲, 平均年齡(62.3±3.5)歲, 合并高血壓性心臟病31例, 冠心病39例, 擴張性心臟病3例, 風(fēng)濕性心臟病6例, 患者病程3~11年, 根據(jù)NYHA心功能分級：Ⅱ級26例, Ⅲ級28例, Ⅳ級18例, 將72例心力衰竭并發(fā)室性心律失常患者按照隨機數(shù)表法分為觀察組和對照組, 每組36例, 兩組患者在性別、年齡、病情等一般資料上比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05)。
1. 2方法兩組患者均予以充分休息、低鹽、低脂飲食指導(dǎo)等對癥治療。對照組患者予以強心、利尿、擴血管、抗感染等治療, 口服胺碘酮(武漢久安藥業(yè)有限公司, 國藥準(zhǔn)字H42020855)0.2 g/次, 3次/d, 持續(xù)用藥1周后改為2次/d, 2周后改為0.1~0.2 g/次, 1次/d, 結(jié)合患者情況逐漸減量, 以最小劑量維持。觀察組在對照組基礎(chǔ)上加用厄貝沙坦(國藥準(zhǔn)字H20040996, 浙江海正藥業(yè)股份有限公司), 初始用藥量150 mg/d, 持續(xù)用藥1周后調(diào)整為75 mg/d, 然后根據(jù)患者情況逐漸減量至維持量, 治療期間觀察患者的臨床癥狀、體征以及心功能狀況, 兩組患者均治療3個月。
1. 3觀察指標(biāo)治療3個月后比較兩組患者的治療效果, 心率及血壓改變情況。治療效果評價標(biāo)準(zhǔn)［2］：顯效：臨床癥狀體征基本消失, 心功能改善＞Ⅱ級；有效：臨床癥狀體征明顯改善, 心功能改善Ⅰ~Ⅱ級；無效：臨床癥狀體征無改善甚至惡化。總有效率=顯效率+有效率。
1. 4統(tǒng)計學(xué)方法數(shù)據(jù)采用統(tǒng)計學(xué)軟件SPSS17.0進行處理, 計量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差( x-±s)表示, 行t檢驗；計數(shù)資料采用χ2檢驗, P
2結(jié)果
2. 1兩組患者治療效果比較觀察組總有效率為94.4%明顯高于對照組77.8%(P
2. 2兩組患者血壓心率的變化情況治療后兩組患者血壓及心率均顯著下降, 觀察組低于對照組(P
3討論
慢性心力衰竭為各種心臟病發(fā)展的嚴(yán)重階段。據(jù)相關(guān)研究報道［3］, 心室重塑是心力衰竭發(fā)生發(fā)展的基本機制。冠心病、風(fēng)濕性心臟病、擴張型心臟病、高血壓性心臟病等基礎(chǔ)心臟病的長期存在將會導(dǎo)致心室重塑并呈隱匿性發(fā)展, 因而會增加外周血管阻力, 進而導(dǎo)致左心室負(fù)荷運轉(zhuǎn)、左心室壁增厚, 即左室重構(gòu)。左室重構(gòu)者心臟收縮與舒張功能均發(fā)生變化, 不及時治療易轉(zhuǎn)變?yōu)槁孕牧λソ摺Ｂ孕牧λソ哒呓桓猩窠?jīng)興奮, 去甲腎上腺素(NE)分泌增加, 從而激活腎素-血管緊張素-醛固酮系統(tǒng)(RAAS)。
血管緊張素轉(zhuǎn)換酶抑制劑(ACEI)、醛固酮拮抗劑及血管緊張素Ⅱ受體拮抗劑(ARB)均為治療心力衰竭的主要藥物。厄貝沙坦是一種血管緊張素Ⅱ受體拮抗劑, 其對血管緊張素轉(zhuǎn)換酶1受體(AT1)具有特異性拮抗作用, 可選擇性阻斷AT1受體與血管緊張素Ⅱ結(jié)合, 進而抑制血管收縮及醛固酮釋放。胺碘酮是一種心臟多離子通道阻滯劑, 可阻滯鈣離子、鈉離子及β-受體, 除此之外, 還具有抗心律失常、抗交感神經(jīng)、抗腎上腺素等功能。多年臨床實踐表明［4］, 胺碘酮負(fù)性肌力作用也小, 不良反應(yīng)發(fā)生率小, 在治療心律失常合并嚴(yán)重心力衰竭方面具有顯著的療效。此外, 胺碘酮也是治療室性心動過速、各類房室顫動的首選藥物。有研究報道［5］, 受體阻滯劑、ACEI、ARB可增強胺碘酮療效。通過表1可以看出, 觀察組的總有效率明顯優(yōu)于對照組。表明厄貝沙坦與胺碘酮聯(lián)合應(yīng)用提高了心力衰竭并發(fā)室性心律失常治療的效果, 與朱連秀［6］的研究結(jié)論一致。從表2可以看出, 觀察組患者血壓、心率改善情況均優(yōu)于對照組, 表明厄貝沙坦與胺碘酮聯(lián)合應(yīng)用治療效果優(yōu)于胺碘酮單用。
綜上所述, 厄貝沙坦和胺碘酮聯(lián)合治療心力衰竭合并心律失常可提高治療效果, 有效改善患者心功能, 是一種有效的治療手段。
參考文獻(xiàn)
［1］ 王景全, 左瑞云.胺碘酮治療心力衰竭并發(fā)室性心律失常的臨床分析.河北醫(yī)藥, 2012, 31(12):1453-1455.
［2］ 吳宗文, 方運勇.厄貝沙坦聯(lián)合胺碘酮治療心力衰竭并發(fā)室性心律失常的臨床治療體會.中國當(dāng)代醫(yī)藥, 2013, 19(20):81-83.
［3］ Mayer M.Association of serum bilirubin cincentation with risk of coro-nary artery disease.Clin Chem, 2012, 46(11):1723.
［4］ 王正, 沈娟, 宋慶橋.慢性心力衰竭合并心律失常發(fā)病機制研究進展.中西醫(yī)結(jié)合心腦血管病雜志, 2012, 10(2):216-219.
［5］ 中華醫(yī)學(xué)會心血管分會, 中華心血管病雜志編輯委員會, 抗心律失常藥物治療專題組.抗心律失常藥物治療建議.中國心臟起搏與心電生理雜志, 2012, 12(5):43.
[文獻(xiàn)標(biāo)識碼]B
[文章編號]1005-0019(2009)7-0212-02
[摘要]目的:觀察穩(wěn)心顆粒與小劑量胺碘酮合用對充血性心力衰竭并發(fā)室性心律失常的療效及安全性。方法:選擇心臟功能(NYHA)Ⅲ級或Ⅳ級并發(fā)室性心律失常的患者70例,隨機分為兩組:A組(服用穩(wěn)心顆粒+胺碘酮組)和B組(單獨服用胺碘酮組)。觀察4周,比較兩組的治療效果及不良反應(yīng)發(fā)生情況。結(jié)果:A組對室性心律失常的控制與B組基本相同(P>0.05),但不良反應(yīng)發(fā)生率明顯減少(P
[關(guān)鍵詞]穩(wěn)心顆粒;胺碘酮;充血性心力衰竭;室性心律失常
充血性心力衰竭(CHF)是一種臨床綜合征,是各種心臟病的終末階段,合并室性心律失常(VA)是患者心臟性猝死的主要原因。CHF患者VA發(fā)生率達(dá)70%以上,心臟猝死約占CHF病死率的30%～70%,主要與CHF合并快速VA有關(guān)[1],但臨床上藥物防治效果不佳,除對嚴(yán)重患者可考慮選用對心功能抑制及促心律失常作用較小的胺碘酮外,其他可供選擇藥物不多[2]。因此,在糾正心力衰竭的同時,能否有效地治療室性心律失常很重要。本文報道步長穩(wěn)心顆粒沖劑對充血性心力衰竭伴室性心律失常治療的效果。
1資料與方法
1.1臨床資料:選擇我院2006年10月至2008年10月住院的CHF并VA患者70例。除外有嚴(yán)重肺部疾患、肝、腎功能不全、甲狀腺功能異常、嚴(yán)重酸堿失衡電解質(zhì)紊亂及藥物引起的心律失常,無病態(tài)竇房結(jié)綜合征及房室傳導(dǎo)阻滯。心臟功能(NYHA)Ⅲ級或Ⅳ級,超聲心動圖檢查左室射血分?jǐn)?shù)≤40%。頻發(fā)室性早搏56例,陣發(fā)性室性心動過速14例。病因為冠心病34例(陳舊性心肌梗死20例),高血壓性心臟病12例,擴張型心肌病10例,風(fēng)濕性心瓣膜病14例。男42例,女28例,年齡36～81歲,平均(63.26±11.38)歲。隨機分成兩組,兩組年齡、性別、病因及心功能比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義。
1.2方法:治療前停用其他抗心律失常藥物至少5個半衰期,入院后均接受積極的抗心力衰竭治療(強心、利尿、擴血管、改善心肌細(xì)胞代謝等),行常規(guī)12導(dǎo)聯(lián)同步心電圖、24h動態(tài)心電圖、超聲心動圖、肝腎功能、電解質(zhì)、甲狀腺功能、胸片檢查。隨機分成兩組,A組:給予穩(wěn)心顆粒9g/次,3次/d,胺碘酮02g/次,2次/d,見效后胺碘酮減量為1次/d,1周后胺碘酮停用,服藥4周為1療程。B組:給予鹽酸胺碘酮片0.2g/次,3次/d,服用5～7d,然后逐漸減量至0.2g/次,1次/d,觀察時間4周。
1.3觀察指標(biāo):治療前及治療后第4周末進行心臟超聲和常規(guī)心電圖及24h動態(tài)心電圖檢查,測左室射血分?jǐn)?shù)(LVEF),記錄心律失常、心功能變化情況及藥物毒副作用。
1.4療效評定標(biāo)準(zhǔn):根據(jù)治療前后24h動態(tài)心電圖檢查結(jié)果及NYHA心功能分級標(biāo)準(zhǔn):①顯效:頻發(fā)室性早搏數(shù)量平均減少≥70%;成對室性早搏數(shù)量減少≥80%;短陣室性心動過速減少≥90%;心功能改善2級或達(dá)到心功能I級,癥狀、體征基本消失;②有效:頻發(fā)室性早搏數(shù)量平均減少≥70%或連發(fā)室性早搏減少≥90%;心功能改善1級或未達(dá)到心功能I級,癥狀、體征有所改善;③無效:達(dá)不到以上標(biāo)準(zhǔn)。
1.5統(tǒng)計學(xué)分析:計數(shù)資料用χ2檢驗,P
2結(jié)果
2.1兩組臨床療效比較,見表1。
2.2不良反應(yīng):A組患者者對穩(wěn)心顆粒耐受性良好,未出現(xiàn)與藥物有關(guān)的不良反應(yīng),堅持全程服藥。B組出現(xiàn)2例竇性心動過緩,1例QT間期明顯延長,而需要停藥或減量。不良反應(yīng)發(fā)生率兩組比較差異有顯著性(P
【關(guān)鍵詞】大學(xué)法律 教學(xué)案例 應(yīng)用實踐
【中圖分類號】G642 【文獻(xiàn)標(biāo)識碼】A 【文章編號】1674-4810（2014）16-0022-01
在法律教學(xué)課程中，為了提高法律教學(xué)知識，使大學(xué)生能夠掌握更為充分的法律知識，需要采取有效的教學(xué)方式。案例教學(xué)指在教學(xué)過程中通過選取和設(shè)計一定的案例，對法律知識進行分析和討論，使學(xué)生能夠充分認(rèn)識和掌握法律知識。因此，在大學(xué)法律知識中廣泛應(yīng)用教學(xué)案例，可以以此提高教學(xué)水平。
一 案例教學(xué)法在大學(xué)法律教學(xué)中的應(yīng)用優(yōu)勢
1.案例教學(xué)法可提高學(xué)生的理解力，鞏固學(xué)生的法律理論知識
高校在設(shè)置法律專業(yè)時，開設(shè)許多法律課程。面對龐大的法律知識，若采取“滿堂灌”的教學(xué)方式，學(xué)生無法充分理解和掌握法律知識。通過案例教學(xué)法，使學(xué)生對其中所蘊含的法律知識進行充分的掌握和理解。
2.利于學(xué)生綜合能力的提高
應(yīng)用案例教學(xué)法，學(xué)生課前、課中及課后都要積極主動參與，在整個教學(xué)過程中，學(xué)生需要對案例所表現(xiàn)的法律知識進行分析、討論、辯論及總結(jié)，積極找尋資料，對問題進行總結(jié)歸納，提高學(xué)生的綜合能力。
3.創(chuàng)建良好的學(xué)習(xí)環(huán)境，提高教學(xué)效果
采用案例教學(xué)法，吸引學(xué)生的注意力和興趣，使學(xué)生能夠產(chǎn)生濃厚的學(xué)習(xí)興趣，具有較高的學(xué)習(xí)積極性，以使課堂的學(xué)習(xí)氛圍得到活躍，提高教學(xué)效果。
二 案例教學(xué)法在大學(xué)法律中的應(yīng)用
1.選擇適宜的教學(xué)案例
選擇教學(xué)案例時應(yīng)注重：（1）選擇針對性的案例。在案例教學(xué)法中，讓學(xué)生通過案例，學(xué)習(xí)和掌握法律條文和規(guī)定；（2）選擇典型性案例。選擇與教學(xué)內(nèi)容相對應(yīng)的典型案例，增強學(xué)生對案例的認(rèn)知。（3）選擇綜合性案例。盡量保證案例涉及較多的法律知識點，具有高度的綜合性。
2.做好準(zhǔn)備工作，合理分工
大學(xué)生在學(xué)習(xí)法律知識時，做好提前準(zhǔn)備工作。課前做好資料查找工作，為發(fā)言做準(zhǔn)備。在明確案例后，合理分工，創(chuàng)建小組，各組員有各自的任務(wù)和工作，如查找資料人員、草擬發(fā)言內(nèi)容的人員、課堂發(fā)言人員，以此提高大學(xué)生的合作溝通能力，并促使案例教學(xué)法的順利實施。如在學(xué)習(xí)刑法知識時，各組員合理分配任務(wù)，找尋學(xué)生忽視刑法，對法律意識淡薄的案例，強調(diào)刑法知識淡薄的危害性，以此總結(jié)和歸納問題所在，并通過案例分析其中的法律知識。
3.積極交流、討論案例
教學(xué)案例在法律教學(xué)中應(yīng)用時，需要學(xué)生主動積極參與到教學(xué)案例的交流和討論當(dāng)中，并有序討論問題，按照一定順序，有序發(fā)言。如在討論1291次列車農(nóng)民工致死案時，需要陳述自身的觀點和理由，對案例中所涉及的法律知識，如車長行為是否構(gòu)成故意殺人罪等，能有條不紊地進行交流、陳述和討論。
4.歸納和總結(jié)
在教學(xué)過程中，老師不僅要做好設(shè)計和引導(dǎo)，在教學(xué)即將結(jié)束時，對學(xué)生的討論內(nèi)容進行歸納和總結(jié)，教師要針對學(xué)生交流和討論中未涉及到的內(nèi)容和忽視的內(nèi)容重點提及，以此增加學(xué)生的記憶力，并對討論中不正確的觀點進行評價，做出正確的歸納和總結(jié)，提高學(xué)生的記憶力和理解力。
三 在大學(xué)法律教學(xué)中做好法律案例的準(zhǔn)備工作
1.教學(xué)前精心選擇法律案例
在教學(xué)中，教師需選擇典型的法律案例，讓學(xué)生有目的地圍繞教學(xué)案例學(xué)習(xí)，以此調(diào)動學(xué)生學(xué)習(xí)的興趣和積極性。
2.對法律案例適當(dāng)加工
在法律案例應(yīng)用時，需適當(dāng)加工，使法律案例分析可圍繞教學(xué)目的和內(nèi)容，適當(dāng)簡化案例情節(jié)，突出重點。
3.預(yù)先講解法律案例相關(guān)知識
在課堂上需對教學(xué)重點難點進行預(yù)先講解，使學(xué)生做到真正地掌握和理解相關(guān)的法律知識。
四 結(jié)束語
為了使案例教學(xué)法能夠更好地在課堂中運用，教師要采取合理的教學(xué)案例，選擇典型、有針對性和目的性的案例，積極結(jié)合大學(xué)生的生活和學(xué)習(xí)，使學(xué)生能夠重視法律知識，以此提高大學(xué)生的法律意識。
參考文獻(xiàn)
為貫徹落實中央《關(guān)于實行國家機關(guān)“誰執(zhí)法、誰普法”普法責(zé)任制的意見》、《北京市安全生產(chǎn)“七五”普法實施規(guī)劃》、等相關(guān)工作要求，切實提升基層安監(jiān)隊伍法治觀念，培養(yǎng)知法、懂法、守法、護法的安全監(jiān)管隊伍，提高企業(yè)及廣大從業(yè)人員安全生產(chǎn)法律意識，充分發(fā)揮“以案釋法”在安全監(jiān)管工作中積極作用，北京市安全生產(chǎn)監(jiān)管局決定開展“安全生產(chǎn)法律十進”及“以案釋法”普法宣傳活動，具體活動方案如下：
一、活動時間
2018年5月16日-2018年10月30日。
二、組織機構(gòu)
主辦單位：北京市安全生產(chǎn)監(jiān)督管理局
承辦單位：北京市安全文化促進會
三、宣傳重點
（一）組織開展好《安全生產(chǎn)法》、《職業(yè)病防治法》等安全生產(chǎn)法律法規(guī)的普法宣貫工作。強化行政相對人的安全生產(chǎn)法律意識和責(zé)任意識，營造良好的安全生產(chǎn)監(jiān)管軟環(huán)境。
（二）大力宣傳安全生產(chǎn)典型案例。通過宣傳典型案例，加大安全生產(chǎn)知識普及力度，促使企業(yè)建立尊重生命、愛護生命的安全文化底蘊，強化安全發(fā)展理念，提高全民安全意識和自我防范能力。
四、活動內(nèi)容
（一）安全生產(chǎn)法治宣講員組建活動
一是以街鄉(xiāng)專職安全員為基礎(chǔ)選拔一批熟悉安全生產(chǎn)法律法規(guī)、語言表達(dá)能力強、精于安全生產(chǎn)法治宣講的人員，采取自行選拔上報的方式， 2018年5月25日前完成上報工作。（時間：5月16日——5月25日）二是對選拔的宣講員，聘請專家進行培訓(xùn)和指導(dǎo)，培訓(xùn)和指導(dǎo)集中進行，統(tǒng)一組織，幫助入圍的安全生產(chǎn)法治宣講員強化和提高安全法律知識和語言表達(dá)能力。（時間：5月25日——6月11日）三是劃分宣講區(qū)域范圍。結(jié)合各區(qū)安全生產(chǎn)法治宣傳工作實際情況，將法宣員隊伍分配至各區(qū)，每個區(qū)保證有一名法宣員，做好宣講各項準(zhǔn)備工作。（時間：6月11日——6月18日）
（二）“安全生產(chǎn)法律十進”活動
一是印制安全生產(chǎn)法律法規(guī)宣傳材料。（時間：5月16日——6月11日）二是開展“安全生產(chǎn)法律十進”宣講活動。以前期選拔的兼職法宣員隊伍為依托，進機關(guān)、企業(yè)、工地、社區(qū)、鄉(xiāng)村等場所開展宣講活動，并向企業(yè)發(fā)放宣傳材料，每個區(qū)開展1場宣講活動，全市共計開展17場。（時間：6月11日——8月31日）
（三）“以案釋法”活動
一是制作“以案釋法”典型案例專題片。邀請基層執(zhí)法人員及法律專家就典型案例進行訪談，制作“以案釋法”典型案例專題片。（時間：5月16日——6月11日）二是開展典型案例宣講活動。以前期選拔的兼職法宣員隊伍為依托，在各區(qū)范圍內(nèi)開展典型宣講活動，每個區(qū)開展1場，全市共計開展17場。（時間：6月11日——8月31日）三是向基層執(zhí)法人員及廣大企業(yè)從業(yè)人員分發(fā)專題片光盤。結(jié)合“安全生產(chǎn)月”、“安全生產(chǎn)法宣傳周”、“12·4國家憲法日”等活動，向基層執(zhí)法人員及廣大企業(yè)從業(yè)人員發(fā)放專題片光盤。（時間：時間：6月11日——12月10日）
五、工作要求
（一）高度重視，精心組織。各單位要以此次主題宣傳活動活動為契機，把宣傳活動作為預(yù)防、控制和消除生產(chǎn)安全事故的推手，作為提高廣大從業(yè)人員安全生產(chǎn)法律意識的有效舉措，充分認(rèn)識活動的重要性，嚴(yán)格按照方案要求開展工作，確保活動順利進行。
一、選題要求
報送案卷要重點推選具有典型性、代表性且已經(jīng)生效或者是經(jīng)過行政復(fù)議、行政訴訟，法律效力已經(jīng)確定的案例。推選案例類型應(yīng)當(dāng)豐富多樣，及時全面反映執(zhí)法現(xiàn)實、執(zhí)法動態(tài)。符合下列條件之一的案例應(yīng)優(yōu)先考慮推選：
1.發(fā)生率較高、數(shù)量較大的;
2.社會普遍關(guān)注、群眾反映強烈的；
3.案情疑難復(fù)雜、爭議較大、容易發(fā)生執(zhí)法偏差的；
4.執(zhí)法依據(jù)的有關(guān)法律法規(guī)較為原則、不明確的;
5.涉及較大幅度行政執(zhí)法裁量權(quán)運用的；
6.法律效果、政治效果和社會效果反響較好的。
二、材料要求
推選報送的案例材料包括案卷原始卷宗掃描件（PDF格式，文件名統(tǒng)一命名為“XX市—典型案例名稱—卷宗”）、相關(guān)支撐的圖片、視頻（文件名統(tǒng)一命名為“XX市—典型案例名稱—說明—序號”）和編寫的案件說明材料。案卷說明材料編寫具體要求如下：
1.材料應(yīng)包括標(biāo)題、關(guān)鍵詞、要旨、基本案情、案例解析、相關(guān)法條等要件。
標(biāo)題：格式為“當(dāng)事人+違法行為定性+案”，例：XX公司擅自在水文監(jiān)測環(huán)境保護范圍內(nèi)非法填土案。
關(guān)鍵詞：以3-5個重要關(guān)鍵詞對案件內(nèi)容進行歸納。
要旨：說明該案件的執(zhí)法要點。
基本案情：主要包括違法事實詳情、實施行政處罰（行政強制等）的程序、主要證據(jù)采集情況、適用法律法規(guī)及自由裁量情況、處理結(jié)果等。
案件解析：主要包括案情分析、法律適用、執(zhí)法易錯點和示范點等。
相關(guān)法條：列明適用的相關(guān)法律法規(guī)的規(guī)定及條款等。
2.說明材料文字要事實陳述清楚、語言簡潔明確、案情分析透徹、法律適用準(zhǔn)確，使用wps軟件編輯，符合公文規(guī)范要求，每個典型案例說明材料字?jǐn)?shù)約5000字。
三、其他要求
關(guān)鍵詞 行政指導(dǎo)性案例 法理學(xué)理論 進程
一、行政指導(dǎo)性案例制度的概念
一般認(rèn)為，“指導(dǎo)性案例是指由最高人民法院依審判管理職能確立的、經(jīng)適當(dāng)程序確立并經(jīng)適當(dāng)形式公開的、 具有典型監(jiān)督和指導(dǎo)意義的、 已經(jīng)發(fā)生法律效力的裁判案例”。我國指導(dǎo)性案例按照案件性質(zhì)的不同，可分為民事指導(dǎo)性案件、刑事指導(dǎo)性案件和行政指導(dǎo)性案件；按照主體的不同，可劃分為由最高人民法院公布的指導(dǎo)性案例、最高人民檢察院公布的指導(dǎo)性案例和公安部公布的指導(dǎo)性案例三種。在此篇文章中，筆者要研究的是由最高人民法院的行政指導(dǎo)性案例。
二、行政指導(dǎo)性案例制度的發(fā)展
2005 年 10 月 26 日， 最高人民法院《人民法院第二個五年改革綱要》提出50項改革任務(wù)和改革措施，其中第 13項為“建立和完善案例指導(dǎo)制度 ，重視指導(dǎo)性案例在統(tǒng)一法律適用標(biāo)準(zhǔn)、指導(dǎo)下級法院審判工作、豐富和發(fā)展法學(xué)理論等方面的作用。 ”這標(biāo)志著我國案例指導(dǎo)制度改革的開始建立。至2010年11月26日，最高人民法院了《關(guān)于案件指導(dǎo)工作的規(guī)定》，規(guī)范了法院指定指導(dǎo)性案例的一系列問題。最早的行政指導(dǎo)性案例是由最高人民法院在2012年4月14日的第二批案例中規(guī)定的，至2014年1月26日已經(jīng)了六批指導(dǎo)性案例，涉及行政法的多個方面。
三、行政指導(dǎo)性案例制度體現(xiàn)的法理學(xué)的理論
（一）符合法的演進和發(fā)展的規(guī)律
法的演進和發(fā)展規(guī)律是指法的繼承、法的移植和法制改革的過程。行政指導(dǎo)性案例制度在一定程度上反映了法的發(fā)展規(guī)律的過程。在歷史上，我國雖然沒有類似英美法系的判例制度，但我國古代一直存在著案例輔助審判的歷史。例如從秦朝的“廷行事”，到漢代“決事比”，到唐朝時的“律令格式、典赦比例”，再到明清時“比附判例、律例并行”，通過固定的法典與可變的案例共同維護法律的穩(wěn)定性和社會的穩(wěn)定性，是中華法系的特點也是優(yōu)點。上述所說的各種制度都是我國歷史上使用行政案例輔助審判的證據(jù)，從某種情況上而言，表明了案例指導(dǎo)制度是有淵源的，是對歷史法律的繼承。
從實質(zhì)上說，我國的行政案例指導(dǎo)制度與英美法系的判例制度有異曲同工之效，雖然不能完全從國外將判例制度移植到我國，但判例制度仍然應(yīng)對我國有一定的借鑒意義。我國在“二五”綱要中明確指出是借鑒判例法中的優(yōu)點創(chuàng)制了有中國特色的行政案例指導(dǎo)制度。
當(dāng)今社會，我國正處于改革的深水區(qū)，社會矛盾突出，各種情況復(fù)雜多變，并且法律本身應(yīng)具有一定的穩(wěn)定性，不宜頻繁的修改，因此從根本上我國的行政案例指導(dǎo)制度是適合我國的基本國情，符合法制改革的發(fā)展路徑，也符合法律制定的規(guī)律。總之，案例指導(dǎo)制度不是中國的獨創(chuàng)，它是結(jié)合了判例法的優(yōu)點從國外引進，在此基礎(chǔ)上進一步發(fā)展的，所以這一制度在我國的產(chǎn)生和發(fā)展，運用了法的移植的方式。同時，這種移植不是“拿來主義”，而是結(jié)合中國的特色發(fā)展中國的制度，這又應(yīng)運了法的改革的方式。通過法的改革，將移植的法結(jié)合中國的國情成為適合中國國情有中國特色的法律。在這個基礎(chǔ)上，行政案例指導(dǎo)制度得以產(chǎn)生并存在，今后也將發(fā)展完善。
（二）體現(xiàn)法的指導(dǎo)性規(guī)則和教育
行政案例指導(dǎo)制度，從其制度名稱中就可以看出它所蘊涵的指導(dǎo)性意義，體現(xiàn)了法理學(xué)理論中的法的指導(dǎo)性規(guī)則。與英美法系的判例制度相比較，雖然我國的行政案例指導(dǎo)制度不具有法律上的約束力，但在司法應(yīng)用中它的指導(dǎo)性規(guī)則導(dǎo)致其具有一定的“準(zhǔn)司法解釋”的性質(zhì)，即具有事實上的約束力。指導(dǎo)性案例的本質(zhì)和特點決定了其宏觀作用是“類似情況類似處理”， 微觀作用是“后案對前案規(guī)則的適用”。
行政案例制度也具有一定的教育意義，首先，它有利于實現(xiàn)法律公正，維護法律的權(quán)威，教育相關(guān)工作人員公正司法，嚴(yán)格執(zhí)法；其次，行政案例指導(dǎo)制度的也有利于相關(guān)工作人員的學(xué)習(xí)，加強理論和實踐的功底。
（三）體現(xiàn)法的公正性原則
首先，在現(xiàn)實的行政案件中，經(jīng)常出現(xiàn)“同案不同判”的現(xiàn)象，這不僅違反法的公正性，也損害了法的權(quán)威性。行政指導(dǎo)性案例都是各級法院在審判實踐中得出的一些典型案例，疑難案例，可以為后來的案件提供解決的思路，避免了“同案不同判”現(xiàn)象的發(fā)生。它的實施從一定層面上為案件的審判起輔助指導(dǎo)作用，體現(xiàn)了法的公正性的原則。同時，行政案例指導(dǎo)制度有利于實現(xiàn)個案公正，體現(xiàn)法律的實質(zhì)性的正義。公正是每個人最基本的法律要求。沒有公正，人們很難實現(xiàn)對法律的尊重。
其次，行政案例指導(dǎo)制度是有一些專業(yè)人士向最高人民法院推薦的，例如一些專家學(xué)者、法官、律師等，由這些專門的人才提出的意見和案例，是該領(lǐng)域的典型，能深切反映我國堅持司法為民的主張，促進民主的進程。 但是，在行政指導(dǎo)性案件中，筆者認(rèn)為缺乏一類典型的推薦主體，即行政機關(guān)。行政機關(guān)是行政指導(dǎo)性案件的一方當(dāng)事人，且行政案件具有一定的專業(yè)性，因此筆者認(rèn)為，對于行政指導(dǎo)性案件應(yīng)當(dāng)擴大推薦主體的范圍及于行政機關(guān)，并且由于行政機關(guān)處于公權(quán)力機關(guān)的地位，行政指導(dǎo)性案件對行政機關(guān)的拘束力問題也值得探討。
參考文獻(xiàn)：
[1]陳燦平.案例指導(dǎo)制度中操作性難點問題探析[J].法學(xué)雜志，2006（02）.
[2]郎貴梅.中國案例指導(dǎo)制度的若干基本理論問題研究[J].上海交通大學(xué)學(xué)報，2009（02）.
[3]王霽霞.行政判例制度研究[J].行政法學(xué)研究，2002，（4）：49.
第一，導(dǎo)思法。在教學(xué)過程中我們可以從一些日常生活中常見的案例入手來開展分析，使學(xué)生通過案例獲得第一印象（即感性認(rèn)識），然后在老師的講解中不斷加深理解，實現(xiàn)認(rèn)識上的質(zhì)的飛躍。例如，在《思想品德》（人教版）七年級下冊第七課第一框“走進法律”的教學(xué)中，為了培養(yǎng)學(xué)生熱愛法律、尊重法律的意識，我們可以列舉生活中常見的案例，讓學(xué)生感受到法律是對我們的保護，而不僅僅是對我們的約束和對違法行為的制裁。這樣學(xué)生就會明確我們自覺地遵守法律并不是因為違反了法律要受到法律的制裁，而是因為法律在保護著我們的權(quán)益。
第二，例證法。即用生動具體的實例來闡述教學(xué)內(nèi)容。法律知識一般都以理論為主，學(xué)起來比較枯燥，教學(xué)中及時穿插一些典型、生動的案例，具有較強的說服力，不僅能夠幫助學(xué)生理解法律知識，還能夠幫助學(xué)生培養(yǎng)法律意識，樹立正確的法制觀念。我們選取各種典型的案例，借此講述各種人生敘事，學(xué)生從中得到的不僅僅是法律的養(yǎng)料，還有法律背后的人生經(jīng)驗、智慧和文化價值。強化案例教學(xué)即在講解法律條文時，盡可能多地結(jié)合實際生活中發(fā)生的典型案例，使法律知識由抽象到具體，這樣不僅可以增強法律課的趣味性，更重要的是培養(yǎng)了學(xué)生的實踐意識，使其不僅從案例中懂得了學(xué)法的重要意義，而且更容易掌握法律知識。強化案例教學(xué)，使學(xué)生間接地接觸了社會，有助于法制意識和法律素養(yǎng)的培養(yǎng)。
第三，反思法。對照案例中的人和事，依據(jù)教材內(nèi)容，對自己的行為進行反思。每個同學(xué)通過探討案例當(dāng)中的人和事，都談?wù)勛约旱膬?nèi)心感受，通過別人來對照自己，對自己有何啟示，今后如何去發(fā)揚自身優(yōu)點，改正缺點。例如，在《思想品德》（人教版）七年級上冊第八課第一框“身邊的誘惑”教學(xué)中，讓學(xué)生反思自己平時經(jīng)不住不良誘惑的情況，并開展同學(xué)之間的相互批評監(jiān)督，課堂氣氛非常熱烈。同學(xué)們各自都找出了彼此身上的缺點與不足，同時每個同學(xué)也都欣然接受，心悅誠服，確實也讓學(xué)生充分認(rèn)識到自身的不足。教師在必要時給予點撥，有撥云見日之效果，從而使同學(xué)們抵抗不良誘惑的意識和能力大大增強，不良行為得到了有效遏制。
[關(guān)鍵詞]司法審判;司法實踐;案例指導(dǎo)制度
[作者簡介]馮桂,廣西大學(xué)法學(xué)院黨委副書記,副教授,法學(xué)博士,碩士研究生導(dǎo)師,民商法專業(yè)帶頭人,廣西南寧530004
[中圖分類號]d90 [文獻(xiàn)標(biāo)識碼]a [文章編號]1004-4434(2010)10-0078-05
最高人民法院在2009年度的工作報告中指出應(yīng)推行案例指導(dǎo)制度,重申了《人民法院第二個五年改革綱要(2004-2008)》提出的觀點,相對于我國司法實踐的實際需要,案例指導(dǎo)制度的建設(shè)明顯滯后。當(dāng)前強化審判的可預(yù)期性、限制判決的隨意性,已經(jīng)成為司法改革必須解決的一大問題,案例指導(dǎo)制度能夠在這個方面發(fā)揮制度性作用。因此。建設(shè)有法律約束力的案例指導(dǎo)制度,應(yīng)當(dāng)成為下一步司法改革的重要措施。
一、我國審判實踐中司法可預(yù)期性的缺失及其危害
(一)司法審判缺乏可預(yù)期性
由于各種原因,我國判決的隨意性比較大,統(tǒng)一性比較低。相同或近似情節(jié)的案件在不同地區(qū)、不同法院往往得到完全相反的判決,甚至存在同一法院對相同案件判決自相矛盾的案例。同一法域內(nèi)同案竟不能同判,這對當(dāng)事人和律師都帶來很大困惑,我國司法系統(tǒng)的領(lǐng)導(dǎo)亦對此表示擔(dān)憂。
長期以來情節(jié)近乎一致的案件卻在不同法院甚至同一個法院得到相悖的判決,這的確在很大程度上破壞了群眾對司法的信任。同案異判對司法系統(tǒng)的威信以及法官的公眾形象都產(chǎn)生了惡劣的負(fù)面影響。
(二)司法可預(yù)期性低推高社會糾紛解決成本
司法可預(yù)期性低導(dǎo)致群眾不愿意訴訟維權(quán),最終反而使社會糾紛解決成本更加高昂。司法審判在適用法律上統(tǒng)一性低、彈性過大,必然使當(dāng)事人及其律師無法對案件審理結(jié)果作出合理預(yù)測,從而降低部分當(dāng)事人(特別是弱勢群體當(dāng)事人)將訴訟提交法院審理的積極性。當(dāng)事人不愿通過司法途徑解決糾紛,絕不意味著矛盾就此化解,它仍然會通過別的方式釋放出來。近年來我國群體性抗?fàn)幨录覍野l(fā)生,為社會帶來極大不安定因素,其深層次的原因正是司法途徑對權(quán)利的救濟無力。平息抗?fàn)幨录馁M比走司法途徑高昂得多的社會成本,同時還會造成較為惡劣的社會影響。
較高的司法可預(yù)期性可以有效地減少賭博訴訟。基于可合理預(yù)期的審判結(jié)果,當(dāng)事人和律師能夠?qū)Π讣鞒隼硇耘袛唷囊粋€理性人的角度出發(fā),有勝算的案件才值得起訴,沒有勝算的案件則應(yīng)放棄,無勝算而空耗成本的訴訟自然會被當(dāng)事人放棄,從而實際進行的訴訟一般會是有一定把握的訴訟。反過來說,如果當(dāng)事人和律師缺乏合理判斷的依據(jù)則會促使他們進行賭博訴訟,不理會證據(jù)和適用法律是否足以支持主張都提起訴訟,以受理費為注博取勝訴判決。目前法院普遍案負(fù)過大,各級法官常常超負(fù)荷工作亦不能消化大量的案件,究其原因,部分正是有些企圖渾水摸魚的當(dāng)事人提起賭博訴訟。
司法缺乏可預(yù)期性的另一個消極后果是阻礙替代訴訟方式的實施。訴訟是解決糾紛的可選方式中成本較高的一種,談判、調(diào)解和仲裁等替代訴訟方式的成本都更為低廉。然而當(dāng)事人選擇替代訴訟方式是有一定前提的,即對法院的審判結(jié)果有相對確定的預(yù)期。在沒有確定預(yù)期的情況下當(dāng)事人不會選擇進行談判、調(diào)解和仲裁,往往寧可選擇賭博訴訟。替代訴訟方式長期在我國得不到推廣,沒有較強的司法可預(yù)期性作為支撐是一個主要原因。便宜的替代訴訟方式無法廣泛適用,當(dāng)事人和律師不得不使用昂貴的訴訟方式,這大大增加了社會為糾紛解決付出的成本。
二、案例指導(dǎo)制度在我國司法實踐中的制度性價值和功能
(一)統(tǒng)一法律適用標(biāo)準(zhǔn),提高司法可預(yù)期性
同案同判是司法公正的題中之義,也是群眾對司法工作的期盼,應(yīng)當(dāng)成為司法改革追求的目標(biāo)。要實現(xiàn)同案同判,實施具有法律約束力的案例指導(dǎo)制度不可避免。由最高院在每期的公報中公布典型案例,地方各級法院對相同或近似案件,按照或參照典型案例作出判決,判決違反最高院所公布的案例可以作為當(dāng)事人上訴理由,并成為上級法院發(fā)回重審或直接改判的依據(jù),由此可以做到相同案件相同判決。
通過案例指導(dǎo)制度,從最高院到地方法院,由上而下,下級法院的判決符合上級法院的判決,地方法院的判決符合最高院的判決,法律適用的統(tǒng)一性可以得到實質(zhì)性提高。當(dāng)事人和律師在進行訴訟時,可以根據(jù)公報所公布的典型案例對自己的案件作出合理預(yù)期,在公報公布的典型案例對地方法院具有依照執(zhí)行的效力的條件下,這種預(yù)期的可靠性相對較高。根據(jù)公報公布的案例判決案件,應(yīng)可以很大程度上提高審判的法律適用統(tǒng)一性、降低判決的隨意性,前后一致的審判政策對說服當(dāng)事人服判、化解當(dāng)事人乃至社會公眾的不滿情緒方面都會有較好的效果。
(二)指引和限制法官行使自由裁量權(quán)
法官的自由裁量權(quán)在司法實踐中是一個敏感的問題,從保證法律適用統(tǒng)一性的角度來說,應(yīng)當(dāng)最大限度地限制法官自由裁量權(quán),當(dāng)前社會公眾和理論界也都普遍傾向嚴(yán)格限制自由裁量權(quán)的行使,但從審判實踐角度來說,法官又不可能不擁有自由裁量權(quán)。在必須同時追求兩個價值目標(biāo)的條件下,最佳的解決方案就是案例指導(dǎo)制度。我國司法審判中法官擁有較大自由裁量權(quán)的一個重要原因是法律依據(jù)在數(shù)量與質(zhì)量方面都不足,而案件的事實和條件復(fù)雜多變,法官往往不能從法律法規(guī)和司法解釋中獲得充分的指引,換言之,法官的裁判行為缺乏充分的監(jiān)督準(zhǔn)則。
盡管經(jīng)過多年法制建設(shè),我國法律、法規(guī)、司法解釋及其他法律淵源在數(shù)和質(zhì)兩方面都有了長足發(fā)展,但面對實踐中層出不窮的新情況,還是令人深感依據(jù)不足。在法律、法規(guī)和司法解釋不可能短期內(nèi)大量增加的情況下,應(yīng)當(dāng)充分利用公報刊載典型案例的珍貴資源,讓典型案例具有實質(zhì)性的約束力,以對地方各級法院的審判行為進行指引。目前的方式是公布典型案例但不賦予案例法律約束力,這大大削弱了公布案例的價值,也浪費了公報的資源。
(三)有約束力的案例指導(dǎo)制度更具有針對性和靈活性
法律條文具有一定惰性,一旦固定下來就不斷與發(fā)展中的實踐脫節(jié)。案例指導(dǎo)制度能夠克服成文法的此種弱點,成為法典的有效補充。案例指導(dǎo)制度對司法實踐的發(fā)展具有較強的適應(yīng)性,當(dāng)出現(xiàn)新情況時,有權(quán)公布典型案例的司法機關(guān)可以在總結(jié)下級法院審判經(jīng)驗、并經(jīng)縝密論證后,以指導(dǎo)性案例的方式,對新型案件應(yīng)當(dāng)如何處理、如何適用法律進行解答,以此對以后地方各級法院處理同類
案件進行指導(dǎo)。
三、有法律約束力的案例指導(dǎo)制度
(一)大陸法系國家的“確定判例原則”
我國現(xiàn)行的司法制度基本上否認(rèn)案例的任何法律約束力,這種做法不僅與普通法系截然不同,而且也有悖于大陸法系的傳統(tǒng)做法。大陸法系雖稱成文法系,判例在絕大多數(shù)大陸法系國家中其實擁有很高的法律淵源地位,大陸法系和普通法系都承認(rèn)判例的地位和功能,所異者僅在雙方看待判例效力的方式而已。
歐洲大陸國家在大革命后,逐漸在司法實踐中發(fā)展出自己的“先例原則”,即所謂的“確定判例原則”(jurisprudence constante)。在普通法系國家,根據(jù)先例原則(stare decisis),單個判例即可成為法官判決案件的法律依據(jù)。而在大陸法系國家,判例是次于成文法的下位法律依據(jù),當(dāng)過往的系列判例已經(jīng)形成一貫的、確定的法理,那么法官應(yīng)當(dāng)將其作為判決的依據(jù)。單個的判例沒有必然的約束力,法官將一系列判例作為一種具有說服力的法律依據(jù)在判決中適用。
“法律的發(fā)展孕育了確定判例原則,根據(jù)該原則,當(dāng)過去的判例中存在充分的統(tǒng)一性時,法庭必須將這些過去的判例考慮在內(nèi)。單一的判例不對法庭產(chǎn)生約束力,也不會改變判例法。一旦判例法的統(tǒng)一性形成,法庭便將判例作為具有說服力的法律依據(jù),在作出判決時予以考慮。過去判例的統(tǒng)一性越高,判例法的說服效力越強。可觀的權(quán)威效力由此產(chǎn)生于任何特定法律議題的統(tǒng)一的判例鏈條。在現(xiàn)代法律體系中,‘確定判例原則’被法國、德國、路易斯安那州,以及其他混合法域所采用。在法國,統(tǒng)一的判例鏈條或確定性判例是一種法律淵源。”
由此可見,大陸法系各國以“確定判例原則”來承認(rèn)判例效力,與此相對照,我國絕對否認(rèn)案例效力的做法不符合大陸法系傳統(tǒng)。
(二)英美法系的判例制度
判例制度是英美法系的典型特征,因此英美法系也稱判例法系。英國和美國都承認(rèn)先例原則(stare decisis)。1966年英國上議院對先例原則的一段陳述充分體現(xiàn)了英美法系對判例的態(tài)度:“上院議員們認(rèn)為先例的適用是決定什么是法律、及對單個案件如何適用法律的不可或缺的基礎(chǔ)。它至少提供了某種程度的確定性,個人據(jù)此可以決定自己事務(wù)中如何作為,法律的有序發(fā)展也具有了基礎(chǔ)。然而,上院議員們認(rèn)識到,過于嚴(yán)格的遵守先例可能導(dǎo)致特定案件中的不公正,并可能不合理的限制了法律的適當(dāng)發(fā)展。因此議員們建議,修正他們當(dāng)前的實踐,在正常遵守上院過去判決的約束力的同時,在正確的時候不遵守以前的判決。在這一過程中議員們會牢記,擾亂合同法、財產(chǎn)制度和財務(wù)規(guī)則的回溯性基礎(chǔ)的危險,以及刑法對于確定性的特殊需要。”
在承認(rèn)先例原則的同時,美國法對先例采取了較英國法更為寬松的態(tài)度,美國人認(rèn)為過于嚴(yán)守先例往往有害,在必要的時候應(yīng)當(dāng)毫不猶豫地改革法律。在美國法中,下級法院當(dāng)然要遵守上級法院的判例,終審法院應(yīng)當(dāng)遵守自己以前的判例,但在合適的時候,法院制定新的規(guī)則是被允許的。
(三)我國的案例指導(dǎo)制度
司法可預(yù)期性低不利于樹立法院的威信,也不利于建立群眾對法院和法官的信任。為確立和強化司法可預(yù)期性,應(yīng)當(dāng)克服司法實踐當(dāng)中的同案異判痼疾。“‘相似案件相同判決’(同案同判),則是司法公正的題中應(yīng)有之意。如何通過司法權(quán)的運作,借助對具體案件的審判,規(guī)范司法權(quán)運作程序,增強司法活動的社會效果,‘案例制度’在我國應(yīng)運而生,并受到重視。”
中華法系是個強調(diào)判例作用的法系,清末變法后我國成為大陸法系國家但仍保持對案例的重視,新
公報來公布指導(dǎo)性案例,其數(shù)量是非常有限的,不可能就同一案件反復(fù)公布案例。因此,公報上公布的單個案例即應(yīng)成為判案依據(jù),在這個問題上我國應(yīng)當(dāng)堅持自己的習(xí)慣做法,而不應(yīng)當(dāng)采取傳統(tǒng)歐洲所謂的判例鏈條的做法。以我國相當(dāng)短的恢復(fù)法制建設(shè)的歷史,也難以形成所謂統(tǒng)一的、確定的判例鏈條,既然能夠刊載在公報上,就是幾經(jīng)考驗、凝聚了大量法官的智慧的案例,足以成為后案的審判依據(jù)。
五、有法律約束力的案例指導(dǎo)制度具體構(gòu)建
(一)公布案例的機關(guān)應(yīng)限于最高院和各省高院
目前有權(quán)公布案例的法院理論上僅限于最高院,依法最高院也是唯一有權(quán)作出司法解釋的法院,但是從我國的司法審判實踐來看,這可能是低效率和不現(xiàn)實的。我國幅員遼闊、情況復(fù)雜,改革開放期間各種新情況層出不窮,如果所有的新型案件、疑難案件都留待最高院作出指導(dǎo)性案例,那么時間上的拖延將使當(dāng)事人付出很大代價。事實上,當(dāng)前我國各省高院都以各種形式作出具有遵照執(zhí)行效力的規(guī)定、會議紀(jì)要甚至案例匯編,這在某種意義上反映了單靠最高院難以應(yīng)付全國的復(fù)雜情況的現(xiàn)實。與我國幅員相近、情況同樣也較為復(fù)雜的美國,巡回法院即有權(quán)作出判例,并不是事事都等待最高院最后裁定。
賦予各省高院案例公布權(quán)與我國當(dāng)前的體制和理論都有所沖突,但應(yīng)當(dāng)說這是更為符合現(xiàn)實需要的方式,只要加強對各省高院案例指導(dǎo)工作的監(jiān)督,其潛在的負(fù)面作用應(yīng)可得到有效遏止。在賦予各省高院案例公布權(quán)的基礎(chǔ)上,禁止任何中級法院和基層法院公布案例,權(quán)力只能限制在國家級和省級兩個層級,堅決反對目前某些中級法院也搞司法解釋、也公布典型案例的做法,堅決避免釋出多門、例出多門的混亂狀況。
各級法院,尤其是最高院和各省高院,應(yīng)當(dāng)遵循指導(dǎo)性案例進行審判,維護指導(dǎo)性案例的效力和權(quán)威。公布案例的法院如果違反自己所公布的案例,那么案例指導(dǎo)制度的價值將不復(fù)存在,因此法院首先要遵守自己所公布的案例。在情況發(fā)生變化、不改變案例就會造成極為不公的審判結(jié)果的條件下,法院應(yīng)當(dāng)充分闡述理由,通過一定程序公布新的案例,以免群眾懷疑司法的一貫性。
各省高院的指導(dǎo)性案例在各自省區(qū)內(nèi)有法律約束力,對其他省區(qū)的各級法院沒有強制性的約束力,但其他省區(qū)的法院在審判中可以參考這些案例。各省高院下屬的各中院和基層院應(yīng)當(dāng)遵循相關(guān)指導(dǎo)性案例審理同種案件,違反指導(dǎo)性案例應(yīng)成為當(dāng)事人上訴或申訴的理由,并應(yīng)由上訴審或申訴審法院撤銷原判、直接改判或者發(fā)回重審。在審理同種案件時,如果本省高院沒有相關(guān)案例公布,當(dāng)事人和律師可以以其他省案例作為說服性的理據(jù),受理法院也可以參考外省高院的案例作出判決。這樣做一方面沒有違反各省高院指導(dǎo)本省各級法院審判工作的現(xiàn)行司法體制,另一方面讓各地法院可以充分利用外省區(qū)法院的案例資源,利于凝聚廣大法官的智慧和經(jīng)驗,促進司法工作的進步。
在各省高院擁有公布指導(dǎo)性案例的條件下,有可能出現(xiàn)各省做法不一的情況,但這并非不可接受。對于某些新情況,由于缺乏經(jīng)驗和理論,由某些高院首先進行探索,積累審判經(jīng)驗,待條件成熟之后再由最高院作出全國統(tǒng)一的部署,這是合理的,也是務(wù)實的、必須的。在條件成熟之前,只要不違反憲法、法律,各省采取差異化的做法,群眾應(yīng)當(dāng)是能夠理解和接受的。從另一個角度說,不同的做法并行,才有利于對處理方式進行比較和擇優(yōu)。
(二)最高院應(yīng)嚴(yán)格監(jiān)督各省高院的案例指導(dǎo)工作
各省高院的指導(dǎo)案例,當(dāng)事人可以申訴至最高院,最高院藉此對各省高院的案例指導(dǎo)工作進行監(jiān)督。在各省高院也擁有公布指導(dǎo)性案例權(quán)的情況82下,作為最高司法機關(guān)的最高人民法院應(yīng)當(dāng)充分發(fā)揮監(jiān)督和指導(dǎo)各級法院審判工作的職能。對于各省高院已公布為指導(dǎo)性案例的案件,當(dāng)事人如有不服,仍可以申訴至最高院,在符合法定條件的情況下應(yīng)予立案進行審理,以對各省高院的案例工作已經(jīng)審查和指導(dǎo),如無錯誤則維持原判確認(rèn)案例的指導(dǎo)效力,如確有錯誤則應(yīng)直接改判或發(fā)回重審,否定該案例的指導(dǎo)效力。通過審判監(jiān)督的方式,最高院可以對各省高院的案例指導(dǎo)工作進行監(jiān)督,不使錯誤或過時的案例損害當(dāng)事人的合法權(quán)益,為其保留一條申訴的途徑。